Investoinnit ei siis kannata markkinaehtoisesti muuhun kuin tuulivoimaan. Eikä taida enää kannattaa sekään hintakannibalisaation takia. Millä siis tulevaisuudessa tyydytämme lisääntyvän sähköntarpeen kovilla pakkasilla? Joku uusi 1000MW siirtolinja Ruotsiin ei riitä mihinkään.
Tämä on minusta merkittävin kysymys. Joustot, akut ja varastointi lienevät helpoimpia vastauksia. Toivottavasti kaukolämpö-SMR etenee nopeasti.
Kyllä nyt vaan kärsitään epäonnistuneista ydinvoimaprojekteista ja Venäjään luottamisesta. Mikään muu ei tässä tilanteessa merkittävästi auttaisi. En usko, että ihmiset olisivat halunneet maksaa hiilivoimaloiden ylläpidosta viime vuosikymmenellä, kun halpaa sähköä sai muutenkin. Ehdotellaan nytkin joiden reikäpäiden toimesta muutaman kalliin päivän takia Venäjän siirtoyhteyden palauttamista.
...minulla ole esittää parempaa ratkaisua mutta mielestäni tällaisella hinnoittelulla on menty pahasti pieleen siinä miten valtio kansalaisiaan palvelee.
Vaikka hintapiikki ahdistaa, niin pitää muistaa kokonaisuus. Nykyinen sähköpörssi on toiminut vuosikymmeniä hyvin ja viime vuonnakin sähkö oli meillä Euroopan toiseksi halvinta. Iso kuva on nyt ihan hyvä, mutta trendi ei. Energiatehokkuutta ja uutta tuotantoa on syytä edistää, jotta muu yhteiskunta kehittyy.
Hintapiikkeihin pitää löytää ratkaisuja, mutta sen takia ei tule kaikkea toimivaa rikkoa. Sähkön luonteen takia tulee olla työkalu, jolla estetään ylikäyttö. Parempaakaan ei ole keksitty kuin hinta, jonka jälkeen katkot. Tämän päivän törkyhinnat ovat 0,2% vuoden kaikista tunneista.
Jep. Hupaisintahan hommassa on se, että iso osa niistä samoista nimimerkeistä, jotka tässä ketjussa ovat suitsuttamassa markkinaehtoisuuden mahtavuutta sähköntuotannossa, olisivat ensimmäisenä kiljumassa katastrofia jos joku ehdottaisi samaa markkinaehtoisuutta taiteelle ja kyldyyrille, eli tuet pois ja markkinat määrää kokonaan mitä tuotetaan.
Populistista flametusta, oletuksia ja turhautumista ilman rakentavaa keskustelua, ei mitään muuta.
Niin että suuret tuotantolaitokset ja yritykset eivät huomaa mitään vaikutusta ja kuluttajaraukat joilla on pörssisähkö palelevat kodeissaan ja silti maksavat päivässä enemmän kuin ehtivät tienata palkkatöistä.
Jos joustokyky on rajallinen ja kulutus suurta, niin kiinteä tai vähintään kulutusvaikutussopimus hintakiinnityksillä kouraan.
Jos 5% ajasta ei tahdo oikein riittää ja tämän seurauksena kilowatin kerroin nousee pariinsataan ja tuo 5% aika aiheuttaa vuodesta 70% kustannuksista, niin ei oikein toimi.
Mistä tuo 5% ja 200x tulee? Viisi prosenttia on 438 tuntia vuodessa. 200x tarkoittaisi, että mielestäni normaalin sähkön hinta on 1c. Jos tosi korkeita hintoja mietitään (>20-30c), oikea luku lienee 0,5% vuoden tunneista. Eikös täällä joku sitä selvittänyt?
Vaikka hinta törkyisesti keulii tänään 2000-luvun kovimpien pakkasten takia, on hyvä säilyttää realiteetit mukana.
Ennen koko helvetin pörssiä toimi ihan hyvin.
Siis 1990-luvulla? Silloin tuli arviolasku, etkä pätkääkään tiennyt, mistä se koostui. Ei sähkön hinta minusta kauhean kallista ole pörssin aikakaudellakaan ollut pl. 2021-2022 talvi, elokuu 2022 ja Q4 2022 sekä nykyinen pakkasjakso.
Jos sähkön kulutusta haluttaisiin oikeasti rajoittaa pitäisi sähkön hinta olla nouseva kulutuksen mukaan. Jonkinlainen porrastettu malli. Ns. Tuhlaajat maksaisivat enemmän.
Eikös sähköä enemmän käyttävät myös maksa enemmän vai meinasitko progressiivista hinnoittelua?
