Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[donza]

 

[minnis]

Kuulostaa pahalta että se "irtosi" eikä "irroitettiin"

 

[Paapaa]

Kuulostaa pahalta että se "irtosi" eikä "irroitettiin"

Tai sitten se kuulostaa hyvältä, että turvajärjestelmä toimi kuten piti.

 

[renee]

Ei ole ainakaan turbiinin siivet lennelleet pitkin hallia, jos irtikytkeytymisen syytä ei tiedetä.

 

[Osku]

Huomenna taas mukavat 99.20snt/kWh huiput.

 

[Markkanen]

Huomenna taas mukavat 99.20snt/kWh huiput.

Onneksi edes yöllä on inhimillisen hintasta.

 

[winsseli]

Itse jännitän enemmänkin, että mistä väärästä paikasta seuraava unohtunut jakoavain löytyy.

Uutisten perusteella vaikuttais löytyneen.

 

[Marsu53]

Tämä jos mikä vasta katastrofi olisikin.

Eli typerät populistit haluavat varmistaa, että se sähkö oikeasti loppuu kesken, kun varmistetaan että sitä kallista varavoimaa ei ajeta ylös kun se olisi taloudellisesti epäkannattavaa.

Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy puolustajia sille, että sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh. Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?

 

[hkultala]

Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy puolustajia sille, että sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh. Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?

Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy markkinataloutta ymmärtämättömiä populisteja, joille sähkön korkea hinta on ihan OK peruste tehdä säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa ja antaa tilanteen mennä siihen, että sähkö loppuu kesken kun kaikkia voimaloita ja energianvarastointimuotoja ei taloudellisen epäkannattavuuden takia oteta käyttöön, mikä aiheuttaa suuria ongelmia hyvin monelle asialle.

Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?

Spoileri

Ja suosittelen, että ostat nyt vaan niitä Fortumin osakkeita, jos sinua häiritsee se, että Fortum tekee myymällään sähköllä positiivista katetta Näin pääset ihan itse hyötymään siitä rahastuksesta mistä muita syytät

 

[JaniKari]

Kyllä tämä poikkeustilanne vaatii vapaisiin markkinoihin puuttumista. Onneksi EU on tätä mieltä:

Energia | EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi

EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.

www.hs.fi

Suomessahan eläke ja vähätuloiset sähkölämmittäjät ei saa valtiolta mitään sympatioita. Lisäksi monet firmat on oikeasti valtavissa vaikeuksissa sähkön hinnan kanssa joten sähkönhinalla on vakavia inhimillisiä ja taloudellisia vaikutuksia joihin valtion pitäisi puuttua heti. Mikään alv 10% alennus ei ratkaise kun hinnat nousseet 600%.
Käytänössä valtion pitäisi puhaltaa pilliin ja kieltää sähköntuottajilta vaikka voitot seuraavaksi vuodeksi, kahdeksi. Tai ainakin rajoittaa voitot järkevälle tasolle.

 

[hkultala]

Kyllä tämä poikkeustilanne vaatii vapaisiin markkinoihin puuttumista.

Joo, mutta kaikki ehdotukset täällä on vääränlaisia. Se, että laitetaan hintakattoja vaan pahentaa sitä sähköpulaa.

Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.

Kun sähkö olisi pörssihintaista kaikille, olisi kaikilla motivaatio sen säästämiseen.

Ja toinen mitä pitäisi tehdä olisi täyskielto kryptovaluuttojen mainaukselle, joka on täysin turhaa sähkön haaskaamista.


Ja asia mikä ei liity lainsäädäntöön, mutta täällä kannattaisi porukan myös miettiä paljonko eroa on näyttiksen virrankulutuksessa sen välillä, onko pelissä FPSt 60(näyttiksen idlatessa 75% framen ajasta) vai 240 Hz (näyttiksen käydessä täydellä teholla) ennen kuin alkaa valittamaan sähkön hinnasta. Että pystyisikö siihen omaan sähkönkulutukseen jotenkin vaikuttamaan.

Spoileri

vsync

 

[Marsu53]

Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy markkinataloutta ymmärtämättömiä populisteja, joille sähkön korkea hinta on ihan OK peruste tehdä säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa ja antaa tilanteen mennä siihen, että sähkö loppuu kesken kun kaikkia voimaloita ja energianvarastointimuotoja ei taloudellisen epäkannattavuuden takia oteta käyttöön, mikä aiheuttaa suuria ongelmia hyvin monelle asialle.

Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?

Spoileri

Ja suosittelen, että ostat nyt vaan niitä Fortumin osakkeita, jos sinua häiritsee se, että Fortum tekee myymällään sähköllä positiivista katetta Näin pääset ihan itse hyötymään siitä rahastuksesta mistä muita syytät

Aha, spoilerin takaa paljastui. Eli kuvitellaan että menisi muinaisella Sonera-konseptilla: Suomen veronmaksajat heittää miljardeja ja Fortum-turhapurot kuittaa muhevat tilit. Sattumoisin asun tyypin naapurissa, joka kuittasi veonmaksajilta pari isoa omakotitaloa ja veneet laitureineen. Kiitos 'onnistuneiden' Sonerasijoitusten, jotka Suomen kansalaiset nosti nollasta pinnalle. Ei kiitos tälle muinasmuistolle. Mieluummin Talvivaara mallilla etiäpäin.

 

[repairman]

Kyllä tämä poikkeustilanne vaatii vapaisiin markkinoihin puuttumista. Onneksi EU on tätä mieltä:

Energia | EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi

EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.

www.hs.fi

Suomessahan eläke ja vähätuloiset sähkölämmittäjät ei saa valtiolta mitään sympatioita. Lisäksi monet firmat on oikeasti valtavissa vaikeuksissa sähkön hinnan kanssa joten sähkönhinalla on vakavia inhimillisiä ja taloudellisia vaikutuksia joihin valtion pitäisi puuttua heti. Mikään alv 10% alennus ei ratkaise kun hinnat nousseet 600%.
Käytänössä valtion pitäisi puhaltaa pilliin ja kieltää sähköntuottajilta vaikka voitot seuraavaksi vuodeksi, kahdeksi. Tai ainakin rajoittaa voitot järkevälle tasolle.

En voi ymmärtää, miten esim. maatilat voivat pärjätä tässä tilanteessa paria kuukautta pidemmälle. Nuo kun ovat olleet äärimmäisen ahtaalla jo tähänkin asti, kun ensin lannoitteden hinnat moninkertaistuivat, sitten polttoaineitten hinnat pompsahtivat ja nyt tuo sähkö suorastaan räjähtää käsiin. Sähkön kulutus on kuitenkin pienimmilläänkin ihan eri dekadilla omakotitaloihinkin verrattuna. Ne eläimet suorastaan kuolevat sinne navettaan hyvin äkkiä, jos ilmanvaihto pysähtyy, lypsykoneet eivät toimi ja maitokin mätänee tankkiin. Varavoimallako noita aletaan kohta pyörittää 24h. Onko kovin monella tilalla tuohonkaan mahdollisuutta ja hurjan kallista sekin.

Eikä siinä mikään alv alennukset auta, kun firmat eivät sitä sähköstä maksa muutenkaan.

 

[hkultala]

En voi ymmärtää, miten esim. maatilat voivat pärjätä tässä tilanteessa paria kuukautta pidemmälle. Nuo kun ovat olleet äärimmäisen ahtaalla jo tähänkin asti, kun ensin lannoitteden hinnat moninkertaistuivat, sitten polttoaineitten hinnat pompsahtivat ja nyt tuo sähkö suorastaan räjähtää käsiin. Sähkön kulutus on kuitenkin pienimmilläänkin ihan eri dekadilla omakotitaloihinkin verrattuna. Ne eläimet suorastaan kuolevat sinne navettaan hyvin äkkiä, jos ilmanvaihto pysähtyy, lypsykoneet eivät toimi ja maitokin mätänee tankkiin. Varavoimallako noita aletaan kohta pyörittää 24h. Onko kovin monella tilalla tuohonkaan mahdollisuutta ja hurjan kallista sekin.

Eikä siinä mikään alv alennukset auta, kun firmat eivät sitä maksa muutenkaan.

Maatiloille sitten erikseen tilapäisiä energiatukia, mutta ei mitään sähkön hintakattoja kaikille sen takia että porukan 3080GTX:llä on halvempaa pelata 300 FPS:llä kunnes sähkö loppuu kokonaan kesken tilanteessa jossa osaa voimaloista ei käynnistetä taloudellisesti kannattamattomina.

Ja tosiaan kaikki kivihiilen ja turpeen päästömaksut pitäisi heti laittaa tilapäisesti nollaan, samaten laittaa kaikki uudet "metsänsuojeluprojektit" jäihin.


Pitäisi nyt ensisijaisesti korjata ne vanhat mokat sen sijaan että aletaan tehdä uusia mokia jotka vaan pahentaa tilannetta. Mutta kun viherpiipertäjät eivät voi myöntää mokiaan/pyörtää päätöksiään.

Minäkään en pidä kivihiilestä, mutta ensi talvena tarvitsemme kaiken kivihiilivoiman mitä on saatavilla. Suljetaan ne kivihiilivoimalat sitten 15v päästä kun meillä on kuudes ydinvoimala toiminnassa, tai vähän aikaisemmin jos turvetuotanto saadaan taas palautettua.

 

[Lucas]

Joo, mutta kaikki ehdotukset täällä on vääränlaisia. Se, että laitetaan hintakattoja vaan pahentaa sitä sähköpulaa.

Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.

Minun mielestä toimiva ratkaisu sähkön hinnan alentamiseen voisi olla syöttätariffi niille naftaliinissa oleville varavoimaloille vaikka ensi juhannukseen saakka. Niitä taitaa olla reservissä seisomassa nyt noin 2000 megawatin edestä. Niille syöttätariffiksi vaikka 35 senttiä per megawattitunti tai muu hinta jolloin ne muuttuvat kannattaviksi plus kohtuullinen voittomarginaali päälle. Sen jälkeen ne pyörisivät 24/7 ja niiden tuottama 2000 megawatin lisätuotanto romahduttaisi sähkön pörssihinnan.

 

[hkultala]

Minun mielestä toimiva ratkaisu sähkön hinnan alentamiseen voisi olla syöttätariffi niille naftaliinissa oleville varavoimaloille vaikka ensi juhannukseen saakka. Niitä taitaa olla reservissä seisomassa nyt noin 2000 megawatin edestä. Niille syöttätariffiksi vaikka 35 senttiä per megawattitunti tai muu hinta jolloin ne muuttuvat kannattaviksi plus kohtuullinen voittomarginaali päälle. Sen jälkeen ne pyörisivät 24/7 ja niiden tuottama 2000 megawatin lisätuotanto romahduttaisi sähkön pörssihinnan.

Oli jo selvästi parempi ehdotus kuin nuo typerät hintakattoehdotukset. Mutta ratkot silti osittain väärää ongelmaa.

Oikea ongelma ei ole sähkön korkea hinta vaan sähköpula. Sähkön hinnan nousu on vaan seurausta sähköpulasta.

Pitäisi keskittyä ensisijaisesti ratkomaan sähköpulaa niin hinnat tulisi automaattisesti alas siinä mukana.

"Vihreä politiikka" on ollut täyskatastrofi koska on aiheuttanut sähköpulan. Kaikkein typerintä oli turvetuotannon alasajo; Turve on uusiutuva luonnonvara, jota suomessa käytettiin vähemmän kuin sitä uusiutui. Mutta idealistiset idiootit halusivat lopettaa sen käytön, karmein seurauksin.

 

[Lucas]

Tehoreserviä ei ole suunniteltu jatkuvaan sähköntuotantoon.

Sama se mihin ne on suunniltu, mutta nyt on sellainen sähkönhintakriisi, että en ymmärrä mihin niitä säästellään jos nyt ei ole sellainen tilanne edessä reilun puolen vuoden aikana, että vaikea kuvitella pahempaa.

 

[JCSH]

"Vihreä politiikka" on ollut täyskatastrofi koska on aiheuttanut sähköpulan. Kaikkein typerintä oli turvetuotannon alasajo; Turve on uusiutuva luonnonvara, jota suomessa käytettiin vähemmän kuin sitä uusiutui. Mutta idealistiset idiootit halusivat lopettaa sen käytön, karmein seurauksin.

Turpeen käyttö haluttiin lopettaa koska se on ilmaston kannalta yhtä huono, tai ehkä jopa huonompi, vaihtoehto kuin kivihiili. Asia joka on tällä foorumilla toistettu lukemattomia kertoja.

 

[jad]

No juu, ei minulla siitä ole mitään epäilystä etteikö tätäkin skenaariota pelänneitä olisi ollut näkemyksiään esittämässä kaikkia päätöksiä tehtäessä. Pointtinani tuossa jälkiviisaudessa oli että tätä toteutunutta skenaariota on pidetty niin epätodennäköisenä että sille ei ole pantu paljoa painoa ja nyt voi sitten sanoa että "olisi pitänyt".

Ei tähän mitään skenaariota tarvita. Ihan maalaisjärki riittää. Jo 90-luvun lopussa kun lisäydinvoiman rakentamista on suunniteltu, on valtiovallan viesti ja halu ollut luvittaa nimenomaan laitosyksiköitä. Tässä on se suurin virhe. Luvat olisi pitänyt antaa tehoperusteisesti ja markkinavoimat olisivat määränneet sitten sen monellako laitosyksiköllä luvan mukainen teho tuotetaan.
Vuosia sitten itsekin saarnasin, että Suomeen pitäisi äkkiä saada 4-5 uutta ydinvoimalaa rakenteille. En sen takia, että pelkäsin jotakin venäjän hyökkäystä ja nykyisen kaltaista kriisiä, vaan ajatuksena oli se, että tanska, saksa ja moni muu keskieuroopan maa investoi rankasti tuuli- ja aurinkovoimaan, niin näin tässä tilasuude sille, että olisimme voineet myydä ylijäämäsähkön hyvään hintaan nahkahousuille tuulettomina päivinä.

 

[JCSH]

Ei tähän mitään skenaariota tarvita. Ihan maalaisjärki riittää. Jo 90-luvun lopussa kun lisäydinvoiman rakentamista on suunniteltu, on valtiovallan viesti ja halu ollut luvittaa nimenomaan laitosyksiköitä. Tässä on se suurin virhe. Luvat olisi pitänyt antaa tehoperusteisesti ja markkinavoimat olisivat määränneet sitten sen monellako laitosyksiköllä luvan mukainen teho tuotetaan.
Vuosia sitten itsekin saarnasin, että Suomeen pitäisi äkkiä saada 4-5 uutta ydinvoimalaa rakenteille. En sen takia, että pelkäsin jotakin venäjän hyökkäystä ja nykyisen kaltaista kriisiä, vaan ajatuksena oli se, että tanska, saksa ja moni muu keskieuroopan maa investoi rankasti tuuli- ja aurinkovoimaan, niin näin tässä tilasuude sille, että olisimme voineet myydä ylijäämäsähkön hyvään hintaan nahkahousuille tuulettomina päivinä.

Oletetaan, että TVO olisi saanut luvan 1600MW jaettuna usealle yksikölle yhden sijaan. Mitenkä sä meinaat, että tuo olisi muuttanut tilannetta?
Ne olisi voineet rakentaa tuolla yhden EPR:n tai 1,3-1,6 vaihtoehtoista yksikköä. Pitää muistaa, että 2000-luvulla ei todellakaan ollut kovin montaa vaihtoehtoa ja ne olivat käytännössä kaikki vähintään 1000 MW yksikköjä (ok, siellä oli se Westinghousen AP600 mutta niitä ei koskaan tilattu koska eivät olleet kustannustehokkaita ja sitten Westinghouse teki siitä AP1000 version). Ja syy tuohon oli se, että hintaero sen 600 MW yksikön ja 1200 MW yksikön välillä oli lopulta erittäin pieni. Joten ei vain yksinkertaisesti ollut mitään järkeä rakentaa noin pieniä reaktoreita jos markkinat olivat riittävän isot.

 

[Hansai]

Tehoreserviä ei ole suunniteltu jatkuvaan sähköntuotantoon.

Suunniteltu vai ylläpidetty?

 

[Jan11]

Suunniteltu vai ylläpidetty?

Luulisi EU-direktiivistä tulevan tehoreservivelvoitteen olevan käsittelyssä EU-tasolla, kun viikon kuluttua perjantaina kokoontuvat aihetta ratkomaan. Nythän tilanne on se, että jäsenvaltiot on velvoitettu reservin pitämiseen.

EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi

EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.

www.aamulehti.fi

 

[jad]

Oletetaan, että TVO olisi saanut luvan 1600MW jaettuna usealle yksikölle yhden sijaan. Mitenkä sä meinaat, että tuo olisi muuttanut tilannetta?

Pakkoko sen olisi juuri 1600 MW olla. Nyt kun lähtökohta oli se, että lupa saadaan yhdelle laitosyksikölle, niin sitten valittiin mahdollisimman tehokas yksi yksikkö ja valinta osui prototyyppiasteella olevaan laitokseen, minkä seurauksen emme vieläkään saa nauttia säännöllisestä sähköntuotannosta.

Jos poliittinen ilmapiiri olisi ollut toinen, oltaisiin lupaa voitu hakea vaikkapa 2000 MW:lle. Tai vaikka 2 000 - 3 000 MW:lle.

 

[JCSH]

Pakkoko sen olisi juuri 1600 MW olla. Nyt kun lähtökohta oli se, että lupa saadaan yhdelle laitosyksikölle, niin sitten valittiin mahdollisimman tehokas yksi yksikkö ja valinta osui prototyyppiasteella olevaan laitokseen, minkä seurauksen emme vieläkään saa nauttia säännöllisestä sähköntuotannosta.

Jos poliittinen ilmapiiri olisi ollut toinen, oltaisiin lupaa voitu hakea vaikkapa 2000 MW:lle. Tai vaikka 2 000 - 3 000 MW:lle.

Valinta osui prototyyppiasteella olevaan laitokseen koska 2000-luvulla käytännössä kaikki tarjolla olevat laitokset olivat prototyyppejä.

 

[JaniKari]

Käsketään valtio myös asettamaan kullalle maksimivaluaatio ja korot myös takaisin miinukselle, kun kansa vaatii!

Eiköhän me pari vuotta pärjätä ilman uusia kultakäytyjä. Pari vuotta ilman lämmitystä on kovempi rasti.
Mitään hintakattoja en ole ehdotellut, voittojen rajoittaminen on täysin eri asia. Mutta jos kommentit on tätä luokkaa taitaa olla turha kommentoida enempää.

 

[Markkanen]

Nou hätä:

 

[a85]

Talven sähkökatkot voisivat koskea myös julkisia tiloja – tässä syy

– Toiminta lähtee siitä, että sähkökatkot kiertävät. Minkä johtolähdön takana vaikka uimahalli sattuu olemaan, se on muiden asiakkaiden joukossa, sanoo Energiateollisuuden markkinajohtaja.

www.iltalehti.fi

Mikähän idea noissa mahdollisissa kiertävissä sähkökatkoissa on kun ne on ensisijaisesti asuinalueille kohdistettu?

Energiateollisuuden markkinajohtaja Pekka Salomaan mukaan sähkön säännöstely energiakriisin tiukalla hetkellä on mahdollista, muttei todennäköistä.

– Monenlaisia toimenpiteitä tehdään ennen kuin tällaiseen tilanteeseen joudutaan, hän sanoo.

Kiertävät sähkökatkot koskisivat ensisijaisesti asuinalueita.

Kovilla pakkasilla, jolloin nuo kulutushuiput yleensä tulee, katkaistaan sähköt asuinalueilta, ei kuulosta kauhean järkevältä? Ennemmin teollisuudelta voisi voisi sähköjä ottaa sähköt pois kulutushuipuissa, koska Suomen sähkönkulutuksesta lähes puolet on teollisuudelta.

Sähkön hankinta ja kulutus

Tietoa sähkön hankinnan lähteistä sekä kulutuksesta eri sektoreilla.

www.motiva.fi

 

[HTK12]

Talven sähkökatkot voisivat koskea myös julkisia tiloja – tässä syy

– Toiminta lähtee siitä, että sähkökatkot kiertävät. Minkä johtolähdön takana vaikka uimahalli sattuu olemaan, se on muiden asiakkaiden joukossa, sanoo Energiateollisuuden markkinajohtaja.

www.iltalehti.fi

Mikähän idea noissa mahdollisissa kiertävissä sähkökatkoissa on kun ne on ensisijaisesti asuinalueille kohdistettu?



Kovilla pakkasilla, jolloin nuo kulutushuiput yleensä tulee, katkaistaan sähköt asuinalueilta, ei kuulosta kauhean järkevältä? Ennemmin teollisuudelta voisi voisi sähköjä ottaa sähköt pois kulutushuipuissa, koska Suomen sähkönkulutuksesta lähes puolet on teollisuudelta.

Sähkön hankinta ja kulutus

Tietoa sähkön hankinnan lähteistä sekä kulutuksesta eri sektoreilla.

www.motiva.fi

Mikä ongelma siinä on, että kovalla pakkasella katkaistaan sähköt asuinalueelta? Ei ne talot siinä paljon ehdi jäähtyä ja tuo on vain se viimeinen vaihtoehto, jos muuten ei tuotanto riitä. Eiköhän teollisuuden kanssa ole jo sovittu mitä sammutellaan kun tilanne alkaa tuota lähestyä. Tuossa puhutaan koko vuoden kulutusesta, kovalla pakkasella huomattava osa menee talojen lämmitykseen.

 

[TheFlyingFinn]

Mitä siitä seuraisi, jos Suomi ja muut Pohjoismaat jättäytyisivät pois Nordpoolista?

 

[Osjur]

Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.
Kun sähkö olisi pörssihintaista kaikille, olisi kaikilla motivaatio sen säästämiseen.

Tämä, aivan liikaa löytyy teollisuutta ja talouksia jolla ei ole mitään intressejä säästää sähköenergiakuluissa koska on halpa pitkälle ajalle ulottuva soppari. Teollisuudessa vielä yleensä suojattu tai osassa tapauksista kun on osakkaana tuotantoyhtiössä, niin saa ostettua oman tarvittavan määrän lähelle tuotantohintaa, muuten voi vaan odotella hymyilen ja rauhassa tilikauden päätöstä, eli intressi voi hassunhauskasti olla päinvastainen niin kauan kun ei olla tilanteessa jossa se firman tuotanto seisoo sähköpulan vuoksi.

Itse tässä muutama sivu takasin kerroin että ei meilläkään mitään tuotantolinjastoa pistetä pois virroista viikonloppuisin vaikka sähkönhinta aivan taivaissa koska tuotantoyhtiön osakkaana se energian hinta on jotain aivan muuta kuin mitä pörssi sanoo. Aivan hemmetin tyhmää tämä on tälläisellä aikakaudella, mutta siellä ollaan johtoportaassa laskettu että linjojen ylösajo kylmiltään maksaa enemmän kuin että ne pidetään tyhjäkäynnillä viikonloppujen yli jolloin työntekijät pääsevät heti jatkamaan kun tulevat vapailta. Ollaan tässäkin firmassa kumminkin sen verran havahduttu että kyllä kaiken "turhan" voi sammutella viikonlopuiksi joten on se edes jotain. Mutta paljon voisi vielä tehdä asian eteen ettei noita tarvisi jättää päälle kuluttamaan tyhjänpanttina.

 

[Shajk]

Itse olen vähän miettinyt että osa talosta menee pakkasen puolelle ja loput sitten noin 5C, yhtä huonetta lukuun ottamatta.
Mikäli sähkön hintaan tulee katto tjsp, voin pitää koko talon lämpimänä. Eli onhan siinä nyt perää että kulutus nousee jos hintoihin koskee.

Windfall vero voisi olla idea, kunhan saa tehdä vähennyksiä investoinneista.

Voittojen kieltäminen voi olla ongelmallista. Nythän tuottajien kulut ovat sellaisia että esimerkiksi UPMn ja Fortumin (myös ilman Uniperia) lompakosta karkaa miljardeja viikossa. Eli nehän pitäisi oikeastaan nostaa myyntihintojaan että tilanne olisi tasapainossa. Pienemmillä tuottajilla sitten armaani isompi ahdinko, ja en olisi yllättynyt jos sähkön tuottajia menee vielä konkurssiin. Eli mielestäni tämä voittojen rajoittaminen voi olla hankalaa toteuttaa käytännössä ilman että vahingossa työntää yhtiöitä konkurssiin.

Mitä konkurssiin jälkeen tapahtuisi? Tuotantolaitokset menisi huutokaupattavalsi, ja uusi omistaja pitäisi saada esimerkiksi vesivoimasta korkeampi hinta että saa lainat maksettu. Korot ovat jyrkässä nousussa, niin myyntikate pitäisi olla huomattavasti korkeampi että se kattaisi korot. Ne halvan sähkön tunnit olisi mennyttä aikaa.

 

[JaniKari]

Itse olen vähän miettinyt että osa talosta menee pakkasen puolelle ja loput sitten noin 5C, yhtä huonetta lukuun ottamatta.
Mikäli sähkön hintaan tulee katto tjsp, voin pitää koko talon lämpimänä. Eli onhan siinä nyt perää että kulutus nousee jos hintoihin koskee.

Windfall vero voisi olla idea, kunhan saa tehdä vähennyksiä investoinneista.

Voittojen kieltäminen voi olla ongelmallista. Nythän tuottajien kulut ovat sellaisia että esimerkiksi UPMn ja Fortumin (myös ilman Uniperia) lompakosta karkaa miljardeja viikossa. Eli nehän pitäisi oikeastaan nostaa myyntihintojaan että tilanne olisi tasapainossa. Pienemmillä tuottajilla sitten armaani isompi ahdinko, ja en olisi yllättynyt jos sähkön tuottajia menee vielä konkurssiin. Eli mielestäni tämä voittojen rajoittaminen voi olla hankalaa toteuttaa käytännössä ilman että vahingossa työntää yhtiöitä konkurssiin.

Mitä konkurssiin jälkeen tapahtuisi? Tuotantolaitokset menisi huutokaupattavalsi, ja uusi omistaja pitäisi saada esimerkiksi vesivoimasta korkeampi hinta että saa lainat maksettu. Korot ovat jyrkässä nousussa, niin myyntikate pitäisi olla huomattavasti korkeampi että se kattaisi korot. Ne halvan sähkön tunnit olisi mennyttä aikaa.

Voittoja ei tarvitse kieltää niitä voi rajoittaa. Osa sähkön tuottajista on vaikeuksissa ja osa ei. Siksi tuottojen rajoittaminen osuu oikeisiin tuottajiin eikä niihin jotka ovat pakotettuja korkeisiin hintoihin.
No Suomessa annetaan ihmisten mennä narun jatkoksi ennemmin kuin puututaan vapaaseen kilpailuun. Kaikki naapurimaammehan ovat jo viime vuonna puuttuneet kompensoineet hintoja. Toivotaan että EU toisi järkeä tänne Jumalan selän taakse.

 

[Shajk]

Yksittäisten sähköntuottajien ja vähittäismyyjien voittojen rajoittaminen taas tuottaisi kuluttajille aika epätasaisia tuloksia.
Fortumin, Helenin ja muiden isojen yhtiöiden asiakkaat maksaisi 20 - 60 senttiä, ja Jepualla sähkö maksaisi edelleenkin sen 5,30 senttiä mikä se nytkin maksaa.

Voisihan se olla osa ratkaisusta, mutta jollain tavalla pitäisi saada hintaerot tasattua myös.

 

[Grez]

Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy markkinataloutta ymmärtämättömiä populisteja, joille sähkön korkea hinta on ihan OK peruste tehdä säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa ja antaa tilanteen mennä siihen, että sähkö loppuu kesken kun kaikkia voimaloita ja energianvarastointimuotoja ei taloudellisen epäkannattavuuden takia oteta käyttöön, mikä aiheuttaa suuria ongelmia hyvin monelle asialle.

Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?

Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, joka tekisisi säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa?

 

[hkultala]

Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, joka tekisisi säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa?

Tästähän tämä koko keskustelu lähti:

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Sähkön hinta pörssissä on kaikille sama. Ja se, että pörssissä käydään kauppaa monella eri hinnalla rikkoisi koko pörssijärjestelmän.

Ja jatkona:

Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, jossa "sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh."

 

[Shajk]

Sähkön hinta pörssissä on kaikille sama. Ja se, että pörssissä käydään kauppaa monella eri hinnalla rikkoisi koko pörssijärjestelmän.

Eilen kolmosen uudelleenkäynnistysuutinen tuli day-ahead kaupankäynnin jälkeen. En tiedä tiesikö TVO etukäteen että OL3 olisi käynnissä tänään vai ei, mutta päivän sisäisellä markkinalla kaupankäynti on ollut vilkkaampi kuin vain tuulivoimaennusteiden virheet aiheuttaisi.

Oli miten oli, klo 10-11 volyymi 707MWh (tähän asti), mikä on yli 10% day-ahead ("pörssisähkö") markkinan volyymistä, hintahaitari 495€ - 717€, keskiarvo 605€. Spot hinta ("pörssisähkö") 753€.

Näillä kaupoilla siis jokaisella ollut eri hinta.

Yleensä päivänsisäisellä markkinalla kaupanteko paljon riskialttiimpi, koska lauhdevoimalat ei enää lähde käyntiin jos joku haluaa ostaa 10MW lisää, mutta tänään olisi kannattanut..

 

[Grez]

Tästähän tämä koko keskustelu lähti:

Eli siis väittämäsi kaltaista viestiä ei löytynyt.

Sähkön hinta pörssissä on kaikille sama. Ja se, että pörssissä käydään kauppaa monella eri hinnalla rikkoisi koko pörssijärjestelmän.

Sinänsä se että algoritmeja jouduttaisiin päivittämään olisi varmasti ongelmista pienin. Kuten jo alkuperäisessä viestissäni sanoin, niin JOS pörssissä olisi vain Suomi, niin silloin ehdotukseni toimisi. Eli siis toisin sanoen sanoin että en pidä ehdotustani realistisena, koska sähköpörssissä on muitakin maita ja Suomen on vaikea siksi alkaa siellä sooloilemaan.

Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, jossa "sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh."

Kenties jos huomaat jonkun päättömän väitteen, olisi keskustelun kannalta helpompaa sanoa väite päättömäksi kuin vastata siihen omalla päättömällä väitteellä. Jos vastaat päättömällä väitteellä ei ole suoraan selvää onko kyse siitä että et ole ymmärtänyt jotain asiaa, vai että teet tarkoituksella päättömän väitteen.

 

[Millennium edition]

Joo, mutta kaikki ehdotukset täällä on vääränlaisia. Se, että laitetaan hintakattoja vaan pahentaa sitä sähköpulaa.

Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.

Kun sähkö olisi pörssihintaista kaikille, olisi kaikilla motivaatio sen säästämiseen.

Ja toinen mitä pitäisi tehdä olisi täyskielto kryptovaluuttojen mainaukselle, joka on täysin turhaa sähkön haaskaamista.


Ja asia mikä ei liity lainsäädäntöön, mutta täällä kannattaisi porukan myös miettiä paljonko eroa on näyttiksen virrankulutuksessa sen välillä, onko pelissä FPSt 60(näyttiksen idlatessa 75% framen ajasta) vai 240 Hz (näyttiksen käydessä täydellä teholla) ennen kuin alkaa valittamaan sähkön hinnasta. Että pystyisikö siihen omaan sähkönkulutukseen jotenkin vaikuttamaan.

Spoileri

vsync

Menisi täysin usko markkinoihin, jos solmittuja sopimuksia voisi mielivaltaisesti perua. Tällä erää omasta taloudesta löytyy edullinen sopimus, mutta pyrkinyt elämään säästelijäästi jo vuosikaudet. Haluan vaan sanoa ettei kaikkia ohjaa pelkkä hinnan nousu, vaan kyllähän tässä ollaan yhteisessä veneessä jos säästämään pitää ruveta.

Viihde-elektroniikka on kytkinten takana. Tv ja tietokone aina kiinni, kun ei aktiivisessa käytössä. Joskus näkee että esimerkiksi telkkaria pidetään taustameluna ja tietokone on käyttövalmiina vaikka käynnistys veisi sen puoli minuuttia.

Vedenkeitin ja leivänpaahdin jäänyt keväällä kaappiin, jos silläkin jotain säästäisi. Sähkösaunassa ei ole tullut kesällä käytyä ja pitääpä talvellakin harventaa.

 

[Shajk]

Menisi täysin usko markkinoihin, jos solmittuja sopimuksia voisi mielivaltaisesti perua.

Saksasta ennakkotapaus kun Uniper saa purkaa määräaikaisia, tai ottaa lisämaksuja.

 

[renee]

Mun mielestä pitää erottaa sähköpula ja sähkön hinta erikseen. Esim. juuri nyt ei ole sähköpula lähelläkään, silti sähkö lähentelee euron hintaa. Talvella voi tulla oikea sähköpula, mutta siihen ei sähkön säästö näin alkusyksystä paljon jelppaa.

Jos se oikea sähköpula tulee talvella ja sähköä aletaan katkoa, alkaa teollisuus ajaa tuotantoaan vähän pitemmäksi aikaa alas, koska ei niitä myllyjä pyöritellä sähköjen pätkiessä kerran-pari vuorokaudessa. Sen jälkeen sitä kysyntäjoustoa oikeasti syntyy ja kuluttajien ei tarvitse neppailla.

Teollisuuden kysyntäjousto ei välttämättä synny pörssihinnan kautta, koska sitä hintaa he eivät useinkaan tosiasiallisesti maksa, mutta kun sähköä aletaan pätkiä, niin sähkö alkaa teollisuuttakin kiinnostaa Kuluttajille parin tunnin sähkökatko on yks hailee ja hinta on merkittävämpi ongelma.

 

[Shajk]

Teollisuuden jousto in paljon kiinni siitä kuinka monta kilowattia menee per työntekijää, lopputuotteen kate, sekä mahdolliset sakot jos tuote jää toimimatta.

Työpaikallani (yksi niistä) pomo oli sitä mieltä että konttiaggregaatti voisi ajaa vaikka ABCltä ostetulla dieselillä eikä hinta olisi ollenkaan paha.

 

[ossobucco]

Euroopan unioni suunnittelee hätätoimia energian hinnan nousun hillitsemiseksi väliaikaisesti. Uutistoimisto Bloombergin mukaan tavoitteena on irrottaa sähkön hinta kaasun hinnasta, johon ovat heijastuneet venäläisen maakaasun toimituskatkot.

"Meidän on kehitettävä väline, joka varmistaa, ettei kaasun hinta hallitse sähkön hintaa”, EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi maanantaina Berliinissä.

Bloombergin tietojen mukaan välineen yksityiskohdat eivät ole tiedossa, mutta se voi valmistua jo tällä viikolla. Von der Leyenin mukaan väline on kehitettävä tulevina päivinä ja viikkoina.


EU-puheenjohtajamaa Tšekki on kutsunut ensi viikon perjantaina koolle EU-maiden energiaministerit. Bloombergin mukaan Tšekki ehdottaa hintakattoa energiantuotannossa käytettävälle maakaasulle ja saattaa avata keskustelun myös päästökaupasta.

Hintakatto on saanut tukea muun muassa Itävallasta. Maanantaina Saksan liittokansleri Olaf Scholtz kiitteli vierailullaan Prahassa Tšekin ehdotusta ja sanoi uskovansa EU:n löytävän ratkaisun pian.

”Katsomme tarkkaan, mitä eri välineitä meillä on sähkön hintojen laskemiseksi”, Scholtz sanoi. ”Nykyinen markkinahinta ei heijasta todellista tarjontaa ja kysyntää.”

EU valmistelee poikkeuksellisia hätätoimia sähkön hintarallin hillitsemiseksi – Von der Leyen: Kaasun hinta ei saa hallita sähkön hintaa

EU haluaa myllätä pikaisesti sähkömarkkinoita.

www.kauppalehti.fi

EU-toimia odotellessa pysyttäydyn spot-hinnoitellussa sähkössä, sillä uskon edelleen, että riskeistä huolimatta se tulee halvimmaksi.

 

[chrisekh]

https://www.nettikone.com/valmet/150kva/2172442

tuommoisen kun tuo tehtaaseen sisalle niin lammitys ja sahkosuojaus onnistuu samalla. Tulee saadyllinen sahkonhinta jos saa vain kaiken lammon kaytettya hyodyksi ja vanha lammitys ei ole mikaan maalampo tyyppinen,

 

[zepi]

Minun mielestä toimiva ratkaisu sähkön hinnan alentamiseen voisi olla syöttätariffi niille naftaliinissa oleville varavoimaloille vaikka ensi juhannukseen saakka. Niitä taitaa olla reservissä seisomassa nyt noin 2000 megawatin edestä. Niille syöttätariffiksi vaikka 35 senttiä per megawattitunti tai muu hinta jolloin ne muuttuvat kannattaviksi plus kohtuullinen voittomarginaali päälle. Sen jälkeen ne pyörisivät 24/7 ja niiden tuottama 2000 megawatin lisätuotanto romahduttaisi sähkön pörssihinnan.

Kaikki lisääntyvä sähkö menisi piuhoja pitkin Ruotsiin ja sieltä Saksaan + Baltiaa , eikä Suomen hinta-alue erkaantuisi Ruotsia alemmas.

Mun mielestä pitää erottaa sähköpula ja sähkön hinta erikseen. Esim. juuri nyt ei ole sähköpula lähelläkään, silti sähkö lähentelee euron hintaa. Talvella voi tulla oikea sähköpula, mutta siihen ei sähkön säästö näin alkusyksystä paljon jelppaa.

Jos se oikea sähköpula tulee talvella ja sähköä aletaan katkoa, alkaa teollisuus ajaa tuotantoaan vähän pitemmäksi aikaa alas, koska ei niitä myllyjä pyöritellä sähköjen pätkiessä kerran-pari vuorokaudessa. Sen jälkeen sitä kysyntäjoustoa oikeasti syntyy ja kuluttajien ei tarvitse neppailla.

Teollisuuden kysyntäjousto ei välttämättä synny pörssihinnan kautta, koska sitä hintaa he eivät useinkaan tosiasiallisesti maksa, mutta kun sähköä aletaan pätkiä, niin sähkö alkaa teollisuuttakin kiinnostaa Kuluttajille parin tunnin sähkökatko on yks hailee ja hinta on merkittävämpi ongelma.

On euroopan laajuinen kaasupula joka nostaa aiheuttaa sähkön hinnan tappiin. Kirjoitin tuonne toiseen ketjuun esimerkin miksi kaasusähkön eristäminen hinnanmuodostuksesta johtaisi katastrofiin.

 

[Lucas]

Kaikki lisääntyvä sähkö menisi piuhoja pitkin Ruotsiin ja sieltä Saksaan + Baltiaa , eikä Suomen hinta-alue erkaantuisi Ruotsia alemmas.

On siinä rajansa mitä linjat sähköä Ruotsissa Tanskaan ja Saksaan vetävät ja samoin määrä mitä kaapeli vetää sähköä Suomesta Viron suuntaan.

Kyllä se 2000 megawatin lisätuotanto markkinoilla väistämättä laskee sitä sähkön pörssihintaa Suomessakin. Esimerkiksi nyt syyskesällä pörssihinta voisi painua todella alas sen ansiosta.

Jos muuta väittää, niin silloinhan se ei vaikuttaisi mitään sähkön hintaan pörssissä jos tuulivoima tuottaa 2000 MW sähköä Suomessa verrattuna päivään jolloin se tuulivoima ei tuota oikein mitään. Eikä sillä Olkiluoto kolmosen 1600 MWe tehoisella voimalan valmistumisella tai keskeneräisyydellä olisi senkään vertaa vaikutusta sähkön pörssihintaan siinä tapauksessa.

Oma veikkaus on, että ensi talvena Saksa ostaa kaiken sähkön markkinoilta mitä se saa vain tuotua Norjasta, Ruotsista ja Tanskasta Saksaan, oli sen hinta vaikka useamman euron per kWh. Sen vuoksi voi olla että Suomeen tuotavaksi riittää hyvin rajallisesti enää sähköä Norjassa ja Ruotsissa kovina pakkaspäivinä.

 

[zepi]

Teollisuuden jousto in paljon kiinni siitä kuinka monta kilowattia menee per työntekijää, lopputuotteen kate, sekä mahdolliset sakot jos tuote jää toimimatta.

Työpaikallani (yksi niistä) pomo oli sitä mieltä että konttiaggregaatti voisi ajaa vaikka ABCltä ostetulla dieselillä eikä hinta olisi ollenkaan paha.

Polttoöljy moottorikäyttöön 1.82€/litra 1000 litran erissä ja diesel-generaattorin tuotto voisi olla about 4kWh/litra?

Eli kustannus generaattoreiden vuokria lukuunottamatta n. 45c/kWh?

Kaikissa paikoissa ei ehkä kaava anna myöten generaattorilla mölyämistä ja saastuttamista, mutta joissain paikoissa ehkä antaa.

 

[Shajk]

On siinä rajansa mitä linjat sähköä Ruotsissa Tanskaan ja Saksaan vetävät ja samoin määrä mitä kaapeli vetää sähköä Suomesta Viron suuntaan.

Aivan. Nythän sähkö menisi Etelä Norjaan, mutta Ruotsalaiset laittoi seis tuontisähkölle Suomesta jo viime talvena. Ja pohjoisessa sitten niin paljon vettä ja tuulivoimaa ettei sinnekään mahdu mitään ylimääräistä sähköä.

 

[renee]

Ihan mielenkiintoinen tilanne tällä hetkellä, kun uutena tuttavuutena OL3 pöhisee puoliteholla, tuulikin vähän yltyy ja Pohjois-Ruotsista tuodaan vajaalla teholla, vaikka hinta siellä 30 e/MWh. Sähkön hinta suomessa kuitenkin 569 e/MWh.

Saas nähdä miten pörssihinta käyttäytyy siinä vaiheessa, kun OL3 puksuttaa suuremmalla teholla ja Loviisan molemmat reaktorit käytössä sekä pientä tuulenvirettä ilmassa. Vieläkö saadaan hinnaksi yli 500 e/MWh? Ensi viikollako se Loviisan 2-reaktorin huoltokatko päättyi ja ykkönen vielä odotteli, sitten nähdään...

 

[renee]

On siinä rajansa mitä linjat sähköä Ruotsissa Tanskaan ja Saksaan vetävät ja samoin määrä mitä kaapeli vetää sähköä Suomesta Viron suuntaan.

Näinpä juuri, eivät siirtolinjat määrättömiä vedä. Lisäksi esimerkiksi juuri nyt on ihan hauska tilanne, kun Pohjois-Ruotsista tulee 30 e/MWh alueelta Suomen 572 e/MWh alueelle "puoliteholla" sähköä, vaikka ns. markkinalogiikan mukaan putkien pitäisi käydä kuumina

 

[shaminy]

Todella hyvä ehdotus Vasemmistoliitolta. 4kW/h:n saakka kuukaudessa valtio maksaisi 80% yli 8s/kWh ylittävältä osalta. Jättitulosta tekeviltä sähköyhtiöiltä kerättäisiin ylimääräistä väliaikaista veroa.



"SARAMO ESITTÄÄ NORJAN MALLIA KULUTTAJIEN TUKEMISEKSI SÄHKÖN HINNAN NOUSTESSA – RAHOITUS VEROTTAMALLA SÄHKÖYHTIÖIDEN JÄTTIVOITTOJA
”Tuki voisi kattaa esimerkiksi 80 prosenttia 8 senttiä kilowattitunnilta ylittävältä hinnalta.”
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo kiirehtii päätöksiä kotitalouksien välttämättömän sähkönkäytön tukemiseksi.
– Rajusti nousevien sähkön hintojen seurauksia ei voi hoitaa vain sosiaaliturvajärjestelmän keinoin, kun pulaan on joutumassa moni keskituloinenkin sähkölämmitetyssä talossa asuva. Nyt tarvitaan uusia työvälineitä, Saramo vaatii.
Julkisessa keskustelussa on ollut esillä monenlaisia ehdotuksia sähkön kohoavien hintojen suitsemiseen. Saramo on pitänyt esillä sähkön hintakattoa, eikä ole tyrmännyt myöskään sähkön arvolisänveron tilapäistä alennusta, vaikka on pitänyt ehdotusta riittämättömänä ja epätarkkana. Osaa ehdotuksista, kuten EU:n päästökaupan hyllyttämistä, hän pitää suoranaisena harhaanjohtamisena.
– Kun sähkölämmityksen hinta moninkertaistuu, toisi sähkön veronalennus vain vähän helpotusta. Alennuksen saisivat myös ne, joilla on edullinen määräaikainen sopimus, vaikka tärkeää olisi, että kaikki säästäisivät sähköä voitavansa.
– Kaikkein huonoimmin osuisivat maaliinsa suurituloisillekin annettavat tuloveronalennukset, jotka kiihdyttäisivät inflaatiota ja menisivät niillekin, jotka eivät apua tarvitse, Saramo sanoo.


Mallia Norjasta
Saramo ottaisi mallia Norjasta, jonka jo viime talvena käyttämästä järjestelystä voisi muokata Suomelle sopivan. Viime viikolla vasemmistoliiton eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Saramo viittasi Norjan malliin, jossa jokaiselle taataan kohtuuhintainen sähkö perustarpeisiin ja ylimenevältä osalta maksetaan markkinahinta. Näin kaikilla säilyisi myös kannustin säästää sähköä.
Olennaisena Saramo pitää sitä, että ministeriöt toimivat nopeasti ja valmistelevat tarvittavat uudistukset ripeästi, ja että tuki menee vain välttämättömään käyttöön ja kannustin säästää sähköä säilyy jokaisella.
– Tuki voisi siksi kattaa esimerkiksi 80 prosenttia 8 senttiä kilowattitunnilta ylittävältä hinnalta. Tuki voitaisiin rajata talvikuukausiin ja esimerkiksi 4 000 kilowattituntiin kuukaudessa.
Kuluttajaliiton mukaan Norjan malli on suhteellisen yksinkertainen.
– Siinä valtio takaa maksavansa valtaosan sähkön hinnasta, joka ylittää tietyn, kohtuulliseksi katsotun hintakaton. Toisaalta tämä valtion maksuosuus koskee enintään rajattua sähkön määrää kuukaudessa. Jos kuluttaja käyttää sähköä yli tuon määrän, maksaa hän ylimenevästä osasta normaalin markkinahinnan, mallia selittää Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling-Pomoell.
Kuluttajalla säilyy siis kannuste säästää sähköä, eikä kuluttaa sitä suuria määriä valtion takaaman hintakaton takia.


Sähköntuottajat tekevät jättivoittoja
Saramon mukaan oikeudenmukaisinta olisi rahoittaa välttämättömän sähkön käytön tuki ns. windfall-verolla, eli ulkoisista syistä johtuvien ylisuurten voittojen verotuksella.
– Valtaosa sähköstämme tuotetaan yhä edullisesti, mutta sähköntuottajat saavat jättimäisiä sotatuottoja hinnan määräytyessä pörssissä. Kriisiajat edellyttävät kriisiaikojen lainsäädäntöä.
Saramo pelkää, että työ- ja elinkeinoministeriö ja valtiovarainministeriö pitävät sähkön välttämättömän käytön tukea ja windfall-veroa liian monimutkaisina ja aikaa vievinä toteuttaa.
– Uudistukset ovat mahdollisia, kunhan poliittista tahtoa löytyy. Tämä tukirakenne on ollut Norjassa käytössä jo viime talvesta. Windfall-veroja on säädetty jo useissa Euroopan maissa ja Suomessakin sellaista on selvitetty vuosikymmen sitten. Nämä eivät voi olla ylitsepääsemättömän vaikeita toteutettavia meidän ministeriöillemme, Saramo sanoo.
Hallitus etsii ratkaisuja elinkustannusten nousuun keskiviikkona ja torstaina järjestettävässä budjettiriihessä."
Saramo esittää Norjan mallia kuluttajien tukemiseksi sähkön hinnan noustessa – rahoitus verottamalla sähköyhtiöiden jättivoittoja – KU