Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kuulostaa pahalta että se "irtosi" eikä "irroitettiin"
Onneksi edes yöllä on inhimillisen hintasta.Huomenna taas mukavat 99.20snt/kWh huiput.
Uutisten perusteella vaikuttais löytyneen.Itse jännitän enemmänkin, että mistä väärästä paikasta seuraava unohtunut jakoavain löytyy.
Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy puolustajia sille, että sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh. Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?Tämä jos mikä vasta katastrofi olisikin.
Eli typerät populistit haluavat varmistaa, että se sähkö oikeasti loppuu kesken, kun varmistetaan että sitä kallista varavoimaa ei ajeta ylös kun se olisi taloudellisesti epäkannattavaa.
Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy puolustajia sille, että sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh. Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?
Kyllä tämä poikkeustilanne vaatii vapaisiin markkinoihin puuttumista.
Aha, spoilerin takaa paljastui. Eli kuvitellaan että menisi muinaisella Sonera-konseptilla: Suomen veronmaksajat heittää miljardeja ja Fortum-turhapurot kuittaa muhevat tilit. Sattumoisin asun tyypin naapurissa, joka kuittasi veonmaksajilta pari isoa omakotitaloa ja veneet laitureineen. Kiitos 'onnistuneiden' Sonerasijoitusten, jotka Suomen kansalaiset nosti nollasta pinnalle. Ei kiitos tälle muinasmuistolle. Mieluummin Talvivaara mallilla etiäpäin.Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy markkinataloutta ymmärtämättömiä populisteja, joille sähkön korkea hinta on ihan OK peruste tehdä säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa ja antaa tilanteen mennä siihen, että sähkö loppuu kesken kun kaikkia voimaloita ja energianvarastointimuotoja ei taloudellisen epäkannattavuuden takia oteta käyttöön, mikä aiheuttaa suuria ongelmia hyvin monelle asialle.
Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?
Ja suosittelen, että ostat nyt vaan niitä Fortumin osakkeita, jos sinua häiritsee se, että Fortum tekee myymällään sähköllä positiivista katetta Näin pääset ihan itse hyötymään siitä rahastuksesta mistä muita syytät
Kyllä tämä poikkeustilanne vaatii vapaisiin markkinoihin puuttumista. Onneksi EU on tätä mieltä:
Suomessahan eläke ja vähätuloiset sähkölämmittäjät ei saa valtiolta mitään sympatioita. Lisäksi monet firmat on oikeasti valtavissa vaikeuksissa sähkön hinnan kanssa joten sähkönhinalla on vakavia inhimillisiä ja taloudellisia vaikutuksia joihin valtion pitäisi puuttua heti. Mikään alv 10% alennus ei ratkaise kun hinnat nousseet 600%.Energia | EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi
EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.www.hs.fi
Käytänössä valtion pitäisi puhaltaa pilliin ja kieltää sähköntuottajilta vaikka voitot seuraavaksi vuodeksi, kahdeksi. Tai ainakin rajoittaa voitot järkevälle tasolle.
En voi ymmärtää, miten esim. maatilat voivat pärjätä tässä tilanteessa paria kuukautta pidemmälle. Nuo kun ovat olleet äärimmäisen ahtaalla jo tähänkin asti, kun ensin lannoitteden hinnat moninkertaistuivat, sitten polttoaineitten hinnat pompsahtivat ja nyt tuo sähkö suorastaan räjähtää käsiin. Sähkön kulutus on kuitenkin pienimmilläänkin ihan eri dekadilla omakotitaloihinkin verrattuna. Ne eläimet suorastaan kuolevat sinne navettaan hyvin äkkiä, jos ilmanvaihto pysähtyy, lypsykoneet eivät toimi ja maitokin mätänee tankkiin. Varavoimallako noita aletaan kohta pyörittää 24h. Onko kovin monella tilalla tuohonkaan mahdollisuutta ja hurjan kallista sekin.
Eikä siinä mikään alv alennukset auta, kun firmat eivät sitä maksa muutenkaan.
Joo, mutta kaikki ehdotukset täällä on vääränlaisia. Se, että laitetaan hintakattoja vaan pahentaa sitä sähköpulaa.
Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.
Minun mielestä toimiva ratkaisu sähkön hinnan alentamiseen voisi olla syöttätariffi niille naftaliinissa oleville varavoimaloille vaikka ensi juhannukseen saakka. Niitä taitaa olla reservissä seisomassa nyt noin 2000 megawatin edestä. Niille syöttätariffiksi vaikka 35 senttiä per megawattitunti tai muu hinta jolloin ne muuttuvat kannattaviksi plus kohtuullinen voittomarginaali päälle. Sen jälkeen ne pyörisivät 24/7 ja niiden tuottama 2000 megawatin lisätuotanto romahduttaisi sähkön pörssihinnan.
Tehoreserviä ei ole suunniteltu jatkuvaan sähköntuotantoon.
"Vihreä politiikka" on ollut täyskatastrofi koska on aiheuttanut sähköpulan. Kaikkein typerintä oli turvetuotannon alasajo; Turve on uusiutuva luonnonvara, jota suomessa käytettiin vähemmän kuin sitä uusiutui. Mutta idealistiset idiootit halusivat lopettaa sen käytön, karmein seurauksin.
Ei tähän mitään skenaariota tarvita. Ihan maalaisjärki riittää. Jo 90-luvun lopussa kun lisäydinvoiman rakentamista on suunniteltu, on valtiovallan viesti ja halu ollut luvittaa nimenomaan laitosyksiköitä. Tässä on se suurin virhe. Luvat olisi pitänyt antaa tehoperusteisesti ja markkinavoimat olisivat määränneet sitten sen monellako laitosyksiköllä luvan mukainen teho tuotetaan.No juu, ei minulla siitä ole mitään epäilystä etteikö tätäkin skenaariota pelänneitä olisi ollut näkemyksiään esittämässä kaikkia päätöksiä tehtäessä. Pointtinani tuossa jälkiviisaudessa oli että tätä toteutunutta skenaariota on pidetty niin epätodennäköisenä että sille ei ole pantu paljoa painoa ja nyt voi sitten sanoa että "olisi pitänyt".
Ei tähän mitään skenaariota tarvita. Ihan maalaisjärki riittää. Jo 90-luvun lopussa kun lisäydinvoiman rakentamista on suunniteltu, on valtiovallan viesti ja halu ollut luvittaa nimenomaan laitosyksiköitä. Tässä on se suurin virhe. Luvat olisi pitänyt antaa tehoperusteisesti ja markkinavoimat olisivat määränneet sitten sen monellako laitosyksiköllä luvan mukainen teho tuotetaan.
Vuosia sitten itsekin saarnasin, että Suomeen pitäisi äkkiä saada 4-5 uutta ydinvoimalaa rakenteille. En sen takia, että pelkäsin jotakin venäjän hyökkäystä ja nykyisen kaltaista kriisiä, vaan ajatuksena oli se, että tanska, saksa ja moni muu keskieuroopan maa investoi rankasti tuuli- ja aurinkovoimaan, niin näin tässä tilasuude sille, että olisimme voineet myydä ylijäämäsähkön hyvään hintaan nahkahousuille tuulettomina päivinä.
Suunniteltu vai ylläpidetty?Tehoreserviä ei ole suunniteltu jatkuvaan sähköntuotantoon.
Luulisi EU-direktiivistä tulevan tehoreservivelvoitteen olevan käsittelyssä EU-tasolla, kun viikon kuluttua perjantaina kokoontuvat aihetta ratkomaan. Nythän tilanne on se, että jäsenvaltiot on velvoitettu reservin pitämiseen.Suunniteltu vai ylläpidetty?
Pakkoko sen olisi juuri 1600 MW olla. Nyt kun lähtökohta oli se, että lupa saadaan yhdelle laitosyksikölle, niin sitten valittiin mahdollisimman tehokas yksi yksikkö ja valinta osui prototyyppiasteella olevaan laitokseen, minkä seurauksen emme vieläkään saa nauttia säännöllisestä sähköntuotannosta.Oletetaan, että TVO olisi saanut luvan 1600MW jaettuna usealle yksikölle yhden sijaan. Mitenkä sä meinaat, että tuo olisi muuttanut tilannetta?
Pakkoko sen olisi juuri 1600 MW olla. Nyt kun lähtökohta oli se, että lupa saadaan yhdelle laitosyksikölle, niin sitten valittiin mahdollisimman tehokas yksi yksikkö ja valinta osui prototyyppiasteella olevaan laitokseen, minkä seurauksen emme vieläkään saa nauttia säännöllisestä sähköntuotannosta.
Jos poliittinen ilmapiiri olisi ollut toinen, oltaisiin lupaa voitu hakea vaikkapa 2000 MW:lle. Tai vaikka 2 000 - 3 000 MW:lle.
Eiköhän me pari vuotta pärjätä ilman uusia kultakäytyjä. Pari vuotta ilman lämmitystä on kovempi rasti.Käsketään valtio myös asettamaan kullalle maksimivaluaatio ja korot myös takaisin miinukselle, kun kansa vaatii!
Energiateollisuuden markkinajohtaja Pekka Salomaan mukaan sähkön säännöstely energiakriisin tiukalla hetkellä on mahdollista, muttei todennäköistä.
– Monenlaisia toimenpiteitä tehdään ennen kuin tällaiseen tilanteeseen joudutaan, hän sanoo.
Kiertävät sähkökatkot koskisivat ensisijaisesti asuinalueita.
Talven sähkökatkot voisivat koskea myös julkisia tiloja – tässä syy
– Toiminta lähtee siitä, että sähkökatkot kiertävät. Minkä johtolähdön takana vaikka uimahalli sattuu olemaan, se on muiden asiakkaiden joukossa, sanoo Energiateollisuuden markkinajohtaja.www.iltalehti.fi
Mikähän idea noissa mahdollisissa kiertävissä sähkökatkoissa on kun ne on ensisijaisesti asuinalueille kohdistettu?
Kovilla pakkasilla, jolloin nuo kulutushuiput yleensä tulee, katkaistaan sähköt asuinalueilta, ei kuulosta kauhean järkevältä? Ennemmin teollisuudelta voisi voisi sähköjä ottaa sähköt pois kulutushuipuissa, koska Suomen sähkönkulutuksesta lähes puolet on teollisuudelta.
Sähkön hankinta ja kulutus
Tietoa sähkön hankinnan lähteistä sekä kulutuksesta eri sektoreilla.www.motiva.fi
Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.
Kun sähkö olisi pörssihintaista kaikille, olisi kaikilla motivaatio sen säästämiseen.
Voittoja ei tarvitse kieltää niitä voi rajoittaa. Osa sähkön tuottajista on vaikeuksissa ja osa ei. Siksi tuottojen rajoittaminen osuu oikeisiin tuottajiin eikä niihin jotka ovat pakotettuja korkeisiin hintoihin.Itse olen vähän miettinyt että osa talosta menee pakkasen puolelle ja loput sitten noin 5C, yhtä huonetta lukuun ottamatta.
Mikäli sähkön hintaan tulee katto tjsp, voin pitää koko talon lämpimänä. Eli onhan siinä nyt perää että kulutus nousee jos hintoihin koskee.
Windfall vero voisi olla idea, kunhan saa tehdä vähennyksiä investoinneista.
Voittojen kieltäminen voi olla ongelmallista. Nythän tuottajien kulut ovat sellaisia että esimerkiksi UPMn ja Fortumin (myös ilman Uniperia) lompakosta karkaa miljardeja viikossa. Eli nehän pitäisi oikeastaan nostaa myyntihintojaan että tilanne olisi tasapainossa. Pienemmillä tuottajilla sitten armaani isompi ahdinko, ja en olisi yllättynyt jos sähkön tuottajia menee vielä konkurssiin. Eli mielestäni tämä voittojen rajoittaminen voi olla hankalaa toteuttaa käytännössä ilman että vahingossa työntää yhtiöitä konkurssiin.
Mitä konkurssiin jälkeen tapahtuisi? Tuotantolaitokset menisi huutokaupattavalsi, ja uusi omistaja pitäisi saada esimerkiksi vesivoimasta korkeampi hinta että saa lainat maksettu. Korot ovat jyrkässä nousussa, niin myyntikate pitäisi olla huomattavasti korkeampi että se kattaisi korot. Ne halvan sähkön tunnit olisi mennyttä aikaa.
Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, joka tekisisi säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa?Mistä tämä johtuu, että täälläkin löytyy markkinataloutta ymmärtämättömiä populisteja, joille sähkön korkea hinta on ihan OK peruste tehdä säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa ja antaa tilanteen mennä siihen, että sähkö loppuu kesken kun kaikkia voimaloita ja energianvarastointimuotoja ei taloudellisen epäkannattavuuden takia oteta käyttöön, mikä aiheuttaa suuria ongelmia hyvin monelle asialle.
Nyt olen lievästi pettynyt foorumin tasoon. Ihanko totta?
Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, joka tekisisi säätövoimasta taloudellisesti epäkannattavaa?
Sähkön hinta pörssissä on kaikille sama. Ja se, että pörssissä käydään kauppaa monella eri hinnalla rikkoisi koko pörssijärjestelmän.
Eli siis väittämäsi kaltaista viestiä ei löytynyt.Tästähän tämä koko keskustelu lähti:
Sähkön hinta pörssissä on kaikille sama. Ja se, että pörssissä käydään kauppaa monella eri hinnalla rikkoisi koko pörssijärjestelmän.
Kenties jos huomaat jonkun päättömän väitteen, olisi keskustelun kannalta helpompaa sanoa väite päättömäksi kuin vastata siihen omalla päättömällä väitteellä. Jos vastaat päättömällä väitteellä ei ole suoraan selvää onko kyse siitä että et ole ymmärtänyt jotain asiaa, vai että teet tarkoituksella päättömän väitteen.Voitko näyttää sen viestin, jossa joku täällä on ehdottanut tai kannattanut ratkaisua, jossa "sähköntuottajien 2 sent/kWh tuotantokustannukset ovat ihan OK peruste laskuttaa kuluttajilta vaikkapa 40-70 senttiä/kWh."
Menisi täysin usko markkinoihin, jos solmittuja sopimuksia voisi mielivaltaisesti perua. Tällä erää omasta taloudesta löytyy edullinen sopimus, mutta pyrkinyt elämään säästelijäästi jo vuosikaudet. Haluan vaan sanoa ettei kaikkia ohjaa pelkkä hinnan nousu, vaan kyllähän tässä ollaan yhteisessä veneessä jos säästämään pitää ruveta.Joo, mutta kaikki ehdotukset täällä on vääränlaisia. Se, että laitetaan hintakattoja vaan pahentaa sitä sähköpulaa.
Jos jotain aletaan sähkön hinnassa säädellä, pitäisi aloittaa siitä, että kiinteähintaiset sähkösopimukset kielletään(siten että ne olemassaolevien sopimusten hinnat vaan muuttuu pörssisidonnaisiksi), jotta kukaan ei saa sähköä halvalla alta pörssihinnan, siten että heillä ei ole motivaatiota sen säästämiseen.
Kun sähkö olisi pörssihintaista kaikille, olisi kaikilla motivaatio sen säästämiseen.
Ja toinen mitä pitäisi tehdä olisi täyskielto kryptovaluuttojen mainaukselle, joka on täysin turhaa sähkön haaskaamista.
Ja asia mikä ei liity lainsäädäntöön, mutta täällä kannattaisi porukan myös miettiä paljonko eroa on näyttiksen virrankulutuksessa sen välillä, onko pelissä FPSt 60(näyttiksen idlatessa 75% framen ajasta) vai 240 Hz (näyttiksen käydessä täydellä teholla) ennen kuin alkaa valittamaan sähkön hinnasta. Että pystyisikö siihen omaan sähkönkulutukseen jotenkin vaikuttamaan.
vsync
Menisi täysin usko markkinoihin, jos solmittuja sopimuksia voisi mielivaltaisesti perua.
Euroopan unioni suunnittelee hätätoimia energian hinnan nousun hillitsemiseksi väliaikaisesti. Uutistoimisto Bloombergin mukaan tavoitteena on irrottaa sähkön hinta kaasun hinnasta, johon ovat heijastuneet venäläisen maakaasun toimituskatkot.
"Meidän on kehitettävä väline, joka varmistaa, ettei kaasun hinta hallitse sähkön hintaa”, EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi maanantaina Berliinissä.
Bloombergin tietojen mukaan välineen yksityiskohdat eivät ole tiedossa, mutta se voi valmistua jo tällä viikolla. Von der Leyenin mukaan väline on kehitettävä tulevina päivinä ja viikkoina.
EU-puheenjohtajamaa Tšekki on kutsunut ensi viikon perjantaina koolle EU-maiden energiaministerit. Bloombergin mukaan Tšekki ehdottaa hintakattoa energiantuotannossa käytettävälle maakaasulle ja saattaa avata keskustelun myös päästökaupasta.
Hintakatto on saanut tukea muun muassa Itävallasta. Maanantaina Saksan liittokansleri Olaf Scholtz kiitteli vierailullaan Prahassa Tšekin ehdotusta ja sanoi uskovansa EU:n löytävän ratkaisun pian.
”Katsomme tarkkaan, mitä eri välineitä meillä on sähkön hintojen laskemiseksi”, Scholtz sanoi. ”Nykyinen markkinahinta ei heijasta todellista tarjontaa ja kysyntää.”
Kaikki lisääntyvä sähkö menisi piuhoja pitkin Ruotsiin ja sieltä Saksaan + Baltiaa , eikä Suomen hinta-alue erkaantuisi Ruotsia alemmas.Minun mielestä toimiva ratkaisu sähkön hinnan alentamiseen voisi olla syöttätariffi niille naftaliinissa oleville varavoimaloille vaikka ensi juhannukseen saakka. Niitä taitaa olla reservissä seisomassa nyt noin 2000 megawatin edestä. Niille syöttätariffiksi vaikka 35 senttiä per megawattitunti tai muu hinta jolloin ne muuttuvat kannattaviksi plus kohtuullinen voittomarginaali päälle. Sen jälkeen ne pyörisivät 24/7 ja niiden tuottama 2000 megawatin lisätuotanto romahduttaisi sähkön pörssihinnan.
On euroopan laajuinen kaasupula joka nostaa aiheuttaa sähkön hinnan tappiin. Kirjoitin tuonne toiseen ketjuun esimerkin miksi kaasusähkön eristäminen hinnanmuodostuksesta johtaisi katastrofiin.Mun mielestä pitää erottaa sähköpula ja sähkön hinta erikseen. Esim. juuri nyt ei ole sähköpula lähelläkään, silti sähkö lähentelee euron hintaa. Talvella voi tulla oikea sähköpula, mutta siihen ei sähkön säästö näin alkusyksystä paljon jelppaa.
Jos se oikea sähköpula tulee talvella ja sähköä aletaan katkoa, alkaa teollisuus ajaa tuotantoaan vähän pitemmäksi aikaa alas, koska ei niitä myllyjä pyöritellä sähköjen pätkiessä kerran-pari vuorokaudessa. Sen jälkeen sitä kysyntäjoustoa oikeasti syntyy ja kuluttajien ei tarvitse neppailla.
Teollisuuden kysyntäjousto ei välttämättä synny pörssihinnan kautta, koska sitä hintaa he eivät useinkaan tosiasiallisesti maksa, mutta kun sähköä aletaan pätkiä, niin sähkö alkaa teollisuuttakin kiinnostaa Kuluttajille parin tunnin sähkökatko on yks hailee ja hinta on merkittävämpi ongelma.
Kaikki lisääntyvä sähkö menisi piuhoja pitkin Ruotsiin ja sieltä Saksaan + Baltiaa , eikä Suomen hinta-alue erkaantuisi Ruotsia alemmas.
Polttoöljy moottorikäyttöön 1.82€/litra 1000 litran erissä ja diesel-generaattorin tuotto voisi olla about 4kWh/litra?Teollisuuden jousto in paljon kiinni siitä kuinka monta kilowattia menee per työntekijää, lopputuotteen kate, sekä mahdolliset sakot jos tuote jää toimimatta.
Työpaikallani (yksi niistä) pomo oli sitä mieltä että konttiaggregaatti voisi ajaa vaikka ABCltä ostetulla dieselillä eikä hinta olisi ollenkaan paha.
On siinä rajansa mitä linjat sähköä Ruotsissa Tanskaan ja Saksaan vetävät ja samoin määrä mitä kaapeli vetää sähköä Suomesta Viron suuntaan.
Näinpä juuri, eivät siirtolinjat määrättömiä vedä. Lisäksi esimerkiksi juuri nyt on ihan hauska tilanne, kun Pohjois-Ruotsista tulee 30 e/MWh alueelta Suomen 572 e/MWh alueelle "puoliteholla" sähköä, vaikka ns. markkinalogiikan mukaan putkien pitäisi käydä kuuminaOn siinä rajansa mitä linjat sähköä Ruotsissa Tanskaan ja Saksaan vetävät ja samoin määrä mitä kaapeli vetää sähköä Suomesta Viron suuntaan.