TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kohtuuden rajoissa heiluva hinta on ihan ok ja kannustaa optimoimaan kulutusta halvemmille tunneille. Mikään jännäkakkahinta ei ole ok.
Kuluttaja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen, jos kokee ettei kykene säätelemään kulutustaan kylmillä keleillä.
No ei se ole pelkästä kokemisesta ja kykenemisestä kiinni, jos lämmitys toimii sähköllä. Tällaisia ovat esim suora sähkölämmitys ja kaikki erityyppiset lämpöpumput. Lämpöpumput ovat se suositelluin lämmitysmuoto tämän päivän Suomessa. Ennen vanhaan, kun yösähköstä oli jotakin taloudellista iloa oli käytössä isoja useamman kuution varaajia, joita lämmitettiin halvemmalla yösähköllä. Sellaisia enää ole. Sähköä suositellaan ja käytännössä pakotetaan lämmitysmuodoksi. Öljyn lämmityskäyttö kielletään 2030.
Maalämpöpumpulla ja vesikiertoisella lattialämmityksellä pystyy ohjaamaan kulutusta kalliiden tuntien ulkopuolelle.
Tai ihan vaan tulisijalla.
Niin pystyy millä tahansa sähkölämmityksellä ja näin olen tehnytkin. Jos tuntitasolta siirrytään päivätasolla, etenkin pakkasjaksoina, homma menee vaikeammaksi.
Niin kauan kun sitä ei kielletä. Kaikki kielletään pikkuhiljaa.
Nääh. Pienhiukkaset ei ole enään trendissä kun itänaapuri rupesi touhuilemaan. Varmuustekijät ajaa ohi.
Miksi kaikki tuottajat lisäisivät hintoihin 2 snt/kWh? Vähän sama kuin että kaikki kahvintuottajat nostaisivat hintoja 20%. Teoriassa mahdollista, käytännössä ei. Sähköpörssiinhän pätee se, että halvimmat tarjoukset voittavat. Jos nostaa hintaa, jää todennäköisemmin sähkö myymättä, koska kysyntä täyttyi halvemmalla myyvien hinnoilla. Halvemmalla tarjoamisesta ei ole haittaa, kuten tuulivoiman rajahinnoista tiedetään, koska kuitenkin saa kalleimman hyväksytyn tarjouksen mukaisen hinnan. Mielestäni ainoa taho, joka tässä mitenkään pystyy kikkailemaan, ovat isot vesivoimatuottajat. Ne voivat arvailla, että mikä hinta menisi vielä läpi, ja voivat säätää tarjontaportaita sen mukaan.
Tehdäkseen lisää voittoa, kun ostajien on pakko ostaa ja hinta menee korkeimman mukaan kuten itsekin sanoit? Jos kaikki nostavat hintaa 2snt, niin se kohtaantokin nousee varmasti 2snt ostajien ollessa laidassa
Teoreettinen heitto siis, todennäköisempää ja helpompaa tuo mahdollinen hintoihin vaikuttaminen on tosiaan isojen toimijoiden toimesta, jotka pystyvät parhaimmillaan yksin määräämään hinnan päivinä jolloin tarjonta vs. kysyntä on niukkaa. Asian ydin oli siis se, että nykyisellään tuo hintamekanismi on hyvin haavoittuvainen.Kerros nyt vielä, että miksi esim. kaikki kahvintuottajat eivät nosta hintaa 20%, kun ostajien on kuitenkin pakko ostaa.Tehdäkseen lisää voittoa, kun ostajien on pakko ostaa ja hinta menee korkeimman mukaan kuten itsekin sanoit? Jos kaikki nostavat hintaa 2snt, niin se kohtaantokin nousee varmasti 2snt ostajien ollessa laidassa
Kerros ensin kenen on pakko ostaa sitä kahvia hinnasta riippumatta, itse en tuollaisia tapauksia tiedä? Ja sen jälkeen missä on se suljettu tuntipohjainen kahvimarkkina missä sitä myydään tietyn alueen tuottajien ja ostajien välillä, ja jossa ostajat ostavat millä hinnalla hyvänsä?
Sen jälkeen voin arvailla jotain tuohon teoreettiseen heittoosi 
Jep, se on kyllä totta, että jos hinnat nousevat pysyvästi liikaa, niin jonkinmoista vaikutusta kulutukseen tulee. Kahvi jos nousee tarpeeksi, niin jää juomatta. Sähkössä sitten säästetään tarpeen mukaan, väkisin sitä enemmän tai vähemmän kaikilla kuitenkin kuluu. Sähköhän on nyt ollut kiinteitä soppareita katsellen about 2-3 senttiä kalliimpaa poikkeusvuosia edeltävään verrattuna, mistä tuon luvun laiskana repäisin
Tietty se ei kaikesta hinnasta kerro, mutta joka tapauksessa maan tasolla ei ole kulutus hirveästi tietääkseni muuttunut edeltävään. Tietty jos noita esim. 2 sentin pykäliä ruvetaan kovin laittamaan, niin aletaan siirtyä takaisin öljylämmitykseen jne.Niin, artikkelissa kuitenkin sanottiin, että sähkön kulutus oli samaa luokkaa kuin kesällä.
Sähköhän on nyt ollut kiinteitä soppareita katsellen about 2-3 senttiä kalliimpaa poikkeusvuosia edeltävään verrattuna, mistä tuon luvun laiskana repäisin
Ei kukaan ole kieltämässä puun polttoa - korkeintaan savuttavan ilman paskomisen. Hommaat sen toimivan polttimen ja hiukkaspäästöt putoavat about nollaan.
Ei, poltan kyllä jatkossakin antiikkikakluuneilla, kuuluu nääs kulttuuriin. Ei minua kiinnosta investoida mihinkään pellettikattilaan. Kalliita hankintoja ohjaan mieluummin lämpöpumppuihin ja eristeisiin kuten tähänkin asti.
Markkina ei ole ilmeisesti ostanut tuota ruotsalaisalarmistien huuhaata, vaan ennuste vuosille 2027-2031 oli jossain 4 snt/kWh tasolla. Toki markkina voi olla väärässäkin, mutta markkinalla (ts. sähkön tuottajilla ja kuluttajilla) luulisi olevan kova motivaatio arvioida tulevaisuuden hinta oikein.
Eli nyt kannattaa pistää pystyyn parin ison ydinvoimalan rakennus tänne Suomeen. Voi sitten viedä sitä sähköä Ruotsiin ja Saksaan, jos jää yli.. Eikä lopu kesken talvellakaan..
Arvostuksen peukku joko toimittajalle oikeiden kysymysten kysymisestä tai haastateltavalle suorasta puheesta. Tässä on selvällä suomen kielellä avattu, miksi sähkömarkkinoilla rytisi, vaikka Venäjän tuontisähkö korvattiin OL3:lla.
Mika on motiivi kirjoittaa tama? Ei taalla sita kukaan paata. Ei sita paateta edes demokraattisesti talla hetkella koska lupia kylla saa. Sama keskustelu vain lahtee uudelleen kayntiin missa puhutaan uuden ydinvoiman hinnasta. Asian paattaa sijoittajat ja tamakin on jo vanhan toistoa.
Jottei paasata uuden ydinvoiman hinnasta liian kauan, kerrataan tähän vielä ko. keskustelu muutamalla ranskalaisella viivalla:
Kyllähän se pitäisi jokaisen ymmärtää, että energiapuun hinta nousi kivihiilen jälkeisen maailman normaalitasolleen siksi, että vjenäläistä riistotavaraa ei enää saanut halvalla. Tietysti osansa tähän on myös turvetuotannon tuhoamisella, vaikka turvetta ei ole kukaan selväjärkinen koskaan ensisijaiseksi polttoaineeksi tavoitellutkaan. Asiaa auttaa entisestään poru Suomen ikimetsien deforestaatiosta ja muut Aku Ankan parhaat.
www.hs.fi
Ja että tämäkään järjestelmä ei ollut virheetön tai valmis, vaikka ainakin tämän ketjun aiemmista väännöistä ja argumentoinneista sen kuvan sain. Ja pahoittelut yleisluontoisesta heitosta, en nyt kuitenkaan jaksa kaivella vanhoja sivuja todistaakseni pointtia
Melko merkityksetöntä, koska ongelma-aikoina 1GW kapasiteettiä tuottaa alle 0,1GW tehoa..Onko jollakulla päivitettyä versiota tästä excelistä? On nähdäkseni nykyään vain sisäpiirillä.
Kiinostaa se että pitää paikkansa suunnitelma että 2024 ja 2025 on tulossa kumpaisenakin vuotena 1 GW lisää tuulivoima kapaa.
Kriisipäivänä 5.1.2024 tuulivoimatuotanto ei missään vaiheessa laskenut alle 10 prosenttiin nimelliskapasiteetista. Ei noilla kuuhun mennä kovimmilla pakkasilla, mutta on niistä kuitenkin apua.
Niin ja nämäkin kommentit ovat koskeneet lähinnä sitä perusmekaniikkaa, ei sen ympärille rakennettuja järjestelmiä, joista nyt ei hirveän tarkkaa julkista tietoa ole olemassakaan.
Millä helvetin väliä sillä on mitä tuottaa ongelma aikana sen kanssa että minua kiinnostaa rakennushankkeet 2024 ja 2025? Tai ylipäätään saada päivitetty exceli jotain kautta.
Toinen uutinen, Energiavirasto selvittää mahdollisia rikkomuksia. Erikoista että tällaista tehdään, kun tässä ketjussa saman aiheen ottaminen esille kuinka varovaisesti tahansa on yleensä johtanut foliohatuksi haukkumiseen.
Anna linkkejä siihen että on haukuttu foliohatuksi.
Eli siis kaikki kuluttajille sähköä myyvät yhtiöt manipuloivat? Niillähän on perinteisesti ollut koko ennustettu kulutus 4€ / kWh hinnalla. Nyt tuon viimeisimmän hintapiikin jälkeen, kun ostivat reilusti liikaa, ovat kenties alkaneet pientä osaa kulutuksesta laittaa pienemmällä hinnalla.
