Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[S@ber]

Mikä se ongelma tässä heilumisessa tarkalleen ottaen on? Hinta nousee kysynnän lähestyessä saatavilla olevan tarjonnan maksimia, jolloin verkosta sähköä ostavat toimijat reagoivat hinnan nousuun joko hyväksymällä kasvaneet kustannukset tai pudottamalla kulutustaan. Ne joille heiluvat hinnat ei käy on kyllä olemassa ihan kiinteähintaisiakin sopimuksia.

Ongelma on siinä, että halutaan halpa hinta, koska pörssissä on keskimäärin sikahalpaa lämmityskauden ulkopuolella, mutta ei olla valmiita ottamaan talven kalliimpia hintoja ja/tai yleistä riskiä hinnanvaihtelusta.

Mun mielestä valittajat voi ottaa määräaikasen, ulisematta preemiosta pörssiin nähden. Toki vuotavan kämpän remppa on hyvä vaihtoehto myös, tai myydä koko roska ja muuttaa pienempään, vaikkapa asunto-osakkeen muodossa.

 

[B12]

Ongelma on siinä, että halutaan halpa hinta, koska pörssissä on keskimäärin sikahalpaa lämmityskauden ulkopuolella, mutta ei olla valmiita ottamaan talven kalliimpia hintoja ja/tai yleistä riskiä hinnanvaihtelusta.

Kohtuuden rajoissa heiluva hinta on ihan ok ja kannustaa optimoimaan kulutusta halvemmille tunneille. Mikään jännäkakkahinta ei ole ok.

Kuluttaja ei voi juuri muuta kuin maksaa tai palella ja maksaa. Teollisuus voi vaikka myydä sähkön törkyhintaan ja tienata.

 

[kaarlos]

Kuluttaja ei voi juuri muuta kuin maksaa tai palella ja maksaa. Teollisuus voi vaikka myydä sähkön törkyhintaan ja tienata.

Kuluttaja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen, jos kokee ettei kykene säätelemään kulutustaan kylmillä keleillä.

 

[B12]

Kuluttaja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen, jos kokee ettei kykene säätelemään kulutustaan kylmillä keleillä.

No ei se ole pelkästä kokemisesta ja kykenemisestä kiinni, jos lämmitys toimii sähköllä. Tällaisia ovat esim suora sähkölämmitys ja kaikki erityyppiset lämpöpumput. Lämpöpumput ovat se suositelluin lämmitysmuoto tämän päivän Suomessa. Ennen vanhaan, kun yösähköstä oli jotakin taloudellista iloa oli käytössä isoja useamman kuution varaajia, joita lämmitettiin halvemmalla yösähköllä. Sellaisia enää ole. Sähköä suositellaan ja käytännössä pakotetaan lämmitysmuodoksi. Öljyn lämmityskäyttö kielletään 2030.

Sähköllä toimivan lämmityksen vääntäminen pienemmälle kun pakkanen kiristyy ja hinta nousee on aika huonosti toimiva ratkaisu. Yksi toimiva ratkaisu on polttaa fossiilista polttoainetta kalleimman sähkön aikaan. Kovalla pakkasella lämmitys haukkaa ylivoimaisesti valtaosan huushollin kulutuksesta.

 

[mattix]

Kuluttaja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen, jos kokee ettei kykene säätelemään kulutustaan kylmillä keleillä.

No ei se ole pelkästä kokemisesta ja kykenemisestä kiinni, jos lämmitys toimii sähköllä. Tällaisia ovat esim suora sähkölämmitys ja kaikki erityyppiset lämpöpumput. Lämpöpumput ovat se suositelluin lämmitysmuoto tämän päivän Suomessa.

Maalämpöpumpulla ja vesikiertoisella lattialämmityksellä pystyy ohjaamaan kulutusta kalliiden tuntien ulkopuolelle.

 

[Shajk]

Haluatko lukita vastauksen että helposti varastoitavien raaka-aineiden hinnat eivät heilu? Tuossa taannoin tapahtui +115% parissa päivässä.

Ja muualla maailmassa on tarjolla määräaikaisia sopimuksia jotka ovat pidempiä kuin mitkään järkevät varastot, esimerkiksi UKssa voi lukita dieselin hinta määräaikaisella sopimuksella. Ja siellä tuli sitten ihan sama paniikki kuin täällä sähkön kanssa, mutta Dieselin kanssa kun sopimuksen uudistus tuli vastaan samaan aikaan kun Putlerin energiaase tehosi parhaiten.

 

[zepi]

Maalämpöpumpulla ja vesikiertoisella lattialämmityksellä pystyy ohjaamaan kulutusta kalliiden tuntien ulkopuolelle.

Tai ihan vaan tulisijalla.

 

[Tonnin Seteli]

Maalämpöpumpulla ja vesikiertoisella lattialämmityksellä pystyy ohjaamaan kulutusta kalliiden tuntien ulkopuolelle.

Niin pystyy millä tahansa sähkölämmityksellä ja näin olen tehnytkin. Jos tuntitasolta siirrytään päivätasolla, etenkin pakkasjaksoina, homma menee vaikeammaksi.

Tai ihan vaan tulisijalla.

Niin kauan kun sitä ei kielletä. Kaikki kielletään pikkuhiljaa.

 

[KognaK]

Niin kauan kun sitä ei kielletä. Kaikki kielletään pikkuhiljaa.

Nääh. Pienhiukkaset ei ole enään trendissä kun itänaapuri rupesi touhuilemaan. Varmuustekijät ajaa ohi.

 

[vemkki]

Se on fakta, että nykyinen sähkömarkkina on hyvin altis manipuloinnille (vaikka sitten vahingossa) johtuen sähkön tuotannon ja käytön luonteesta (ja kun se varastointi on about olematonta) sekä isojen pelureiden koosta verrattuna päivittäiseen markkinaan. Täysin toinen asia on, että tapahtuuko sitä ja miten sen todistaa. Mikäänhän ei estä yhtäkkiä kaikkia tuottajia vaikka lisäämästä hintoihin 2snt/kWh ja sillä sitten mennään, tietääkseni voittojen tekemistä ei ole mitenkään rajoitettu toisin kuin siirron puolella. Ja nykyisellä markkinamekanismilla tuohon ei tarvitse edes kaikkien lähteä, mutta saavat kuitenkin hyödyn.

Miksi kaikki tuottajat lisäisivät hintoihin 2 snt/kWh? Vähän sama kuin että kaikki kahvintuottajat nostaisivat hintoja 20%. Teoriassa mahdollista, käytännössä ei. Sähköpörssiinhän pätee se, että halvimmat tarjoukset voittavat. Jos nostaa hintaa, jää todennäköisemmin sähkö myymättä, koska kysyntä täyttyi halvemmalla myyvien hinnoilla. Halvemmalla tarjoamisesta ei ole haittaa, kuten tuulivoiman rajahinnoista tiedetään, koska kuitenkin saa kalleimman hyväksytyn tarjouksen mukaisen hinnan. Mielestäni ainoa taho, joka tässä mitenkään pystyy kikkailemaan, ovat isot vesivoimatuottajat. Ne voivat arvailla, että mikä hinta menisi vielä läpi, ja voivat säätää tarjontaportaita sen mukaan.

 

[Andan]

Miksi kaikki tuottajat lisäisivät hintoihin 2 snt/kWh? Vähän sama kuin että kaikki kahvintuottajat nostaisivat hintoja 20%. Teoriassa mahdollista, käytännössä ei. Sähköpörssiinhän pätee se, että halvimmat tarjoukset voittavat. Jos nostaa hintaa, jää todennäköisemmin sähkö myymättä, koska kysyntä täyttyi halvemmalla myyvien hinnoilla. Halvemmalla tarjoamisesta ei ole haittaa, kuten tuulivoiman rajahinnoista tiedetään, koska kuitenkin saa kalleimman hyväksytyn tarjouksen mukaisen hinnan. Mielestäni ainoa taho, joka tässä mitenkään pystyy kikkailemaan, ovat isot vesivoimatuottajat. Ne voivat arvailla, että mikä hinta menisi vielä läpi, ja voivat säätää tarjontaportaita sen mukaan.

Tehdäkseen lisää voittoa, kun ostajien on pakko ostaa ja hinta menee korkeimman mukaan kuten itsekin sanoit? Jos kaikki nostavat hintaa 2snt, niin se kohtaantokin nousee varmasti 2snt ostajien ollessa laidassa Teoreettinen heitto siis, todennäköisempää ja helpompaa tuo mahdollinen hintoihin vaikuttaminen on tosiaan isojen toimijoiden toimesta, jotka pystyvät parhaimmillaan yksin määräämään hinnan päivinä jolloin tarjonta vs. kysyntä on niukkaa. Asian ydin oli siis se, että nykyisellään tuo hintamekanismi on hyvin haavoittuvainen.

 

[vemkki]

Tehdäkseen lisää voittoa, kun ostajien on pakko ostaa ja hinta menee korkeimman mukaan kuten itsekin sanoit? Jos kaikki nostavat hintaa 2snt, niin se kohtaantokin nousee varmasti 2snt ostajien ollessa laidassa Teoreettinen heitto siis, todennäköisempää ja helpompaa tuo mahdollinen hintoihin vaikuttaminen on tosiaan isojen toimijoiden toimesta, jotka pystyvät parhaimmillaan yksin määräämään hinnan päivinä jolloin tarjonta vs. kysyntä on niukkaa. Asian ydin oli siis se, että nykyisellään tuo hintamekanismi on hyvin haavoittuvainen.

Kerros nyt vielä, että miksi esim. kaikki kahvintuottajat eivät nosta hintaa 20%, kun ostajien on kuitenkin pakko ostaa.

 

[Andan]

Kerros nyt vielä, että miksi esim. kaikki kahvintuottajat eivät nosta hintaa 20%, kun ostajien on kuitenkin pakko ostaa.

Kerros ensin kenen on pakko ostaa sitä kahvia hinnasta riippumatta, itse en tuollaisia tapauksia tiedä? Ja sen jälkeen missä on se suljettu tuntipohjainen kahvimarkkina missä sitä myydään tietyn alueen tuottajien ja ostajien välillä, ja jossa ostajat ostavat millä hinnalla hyvänsä? Sen jälkeen voin arvailla jotain tuohon teoreettiseen heittoosi

 

[Grez]

Kyllähän kahvia varmaan melkoinen määrä menisi 20% kalliimmallakin hinnalla. Toisaalta ei sähköäkään kaikkien ole pakko ostaa hinnalla millä hyvänsä. Eli sikälihän nämä toimivat ihan samalla logiikalla.

Toki jos sähkönmyyjät tekisivät kartellin että myydään 2 snt kaliimmalla niin siitä seuraisi joko että
a) Hinnat pysyisi ennallaan ja sähköä myytäisiin vähemmän
b) Kulutus pysyisi ennallaan ja hinnat nousisivat sen täyden 2 snt
c) Jotain näiden väliltä

Itse uskon että tapahtuisi c, jolloin tietysti niillä kartelliin osallitujilla, jotka eivät saaneet 2 snt /kWh kalliimmalla sähköään myytyä, tulisi houkutus lipsua kartellista. Ainakin on vaikea nähdä mitä hyötyä heille siitä olisi.

Toisaalta toki kartellissa voitaisiin sopia että jokainen myy 10% sähköstä 2snt/kWh kalliimmalla, jolloin jos hinta ei nousisikaan, niin kultakin jäisi enimmillään vain 10% myymättä (jolloin tosin hitakaan ei nousisi kuin ehkä keskimäärin 0,2snt/kWh tai vähemmän) tai jotain vieläkin hienompaa.

 

[chrisekh]

Jos sahkon hinta olisi tasaisesti yli 30 senttia niin aika tehokkaasti ihmiset alkaisivat muuttumaan omavaraisiksi. Nyt se on riittavan halpaa niin ei kannata tehda itse.

 

[Andan]

Kyllähän kahvia varmaan melkoinen määrä menisi 20% kalliimmallakin hinnalla. Toisaalta ei sähköäkään kaikkien ole pakko ostaa hinnalla millä hyvänsä. Eli sikälihän nämä toimivat ihan samalla logiikalla.

Toki jos sähkönmyyjät tekisivät kartellin että myydään 2 snt kaliimmalla niin siitä seuraisi joko että
a) Hinnat pysyisi ennallaan ja sähköä myytäisiin vähemmän
b) Kulutus pysyisi ennallaan ja hinnat nousisivat sen täyden 2 snt
c) Jotain näiden väliltä

Itse uskon että tapahtuisi c, jolloin tietysti niillä kartelliin osallitujilla, jotka eivät saaneet 2 snt /kWh kalliimmalla sähköään myytyä, tulisi houkutus lipsua kartellista. Ainakin on vaikea nähdä mitä hyötyä heille siitä olisi.

Toisaalta toki kartellissa voitaisiin sopia että jokainen myy 10% sähköstä 2snt/kWh kalliimmalla, jolloin jos hinta ei nousisikaan, niin kultakin jäisi enimmillään vain 10% myymättä (jolloin tosin hitakaan ei nousisi kuin ehkä keskimäärin 0,2snt/kWh tai vähemmän) tai jotain vieläkin hienompaa.

Jep, se on kyllä totta, että jos hinnat nousevat pysyvästi liikaa, niin jonkinmoista vaikutusta kulutukseen tulee. Kahvi jos nousee tarpeeksi, niin jää juomatta. Sähkössä sitten säästetään tarpeen mukaan, väkisin sitä enemmän tai vähemmän kaikilla kuitenkin kuluu. Sähköhän on nyt ollut kiinteitä soppareita katsellen about 2-3 senttiä kalliimpaa poikkeusvuosia edeltävään verrattuna, mistä tuon luvun laiskana repäisin Tietty se ei kaikesta hinnasta kerro, mutta joka tapauksessa maan tasolla ei ole kulutus hirveästi tietääkseni muuttunut edeltävään. Tietty jos noita esim. 2 sentin pykäliä ruvetaan kovin laittamaan, niin aletaan siirtyä takaisin öljylämmitykseen jne.

 

[Terrorwinston]

Kuinka paljon pörssisähkö maksoi tammikuussa jos 274kWh kulutuksella on saanut aikaan laskua 286€ (sis. siirron ja perusmaksut)? Vai onko ihan hatusta vedetty luvut tuohon juttuun, ei kai se sähkö ihan niin kallista ollut vaikka olikin kalliita päiviä mukana?
Reijo Mannela katkaisi talonsa lämmityksen 46 asteen pakkasissa – nyt tuli sähkölasku

 

[Grez]

Kuinka paljon pörssisähkö maksoi tammikuussa jos 274kWh kulutuksella on saanut aikaan laskua 286€ (sis. siirron ja perusmaksut)?

Muonion Sähköosuuskunnan (mm. Enontekiössä) hinnastossa liittymänmaksu ilmoitetaan vuosihintana, joten kenties tuolla haastatellulla Reijolla on 3x63A liittymä ja koko vuoden 250,76€ / vuosi perusmaksu oli tuossa tammikuun laskulla. Siirtomaksu 5,90snt/kWh sis sähkövero ja alv. Tässä tapuksessa tuo artikkeli voisi pitää sinänsä paikkansa, ollen tietenkin erittäin harhaanjohtava.

Eli vastaus kysymykseesi on, että pörssisähkö ilmeisesti maksoi 19 euroa. Tämä vaikuttaisi loogiselta kun kerran pisti kalleimpina tunteina sähkön poikki eli hinnan pitäisi olla alle keskiarvon.

 

[Shajk]

Kahvi jos nousee tarpeeksi, niin jää juomatta. Sähkössä sitten säästetään tarpeen mukaan, väkisin sitä enemmän tai vähemmän kaikilla kuitenkin kuluu.

Sähkön käyttö vaihtuu öljyyn tai puuhun. Kahvi vaihtuu sikuriin.

 

[nikop]

Kuinka paljon pörssisähkö maksoi tammikuussa jos 274kWh kulutuksella on saanut aikaan laskua 286€ (sis. siirron ja perusmaksut)? Vai onko ihan hatusta vedetty luvut tuohon juttuun, ei kai se sähkö ihan niin kallista ollut vaikka olikin kalliita päiviä mukana?
Reijo Mannela katkaisi talonsa lämmityksen 46 asteen pakkasissa – nyt tuli sähkölasku

Voisikohan tästä puutua nolla perästä eli 2740 kwh kulutus?
Silloin tulisi suht halpa ~0.1€/kwh hinta. (sähkö+siirto+perusmaksut)

280kwh olisi kaukolämmitetyn kerrostala kaksio/kolmion verran.

 

[Grez]

Voisikohan tästä puutua nolla perästä eli 2740 kwh kulutus?

Niin, artikkelissa kuitenkin sanottiin, että sähkön kulutus oli samaa luokkaa kuin kesällä.

Kuten edellisessä viestissä sanoinkin, veikkaan että laskuun sisältyi koko vuoden sähköliittymämaksu 250,76€.

 

[Käyttäjä]

Sähköhän on nyt ollut kiinteitä soppareita katsellen about 2-3 senttiä kalliimpaa poikkeusvuosia edeltävään verrattuna, mistä tuon luvun laiskana repäisin

Paljo tuo on rosentteina? Niimpä...

Moni toimija ois onnessaan kun voisi nostella myymänsä tuotteen hintaa tuosta vaan tollasia prosenttimääriä.

 

[zepi]

Niin kauan kun sitä ei kielletä. Kaikki kielletään pikkuhiljaa.

Ei kukaan ole kieltämässä puun polttoa - korkeintaan savuttavan ilman paskomisen. Hommaat sen toimivan polttimen ja hiukkaspäästöt putoavat about nollaan.

 

[Tonnin Seteli]

Ei kukaan ole kieltämässä puun polttoa - korkeintaan savuttavan ilman paskomisen. Hommaat sen toimivan polttimen ja hiukkaspäästöt putoavat about nollaan.

Ei, poltan kyllä jatkossakin antiikkikakluuneilla, kuuluu nääs kulttuuriin. Ei minua kiinnosta investoida mihinkään pellettikattilaan. Kalliita hankintoja ohjaan mieluummin lämpöpumppuihin ja eristeisiin kuten tähänkin asti.

 

[Griffin]

Saa nähdä, mikä on Suomessa kitinän määrä, kun sähkönhinta täällä ensinnäkin tuplautuu, Pohjoisruotsin vihreiden teräsunelmien takia..

 

[kapiteeli]

Saa nähdä, mikä on Suomessa kitinän määrä, kun sähkönhinta täällä ensinnäkin tuplautuu, Pohjoisruotsin vihreiden teräsunelmien takia..

Markkina ei ole ilmeisesti ostanut tuota ruotsalaisalarmistien huuhaata, vaan ennuste vuosille 2027-2031 oli jossain 4 snt/kWh tasolla. Toki markkina voi olla väärässäkin, mutta markkinalla (ts. sähkön tuottajilla ja kuluttajilla) luulisi olevan kova motivaatio arvioida tulevaisuuden hinta oikein.

 

[JCSH]

Saa nähdä, mikä on Suomessa kitinän määrä, kun sähkönhinta täällä ensinnäkin tuplautuu, Pohjoisruotsin vihreiden teräsunelmien takia..

Jos noin tapahtuu, niin totta kai sitä kitinää on. Kuten on nytkin.
Mutta jos vanha halpa tuotanto käytetään loppuun ja uuden tuotannon/varastoinnin hinnat eivät laske, niin ei se sillä kitinällä parane. Menee vain ”Deal with it”-kategoriaan.

 

[Griffin]

Jos noin tapahtuu, niin totta kai sitä kitinää on. Kuten on nytkin.
Mutta jos vanha halpa tuotanto käytetään loppuun ja uuden tuotannon/varastoinnin hinnat eivät laske, niin ei se sillä kitinällä parane. Menee vain ”Deal with it”-kategoriaan.

Eli nyt kannattaa pistää pystyyn parin ison ydinvoimalan rakennus tänne Suomeen. Voi sitten viedä sitä sähköä Ruotsiin ja Saksaan, jos jää yli.. Eikä lopu kesken talvellakaan..

 

[kapiteeli]

Lahtelaisilta suoraa puhetta.
Lahti Energia uudistaa lämmöntuotantoa ja velkaantuu lisää

.....
Tulosta rasitti sähkön tukkuhinnan laskun lisäksi bio- ja kierrätyspolttoaineiden hintojen nousu.
.....
– Venäjän hyökkäyssota johti siihen, että biopolttoaineista on pulaa. Polttoaineiden hintataso on lähes kaksinkertaistunut alkuvuodesta 2022. Sähkökattila tulee monipuolistamaan kaukolämmön tuotantoa, niin että se pysyy kilpailukykyisenä.
.....
Haikarainen seuraa huolestuneena suomalaisten sähkönkulutusta. Jotta Lahti Energian investoinnit tuuli- ja ydinvoimaan kannattaisivat, pitäisi sähkönkulutuksen kasvaa.

– Sähkönkulutus Suomessa ei ole viime vuosikymmenen aikana kasvanut, pikemminkin päinvastoin. Jotta investoinnit sähköntuotantoon olisivat kannattavia, se edellyttää, että sähkönkulutuksen pitäisi lähteä nousuun jossain vaiheessa.

Arvostuksen peukku joko toimittajalle oikeiden kysymysten kysymisestä tai haastateltavalle suorasta puheesta. Tässä on selvällä suomen kielellä avattu, miksi sähkömarkkinoilla rytisi, vaikka Venäjän tuontisähkö korvattiin OL3:lla.

 

[JCSH]

Eli nyt kannattaa pistää pystyyn parin ison ydinvoimalan rakennus tänne Suomeen. Voi sitten viedä sitä sähköä Ruotsiin ja Saksaan, jos jää yli.. Eikä lopu kesken talvellakaan..

Niin jos se Suomen sähkön hinta tuplaantuisi, niin tuo voisi olla kannattavaa. Mutta kuten tuolla jo aiemmin todettiin, niin ainakin Fortumin käyttämät arviot tulevista sähkön hinnoista eivät luvanneet riittävän korkeita hintoja tekemään ydinvoimasta kannattavaa.

 

[chrisekh]

Eli nyt kannattaa pistää pystyyn parin ison ydinvoimalan rakennus tänne Suomeen.

Mika on motiivi kirjoittaa tama? Ei taalla sita kukaan paata. Ei sita paateta edes demokraattisesti talla hetkella koska lupia kylla saa. Sama keskustelu vain lahtee uudelleen kayntiin missa puhutaan uuden ydinvoiman hinnasta. Asian paattaa sijoittajat ja tamakin on jo vanhan toistoa.

 

[kapiteeli]

Mika on motiivi kirjoittaa tama? Ei taalla sita kukaan paata. Ei sita paateta edes demokraattisesti talla hetkella koska lupia kylla saa. Sama keskustelu vain lahtee uudelleen kayntiin missa puhutaan uuden ydinvoiman hinnasta. Asian paattaa sijoittajat ja tamakin on jo vanhan toistoa.

Jottei paasata uuden ydinvoiman hinnasta liian kauan, kerrataan tähän vielä ko. keskustelu muutamalla ranskalaisella viivalla:
- OL3 on toistaiseksi edullisin ydinvoimala, joita länsimaihin on rakennettu 2000-luvulla
- Sitten joku toteaa, ettei pidä rakentaa ranskalaisia, vaan korealaisia
- Tähän voidaan vastata, että korealaiset ovat tarjonneet Puolaan korkeammalla hinnalla per MW kuin OL3:n hinta oli TVO:lle
- Ehkä tässä välissä joku toteaa, että ydinvoima on hintansa väärti, koska sähköä saadaan 24/7/365 miinus vuosihuollot
- Sitten tarkastellaan Hinkey Pointille maksettavaa tariffia ~10 snt/kWh ja kysytään, kuka haluaa maksaa sähköstä tuplaten siihen nähden mitä se oli ennen Putinin ryöstöretkeä
- Syvä hiljaisuus, jonka rikkoo keskustelu tv-sopimusten hinnoista, Vihreiden politiikasta tai sähköyhtiöiden ahneudesta.

 

[JCSH]

Jottei paasata uuden ydinvoiman hinnasta liian kauan, kerrataan tähän vielä ko. keskustelu muutamalla ranskalaisella viivalla:
- OL3 on toistaiseksi edullisin ydinvoimala, joita länsimaihin on rakennettu 2000-luvulla
- Sitten joku toteaa, ettei pidä rakentaa ranskalaisia, vaan korealaisia
- Tähän voidaan vastata, että korealaiset ovat tarjonneet Puolaan korkeammalla hinnalla per MW kuin OL3:n hinta oli TVO:lle
- Ehkä tässä välissä joku toteaa, että ydinvoima on hintansa väärti, koska sähköä saadaan 24/7/365 miinus vuosihuollot
- Sitten tarkastellaan Hinkey Pointille maksettavaa tariffia ~10 snt/kWh ja kysytään, kuka haluaa maksaa sähköstä tuplaten siihen nähden mitä se oli ennen Putinin ryöstöretkeä
- Syvä hiljaisuus, jonka rikkoo keskustelu tv-sopimusten hinnoista, Vihreiden politiikasta tai sähköyhtiöiden ahneudesta.

Laitetaan vielä tämä Fortumin viimeisimmässä tulosjulkistuksessaan käyttämä grafiikka, josta nähdään, että minne Fortum tällä hetkellä arvioi sen uuden ydinvoiman hinnan:

 

[Tonnin Seteli]

Lahtelaisilta suoraa puhetta.
Lahti Energia uudistaa lämmöntuotantoa ja velkaantuu lisää

Arvostuksen peukku joko toimittajalle oikeiden kysymysten kysymisestä tai haastateltavalle suorasta puheesta. Tässä on selvällä suomen kielellä avattu, miksi sähkömarkkinoilla rytisi, vaikka Venäjän tuontisähkö korvattiin OL3:lla.

Kyllähän se pitäisi jokaisen ymmärtää, että energiapuun hinta nousi kivihiilen jälkeisen maailman normaalitasolleen siksi, että vjenäläistä riistotavaraa ei enää saanut halvalla. Tietysti osansa tähän on myös turvetuotannon tuhoamisella, vaikka turvetta ei ole kukaan selväjärkinen koskaan ensisijaiseksi polttoaineeksi tavoitellutkaan. Asiaa auttaa entisestään poru Suomen ikimetsien deforestaatiosta ja muut Aku Ankan parhaat.

Ennenhän meni kuitupuu melkein ilmaiseksi, kun tuontia oli joka puolelta. Tukkiakin tietysti poltettiin. Eona on vaan se, että meillä ei voida eikä ole koskaan tehty deforestaatiota. Muualla ei ole niin väliksi.

 

[chrisekh]

Taas on alkanut saamaan klapeja 35€ heittomotti ilman kuittia landella. Se on hiukan rauhoittunut klapin hinta. Osa silti maksaa edelleen sitä 85€ motti kun eivät osaa kilpailuttaa.

 

[Shajk]

Kohtuuden rajoissa heiluva hinta on ihan ok ja kannustaa optimoimaan kulutusta halvemmille tunneille. Mikään jännäkakkahinta ei ole ok.

Ilmeisesti sähkö on kuitenkin aika arvokas tuote, kun tarvitaan järeät hinnan vaihtelut että kysyntä reagoisi. Ja tottakai se kaikki halvan sähkön lähteet on jo valjastettu.

Markkina ei ole ilmeisesti ostanut tuota ruotsalaisalarmistien huuhaata, vaan ennuste vuosille 2027-2031 oli jossain 4 snt/kWh tasolla. Toki markkina voi olla väärässäkin, mutta markkinalla (ts. sähkön tuottajilla ja kuluttajilla) luulisi olevan kova motivaatio arvioida tulevaisuuden hinta oikein.

Ja tuohan ei ole ennuste. Jos 4snt kuulostaa kohtuulliselta, kannattaa ostaa jo nyt, tiedostaen että kuukauden päästä se voi olla 2, 3 tai 8 senttiä. Harmi vaan että Suomessa kuluttajasopimukset eivät saa olla noin pitkiä.

 

[chrisekh]

Onko jollakulla päivitettyä versiota tästä excelistä? On nähdäkseni nykyään vain sisäpiirillä.

Kiinostaa se että pitää paikkansa suunnitelma että 2024 ja 2025 on tulossa kumpaisenakin vuotena 1 GW lisää tuulivoima kapaa.

 

[Paapaa]

Nordpool muuttaa hieman systeemiään, jotta vältyttäisiin virheellisten tarjousten isoilta vaikutuksilta. Tarjousten kokoa tullaan rajoittamaan ja ne suhteutetaan myyjän tuotantosalkun kokoon:

SÄHKÖPÖRSSI Nordpool aikoo rajoittaa, miten paljon yksittäinen sähkökauppias voi ostaa tai myydä sähköä pörssin spot-markkinalla, kertoo uutispalvelu Montel.

Rajoituksella pörssi yrittää estää räikeät tarjousvirheet, jotka voivat pahimmillaan sekoittaa pörssiin kuuluvien maiden energiamarkkinan.
...
Nordpoolin toimitusjohtajan Tom Darellin mukaan uusi järjestelmä rajoittaisi markkinatoimijoiden tarjouksen kokoa sen mukaan, miten suurta tuotantosalkkua ne käytännössä hallinnoivat. Darellin mukaan pörssi ei ole vielä päättänyt, tuleeko rajojen käyttöön otosta pakollista.
...
NORDPOOL on vahvistanut virheen jälkeen tarjousten manuaalista tarkastamista. Pörssi merkitsee myös järjestelmässään entistä selkeämmin tavallisesta poikkeavat tarjoukset, vaikka niiden paikkansapitävyys olisikin tarkistettu.

Sähkömarkkinat | Šokkitarjous säikäytti sähköpörssin – Nordpool aikoo estää täysin poikkeukselliset tarjoukset

Norjalaisen uutispalvelu Montelin mukaan Nordpool pyrkii uusilla rajoituksilla estämään Suomen sähkömarkkinat marraskuussa sekoittaneen virheen kaltaiset tilanteet.

www.hs.fi

Hyvä osoitus siitä, että ratkaisu tammikuun tapaiseen yksittäiseen häiriöön ei ole koko pörssin kuoppaaminen, vaan sääntöjen tarkentaminen.

 

[Oksa]

Hyvä osoitus siitä, että ratkaisu tammikuun tapaiseen yksittäiseen häiriöön ei ole koko pörssin kuoppaaminen, vaan sääntöjen tarkentaminen.

Ja että tämäkään järjestelmä ei ollut virheetön tai valmis, vaikka ainakin tämän ketjun aiemmista väännöistä ja argumentoinneista sen kuvan sain. Ja pahoittelut yleisluontoisesta heitosta, en nyt kuitenkaan jaksa kaivella vanhoja sivuja todistaakseni pointtia

 

[Paapaa]

Ja että tämäkään järjestelmä ei ollut virheetön tai valmis, vaikka ainakin tämän ketjun aiemmista väännöistä ja argumentoinneista sen kuvan sain. Ja pahoittelut yleisluontoisesta heitosta, en nyt kuitenkaan jaksa kaivella vanhoja sivuja todistaakseni pointtia

Musta ne argumentit ovat olleet, että pörssi on paras mahdollinen järjestelmä. Ei siis täydellinen, vaan paras. Vaihtoehdot ovat siis kategorisesti huonompia ja eivät varmista sähkön riittävyyttä ja toisaalta sitä että palkitaan halvalla tuottavat. Ei se tarkoita, etteikö pörssin säännöissä voisi olla parannettavaa tarpeen mukaan.

 

[Oksa]

Energiavirasto selvittää tammikuun 2024 alun sähkön tukkumarkkinoiden tarjontaa | Energiavirasto

energiavirasto.fi

Toinen uutinen, Energiavirasto selvittää mahdollisia rikkomuksia. Erikoista että tällaista tehdään, kun tässä ketjussa saman aiheen ottaminen esille kuinka varovaisesti tahansa on yleensä johtanut foliohatuksi haukkumiseen.

 

[Griffin]

Onko jollakulla päivitettyä versiota tästä excelistä? On nähdäkseni nykyään vain sisäpiirillä.

Kiinostaa se että pitää paikkansa suunnitelma että 2024 ja 2025 on tulossa kumpaisenakin vuotena 1 GW lisää tuulivoima kapaa.

Melko merkityksetöntä, koska ongelma-aikoina 1GW kapasiteettiä tuottaa alle 0,1GW tehoa..

 

[Paapaa]

Toinen uutinen, Energiavirasto selvittää mahdollisia rikkomuksia. Erikoista että tällaista tehdään, kun tässä ketjussa saman aiheen ottaminen esille kuinka varovaisesti tahansa on yleensä johtanut foliohatuksi haukkumiseen.

Energiavirasto korostaa, että tällaisen markkinatilanteen tarkempi selvittäminen kuuluu normaaliin markkinavalvontaan eikä selvittämisen taustalla ei ole epäilyä jonkin markkinaosapuolen tekemästä rikkomuksesta.

Vähän eri asia kuin joka toisessa viestissä "MANIPULAATIO!!":n rääkyminen. Tietenkin hyvä että tutkitaan. Mutta sähkön hinta voi heilua ilmankin manipulaatiota. Ja syytöksille pitäisi olla aina jotain pohjaa. Eli;: jos Energiavirastolla ei ole syytä epäillä manipulaatiota pelkän hintaheilunnan takia, niin vaikea keksiä miksi kellään muullakaan olisi.

 

[vemkki]

Melko merkityksetöntä, koska ongelma-aikoina 1GW kapasiteettiä tuottaa alle 0,1GW tehoa..

Kriisipäivänä 5.1.2024 tuulivoimatuotanto ei missään vaiheessa laskenut alle 10 prosenttiin nimelliskapasiteetista. Ei noilla kuuhun mennä kovimmilla pakkasilla, mutta on niistä kuitenkin apua.

 

[Oksa]

Vähän eri asia kuin joka toisessa viestissä "MANIPULAATIO!!":n rääkyminen...

Joo, kyllä, keskustelu on vain ollut molempiin suuntiin aika kärjistynyttä välillä. Mutta näkivät sentään tarpeelliseksi tutkia tämän kyseisen päivän normaalin valvonnan osalta.

 

[Grez]

Musta ne argumentit ovat olleet, että pörssi on paras mahdollinen järjestelmä. Ei siis täydellinen, vaan paras.

Niin ja nämäkin kommentit ovat koskeneet lähinnä sitä perusmekaniikkaa, ei sen ympärille rakennettuja järjestelmiä, joista nyt ei hirveän tarkkaa julkista tietoa ole olemassakaan.

Ympärille rakennettuja järjestelmiä ovat siis esimerkiksi tällaiset inhimillisien virheiden mahdollisuutta rajoittavat ja/tai niitä huomaavat systeemit.

 

[chrisekh]

Melko merkityksetöntä, koska ongelma-aikoina 1GW kapasiteettiä tuottaa alle 0,1GW tehoa..

Millä helvetin väliä sillä on mitä tuottaa ongelma aikana sen kanssa että minua kiinnostaa rakennushankkeet 2024 ja 2025? Tai ylipäätään saada päivitetty exceli jotain kautta.

 

[Shajk]

Energiavirasto selvittää tammikuun 2024 alun sähkön tukkumarkkinoiden tarjontaa | Energiavirasto

energiavirasto.fi

Toinen uutinen, Energiavirasto selvittää mahdollisia rikkomuksia. Erikoista että tällaista tehdään, kun tässä ketjussa saman aiheen ottaminen esille kuinka varovaisesti tahansa on yleensä johtanut foliohatuksi haukkumiseen.

Itse olen viimeisen vuoden aikana ollut sillä kannalla että Nordpool ja energiavirasto pitäisi muistuttaa sähkönostajia siitä että liian korkean ostotarjouksen tekeminen voi myös olla manipulaatiota.

 

[chrisekh]

Toinen uutinen, Energiavirasto selvittää mahdollisia rikkomuksia. Erikoista että tällaista tehdään, kun tässä ketjussa saman aiheen ottaminen esille kuinka varovaisesti tahansa on yleensä johtanut foliohatuksi haukkumiseen.

Anna linkkejä siihen että on haukuttu foliohatuksi.

 

[Grez]

Itse olen viimeisen vuoden aikana ollut sillä kannalla että Nordpool ja energiavirasto pitäisi muistuttaa sähkönostajia siitä että liian korkean ostotarjouksen tekeminen voi myös olla manipulaatiota.

Eli siis kaikki kuluttajille sähköä myyvät yhtiöt manipuloivat? Niillähän on perinteisesti ollut koko ennustettu kulutus 4€ / kWh hinnalla. Nyt tuon viimeisimmän hintapiikin jälkeen, kun ostivat reilusti liikaa, ovat kenties alkaneet pientä osaa kulutuksesta laittaa pienemmällä hinnalla.

Mutta ilman sarkasmiakin kysyisin, mikä tekee ostotarjouksesta liian korkean?