Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[kapiteeli]

Tässä joku päivä tuumin suihkussa, että akkuvarastot kannattaisi sijoittaa suljettujen paperitehtaiden tiloihin, koska siellä olisi valmista infraa (mukaan lukien järeä sähkölinja) ja hyvässä lykyssä myös sähköä kuluttavia toimijoita jo valmiina. Erityisesti mielessäni oli Summan entinen paperitehdas, jossa on Googlen datakeskus. Tänään kuulin tästä suunnitelmasta:
KSML: Jämsän Kaipolaan tulossa kymmenien miljoonien investointi – energiaa varastoivan yhtiön taustalla tv-kasvo

Jämsän Kaipolaan on perustettu tammikuussa uusi energia-alan yritys, kertoo Keskisuomalainen.

Valkea Energy Storage Kaipola -niminen osakeyhtiö on vuokrannut entisen tehdasalueen osan Kaipola Greenportilta, joka omistaa tontin.

Keskisuomalaisen mukaan yhtiö aikoo tehdä alueelle 20–40 miljoonan euron investoinnin ja rakentaa tehdasalueen pihalle 50 megawatin energiavaraston.
----------
Valkea Energy Storage Kaipola Oy:n hallituksen varajäsen on näyttelijä ja tv-kasvo Eppu Salminen.

En pitäisi suurena yllätyksenä, jos juuri tämä suunnitelma kaatuisi, mutta toivotan onnea yritykselle. 20 miljoonalla saa n. 58 MWh akun.

 

[kapiteeli]

Näköjään tullut julki myös alalla pitempään olleen yhtiön akkuinvestointi.
Lappeenrantaan tulee teollisen kokoluokan akkuvarasto

Lappeenrannan Mertaniemeen rakennetaan teollisen kokoluokan sähköakkuvarasto.

Lappeenrannan Energian Mertaniemen voimalaitoksen viereen sijoitettava sähköakkuvarasto on teholtaan 38,5 megawattia. Sen kapasiteetti on vähintään 38 megawattituntia.

Sähköakkuvaraston toteuttaa Lappeenrannan Energian ja sijoitusyhtiö Ardianin yhteisyritys Mertaniemen sähkövarasto.
------------
Ardianille Mertaniemen sähköakkuvarasto on osa yhtiön laajempaa uusiutuvan energian ja akkuvarastoinnin strategiaa Suomessa. Mertaniemen hanke on yhtiölle ensimmäinen laatuaan.

Sähkövaraston rakentaa Ylöjärvellä pääkonttoria pitävä teknologiayhtiö Merus Power.

Meruksen pörssitiedotteen mukaan hinta on 15 miljoonaa, eli hinta pyörii samoilla nurkilla kuin Neoenin stage 2:lla niin ikään Lappeenrannassa (350-400 k€/MWh).

 

[Joda]

Kyllä siinä aivan selvästi sanotaan, että hinnan pitää olla kohtuullista.
"Sähkömarkkinalain 67 §:n mukaan toimitusvelvollisten vähittäismyyjien on tarjottava sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille ja muille loppukäyttäjille, joiden pääsulake on enintään 3x63 ampeeria tai vuosikulutus on enintään 100 000 kilowattituntia. Vähittäismyyjä ei voi irtisanoa kuluttajan kanssa tehtyä toimitusvelvollisuussopimusta"

-Koska tuota on kaikille myytävä, niin kohtuuhintaista sen sähkön on silloin käytännössä oltava se muukin sähkön osalta, logiikkasi ontuu, harva halunnee tota kalliimpaa ostaa..

Tää on hieno foorumi voit vapaasti ignoreta se on ihan fiksuakin, jos ei kykene hermostumatta lukemaan omaa kantaa vastaan olevia viestejä.
Sä miettinet sieltä sähköntekijän/ myyjän / siihen sijoittaneiden kannalta ja mä pyrin tuomaan siihen sitä vastavoimaa ja mietin asiaa myös kuluttajankin kannalta


Olen pitänyt sinua fiksuna, tollanen "potaskaa" on ihan turhaa. Tottakai ne ovat nostanee tuottojaan. Esim. Fortum perii tosta toimitusvelvollisesta sähköstään
nyt 17.5snt/kWh ja Pohjoiskarjalan sähkö PKS 12, 2 snt/kWh. Mitä muuta toi Fortumin toiminta on kuin tilaisuuden hyväksikäyttämistä kohtuutonta hinnoittelua.
v. 2021 sai sähköä reippaasti alle 7snt/kWh (itselläni n. 4snt/kWH)

Joo tiedän ton ignoren, mutta näitä ehkä lukee joku muukin. Ja haluan jatkossakin tuota ton TV-sähkön hinnoittelun järjettömyyden uusille lukijoille tiedoksi.

Pörssisähkö on vielä hullumpi kuluttajan kannalta. Hinta määräytyy sen kalleimman mukaan, pahimmillaan saattaa se tarjous olla muutamasta kymmenestä/sadasta MW
ja sen jälkeen se 2snt/kWh tuulisähkökin saa sen kalleimman hinnan 5.1.2024 se oli 235snt/kwh, vaikka se hinta olisi 40snt/kWh hinta olisi kohtuuton.
-Sama konserni ostaa ja sama konserni myy, sitten vielä pörssi ohjaa hinnan niin, että kaikki tarjoavat samalla hinnalla eikä kuluttaja voi käytännössä kieltäytyä ostamasta.
Eikös tossa ole hyvin paljon kartellimaista toimintaa. Hinta vaan sovitaan julkisesti.

Oot nyt jankannut tätä skeidaa viimeisen vuoden. Silloin muistaakseni tähän ilmiselvään asiaan piti tulla mielipiteesi mukainen linjaus todella pikaisesti joltain energiavirastolta... noh yllättäen ei tullut. Maalitolppaa on siirretty koko ajan ja kaikki nämä sinun henkilökohtaiset tulkinnat on faktapohjaisesti juurta jaksaen argumentoitu varmaan toistakymmentä kertaa eri kirjoittajien toimesta vääriksi. Ainut mikä on jäljellä on sinun henkilökohtainen mielipide jota kuitenkin jaksat julistaa jonkinlaisena faktana vaikka kategorisesti kaikki toimijat jotka asiasta oikeasti päättävät ovat linjanneet toistaiseksi jotain ihan muuta. Niinpä olisi kaiken keskustelun näkökulmasta hedelmällisempää lopettaa oman mielipiteensä jankkaaminen faktana ja odottaa että joku virallinen taho, jolla on asiassa oikeasti joku mandaatti tai päätäntävalta edes etäisesti linjaisi jotain henkilökohtaisen mielipiteesi suuntaan ja lopettaa esittämästä niin kuin mielipiteelläsi olisi jotain faktapohjaa. Sun mielipide käytännössä perustuu sanaan "kohtuullinen" ja äidinkielen pohjalta siitä johdettuun tulkintaan mitä sen muka pitäisi tarkoittaa, jolla nyt valitettavasti ei ole mitään tekemistä energiamarkkinoiden hintasääntelyn kanssa.

 

[samsungaaja]

Eikö nämä (kohtuullisuudesta linjanneet/hinnoittelusta päättäneet) viralliset tahot sitten voi olla väärässä? Jos ajatellaan vaikka vertailun vuoksi oikeuslaitosta (virallinen taho) ja sen linjauksia, nehän saavat paljonkin kritiikkiä. Tässä sähköasiassa kuitenkin vedetään herne nenään jos on eri mieltä virallisen tahon/määrittelijän tms kanssa..

 

[Joda]

Eikö nämä (kohtuullisuudesta linjanneet/hinnoittelusta päättäneet) viralliset tahot sitten voi olla väärässä? Jos ajatellaan vaikka vertailun vuoksi oikeuslaitosta (virallinen taho) ja sen linjauksia, nehän saavat paljonkin kritiikkiä. Tässä sähköasiassa kuitenkin vedetään herne nenään jos on eri mieltä virallisen tahon/määrittelijän tms kanssa..

Voi tietenkin olla. Mutta se että mielipidettä jankkaa foorumilla vuoden verran toistuvasti parin viikon välein "faktana" ilman että todellisesti on mitään indikaattoria että edes teoriassa olisi tapahtumassa jotain muutosta oman mielipiteensä suuntaan ei oikein tua mitään lisäarvoa ja lähinnä kääntyy ketjun spämmäämiseksi ja trollaamiseksi. Lisäksi kun se aina triggeröi jonkun uuden käymään ne samat vastavänkäämiset kun hommassa ei ole päätä eikä häntää. Samalla kun viidettä kertaa asian selittäneet alkaa jo turhautumaan ja luovuttamaan.

 

[sammy123]

Oikeassahan tuo @tietokonerikki on noissa argumenteissaan. Jos joku 17snt/kWh on jonkun mielestä kohtuullinen TV-sähkön hinta tänä päivänä niin muistutan säännöllisestä lääkityksen ottamisesta.

Tosin TV-sähkö lienee senkin takia kallista että maksajaketjun loppupäästä löytyy usein veronmaksaja. Ottaako kunta suoraan TV-sähköä tarjoamaansa vuokraluukkuun, jonka kustannukset se maksaa? Taannoinen somalien kiuaslämmitysasuntopalo oli hyvä esimerkki että palaa sitä sähköä kaukolämmitystalossakin jos ei tarvitse itse maksaa.

 

[JCSH]

Energiavirastohan on jo käsitellyt näitä valituksia:

https://energiavirasto.fi/documents/11120570/12872579/Päätös+sähkön+toimitusvelvollisuudesta+ja+hinnoista,+Helen+Oy.pdf/a2e0b50f-89c8-cdb2-e006-fde98d1c61a8/Päätös+sähkön+toimitusvelvollisuudesta+ja+hinnoista,+Helen+Oy.pdf?version=1.1&t=1687950656677

Muutamia olennaisia kohtia:

Spoileri: wall of text

Helen Oy:n selvityksen mukaan Perussähkö-tuotteen hinnoittelu perustuu sähkön hankintahinnan markkinakehitykseen. Helen on toimittanut Energiavirastolle erikseen Perussähkö-tuotteen kilowattituntikohtaisen hinnat tarkastelujaksolla. Perus-sähkötuotteen energiahinta, sisältäen kulloinkin voimassa olleen tai olevan arvonlisäveron, on ollut tarkasteluajanjakson 1.1.2022-30.4.2023 aikana seuraavanlainen:
1.1.– 30.4.2022: 10,79 snt/kWh,
1.5.–30.9.2022: 13,99 snt/kWh,
1.10.-30.11.2022: 23,21 snt/kWh,
1.12.2022-30.3.2023: 34,01 snt/kWh ja
1.4.2023 alkaen: 16,96 snt/kWh.

Näiden lisäksi Perussähkö-tuotteesta on tarkasteluajanjakson 1.1.2022-30.4.2023 aikana peritty kuukausikohtainen perusmaksu (sisältäen kulloinkin voimassa olleen tai olevan arvonlisäveron):
1.1.–30.6.2022: 3,84 €/kk,
1.7.–30.11.2022: 4,74 €/kk ja
1.12.2022-30.4.2023: 4,20 €/kk.
Energiavirasto toteaa, että toistaiseksi voimassa olevan Perussähkö-tuotteen hinnan kohtuullisuutta voidaan arvioida markkinaehtoisen hinnoittelun mallin mukaisesti vertaamalla sen hintaa vastaavan sopimustyypin keskimääräiseen vähittäismarkkinahintaan.
Energiavirasto on verrannut Perussähkö-tuotteen hintaa ja hinnan kehitystä toistaiseksi voimassa olevien sopimusten markkinahinnan kehitykseen ajanjaksolla 1.1.2022-30.4.2023. Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten markkinahinta on arvioitu Suomen 29 suurimman sähkönmyyjän tarjoamien vertailukelpoisten toistaiseksi voimassa olevien sopimusten perusteella. Vertailuryhmä ei sisällä Helen Oy:tä.
Lisäksi Energiavirasto on verrannut toimitusvelvollisten vähittäismyyntisopimusten markkinahinnan kehitystä tukkumarkkinoiden hintakehitykseen. Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten kohdalla tukkumarkkinoiden hintakehitystä on tarkasteltu sekä spot-hinnan että johdannaismarkkinoiden futuurituotteiden hintakehityksen perusteella. Johdannaismarkkinoiden tuotteiden käyttäminen tukkumarkkinahinnan referenssinä on perusteltua, koska riskien hallitsemiseksi vähittäismyyjät pyrkivät suojaamaan omat sähkön hankintakustannukset ostamalla etukäteen suojaustuotteita johdannaismarkkinoilta sille ajalle, jolla ne sitoutuvat myymään sähköä kiinteään hintaan. Arvioinnissa on käytetty vähittäismyyntituotteiden hinnan tyypilliselle kestolle verrannollisten futuurituotteiden hintoja kuten kvartaalihintoja.
Analyysin perusteella keskimääräinen sähkön vähittäismarkkinahinta on seurannut hyvin tarkasti sähkön tukkumarkkinahintojen kehitystä.
Energiaviraston laatiman arvion mukaan Perussähkö-tuotteen hinta on kehittynyt sekä tukku- että vähittäismarkkinahintojen mukaisesti. Perussähkö-tuotteen hinta on ollut vertailuryhmän markkinahintojen kalleimman 25 %:n joukossa vain maaliskuussa 2023, mutta tällöinkin hinta on absoluuttiselta tasoltaan ollut lähellä markkinahintojen mediaania.

Energiavirasto toteaa näin ollen, että Helenin Perussähkö-tuotteen hinta on vastannut vertailukelpoisten tuotteiden markkinaehtoista hintaa tarkastelujaksolla ja sen hinta on myös kehittynyt johdonmukaisesti markkinatilanteen kehitystä vastaavalla tavalla. Vertailu ei siten anna viitteitä siitä, että Perussähkö-tuotteen hinta olisi tarkastelujaksolla merkittävästi ylittänyt vertailukelpoisen keskimääräisen markkinahinnan tai että Perussähkö-tuotteen hintakehitys olisi merkityksellisesti poikennut yleisestä vertailukelpoisten markkinahintojen kehityksestä.
Energiavirasto katsoo, että Helen Oy on menetellyt sähkömarkkinalain 67 §:n 1 momentin mukaisesti määritellessään Perussähkö-tuotteen hinnan, niiden asiakkaiden osalta, joilla se on toimitusvelvollisena tuotteena.

ja

Energiavirastoon 8.9.2022 saapuneen tutkintapyynnön tekijä on kertonut, että Helen Oy myy tuottamansa sähkön sähköpörssiin ja ostaa sen sieltä takaisin kuluttaja-asiakkaille myytäväksi ja katsonut, että kyseinen menettely on hinnoittelun kohtuullisuuden vaatimuksen kiertämistä. Tutkintapyynnön tekijä on vaatinut, että Energiavirasto kieltää kyseisen menettelyn ja velvoittaa Helen Oy:n myymään tuottamansa sähkön suoraan toimitusvelvollisuusasiakkailleen.

Energiavirasto toteaa, että sähkömarkkinalain 67 §:n 1 momentin mukainen velvoite toimittaa sähköä toimitusvelvollisuuden piirissä oleville loppukäyttäjille kohtuulliseen hintaan koskee sähkön vähittäismyyjää, ei sähkön tuottajaa. Energiavirasto toteaa, että sillä ei ole toimivaltaa kieltää Helen Oy:tä myymästä tuottamansa sähkö tukkumarkkinoille, kuten sähköpörssiin, tai määrätä siitä, millä tavoin Helen Oy:n tulee järjestää vähittäismarkkinoilla loppukäyttäjille myymänsä sähkön hankinta.

Energiavirasto jättää 8.9.2022 saapuneen tutkintapyynnön tutkimatta toimivaltaansa kuulumattomana tältä osin.

Toki ensimmäinen kohta koskee vain 1.1.2022 - 30.4.2023 hintoja, mutta siitä nähdään, että hinta voi olla vaikka sen 34 senttiä per kWh ja silti se on kohtuullinen. Kunhan vain se ei poikkea merkittävästi yleisestä hintatasosta ja hankintakustannuksista.

Toinen kohta taaskin selvästi rajaa kaikki nämä ”Helen tuottaa halpaa sähköä, joten niiden pitäisi myös myydä halpaa sähköä” argumentit pois. Kohtuullisuuteen vaikuttaa vain se sähkön vähittäismyyntitoiminta, tuotannosta saatavat hinnat ja se miten se tuotanto käytetään, eivät vaikuta tuohon.

 

[rock]

Oikeassahan tuo @tietokonerikki on noissa argumenteissaan.

No ei ollut kun lähti väittämään että muutkin sähkösopimustyypit täytyisi olla kohtuuhintaisia kun kerran laissa määritellään tälläinen erikoisuus koskemaan tv-sähköä. Toi koko argumentti on täysin hullunkurinen koska muut sopimustyypit ovat järjestäen edullisempia kuin toimitusvelvollinen tuote. 17snt/kWh on kallis, kohtuuttomuuden määrittää sitten Energiavirasto tapauskohtaisesti. Sinne vaan ruuvaamaan valituksia jos tuntuu siltä.

 

[Paapaa]

Oikeassahan tuo @tietokonerikki on noissa argumenteissaan. Jos joku 17snt/kWh on jonkun mielestä kohtuullinen TV-sähkön hinta tänä päivänä niin muistutan säännöllisestä lääkityksen ottamisesta.

Juuh, on tosiaan oikeassa omasta mielipiteestään ja väärässä siinä että se liittyisi mintekään sähkön tv-hinnan kohtuullisuuteen. Ja muilla on sitten muut mielipiteet kohtuullisuudesta. Lain määrittelemä ja Energiviraston valvoma kohtuullisuus on eri asia kuin yksittäisen kuluttajan kokema kohtuullisuus. Näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja jälkimmäisen informaatioarvo tässä ketjussa on pyöreä nolla. 17 c/kWh on näköjään Energiaviraston mielestä kohtuullinen, ellei se toisin linjaa. Kohtuullisuus myös muuttuu jatkuvasti. Se, mikkä oli 2020 kohtuullisuuden raja ei päde tänään. Eikä Energiavirasto toistaiseksi ole toisin linjannut.

Ehkä jokainen huolehtii ihan vaan niistä omista lääkkeistään.

 

[Mustang243]

Tästä ketjusta on kyllä tullut harvinaisen raskasta seurattavaa. Nytkin on varmaan viimeiset kymmenen sivua väännetty tv-sähkön - ja/tai voittojen kohtuullisuudesta. Tsemppiä vain kaikille jotka tästä on jaksanut vääntää, mutta voistaisko jo vaihtaa levyä?

 

[chrisekh]

Tästä ketjusta on kyllä tullut harvinaisen raskasta seurattavaa. Nytkin on varmaan viimeiset kymmenen sivua väännetty tv-sähkön - ja/tai voittojen kohtuullisuudesta. Tsemppiä vain kaikille jotka tästä on jaksanut vääntää, mutta voistaisko jo vaihtaa levyä?

Taahan on ollut sita jo vuoden. Pari kolme levya pyorahtelee vuorotellen. Aika vahan on tullut mitaan uutta. Valilla on ollut puhetta uusista kohonneista ydinvoimaloiden kustannukista.

 

[Griffin]

Taahan on ollut sita jo vuoden. Pari kolme levya pyorahtelee vuorotellen. Aika vahan on tullut mitaan uutta. Valilla on ollut puhetta uusista kohonneista ydinvoimaloiden kustannukista.

Keskustelu jatkuu varmasti samana niinpitkään, kun jatketaan energiamuotojen rakentamista, joilla ei voida korjata talvella olevaa ongelmaa. Kuin tänne haalitaan jotain 500MW vieviä datakeskuksia tai vastaavia, niin niitäkään ei niitä käydä kovinkaan helposti sammuttelemaan pakkasella. Sen seurauksena meillä tulee olemaan talvella entistä pahempia tilanteita, jos ei rakenneta esim ydínvoimaa, maksoipa se sitten enemmän tai vähemmän. Jos nuo datakeskushankkeita vetävät ovat yhtään järjissään, niin ne keskusten paikat siirretään Pohjoisruotsiin, tosin sinne on jo ilmeisesti suunnitteilla 3 isoa terästehdasta, joten voi olla, että ei sielläkään ole kovinkaan halpaa sähköä ensivuosikymmenen puolella tarjolla, kun joudutaan sitten tuomaan Suomesta..

 

[renee]

Keskustelu jatkuu varmasti samana niinpitkään, kun jatketaan energiamuotojen rakentamista, joilla ei voida korjata talvella olevaa ongelmaa. Kuin tänne haalitaan jotain 500MW vieviä datakeskuksia tai vastaavia, niin niitäkään ei niitä käydä kovinkaan helposti sammuttelemaan pakkasella. Sen seurauksena meillä tulee olemaan talvella entistä pahempia tilanteita, jos ei rakenneta esim ydínvoimaa, maksoipa se sitten enemmän tai vähemmän. Jos nuo datakeskushankkeita vetävät ovat yhtään järjissään, niin ne keskusten paikat siirretään Pohjoisruotsiin, tosin sinne on jo ilmeisesti suunnitteilla 3 isoa terästehdasta, joten voi olla, että ei sielläkään ole kovinkaan halpaa sähköä ensivuosikymmenen puolella tarjolla, kun joudutaan sitten tuomaan Suomesta..

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Ongelma sähkön kysynnässä ja tarjonnassa on siinä, että kysyntä ei oikeasti ole vaihtelevaa, vaan hyvin ennustettavaa ja tasaista. Tarjonta on taas yhä enemmän vaihtelevaa.

Hyvin toimivassa markkinassa kysyntä/tarjonta-suhde pysyy suunnilleen koko ajan samanlaisena ja sitä myötä hintavaihtelu vähenee. Nyt hintavaihtelu on suurempi kuin aiemmin ja tuntuisi vain kasvavan, eli kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa kovinkaan optimaalisesti. Tämä taas johtuu mielestäni pääasiassa siitä, että kysyntä ei oikeasti pysty joustamaan, kun taas tarjontapuolelle on tullut paljon satunnaisesti vaihtelevaa tuotantoa.

Tilanne ratkeaa vain, jos kysyntä voi oikeasti alkaa joustaa (uusia innovaatioita, joita ei vielä ole) tai tarjontaan tulee enemmän ennustettavaa tuotantoa.

 

[Griffin]

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Ongelma sähkön kysynnässä ja tarjonnassa on siinä, että kysyntä ei oikeasti ole vaihtelevaa, vaan hyvin ennustettavaa ja tasaista. Tarjonta on taas yhä enemmän vaihtelevaa.

Hyvin toimivassa markkinassa kysyntä/tarjonta-suhde pysyy suunnilleen koko ajan samanlaisena ja sitä myötä hintavaihtelu vähenee. Nyt hintavaihtelu on suurempi kuin aiemmin ja tuntuisi vain kasvavan, eli kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa kovinkaan optimaalisesti. Tämä taas johtuu mielestäni vain siitä, että kysyntä ei oikeasti pysty joustamaan, kun taas tarjontapuolelle on tullut paljon satunnaisesti vaihtelevaa tuotantoa.

Tilanne ratkeaa vain, jos kysyntä voi oikeasti alkaa joustaa (uusia innovaatioita, joita ei vielä ole) tai tarjontaan tulee enemmän ennustettavaa tuotantoa.

Niinpä. Yksi mahdollisuus olisi pistää vaatimus noille paljon virtaa vieville laitoksille (datakeskukset, terästehtaat ym, jotta niiden on pystyttävä tiputtamaan vaadittaessa kuormaa esim pariksi viikoksi puoleen tai jopa alle. Tuota varavoimaa voitaisiin tukea, esimerkiksi asettamalla tuuli ja aurinkosähkölle minimi myyntihinta (esim 10 senttiä) ja se erotus siitä valtavien varavoimakoneiden, akkujen jne tukemiseen, noiden paljon virtaa vievien laitosten yhteyteen.

 

[mattix]

Keskustelu jatkuu varmasti samana niinpitkään, kun jatketaan energiamuotojen rakentamista, joilla ei voida korjata talvella olevaa ongelmaa.

Tämä on hinta, mikä siirtymisestä puhtaaseen energiaan maksaa eli lopetetaan saastuttaminen ja jos mitään muuta ei tehdä. Eli kulutus ei jousta tai kannustimia kapasiteetin ylläpidolle ei luoda.

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Ongelma sähkön kysynnässä ja tarjonnassa on siinä, että kysyntä ei oikeasti ole vaihtelevaa, vaan hyvin ennustettavaa ja tasaista. Tarjonta on taas yhä enemmän vaihtelevaa.
...
Tilanne ratkeaa vain, jos kysyntä voi oikeasti alkaa joustaa (uusia innovaatioita, joita ei vielä ole) tai tarjontaan tulee enemmän ennustettavaa tuotantoa.

Olen aivan varma, että joustaminen lisääntyy, koska 1) ratkaisuja joustamiseen tulee lisää mm. automatiikan ja aggregaattorien avulla ja 2) joustaminen kannattaa taloudellisesti sekä 3) sääntely tulee ohjaamaan joustoihin.

 

[JCSH]

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Ongelma sähkön kysynnässä ja tarjonnassa on siinä, että kysyntä ei oikeasti ole vaihtelevaa, vaan hyvin ennustettavaa ja tasaista. Tarjonta on taas yhä enemmän vaihtelevaa.

Hyvin toimivassa markkinassa kysyntä/tarjonta-suhde pysyy suunnilleen koko ajan samanlaisena ja sitä myötä hintavaihtelu vähenee. Nyt hintavaihtelu on suurempi kuin aiemmin ja tuntuisi vain kasvavan, eli kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa kovinkaan optimaalisesti. Tämä taas johtuu mielestäni pääasiassa siitä, että kysyntä ei oikeasti pysty joustamaan, kun taas tarjontapuolelle on tullut paljon satunnaisesti vaihtelevaa tuotantoa.

Tilanne ratkeaa vain, jos kysyntä voi oikeasti alkaa joustaa (uusia innovaatioita, joita ei vielä ole) tai tarjontaan tulee enemmän ennustettavaa tuotantoa.

Kyllä se kysyntäkin on erittäin vaihtelevaa. Ennustettavaa kyllä, mutta vaihtelevaa.
Esimerkiksi jos katsotaan aikaväliä 1.11.2023 - 31.1.2024, niin tuolla välillä minimikulutus oli 8393 MW ja maksimit olivat 14993 MW.
Jos katsotaan väliä 1.4.2023-31.7.2023, niin silloin minimikulutus oli 5273 MW ja maksimit oli 10909 MW.

Eli ne vaihtelut ovat kyllä erittäin suuria.

 

[sammy123]

Tästä ketjusta on kyllä tullut harvinaisen raskasta seurattavaa. Nytkin on varmaan viimeiset kymmenen sivua väännetty tv-sähkön - ja/tai voittojen kohtuullisuudesta. Tsemppiä vain kaikille jotka tästä on jaksanut vääntää, mutta voistaisko jo vaihtaa levyä?

Voidaan myös vääntää sähkön siirron kohtuulisuudesta. Varmaan tällekin kusetukselle löytyy puolustajia?

Twitteristä P Vahtera :

Suuri sähkönsiirtokusetus

Sähköstä on tehty pelureiden paratiisi. Niiden voitot ovat satumaisen suuria. Pohdin tässä vain siirtohintoja, joiden korotuksiin on yritetty vaikuttaa erilaisilla toimimattomilla rajoituksilla.

Fingridin enemmistöomistaja on Suomen valtio, 71 %. Fingrid myi 2020 suurimman osan Nordpoolin eli sähköpörssin omistuksesta Euronextille, joka on Hollannissa toimiva pörssiyhtiö.

Fingrid ilmoitti sähköverkkoyhtiöille, ettei se peri verkkomaksuja 2023 kolmelta ja jopa kuudelta kuukaudelta jyrkästi 2022 kohonneiden sähköhintojen vuoksi. Pelkästään ulkomaalaisten omistama Elenia lisäsi näin voittojaan parillakymmenellä miljoonalla eurolla.

Julkisuudessa puhutaan vain Carunasta ja maakaapeloinnista. Caruna Espoon kaapelointiaste oli jo vuonna 2020 86,2 %. Siirtomaksuja on silti korotettu, vaikka kaapeloinnit on käytännössä kokonaan tehty.

Carunan voitto sähkönsiirrosta oli 185 miljoonaa euroa viimeisimmän julkaistun 2022 tilinpäätöksen mukaan. Voitto on 38 % liikevaihdosta. Valtio sai arvonlisäveroja Carunan siirroista 116 miljoonaa euroa.

Elenia on ulkomaalaisten veroparatiisirahastojen omistama. Se on Suomen toiseksi suurin verkkoyhtiö, jonka liikevaihto on 308,6 miljoonaa euroa. Sen voitto toissa vuonna oli 114 miljoonaa euroa (37 %).

Eduskunta näpertelee. Se hyväksyy kaiken kikkailun. On kansalaisten huijaamista hyväksyttävän siirtoyhtiötuoton alentaminen 5,7 %:sta 4 prosenttiin. Siirtoyhtiöt ovat usein konserneja tai konsernin osia ja voivat siirtää voittojaan verovapaasti ulkomaille niin korkojen kuin erilaisten konserniveloitusten avulla. Kuka tahansa tilinpäätöksen tekotaitoinen pystyy tekemään sähköverkkoyhtiön tilinpäätöksen tappiolliseksi tai satoja miljoonia voitolliseksi. Ja Energiaviraston valvojat uskovat kaiken.

Caruna siirsi 2022 korkoja omistajilleen 125 miljoonaa euroa. Alkuvuosina Caruna siirsi kaikki voittonsa korkoina ulkomaille, mutta nyt on tullut pientä häveliäisyyttä. Veroja maksettiin rahavirtalaskelman mukaan 3,6 miljoonaa euroa ja koska verot on maksettu, maksettiin voitoista verottomia osinkoja 35 miljoonaa euroa. Tuloslaskelmassa verojen määräksi ilmoitettiin 13 miljoonaa, mutta se on vääristelevän kansainvälisen kirjanpitokäytännön osoittamaa ilmaa.

Carunan investoinnit 2022 olivat 126 miljoonaa euroa ja kirjanpidossa tehdyt poistot 129 miljoonaa eli käytännössä yhtä suuret. Investoinneilla ei voi selittää korkeita siirtohintoja.

Velkoja ei lyhennetä, koska siten taataan isot korkotulot. Korollisten velkojen määrä on ollut sekä 2021 että 2022 3,4 miljardia euroa. Keskimääräinen korkoprosentti 3,7. Vuoden 2022 aikana kuukausittainen euribor 12 kk:n korko oli keskimäärin 1,1 %. Carunaan on sijoitettu vain 0,2 miljardia euroa omaa pääomaa. Koko järjestely on puhdas korkokusetus. Näin vaalipäivänä voi muistella ministereitä, jotka asiasta päättivät.

Elenian korkokeplottelu toissa vuonna oli 40 miljoonaa euroa. Veroja Elenia maksoi 5 miljoonaa euroa (ilmoitettu 19 miljoonaa). Osinkoja ei esitetty maksettavaksi.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Mökkini sähköt siirtää Suomen kalleimmat siirtohinnat perivä Järvi-Suomen Sähkö Oy, joka on osa kuntien ja eräiden yksityisten omistamaa Suur-Savon Sähköä. Sen voitto 134 miljoonan euron siirroista oli 32,5 miljoonaa euroa (24%). Se onnistui temppuilemaan voittonsa 40.000 euroon! Savossa osataan viäräleukoilla paremmin kuin Helsingin herrojen kabineteissa. Mökkialueella olen nähnyt ilmajohtoja melkein 40 vuotta – ties kuinka vanhoja olivat. Ne vaihdettiin pari vuotta sitten – ilmajohtoihin.

Sääturvallisen sähkön siirtomiljardit ovat pelkkää suurta huijausta. Toki päättäjiä voi lohduttaa, että se on pienempää kuin sähkön hintahuijaus.

Koska ukko kertoo pelkkää faktaa niin kannattaa vasta-argumentoinnin sijaan aloittaa henkilöön käyvillä kommenteilla.

Keskustelu jatkuu varmasti samana niinpitkään, kun jatketaan energiamuotojen rakentamista, joilla ei voida korjata talvella olevaa ongelmaa. Kuin tänne haalitaan jotain 500MW vieviä datakeskuksia tai vastaavia, niin niitäkään ei niitä käydä kovinkaan helposti sammuttelemaan pakkasella. Sen seurauksena meillä tulee olemaan talvella entistä pahempia tilanteita, jos ei rakenneta esim ydínvoimaa, maksoipa se sitten enemmän tai vähemmän. Jos nuo datakeskushankkeita vetävät ovat yhtään järjissään, niin ne keskusten paikat siirretään Pohjoisruotsiin, tosin sinne on jo ilmeisesti suunnitteilla 3 isoa terästehdasta, joten voi olla, että ei sielläkään ole kovinkaan halpaa sähköä ensivuosikymmenen puolella tarjolla, kun joudutaan sitten tuomaan Suomesta..

Suomeen on suunnitteilla ja rakenteilla sähkökattiloita kaukolämmölle. 2025 näiden sähkönkulutus on nykyisen muutaman sadan megawatin sijaan 2TWh, joka on suoraan pois halvoilta tunneilta. Jep, tänne kukaan mitään datakeskuksia tai tehtaita rakenna vipperävoiman varaan.

 

[Paapaa]

-nvm (väärä ketju)

 

[Mustang243]

Voidaan myös vääntää sähkön siirron kohtuulisuudesta. Varmaan tällekin kusetukselle löytyy puolustajia?

Sähkönsiirrolle on oma ketjunsa.

Ottamatta kantaa onko hinnat (siirrolla, tv-sähköllä tai millään muullakaan) kohtuuttomia, niin tämä ketju aiheuttaa Deja vun joka kerta kun tämän avaa. Sivu tolkulla samoja kommentteja/argumentteja ja keskustelu on selvästi hedelmätöntä.

 

[kaarlos]

Kuin tänne haalitaan jotain 500MW vieviä datakeskuksia tai vastaavia, niin niitäkään ei niitä käydä kovinkaan helposti sammuttelemaan pakkasella. Sen seurauksena meillä tulee olemaan talvella entistä pahempia tilanteita, jos ei rakenneta esim ydínvoimaa, maksoipa se sitten enemmän tai vähemmän.

Onko ratkaisu muka todellakin rakentaa ydinvoimaa jotta kansainväliset megakorporaatiot saisivat halpaa sähköä datakeskuksilleen? En näe veronmaksajana yhtään mitään järkeä tässä, ottaen huomioon että nykyaikaiset datakeskukset työllistävät pirun vähän porukkaa mutta käyttävät paljon sähköä. Etenkin näiden AI-ratkaisujen yleistyessä nuo ovat ihan pohjattomaan sähkönkulutuksen kuiluja.

Jos näiden takia pitäisi subventoida ydinvoiman rakentamista niin en näe sitä kovin hyödyllisenä kenenkään muun kuin korporaatioiden voittomarginaalien näkökulmasta.

 

[Grez]

Keskustelu jatkuu varmasti samana niinpitkään

Osasyy ongelmaan on varmaankin se että keskustelua on yli 15 300 viestiä, niin kukaan ei lue niitä 20 kertaa kun sama argumentti on jo postattu ja käsitelty ennen kuin postaa sen omana neronleimauksenansa.

 

[Henkka88]

Siinä vaiheessa kun Suomessa pitää alkaa tehtaita ja data keskuksia sammuttamaan tuurivoiman takia niin on kyllä mennyt asiat pahasti päin helvettiä.

 

[Griffin]

Suomeen on suunnitteilla ja rakenteilla sähkökattiloita kaukolämmölle. 2025 näiden sähkönkulutus on nykyisen muutaman sadan megawatin sijaan 2TWh, joka on suoraan pois halvoilta tunneilta. Jep, tänne kukaan mitään datakeskuksia tai tehtaita rakenna vipperävoiman varaan.

No tuo on sentään hyvä juttu, kunhan sinne jätetään myös ne fossiilisten polttoon tarkoitetut laitteet. Tällöin fossiilisten käyttö minimoidaan ja tuurisähkömmekin saadaan ehkä hyödynnettyä, jos nuo pystyvät siirtymään tarpeeksi nopeasti energiamuodosta toiseen.

Siinä vaiheessa kun Suomessa pitää alkaa tehtaita ja data keskuksia sammuttamaan tuurivoiman takia niin on kyllä mennyt asiat pahasti päin helvettiä.

No, niillekkin voidaan sanoa, että se nyt on vain tämä vihreä siirtymä tätä, joko säästätte välillä sähköä oma-alotteisesti tai sähköt katkeaa..
Ymmärtävät varmasti ongelman (Kyseinen keskus on väärässä maassa, investoimimmeko lisää?)

 

[kaarlos]

No, niillekkin voidaan sanoa, että se nyt on vain tämä vihreä siirtymä tätä, joko säästätte välillä sähköä oma-alotteisesti tai sähköt katkeaa..
Ymmärtävät varmasti ongelman (Kyseinen keskus on väärässä maassa, investoimimmeko lisää?)

Datakeskukset työllistää varmaan about saman verran porukkaa kuin joku kryptovaluuttaa halvalla sähköllä mainaava farmi, joten näitä pitäisi meidän kansantalouden kannalta pitää samanarvoisina.

Itse en näe veronmaksajana järkeä tällaisten hankkeiden kannattavuuden parantamisessa. Nämä yritykset voivat ihan hyvin tehdä samalla tavalla kuin suuret kotimaiset metsäteollisuuden yritykset ja tuottaa oman sähkönsä.

Edit: sanottakoon vielä tähän että metsäteollisuudessa hommiin liittyy valtavat alihankintaketjut materiaaleihin ja logistiikkaan liittyen. Työllistävä vaikutus on valtava, mutta sama ei päde datakeskuksiin.

 

[Paapaa]

Siinä vaiheessa kun Suomessa pitää alkaa tehtaita ja data keskuksia sammuttamaan tuurivoiman takia niin on kyllä mennyt asiat pahasti päin helvettiä.

Miten ihmeessä tehtaita pitäisi tuulivoiman takia sammuttaa? Ei tuulivoima tee muuta kuin laskee sähkön hintaa kun tuulee. Ei mitään muuta. Tuulivoimala ei aiheuta yhdenkään tehtaan alasajoa, se voi vain laskea hintoja.

 

[Griffin]

Datakeskukset työllistää varmaan about saman verran porukkaa kuin joku kryptovaluuttaa halvalla sähköllä mainaava farmi, joten näitä pitäisi meidän kansantalouden kannalta pitää samanarvoisina.

Itse en näe veronmaksajana järkeä tällaisten hankkeiden kannattavuuden parantamisessa. Nämä yritykset voivat ihan hyvin tehdä samalla tavalla kuin suuret kotimaiset metsäteollisuuden yritykset ja tuottaa oman sähkönsä.

Edit: sanottakoon vielä tähän että metsäteollisuudessa hommiin liittyy valtavat alihankintaketjut materiaaleihin ja logistiikkaan liittyen. Työllistävä vaikutus on valtava, mutta sama ei päde datakeskuksiin.

Datakeskuksia tarvitaan erilaisten palveluiden tuottamiseen ja ne voivat tuoda vähäsen lisää niitä työpaikkoja ja on turvallisempaa, jos maan data käsitelltäisiin maan sisällä olevissa datakeskuksissa (ihan jo siitä syystä, että nettiyhteys muihin maihin voidaan katkaista). Joten siinä mielessä puoltavat paikkansa, mutta energian käytössä pitäisi kyllä esittää noille hankkeille ehdoton joustovaatimus kyllä, jos täällä aiotaan leikkiä epävakailla / toimimattomilla energian tuotantomuodoilla jatkossakin.

 

[kaarlos]

Datakeskuksia tarvitaan erilaisten palveluiden tuottamiseen ja ne voivat tuoda vähäsen lisää niitä työpaikkoja ja on turvallisempaa, jos maan data käsitelltäisiin maan sisällä olevissa datakeskuksissa (ihan jo siitä syystä, että nettiyhteys muihin maihin voidaan katkaista).

Väittäisin että tämä skenaario jossa datakeskus ja palvelun tuottaminen olisivat sidoksissa toisiinsa on virheellinen oletus. Meillä on iso määrä softaa toimittavia palveluntarjoajia jotka toteuttavat palvelut asiakkaan pyytämään alustan päälle, oli se alusta sitten jonkun paikallisen datakeskuksen dedikoitu rauta tai isompien pilvipalveluntarjoajien regioni.

Lisäksi tämä henkilödatan käsittely on GDPR:n alaista toimintaa ja ymmärtääkseni riittää että data pysyy EU:n rajojen sisällä. En ole varma sitten onko viranomaistoiminnalle tiukemmat kriteerit datan käsittelyssä.

 

[sammy123]

No tuo on sentään hyvä juttu, kunhan sinne jätetään myös ne fossiilisten polttoon tarkoitetut laitteet. Tällöin fossiilisten käyttö minimoidaan ja tuurisähkömmekin saadaan ehkä hyödynnettyä, jos nuo pystyvät siirtymään tarpeeksi nopeasti energiamuodosta toiseen.

No, niillekkin voidaan sanoa, että se nyt on vain tämä vihreä siirtymä tätä, joko säästätte välillä sähköä oma-alotteisesti tai sähköt katkeaa..
Ymmärtävät varmasti ongelman (Kyseinen keskus on väärässä maassa, investoimimmeko lisää?)

Samalla nostaa halpojen hintojen tunteja. Ei siis sähkön kuluttajan kannalta millään tavalla hyvä juttu. Se että hesalaiset maksavat kaukolämmöstään ideologiansa mukaista hintaa on meille susirajan ihmisille ihan sama.

 

[tietokonerikki]

Ja yhä puhut pelkkiä tyhjiä lauseita, sillä et sitä kohtuullisuutta määrittele. Sillä ei ole mitään arvoa, että tuhannennen kerran pöyristelet ja kauhistelet täällä kuinka mielestäsi se ja se hinta ei ole kohtuullista. Kaikki ovat kuulleet tuon virren ja lain kohtuullisuutta ei noin määritellä.

En yhtään ihmettele että nimim. rock teki kuten teki. Viisas päätös...

Niin en tietenkään, mutta ei se estä minua asiaa tuomasta esiin, kun kerran olen sitä mieltä ja jokunen muukin. Eikä se tee siitä kohtuullista vaikka olisit mitä mieltä tahansa ja toistat sen täällä, kritisoiden omaa mielipidettäsi vastaan olevaa.

Ja kaikki eivät ole sitä "kuulleet" tänne tulee jatkuvasti uusia lukijoita, joista kaikki eivät edes tiedä mitä toimitusvelvollinen sähkö tarkoittaa. Saati, että se ei saisi olla kohtuutonta hinnaltaan. Kuten se minusta aivan selvästi on. Fortumilla 17,5snt/kWh ja esim. PKS 12,2snt kWh, pelkästään toi ero riittää mielestäni osoittamaan ainakin Fortumin hinnan kohtuuttomaksi. Kun toi vielä viedään henkilöltä, joka on muutenkin taloudellisesti ahtaalla, erittäin moitittavaa.

Energiavirasto ilmoittaa sivuillaan, ettei se edes puutu kuluttajan ja sähköyhtiön väliseen kiistaan. Viimekädessä se ratkaistaan oikeudessa. Usein vain tosta kärsivillä, ei ole
taloudellisia/ henkisiä resursseja viedä tota oikeuteen. Tossa olisi joukkokanteen paikka.

 

[Griffin]

Miten ihmeessä tehtaita pitäisi tuulivoiman takia sammuttaa? Ei tuulivoima tee muuta kuin laskee sähkön hintaa kun tuulee. Ei mitään muuta. Tuulivoimala ei aiheuta yhdenkään tehtaan alasajoa, se voi vain laskea hintoja.

Entäs kun ei tuule? Ja pohjakulutusta on nostettu nykyisestä selkeästi, tuomatta silti jatkuvasti toimivia energianlähteitä lisää? Kun ja jos kulutus > tuotanto, niin sähköverkko kippaa ja silloin sammuu tehtaatkin. Toki ne voi sammuttaa myös etukäteen, jos niin sovitaan.

 

[Shajk]

Siinä vaiheessa kun Suomessa pitää alkaa tehtaita ja data keskuksia sammuttamaan tuurivoiman takia niin on kyllä mennyt asiat pahasti päin helvettiä.

Datakeskuksilla on melkein aina omat sähkön tuotantolaitteet, mutta sähkö ei kai ole vielä ollut niin kallista että ne olisi tuottanut omat sähkönsä. Poikkeuksena Yandexin datakeskus jolla oli vaikeuksia saada uusi sähkösopimus ja käytti omaa tuotantoa muutaman viikon verran.

Yksi mahdollinen syy haluttomuuteen esitettiin täällä, että se oma tuotanto saastuttaa ja mielummin ostetaan kallis sähkö kun se ei sitten näy omassa ympäristöraportissa. Tästä tuli mieleen, että olisiko mahdollista tehdä joku mekanismi jonka kautta voisi ostaa esimerkiksi datakeskuksien ja sairaaloiden sähkön tuotantoa sillä tavalla että ympäristöhaitat menee ostajan tilille?

Mediassa aina kun sähkön hinta on korkealla joku professori puhuu moottorivoimaloista, vaikka niitä on jo tuhansittain.

 

[JCSH]

Entäs kun ei tuule? Ja pohjakulutusta on nostettu nykyisestä selkeästi, tuomatta silti jatkuvasti toimivia energianlähteitä lisää? Kun ja jos kulutus > tuotanto, niin sähköverkko kippaa ja silloin sammuu tehtaatkin. Toki ne voi sammuttaa myös etukäteen, jos niin sovitaan.

Ei tuolloin niitä sammuteta tuulivoiman takia. Niitä sammutettaisiin siksi, että kyseiset laitokset eivät ole rakentaneet riittävästi sähköntuotantoa kattamaan kulutuksensa.

Tiedän, että tuo voi kuulostaa semanttiselta kikkailulta, mutta siinä on pointti. Jos Suomeen on tulossa jotain datakeskuksia tai jotain sähköintensiivistä intensiivistä teollisuutta, niin noilla tahoilla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Luottavat olemassaolevaan, kaupalliseen sähköntuotantoon. Joka tarkoittaa, kerta tuulivoima on se halvin tuotantomuoto ja aikalailla ainoa jota on viime vuosina ollut kannattavaa rakentaa, että se tuotanto vaihtelee.
2. Rakentaa oma sähköntuotanto kattamaan ne tarpeet. Jos tarpeet ovat sähköä 24/7/365, niin ei muuta kuin ydinvoimalaa pystyyn. Nykyinen hallitus on luvannut luvittaa kaikki turvalisuuskriteerit täyttävät voimalaitokset.

Suorastaan perseestä on se ajatus, että nuo sähköintensiiviset tahot voisivat tulla Suomeen ja hyödyntää sen halvan tuulisähkön silloin kuin sitä on tarjolla, ja sitten itkeä valtiolle, kun eivät aina saa sitä halpaa sähköä. Olettaen, että veronmaksaja sitten tulee ja maksaa ne sähköt kyseiselle taholle sen tahon puolesta.

 

[B12]

Suorastaan perseestä on se ajatus, että nuo sähköintensiiviset tahot voisivat tulla Suomeen ja hyödyntää sen halvan tuulisähkön silloin kuin sitä on tarjolla, ja sitten itkeä valtiolle, kun eivät aina saa sitä halpaa sähköä. Olettaen, että veronmaksaja sitten tulee ja maksaa ne sähköt kyseiselle taholle sen tahon puolesta.

Eikös noita nimenomaan houkuttele ja niitä on tänne houkuteltu halvalla tuulisähköllä? Ei millään 1€/kWh varavoimalla kun ei tuule. Se miten noille halvan sähkön investoinneille sitten järjestetään se halpa sähkö 24/7/365 onkin hankalampi juttu. Tuskin ne millään pörssisähköllä käyvät ja ainoastaan silloin, kun hinta on alle 5snt. Loput ajat pyöritellään peukaloita.

Vuositasollahan me siis olemme jo omavaraisia, että kyllä meille peruskuormaa vielä mahtuu ihan hyvin. Mutta entä se talvi? Vuositasolla olemme omavaraisia...repeat.

 

[B12]

Niin en tietenkään, mutta ei se estä minua asiaa tuomasta esiin, kun kerran olen sitä mieltä ja jokunen muukin. Eikä se tee siitä kohtuullista vaikka olisit mitä mieltä tahansa ja toistat sen täällä, kritisoiden omaa mielipidettäsi vastaan olevaa.

Ja kaikki eivät ole sitä "kuulleet" tänne tulee jatkuvasti uusia lukijoita, joista kaikki eivät edes tiedä mitä toimitusvelvollinen sähkö tarkoittaa. Saati, että se ei saisi olla kohtuutonta hinnaltaan. Kuten se minusta aivan selvästi on. Fortumilla 17,5snt/kWh ja esim. PKS 12,2snt kWh, pelkästään toi ero riittää mielestäni osoittamaan ainakin Fortumin hinnan kohtuuttomaksi. Kun toi vielä viedään henkilöltä, joka on muutenkin taloudellisesti ahtaalla, erittäin moitittavaa.

Energiavirasto ilmoittaa sivuillaan, ettei se edes puutu kuluttajan ja sähköyhtiön väliseen kiistaan. Viimekädessä se ratkaistaan oikeudessa. Usein vain tosta kärsivillä, ei ole
taloudellisia/ henkisiä resursseja viedä tota oikeuteen. Tossa olisi joukkokanteen paikka.

Onkos tuossa toimitusvelvollisessa sähkössä sähköyhtiölle isompi riski, esim luottotiedoton jättää laskut maksamatta ja sähköjä ei voi katkaista? Silloin hintaan on hinnoiteltu riskiäkin. Vai takaako esim sossu laskujen maksun, vai miten se menee?

 

[S@ber]

Niin en tietenkään, mutta ei se estä minua asiaa tuomasta esiin, kun kerran olen sitä mieltä ja jokunen muukin. Eikä se tee siitä kohtuullista vaikka olisit mitä mieltä tahansa ja toistat sen täällä, kritisoiden omaa mielipidettäsi vastaan olevaa.

Ja kaikki eivät ole sitä "kuulleet" tänne tulee jatkuvasti uusia lukijoita, joista kaikki eivät edes tiedä mitä toimitusvelvollinen sähkö tarkoittaa. Saati, että se ei saisi olla kohtuutonta hinnaltaan. Kuten se minusta aivan selvästi on. Fortumilla 17,5snt/kWh ja esim. PKS 12,2snt kWh, pelkästään toi ero riittää mielestäni osoittamaan ainakin Fortumin hinnan kohtuuttomaksi. Kun toi vielä viedään henkilöltä, joka on muutenkin taloudellisesti ahtaalla, erittäin moitittavaa.

Energiavirasto ilmoittaa sivuillaan, ettei se edes puutu kuluttajan ja sähköyhtiön väliseen kiistaan. Viimekädessä se ratkaistaan oikeudessa. Usein vain tosta kärsivillä, ei ole
taloudellisia/ henkisiä resursseja viedä tota oikeuteen. Tossa olisi joukkokanteen paikka.

Mitä merkitystä sähkön hinnalla on ylipäätänsä, jos asuu yksiössä ja vuosikulutus jotain 3Mwh luokkaa. Luottotiedoton ei voi asua vuotavassa omktssa suorasähkölämmityksellä. Ei olisi itselläkään varaa sellaiseen perseilyyn.

 

[HTK12]

Mitä merkitystä sähkön hinnalla on ylipäätänsä, jos asuu yksiössä ja vuosikulutus jotain 3Mwh luokkaa. Luottotiedoton ei voi asua vuotavassa omktssa suorasähkölämmityksellä. Ei olisi itselläkään varaa sellaiseen perseilyyn.

Itse en kyllä näe mitään syytä miksi kukaan muu kuin luottotietonsa menettänyt haluaisi kalliin tv-sopparin. Sama kuin kaupassa valitsisi kahdesta identtisestä tuotteesta sen tuplasta kalliimman, koska ei viitsinyt katsoa hintalappua.

 

[B12]

Itse en kyllä näe mitään syytä miksi kukaan muu kuin luottotietonsa menettänyt haluaisi kalliin tv-sopparin. Sama kuin kaupassa valitsisi kahdesta identtisestä tuotteesta sen tuplasta kalliimman, koska ei viitsinyt katsoa hintalappua.

Niin rahastetaanko siinä hädänalaisuudella, vai sisältyykö siihen riski ja siksi kalliimpaa?

 

[HTK12]

Niin rahastetaanko siinä hädänalaisuudella, vai sisältyykö siihen riski ja siksi kalliimpaa?

Kyllähän siihen on riski hinnoiteltu mukaan, koska luottotietonsa menettäneillä on aika iso riski jättää laskut maksamatta. Lisäksi toistaiseksi voimassa olevat sopparit on historiallisesti olleet ne kalleimmat vaihtoehdot.

 

[maxion]

Hinnat ovat myöhässä

Taasko tapahtuu jotain hauskaa?

 

[Tapza]

Hinnat ovat myöhässä

Taasko tapahtuu jotain hauskaa?

Norjalaiset tarjoo sähköä taas?

 

[Grez]

Kai tuossa oli lähinnä ongelmaa siirtoyhteyksien CZ-AT, CZ-DE/LU, CZ-SK ja PL-CZ huomioimisessa.

 

[Joda]

Niin en tietenkään, mutta ei se estä minua asiaa tuomasta esiin, kun kerran olen sitä mieltä ja jokunen muukin. Eikä se tee siitä kohtuullista vaikka olisit mitä mieltä tahansa ja toistat sen täällä, kritisoiden omaa mielipidettäsi vastaan olevaa.

Ja kaikki eivät ole sitä "kuulleet" tänne tulee jatkuvasti uusia lukijoita, joista kaikki eivät edes tiedä mitä toimitusvelvollinen sähkö tarkoittaa. Saati, että se ei saisi olla kohtuutonta hinnaltaan. Kuten se minusta aivan selvästi on. Fortumilla 17,5snt/kWh ja esim. PKS 12,2snt kWh, pelkästään toi ero riittää mielestäni osoittamaan ainakin Fortumin hinnan kohtuuttomaksi. Kun toi vielä viedään henkilöltä, joka on muutenkin taloudellisesti ahtaalla, erittäin moitittavaa.

Energiavirasto ilmoittaa sivuillaan, ettei se edes puutu kuluttajan ja sähköyhtiön väliseen kiistaan. Viimekädessä se ratkaistaan oikeudessa. Usein vain tosta kärsivillä, ei ole
taloudellisia/ henkisiä resursseja viedä tota oikeuteen. Tossa olisi joukkokanteen paikka.

Mitä merkitystä sillä on kuulevatko "jatkuvat uudet lukijat" joita todellisesti on varmaan alle 10% lukijoista sinun henkilökohtaisen mielipiteen kahden viikon välein. Ei sillä ole mitään vaikutusta asiaan, heidän elämään tai heidän tekemiin valintoihinsa. Se on edelleen vain sinun henkilökohtainen mielipide joka on faktisesti väärä niin kauan kuin asiassa oikeasti päättävät eivät muuta oikeustulkintaa tai käytäntöjä, josta ei ole vuoteen ollut mitään indikaattoria. Ainut lopputulos on tämä sama turhanpäiväinen paskanjauhanta ja siitä seuraava väittely samasta asiasta jolla ei ole mitään lisäarvoa ketjulle tai sen lukijoille.

 

[Lämpöpumppu]

Ei tuolloin niitä sammuteta tuulivoiman takia. Niitä sammutettaisiin siksi, että kyseiset laitokset eivät ole rakentaneet riittävästi sähköntuotantoa kattamaan kulutuksensa.

Tiedän, että tuo voi kuulostaa semanttiselta kikkailulta, mutta siinä on pointti. Jos Suomeen on tulossa jotain datakeskuksia tai jotain sähköintensiivistä intensiivistä teollisuutta, niin noilla tahoilla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Luottavat olemassaolevaan, kaupalliseen sähköntuotantoon. Joka tarkoittaa, kerta tuulivoima on se halvin tuotantomuoto ja aikalailla ainoa jota on viime vuosina ollut kannattavaa rakentaa, että se tuotanto vaihtelee.
2. Rakentaa oma sähköntuotanto kattamaan ne tarpeet. Jos tarpeet ovat sähköä 24/7/365, niin ei muuta kuin ydinvoimalaa pystyyn. Nykyinen hallitus on luvannut luvittaa kaikki turvalisuuskriteerit täyttävät voimalaitokset.

Suorastaan perseestä on se ajatus, että nuo sähköintensiiviset tahot voisivat tulla Suomeen ja hyödyntää sen halvan tuulisähkön silloin kuin sitä on tarjolla, ja sitten itkeä valtiolle, kun eivät aina saa sitä halpaa sähköä. Olettaen, että veronmaksaja sitten tulee ja maksaa ne sähköt kyseiselle taholle sen tahon puolesta.

Tähän liittyen huvittavaa seurata vasemmiston vaatimuksia lakkauttaa yritystuet. Ylivoimaisesti suurin osa koko yritystuista on sitä alennettua sähköverokantaa. Eli ei varsinaisesti tuki lainkaan, vain vähemmän verovelvotteita energian käytöstä. Esimerkkinä suurin yritystukien saaja UPM, joka hyötyy tästä "tuesta" noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. UPM on yksi suurimmista ellei suurin yksittäinen sähköntuottaja/tuotannon omistaja Suomessa. He tuottavat sähköä omaan käyttöön, mutta myös ihan koko yhteiskunnalle ja kotitalouksillekkin merkittäviä määriä. Sen paperitehtaat maksavat sähköveroa siitä, että kuluttavat siellä saman paperitehtaan yhteydessä tehdyssä omassa voimalaitoksessa tuotettua sähköä. Ja vasemmistopuolueiden mielestä yritystuista pitäisi luopua ja maksaa vero täysimääräisenä.

Jos yritys tekee omalla tontilla oman kulutuksen verran sähköä ja ylijäämä myydään verkkoon, niin silti tuosta välistä nypättäisiin täysmääräinen sähkövero omasta kulutuksesta tämän huojennuksen sijasta. Kuulostaa todelliselta investointien karkoittajalta. UPM maksaa jo joka tapauksessa 500 miljoonaa euroa veroja tähän maahan, ja jos se nyt maksaa 50 miljoonaa euroa vähemmän veroa, niin mitä väliä. Mielummin ottaisin paljon muitakin yrityksiä ja investointeja tänne, jotka tuottavat vientituotteiden myynnillä veroja, työllistävät sekä myös sivuvirtana sähköntuotantoa tähän maahan.

Sama kuin tuottaisit kotona dieselaggregaatilla sähköä torppaan, mutta joutuisit maksamaan sähköveron siitäkin.

 

[tietokonerikki]

Mitä merkitystä sillä on kuulevatko "jatkuvat uudet lukijat" joita todellisesti on varmaan alle 10% lukijoista sinun henkilökohtaisen mielipiteen kahden viikon välein. Ei sillä ole mitään vaikutusta asiaan, heidän elämään tai heidän tekemiin valintoihinsa. Se on edelleen vain sinun henkilökohtainen mielipide joka on faktisesti väärä niin kauan kuin asiassa oikeasti päättävät eivät muuta oikeustulkintaa tai käytäntöjä, josta ei ole vuoteen ollut mitään indikaattoria. Ainut lopputulos on tämä sama turhanpäiväinen paskanjauhanta ja siitä seuraava väittely samasta asiasta jolla ei ole mitään lisäarvoa ketjulle tai sen lukijoille.

Yksikin oikea henkilö voi vaikuttaa siihen ketjuun miten asiat etenevät. Se taas mikä on kenenkin mielestä paskanjauhantaa on jokaisen omassa päässä. Täällä on mahdollista olla lukematta nimimerkin viestejä, jos hänen mielipiteet niin paljon häiritsee... Eivätkä sovi omaan arvomaailmaan.
Mitä mielipiteeseeni toimitusvelvollisen sähkön hinnan kohtuuttomuuteen tulee, se on (Lue ainakin Sähkömarkkinalain 67 §) oikein, niin kauan kunnes saadaan siitä oikeusasteet läpikäynyt päätös ja silloinkin vain, siitä ko. tapauksesta jota sitten voidaan soveltuten käyttää.
Mitä väittelyyn tulee... mieti mitä se vaatii. Täällä puhutaan useista muistakin samoista asioista epätasaisin välein ja hyvä niin.

Onkos tuossa toimitusvelvollisessa sähkössä sähköyhtiölle isompi riski, esim luottotiedoton jättää laskut maksamatta ja sähköjä ei voi katkaista? Silloin hintaan on hinnoiteltu riskiäkin. Vai takaako esim sossu laskujen maksun, vai miten se menee?

Teoriassa on, mutta sen vaikutus suhteessa sähköyhtiön liikevaihtoon on häviävän pieni. Ne voivat vaatia etukäteistalletuksia, vakuuksia, pakkaskauden ainaka on tiekemmat säännöt. Hakea maksamatta jättävän omaisuus pakkohuutokaupattavaksi. Kyllä toi laittaa OK-talon asukkaan maksamaan laskunsa.

Lisäksi toimitusvelvollista sähköä käyttävät vielä mm. monet vanhemmat henkilöt, jotka eivät osaa hakea halevempaa, tai eivät halua sitoutua pörssisähköön tai pitkäaikaiseen sopimukseen. Minusta näyttää, että jotkut sähköyhtiöt haluavat "pakottaa/ohjata" käyttäjiä siirtymään pitkiin sopimuksiin ja/tai pörssisähköön.

Mitä merkitystä sähkön hinnalla on ylipäätänsä, jos asuu yksiössä ja vuosikulutus jotain 3Mwh luokkaa. Luottotiedoton ei voi asua vuotavassa omktssa suorasähkölämmityksellä. Ei olisi itselläkään varaa sellaiseen perseilyyn.

Niin, kyllähän toi sähköyhtiöiden rahastukselta näyttää. Kuten sanoin toimitusvelvollinen sähkö Fortum 17.5snt/kWh ja PKS 12,2snt/kWh. Viime vuonna 2023 energiateollisuuden oman taulukon mukaan suomessa energian teko muistaakseni vähän alle 6snt/kWh

Noissa sähkölämmiteisissä taloissa asuun paljon vanhempaakin sukupolvea, joilla on vielä säästöjä. Muuten tossa yllä kommentoin.
Toi 5.1.2024 235snt/kWh hinta varmasti pelottaa monia pois pörssisähkön käytöstä.
Osa odottanee hintojen tippumista? Eikä halua tehdä pitkäaikaista sopparia.

 

[S@ber]

Tähän liittyen huvittavaa seurata vasemmiston vaatimuksia lakkauttaa yritystuet. Ylivoimaisesti suurin osa koko yritystuista on sitä alennettua sähköverokantaa. Eli ei varsinaisesti tuki lainkaan, vain vähemmän verovelvotteita energian käytöstä. Esimerkkinä suurin yritystukien saaja UPM, joka hyötyy tästä "tuesta" noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. UPM on yksi suurimmista ellei suurin yksittäinen sähköntuottaja/tuotannon omistaja Suomessa. He tuottavat sähköä omaan käyttöön, mutta myös ihan koko yhteiskunnalle ja kotitalouksillekkin merkittäviä määriä. Sen paperitehtaat maksavat sähköveroa siitä, että kuluttavat siellä saman paperitehtaan yhteydessä tehdyssä omassa voimalaitoksessa tuotettua sähköä. Ja vasemmistopuolueiden mielestä yritystuista pitäisi luopua ja maksaa vero täysimääräisenä.

Jos yritys tekee omalla tontilla oman kulutuksen verran sähköä ja ylijäämä myydään verkkoon, niin silti tuosta välistä nypättäisiin täysmääräinen sähkövero omasta kulutuksesta tämän huojennuksen sijasta. Kuulostaa todelliselta investointien karkoittajalta. UPM maksaa jo joka tapauksessa 500 miljoonaa euroa veroja tähän maahan, ja jos se nyt maksaa 50 miljoonaa euroa vähemmän veroa, niin mitä väliä. Mielummin ottaisin paljon muitakin yrityksiä ja investointeja tänne, jotka tuottavat vientituotteiden myynnillä veroja, työllistävät sekä myös sivuvirtana sähköntuotantoa tähän maahan.

Sama kuin tuottaisit kotona dieselaggregaatilla sähköä torppaan, mutta joutuisit maksamaan sähköveron siitäkin.

Eli tvlupatarkastuksien kaltainen ahdistelu palaisi, vai miten verottaja omasta tuotannosta verottaisi

 

[Tonnin Seteli]

Eli tvlupatarkastuksien kaltainen ahdistelu palaisi, vai miten verottaja omasta tuotannosta verottaisi

Tällaista kauhuskenaariota ei edellä esitetty vakavasti otettavana, joten tuo on epärelevantti sivuhuuto.

Oletetaan kuitenkin että näin tekisi. Helppoa, arvioverotuksella vaikkapa neliömetrien mukaan. Siinähän maksat tai itket ja maksat.

 

[HTK12]

Yksikin oikea henkilö voi vaikuttaa siihen ketjuun miten asiat etenevät. Se taas mikä on kenenkin mielestä paskanjauhantaa on jokaisen omassa päässä. Täällä on mahdollista olla lukematta nimimerkin viestejä, jos hänen mielipiteet niin paljon häiritsee... Eivätkä sovi omaan arvomaailmaan.
Mitä mielipiteeseeni toimitusvelvollisen sähkön hinnan kohtuuttomuuteen tulee, se on (Lue ainakin Sähkömarkkinalain 67 §) oikein, niin kauan kunnes saadaan siitä oikeusasteet läpikäynyt päätös ja silloinkin vain, siitä ko. tapauksesta jota sitten voidaan soveltuten käyttää.
Mitä väittelyyn tulee... mieti mitä se vaatii. Täällä puhutaan useista muistakin samoista asioista epätasaisin välein ja hyvä niin.

Kyllä tuo oman mielipiteen jatkuva toistaminen faktana on lähinnä ketjun paskomista. Edelleen tuo lain tulkinta on puhtaasti sinun oma tulkintasi, ei minkään oikeusoppineen tai instanssin tulkinta. Esim. energiaviraston mielestä lakia ei ole rikottu, joten kunnes oikeus tai joku muu instanssi linjaa toisin, niin lakia ei ole rikottu.

 

[B12]

Akut tulevat. Noita ei vissiin laiteta pörssiin myyntiin, koska laskisi piikin hintaa tai ei menisi ollenkaan kaupaksi, vaan ladataan kun halpaa ja syötetään verkkoon kun kallista. Tarkoitus on siis tehdä akulla rahaa, eikä hyväntekeväisyyttä.

Akkuvarastoja pulpahtelee nyt Suomeen kuin sieniä sateella – selvitimme, mistä on kyse

Muun muassa Lappeenrannassa on pian jo kolme sähköakkuvarastoa.

yle.fi

 

[HTK12]

Akut tulevat. Noita ei vissiin laiteta pörssiin myyntiin, koska laskisi piikin hintaa tai ei menisi ollenkaan kaupaksi, vaan ladataan kun halpaa ja syötetään verkkoon kun kallista. Tarkoitus on siis tehdä akulla rahaa, eikä hyväntekeväisyyttä.

Akkuvarastoja pulpahtelee nyt Suomeen kuin sieniä sateella – selvitimme, mistä on kyse

Muun muassa Lappeenrannassa on pian jo kolme sähköakkuvarastoa.

yle.fi

Ei siellä mukaa tuotanto ole hyväntekeväisyyttä varten vaan tehdäkseen rahaa. Suurinosa tuotannosta nytkin myydän pörssin ulkopuolella. Jos akkuvarastoja tulee paljon tulee se tasaamaan sähkön hintaa. Toki akkuvarastot tarvitsee tietyn hinnan vaihtelun ollakseen kattavia, joten se tulee rajoittamaan niiden määrää.

 

[tietokonerikki]

Kyllä tuo oman mielipiteen jatkuva toistaminen faktana on lähinnä ketjun paskomista. Edelleen tuo lain tulkinta on puhtaasti sinun oma tulkintasi, ei minkään oikeusoppineen tai instanssin tulkinta. Esim. energiaviraston mielestä lakia ei ole rikottu, joten kunnes oikeus tai joku muu instanssi linjaa toisin, niin lakia ei ole rikottu.

Muistutat toisia mielelläsi, etkä samalla edes näytä tajuavan itse "syyllistyvän" siihen mistä toista moitit. Toikin kantasi on moneen kertaan tullut täällä esiin.

Se , ettei kukaan ole valittanut tai ei ole olemassa oikeuden päätöstä. Ei tee mielipidettäni lain tulkinnasta vääräksi. 67 § sanotaan selvästi, että toimitusvelvollisen sähkön hinta ei saa olla kohtuuton. Fortumilla 17,5 snt/kWh, PKS 12.2snt/ kWh. Enegiateollisuuden taulukon mukaan kulut Suomessa 2023 alle 6snt/kWh.
=> Kyllä toi hinta vaan on kohtuuton.
Toki osa heistä jotka tolla tienaavat/uskovat tienaavansa (esim. Fortumin osakkeiden omistajat). Halunnevat ettei asia nostettaisi esiin.

Ei tuolloin niitä sammuteta tuulivoiman takia. Niitä sammutettaisiin siksi, että kyseiset laitokset eivät ole rakentaneet riittävästi sähköntuotantoa kattamaan kulutuksensa.

Tiedän, että tuo voi kuulostaa semanttiselta kikkailulta, mutta siinä on pointti. Jos Suomeen on tulossa jotain datakeskuksia tai jotain sähköintensiivistä intensiivistä teollisuutta, niin noilla tahoilla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Luottavat olemassaolevaan, kaupalliseen sähköntuotantoon. Joka tarkoittaa, kerta tuulivoima on se halvin tuotantomuoto ja aikalailla ainoa jota on viime vuosina ollut kannattavaa rakentaa, että se tuotanto vaihtelee.
2. Rakentaa oma sähköntuotanto kattamaan ne tarpeet. Jos tarpeet ovat sähköä 24/7/365, niin ei muuta kuin ydinvoimalaa pystyyn. Nykyinen hallitus on luvannut luvittaa kaikki turvalisuuskriteerit täyttävät voimalaitokset.

Suorastaan perseestä on se ajatus, että nuo sähköintensiiviset tahot voisivat tulla Suomeen ja hyödyntää sen halvan tuulisähkön silloin kuin sitä on tarjolla, ja sitten itkeä valtiolle, kun eivät aina saa sitä halpaa sähköä. Olettaen, että veronmaksaja sitten tulee ja maksaa ne sähköt kyseiselle taholle sen tahon puolesta.

Niin kyllähän tässä nyt näyttää siltä, että noilla kuluttajille kohtuuttomilla hinnoilla otetaan se kate ja voidaan sitten ehkä myydä halvemmalla vaikka datakeskuksille.

Minäkin kannatan sitä, että ne datakeskukset tekisivät oman sähkönsä eivätkä olisi "nostattamassa" kuluttajien hintaa tuulettomilla pakkaspäivillä.
Datakeskukset hyötyvät Suomen kylmästä ilmastosta muutenkin, ei tarvitse jäähdyttää niin paljon ja talvella voi hyvällä suunnittelulla hyödyntää kannattavasti tota
hukkalämpöä lämmitykseen.