TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ihan vaan pitkään kokemukseen liike-elämän realiteeteista. Jos toikin on käytössä se pudottaa niitä pörssisähkön tuottoja.
Eli siis vedät tätä sun juttua täysin hatusta.
Ei Norja ole rakentanyt juurikaan (yhtään?) tuulivoimaa, lähinnä lisännyt siirtolinjoja saadakseen myytyä vesivoimaansa jättimäisillä voitoilla ulkomaille. On onnistunut hyvin, tekevät mielipuolista tulosta sähkön viennillä.
Meinaatko, että kukaan energiayhtiön edustaja tulee julkisuuteen kertomaan. "me otamme nyt niin paljon kuin vain voimme ja pyrimme optimoimaan hinnan niin, ettei yhteiskunta siihen puuttu ".
Puhe oli Meri-Porin sähköntuotannosta. Fortum on laittamassa Meri-Poria valmiiksi tuotantoon niin nopeasti kuin pystyvät, mutta luonnollisesti he eivät aja sitä tappiolla. Joka tarkoittaa, että se tulee käynnistymään vasta sitten kun sähkön hinta on riittävän korkealla.
Yhtä isoa tuulivoimahanketta Norjassa seurasin, niin vuosien väännön jälkeen se haudattiin, koska siinä oli poroja laitumella. Norjan juuri kannattaisi sijoittaa tuuleen, koska vesivoima tuottaa 100% maan sähköstä tarvittaessa. Lupa-asiat ovat myös Saksassa iso hidaste tuulimyllyille.
Niin, kun yhteiskunta ei heiltä vaadi sitä mitä heiltä odotetaan eli "tehdä sähköä madollisimman riittävästi ja kokonaishinnaltaan edullisesti". Ei tää yhtiöiden vika ole vaan meidän hampaattomien politikkojen, kun eivät halua laittaa painetta energiayhtiöille tehdä energiaa riittävästi kohtuu hinnalla.
Siis mitä helvettiä, meinaatko sä oikeasti että Fortumin pitäisi ajaa Meri-Poria tappiolla?
Mitä Hel***tiä meinaatko sä oikeast,i että Fortumin Meri-Porin tuotantokulut on yli 30-50snt/kWh? mitä he pyytävät osalta asiakkaistaan nyt.
Eli ihan puhdasta mutua. Kun sulla on pitkä kokemus liike-elämästä, niin varmaan ymmärrät, että se sähköyhtiö ei saa sitä alvillista hintaa itselleen. Eli alv 0% hinta pörssissä on 13 snt/kWh (28pv keskiarvo) ja tästä pitää vähentää päästöoikeuksien hinta 8 snt/kWh. Meinaat siis ihan vakavissasi, että hiililauhteella kannattaa tehdä nyt sähköä, jos siitä jää 5snt/kWh yhtiölle kun hinnasta on vähennetty alv & päästöoikeudet?
Meri-Pori starttaa huoltojen jälkeen n. 12 tunnin varoajalla seuraavaksi päiväksi aina, kun saavat myytyä vähintään tavoitehinnalla. Veikkaan että se alkaa kakkosella. Ja veikkaan, että OL3 myöhästymisen ansiosta niitä käyttöpäiviä tulee jo tämän vuoden puolelle ihan kiitettävästi.
Noi hinnat on niin isot, ettei se alvi siinä ole enää merkittävä tekiä, sen varmaan itsekin ymmärrät. Kun keskustellaan kannattaako vai ei. Meille muille se sähkö on totakin kalliimpaa, koska noista puuttui sähkövero ja siirtomaksu
Niin, sä halunnet?, että me mennään kansakuntana "konkkaan" sen sijaan, että eduskunta tekisi tarvittavat päätökset ja lait myös mainitsemiesi kiertoteiden ehkäisemiseksi. Kohtuuhintainen Energia on yksi tärkeimpiä asioita mistä valtiovallan tulisi huolehtia.
Siis se mikä merkkaa on mikä on pörssisähkön hinta.
Niin, että 5snt/kWh on niin iso hinta, että sillä kannattaa tehdä hiililauhteella sähköä Suomessa? Kannattaisiko nyt vaikka tulla takaisin tänne todellisuuteen missä eletään, tuolla hinnalla tekee kyllä rankasti tappiota. Kaikki saa halutessaan sitä sähköä pörssihinnalla + toki verot, siirto jne. Sähkön tuottaja eli fortum saisi tuon verran nykyisellä hinnalla, jos alkaisi Meri-Porissa tuottamaan sähköä. Se, että joku valitsee nyt maksaa sähköstään 60snt/kWh on vaan kuluttajan tyhmyyttä. Pörssissä hinta menee kalleimman tuotantomuodon mukaan, joten väittäisin sen vaan nostavan hintaa, jos joku sen sähkön ostaisi. Sitä ei nimittäin todellakaan myytäisi alle 17snt/kWh sis. alv. Millä logiikalla alv ei ole iso tekijä? Se on aina yhtä merkittävä tekijä. Ei taida kyllä olla paljon kokemusta liike-elämästä kun tälläisiä heittelet.
Niin, kun politikot eivät näytä tekevän mitään muuta kuin "tutkitaan ja harkitaan asiaa" Energiayhtiöille tää on järkyttävän hyvää bisnestä.
Jos/kun Fortum tekee noita 60snt soppareita, niin sillä asiakkaiden antamalla tuella voi kyllä jo olettaa saavan sen Meri-Porinkin päälle. Alv. ei ole iso tekijä jos hinnat on vuoden aikana 5-8 kertaistuneet, se ALv. on vain 24% ei 500-800%. Mutta etköhän säkin ole laskuoppisi lukenut.
Niin. Ei meillä tietenkään mitään tuhottaisi. Mutta kun et hanki varaosaa odottamaan (tulee paljon pitkiä seisokkeja) ja teet vain minimihuoltoja, niin ei se monta vuotta ole työturvallinen. Ja sitten alasajo tuleekin viranomaispäätöksellä.
Lisäksi Ruotsin kantaverkko ylikuormittui etelän voimalaitosten sulkemisen jälkeen eikä idästä (Ruotsi, Suomi) saa siirrettyä sähköä Norjaan enää että vesivoima voisi "ladata" yhtä hyvin kuin menneinä vuosina
Ihan nyt huomiona, tällä hetkellä Fortum tarjoaa 2 vuoden määräaikaista sopimusta 28,70c / kWh. Eli veroton hinta on siellä jossain 20c / kWh paikkeilla. Joten tuolla hinnalla ehkä Meri-Pori voisi tuottaa nolla katteella.
Hyvä, että pysytään asiassa. Huoltokin on sellainen asia, että "työmiehet kyllä siitä muistuttavat" jos ei suora puhe riitä, niin nettiä voi siihenkin informoimiseen käyttää. Suomessa kyllä huolehditaan työturvallisuudesta, ellei nyt ihan toiseksi yhteiskunnaksi muututa
Koska emme ole kehitysmaa (ainakaan vielä), meidän vaan pitää huoletia niistä pakkaspäivistäkin, maksoi se sitten vaikka enemmän. Meillä on nyt koko energianhuoltojärjestelmä kaatunut taloudellisesti kestämättömälle tasolle ja nyt on jo selvää näyttöä, ettei se oikenekaan (energiayhtiöiden toimesta) ellei politikot pysty sitä laittamaan raiteilleen, heillä on kuitenkin kaikki valta se tehdä. Mä ole enemmän kuin huolissani, mitä tästä seuraa kansantaloudellemme.
Hienoa, että edes tuolle tasolle on tippunut. Se on edelleen kyllä suhteettoman korkea vuoden alkuun ja muihin kuin kaasunhinnan nousuun nähden.
Vaikutelmani Saksasta 10 vuotta sitten oli että joka kylässä oli vierastalon ja kirkkotornin lisäksi tuulimylly. Lähempänä ihmisiä kuin täällä. Siellä ei tiedetty ollenkaan että ne pitää meteliä tai tappaa lintuja. paikallisia tympii enemmän sitä että tiet ajettiin rikki kun isot rekat ja työkoneet toi tuulimylly kylään.
No puhe oli siitä Meri-Porin hiililauhdevoimalasta ja tuolla hintaa ollaan ehkä jossain +/- nollassa sen osalta.
Kakkosella alkava on minunkin arvio. Ykkösellä alkava ja tulisi tappiota vaikka koko laitos, henkilökunta ja huolto olisi ilmaista.
Kuten sanoin, se on kuluttajan tyhmyyttä, jos haluaa tuollaisia hintoja maksaa. Kokoajan on ollut halvempaa tarjolla. Se ei tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Sillä, että joku tyhmä tekee sopparin 60snt/kWh hintaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa lähteekö Meri-Pori päälle vai ei. Saavat siitä sen pörssihinnan, eli sen 5 snt/kWh kun alv & päästöoikeudet otetaan päältä ensin (tämän hetkinen pörssin keskihinta). Kaikki on eriytetty, ei se Meri-Pori ikinä saa sitä kuluttaja hintaa vaan sen pörssihinnan. Päivän tuotanto myydään edellisenä päivänä pörssihinnalla, jos löytyy ostaja niin laitos tuottaa seuraavan vuorokauden sähköä. Ei tämän ymmärtäminen nyt voi olla näin vaikeata, jos on pitkä kokemus liike-elämästä kuten väitit. Kyllä se alv on iso tekijä, tuolla 60 snt/kWh hinnalla maksavat enemmän pelkkää alv kun minä maksan sähköstä siirtoineen ja veroineen. Kuten edellä todettiin, niin tuo 28 snt/kWh sis. alv voi olla suunnilleen +-0 hinta Meri-Porin tuottamalle sähkölle. Tämä pitäisi siis olla keskihinta, ei sitä nyt muutoman tunnin takia ole kannattavaa tuollaisella hinnalla ajaa ylös ja alas. Sitten kun hinta menee tuon alle niin tehdään tappiota. Eli kyllä sen pörssi hinnan pitää vielä aika paljon nousta, että se lähtee käyntiin.
Aika varovaisesti kannattaa ääripäiden (metsäpomot/vihreät) tietoihin suhtautua. Molemmat kun ajavat omaa agendaasa melko sokeasti.
Joo niitä pitääkin mietiskellä niin päin, mitä he jättävät sanomatta
varsinkin jos kysymykseen vastaus menee "kiemurteluksi", metsäpomot ovat harvemmin kuitenkaan politikkoja. Jotka taas vastaavat niin pitkäsanaisesti, että kuulija unohtaa mitä alunperin kysyttiin vastaamatta kuitenkaan siihen hankalaan kysymykseen.Ois pitänyt olla aikoja sitten jo senverran älliä päässä ettei muista energialähteistä luovuta kun vasta sitten kun muut energiamuodot ovat kypsiä korvaamaan vähintään täysimääräisesti menetetyt energiamuodot.. Tällä hetkellä pitäs ruveta starttaamaa ja ajamaan ihan mitä tahansa vielä saatavilla on.. talvi tulossa ja voi sitten talvella harmittaa tuumailla et oispa sitä ruvennu sillon ajamaan ja kohdannu maholliset startin yskimiset kun ei ollu vielä -20 pakkasta..
Tuo tuurivoiman keskiarvo on edelleen niin väsyny läppä.. voisitko vaihtaa levyä?
No tuo se nyt kuvaa hyvin paljonko sitä sähköä siitä saadaan. Vai miten sen tuotannosta sitten pitäisi puhua? Miten se hyöty on hyvin rajoittunut? Meinaat ettei halvalle sähkölle ole kysyntää vai? Miten ne linjat ei kestä kaikkea kapasiteettia? Kerro toki jos tuulivoima on tuottanut jossain vaiheessa niin paljon ettei linjat ole kestäneet? Fingrid päivittää runkoverkkoa jatkuvasti, joten jatkossa linjat kestää enemmän kuin nyt. Ei se tuulivoima yhdessä yössä tule. Joten ole huoleti, kyllä nämä on mietitty ennen kuin uudelle tuulivoimalle annetaan lupa liittyä verkkoon.Tuo tuurivoiman keskiarvo on edelleen niin väsyny läppä.. voisitko vaihtaa levyä?
Vaikka tuuruvoima olisikin halvin tapa rakentaa tuotantoa niin se on myös erittäin rajottunutta se tuotanto ja varsinainen hyöty kokonaisuudessaan varsin minimaalinen.. Jos ei tuule, ei ole tuotantoa.. eikä meillä edes linjat kestä kaikkialla ruuhka kapasiteettia..
Se ahdinko johtuu kalliistaa energiasta, joten mikä muu se ratkaisu ahdinkoon on kuin rakentaa kustannustehokasta energiantuotantoa? Rakentamalla uutta turve/hiilivoimaa ahdinko vaan syvenee kuin energia muuttuu entistä kalliimmaksi.
Itse meuhkasit, että kymmenen vuoden päästä nämä ympäristötoimet voisi olisi unohdettu. Kun mietitään energia ratkaisuja, niin ei näitä voi millään muutoman vuoden näkymillä tehdä, kun investointien takaisinmaksu ajat on kymmenissä vuosissa ja rakentaminenkin vie helposti sen 5-10v. Miten ne asiat hoidetaan, niin että ne hyödyttää meitä eniten? Suunnitteilla on 54 000 MW tuulivoimaa, joten kyllä siinä saa kulutuskin "hieman" kasvaa.
Jokatapauksessa se KA on täys läppä jolla piilotellaan sitä ettei meillä tuule.. 1900MWh ka kuussa? wautsiwau Se ka tuleekin olemaan kun sitä on riittävästi. Tänä vuonna pitäisi kokonaisuudessaan valmistua 340 voimalaa. Ensi vuonna 250 voimalaa.Sie voit mennä toki kattelee sitä KA arvoa vaikka fingridin tuuliennuste sivuille ja kattelee miten meillä menee
KA pitäs olla jossain 3000-4000 tietämillä jotta siitä olis hyötyä..
Mikä se vastaus sitten on kun naurat ydinvoimallekkin? Anna nyt joku ihan konkreettinen vaihtoehto, vai onko tämä taas tätä populismia?
Niin, hidastaa se vähän, mutta kun vuodessa valmistuu suunnilleen tuplat tuohon, niin kyllä niitä verkkoon tulee kokoajan. Tuossakin jutussa Fingrid edusta sanoi nopeampien ratkaisujen olevan selvityksessä. Kyllä tuo runkolinja ongelma olisi nopeasti ratkaistavissa, motot edeltä parturoi uuden reitin ja porukka perästä laittaa linjaa pystyyn. Voisi kerralla laittaa sen verran sitä linjaa rakenteille, että kapasiteetti riittää.
Niin, että jos parin voimalinjan rakentamisessa menee 5-6v, niin meinasit tänne saatavan jotain isoa kapasiteettia rakennettua tuottamaan 1-2 vuodessa? Mitähän se mahdollisesti olisi? Heitä nyt jotain esimerkkejä.
Kuten sanoin mulle se on sama millä se sähkö tehdään kun se tehdään halvalla. Mitään muuta kapasiteettia ei ole rakenteilla eikä ei ole edes suunnitteilla kuin tuulivoimaa (pl. OL3). No kerro nyt millä sitä halpaa sähköä tehdään sitten kun ydinvoima ei kelpaa eikä tuulivoima? Veikkaisin ettei mitään muuta kuin populista huutelua taaskaan löydy.
No linkkaamassasi jutussa todetaan, että 2025 pitäisi olla jo 10 000MW ja 2030 20 000MW. Mitä muuta meillä on edes suunnitteilla? Ei mitään.
Niin, että tehdään siitä sähköstä vielä kalliimpaa vai? Kai sinä ymmärrät, että jos valtio laittaa kättä taskuun niin se raha lähtee veronmaksajien taskusta eli myös sinun ja minun taskusta? Mitä kalliimaksi energian hinta nousee sen huonompi meidän kilpailukyky on -> enemmän työttömiä. Eli kyllä se kustannustehokkuus on se vastaus kun puhutaan energian tuotannosta. Virossa on omaa kapaa 110% huippukulutuksesta (laki vaatii), mutta silti ovat tuotantosähkön varassa kun oma tuotanto on liian kallista ajaa suurimman osan vuodesta. Eli sillä kustannustehokkuudella on todellakin merkitystä.
Tilastojen valossa talvella tuulee enemmän, joten tuskin se ka paljoa laskee. Kapasiteettia tulee kokoajan lisää, tänä vuonna pitäisi kapan nousta 5 000 MW, vuoden alussa se oli 3200 MW ja nyt on 4600 MW. Eli eiköhän tänä talvena tuulivoima tuota enemmän kuin viime vuonna. Hetkellisesti toki tuotantomäärät vaihtelee, mutta ka tulevaisuudessa vain nousee kun kapasiteetti lisääntyy ja näillä näkymin lisääntyy aika nopeasti.Jotta jospas lopetetaan ne keskiarvon katselut ja keskitytään ihan vaan siihen huomisen tuuliennusteeseen ja miten se vaikuttaa huomiseen sähkön hintaan.. ne ennusteet on ainaki konkreettista dataa eikä keskiarvoja mitkä muutama hyvä tuulinen päivä saanu vähä korkeemmalle.. otetaapa sitten pidempi tuulettomampi jakso ni se ka vaan laskeeeee ja laskeeee ja laskee
”Suomen tuulivoimalat tuottivat vuonna 2021 sähköä 8,1 TWh, mikä vastasi Suomen sähkönkulutuksesta vajaata 10 prosenttia.”Hirveesti kaikkea teoreettista tekstiä sinulla.. tilastojen valossa sitä tätä tuota.. tulossa on sitä tätä ja tuota.. keskiarvokin tulee olemaan suuri sit joskus aikanaan.. teoreettista tuulivoima kapasiteettiakin tulee lisää ja lisää.. ei vaan paljoa hyödytä jos tuuliolosuhteet eivät olo suotusat..
enkä ole nauranu ydinvoimalle.. vejät taas omia juttujas jostai
Itse kuitenkin uskon toteutuneeseen tuotantoon.. en fantasiaan jostain muusta..
www.maaseuduntulevaisuus.fi
yle.fi
www.tekniikkatalous.fi
Puhutaanko turpeesta vai hiilivoimalasta vai kummastakin? Ei niitä lopetettu ideologisista syistä vaan koska ne olivat kannattomia ilman valtion tukiaisia. Mä en edes tiedä mitä voisin nykytilanteesta oppia ettei näin pääsisi tapahtumaan uudestaan muuta kuin sen että älä luota venäläisiin. Muutenkin olisi mielenkiintoisempaa puhua siitä mitä tehdään seuraavaksi kuin siitä mitä on tehty väärin. Jälkiviisaus on turhaa.
On täysin itsestäänselvää, että vesivoiman käyttöä voidaan siirtää tuulettomiin hetkiin sitä paremmin, mitä enemmän myllyjä on.
Ei se ole mitään teoreettista vaan ihan tilastollista faktaa. Sinulta ei taaskaan löytynyt yhtään todellista ratkaisua, joten ihan puhdasta populismia alusta loppuun kuten arvelin.Hirveesti kaikkea teoreettista tekstiä sinulla.. tilastojen valossa sitä tätä tuota.. tulossa on sitä tätä ja tuota.. keskiarvokin tulee olemaan suuri sit joskus aikanaan.. teoreettista tuulivoima kapasiteettiakin tulee lisää ja lisää.. ei vaan paljoa hyödytä jos tuuliolosuhteet eivät olo suotusat..
enkä ole nauranu ydinvoimalle.. vejät taas omia juttujas jostai
Itse kuitenkin uskon toteutuneeseen tuotantoon.. en fantasiaan jostain muusta..
Jostain syystä sähköntuotanto ei nouse samassa suhteessa kuin kapasiteetti. Kuukausittaista vaihtelua tuulen määrässä tietysti on, joten viime vuoden ja tämän vuoden lokakuut eivät ole täysin verraannollisia, mutta jotain se kertoo, että viime vuonna 1.10. - 25.10. kokonaiskapasiteettia oli 2562 MW ja keskimääräinen teho 1490 MW ja tänä vuonna 4598 ja 1832.
www.hs.fi
Sekin on hyvä huomata, että se kokonaiskapa ei ole staattinen luku vaan rakentuu pikkuhiljaa sen vuoden aikana kohti lopullista lukua aina sen myötä, kun uusia voimaloita liittyy verkkoon.
Kertoo sitä että viime vuoden lokakuu oli varsin tuulinen kun käyttöaste oli yli 50% mikä on lähellä korkeimpia kuukausilukemia. Tämän vuoden lokakuussa normaalimpi 40%. Vuoden 2020 lokakuu 37%. 2019 lokakuu 30%, 2018 lokakuu 37%. Viime vuoden syyskuussa käyttöaste oli 31% ja marraskuussa 37%. Selvästi 50% käyttöasteet eivät ole mitenkään tavallisia.
Mielenkiintoinen käppyrä tosta, lokakuun joitain päivä sitten n.100MW tuotto, vaikka teoriassa n. 4400MW kapasiteetti ja tällä sitten meille perustellaan että tuottoa on riittävästi. Voihan tossa toki olla, että ovat tietoisesti pysäyttäneet myllyjä hintatasoa ylläpitääkseen.Jostain syystä sähköntuotanto ei nouse samassa suhteessa kuin kapasiteetti. Kuukausittaista vaihtelua tuulen määrässä tietysti on, joten viime vuoden ja tämän vuoden lokakuut eivät ole täysin verraannollisia, mutta jotain se kertoo, että viime vuonna 1.10. - 25.10. kokonaiskapasiteettia oli 2562 MW ja keskimääräinen teho 1490 MW ja tänä vuonna 4598 ja 1832.
Tässä on kuvaaja kuluvalta vuodelta. Turkoosi viiva yllä on kokonaiskapasiteetti ja musta viiva toteutunut teho:
Laittaisin itse tämän vaihtelun piikkiin. Vuodet ei ole veljeksiä keskenään. Pieni tarkennus lukuihin: kokonaiskapasiteettia oli 2935 MW tuo 2562 MW on maksimi tuotanto tuolla aikavälillä. Marraskuussa viime vuonna kokonaiskapasiteettia oli 3148 MW ja keskimääräinen teho 1184 MW (tyypillisempi vajaa 40% tuotto) . Kuten tuossa edellä todettiin, niin viime vuonna on ollut todella tuulinen lokakuu.Jostain syystä sähköntuotanto ei nouse samassa suhteessa kuin kapasiteetti. Kuukausittaista vaihtelua tuulen määrässä tietysti on, joten viime vuoden ja tämän vuoden lokakuut eivät ole täysin verraannollisia, mutta jotain se kertoo, että viime vuonna 1.10. - 25.10. kokonaiskapasiteettia oli 2562 MW ja keskimääräinen teho 1490 MW ja tänä vuonna 4598 ja 1832.
Tässä on kuvaaja kuluvalta vuodelta. Turkoosi viiva yllä on kokonaiskapasiteetti ja musta viiva toteutunut teho:
Sähköntuotantoa ei voida laittaa turpeen varaan meillä ei siihen yksinkertaisesti ole varaa, tämän nyt luulisi suurimmankin turvefanin ymmärtävän.
Mistä sä taas tähän turpeen vedit? Eihän sitä edes mainittu, mutta tosiaan yksi harvoja minkä käyttöä voimme kohtuu nopeasti lisätä vs 10-vuoden päästä ehkä saatavaa lisäydinvoimaa. Pieniä yksiköitä tekee muutamassa vuodessa. Muitakin voi mielellään tehdä, jos niitä vaihtoehtoja löytyy.
No aina voi siirtyä siihen pörssisähköön jos nuo kiinteät hinnat alkaa käymään liian suuriksi.
Sepäs vasta maistuisi maksella tulevana talvena öisin +30 ja päivisin +60snt/kwh hintoja. Nyt ei ole hyviä vaihtoehtoja tarjolla.
Kaikilla ei ole kykyä ja taitoa tai uskallusta noihin siirtyä. .
No mitä muuta olisit ehdottanut? Sitähän täällä olet kokoajan liputtanut ratkaisuksi. Vanhalla voimalatoisella se +-0 myyntihinta esim. kivihiilelle on siellä ~28 snt/kWh (riippuen nyt vähän mihin hintaan saa hiiltä). Tähän kun lasket uuden voimalaitoksen rakentamisen päälle, niin ei todellakaan ole varaa. Sähköpörssissä hinta menee sen kalleimman tuotantomuodon mukaan, joten saadaan sitten aina nauttia siitä kalliista hinnasta. Sitä yhteistuotantoa ei voi oikein lisätä mihin sen lämmön laitat, jos ei ole sille kuluttajia. Muutoma vuosi menee jo pelkässä lupaprosessissa, jos uutta turve/hiilivoimalaa meinasit.
Ei täällä voida alkaa mielivaltaisesti lakeja tekemään. Enemminkin pitäisi kannustaa vanhojen laitosten siirtämistä reserviin purkamisen sijaan.
No ei ole pakko ostaa Heleniltä sähköä. Sähkön korkeaan hintaan ei ollut EU:n eikä Suomen poliitikoilla halua puuttua. Ei kannata hengitystä pidättää odotellessa, en nimittäin usko mitään ihmeellistä liikehdintää kaduilla näkyvän tämän tiimoilta.
Mä sentään olen jotain ehdottanut mitä voi oikeasti tehdä, sulla taisi olla vain se ydinvoima sitten jossain 10.vuoden päässä. Esim. Helen on tehnyt hiilellä ja myynyt sähköä vuosikausia hintaan 4snt/kWH sisältäen sen alv.24 ja kannattavasti ja nyt sä pokkana väittät ettei ole kannattavaa vasta kuiin 28snt. Älä viitsi vaivautua...
Kirjotin:" Ensihätään politikkojen pitäisi säätää pikaisesti laki, ettei nykyisiä voimaloita saa purkaa, esim. Naistenlahti 2 ja Helenin poistouhan alla olevat voimalat. Meillä on iso maa ja kyllä ne sinne voidaan jättää vaikka sitten muistomerkeiksi, jos niitä ei tarvittaisi tulevina talvina. Ydinvoimaloidemme jatkuva toimintakaan ei ole taattua pitemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna. "
Se etten osta Heleniltä sähköä, ei tee sitä että Helenin 750% hinnankorotus vuoden aikana ei olisi TÖRKEÄÄ rahastusta.
Tämähän se on ratkaisu siihen sähkön hintaan. Jos / kun jengi menee terästehtaalla lakkoon, niin sähkön kulutus romahtaa ja hinta sen mukana...
