TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Varmaan ihan hyvä, jos edes sääntöjenmukainen videoiden referoiminen ei onnistu. Vaikea keskustella jos olettaa toisen keskustelun osapuolen tietävän asioita joita ei ole koskaan esille itse kirjoittanut.Luovutan, viherpiipertäkää päänne täyteen rauhassa ilman faktoja. Lopetan ketjun seuraamisenKivaa talvea.
Ruotsi on tosiaan kämmännyt aivan totaalisesti maansisäiset siirtoverkkonsa. Suomella ei onneksi ole samaa ongelmaa.
Norjaan rakennettavan tuulivoiman tuottama energia pitäisi siirtää Suomeen, jos ajatus oli sitä täällä käyttää.
Eiköhän nämä asiat ole kaikille itsestäänselvyyksiä…
Kerro nyt, että mikä ideologiasta vapaa realistisesti tarjolla oleva ratkaisu sähkön hinnan alentamiselle on?Luovutan, viherpiipertäkää päänne täyteen rauhassa ilman faktoja. Lopetan ketjun seuraamisen
"Kun ideologia estää käytännön järjen"
Futuurit ovat finanssituotteita, eli kuvaamassasi tapauksessa Fortum joutuu maksamaan futuurin ostajalle 25 snt/kWh per myyty kWh. Sähköä ei tarvitse toimittaa.
Kyllä kiivain tuulivoiman vastustus taitaa löytyä Perussuomalaisista.
125 000e tunnissa on kuitenkin sellainen raha, että luulisi kiirehtivän sen voimalan päälle saamisen kanssa.
Viittaan siihen etta kun kaikkea muuta kuin tuulisahkoa pitaisi rakentaa niin se taytysi tehda joko verottamalla tai valtion rahoilla. Ei olla edes kiinnostuneita siita mika on kokonaisuudessaan edullisinta vaan silla ettei kukaan vaan paase rikastumaan.
Alakoululaisilta tuttu lopetus siis: kun ette leiki mun valitsemaa leikkiä mun päättämillä säännöillä ja mun videon ohjeilla, ootte ihan tyhmiä kaikki.Nuo siirtoverkot on myös se joka toisaalta taas tekee energiasta kallista myös siellä missä sitä tuotetaan, vaikka olisi tehty sitä yllinkyllin.
Ei minua kiinnostanut minkään professorin luento aiheesta, varsinkaan ruotsalaisen, mutta oletin että jokainen ymmärtäisi videon otsikon " Näin syntyi sähkökriisi Ruotsissa "
Ja käsittäisi miten samantyylisiä maita me ollaan, koska osa meidän sähköstä tulee tuolta, ja siihen täällä foorumillakin kovasti tukeudutaan. Sitten nähdään aiheelliseksi vängätä asioista päiväkausia, mutta ei voida edes yhden professorin faktoja katsoa aiheesta.
Eipä siinä, ei tarvitse ihmetellä miten täällä tässä tilassa ollaan.
Luovutan, viherpiipertäkää päänne täyteen rauhassa ilman faktoja. Lopetan ketjun seuraamisen
"Kun ideologia estää käytännön järjen"
Viedeossa tiivistetysti sanotaan että sähköä täytyy tehdä kokoajan yhtäpaljon kun sitä kulutetaan. Isot voimalat pystyy sitä tuotantoaan säätelemään tuhannesosasekunttien sisällä pitäen näin sähköverkon pystyssä.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Tuulivoimaa voidaan helposti säätää alaspäin tehossa, siinä missä mitä tahansa muutakin tuotantoa.
Millä sitä perusvoiman tuotantoa sitten pitäisi lisätä?
On huoltokatkolla. Ja Fingrid nimenomaan julkaisi syyksi ol3.
Tuontia ollut normaalisti Venäjältä sen ol3 verran. Hienoa, että Suomen sähköverkko lepää 20v tjsp. rakenteilla olleen reaktorin varassa.
Tuhannesosasekunttien ajalla? Ei taida toimia hienosäätöön. Lisäksi kuten on aiemmin todettu, tuulivoima saattaa saada sähkön hinnan jopa negatiiviseksi ja aiheuttaa epävakautta sähkönhinnassa, jonka takia ydinvoiman tuottoennuste on äärimmäisen vaikeaa.
Saksa voisi olla ajamatta ydinvoimaloitansa alas ja otta käyttöön jo valmiiksi alas ajetut voimalat. Tämä olisi se nopein ratkaisu. Seuraavaksi nopein varmaan on saada nesteytettyä kaasua usasta ja tänä aikana rakentaa se perusvoima.
Saksan ydinvoimaloiden kohdalla puhutaan muutamista prosenteista niiden koko sähkön tarpeesta. Toki ei niitä nyt kannata sammuttaa, mutta ei ne myöskään ole mikään tilanteen pelastus.
Täysin riittävällä tarkkuudella.
Jep. Idioottimaisia päätöksiä sekä silloiselta hallitukselta, että myöhemmin fortumilta. Ei kukaan fortumia pakottanut uniperia ostamaan, vaan se oli täysin järjetön hankinta oli sitä lupaa ydinvoimalaan tai ei. Noiden asioiden yhdistäminen on suunnilleen yhtä älyvapaata kuin väittää että naton toiminta pakotti putinin sotaretkelleen. Pari vuotta myöhemmin olis saanu ol4:n luvan ostettua itselleen, mutta idiootit päätti tuhlata rahat paskaan.
Ei kai kukaan "luota" tuulivoimaan? Sitähän rakentavat vain yksityiset tahot jotka uskovat tekevänsä voittoa myydyllä energialla. Ostajia tuntuu riittävän.
Sai toimari toki ne miljoonan bonukset hyvin tehdystä työstä.
Silleen se paska insentivointi toimii. Ottaneet varmaan nokiasta mallia.
Valtiolla tainnut olla yhtä suuria omistuksia Nokiasta saati, että se olisi kattanut yhtäsuurta osuutta perusinfrasta.
No ei tietenkään lepää. Vaan oletus oli että OL3 tuottaa jotain ja koska ei tuottanut, käynnistettiin varavoima.
Yritin sanoa että bonuskäytännöt oli vaan kopioitu muilta firmoilta. Joku miljoonan bonus sinne tänne ei tässä kokonaisuudessa tunnu missään.
Eli meidän sähköverkko on alijäämäinen ilman OL3 tuottoa?
Ei ole alijäämäinen, mitä sitten tarkoitatkaan sillä. Oli vain hetkellisesti pienempi tuotanto kuin se mihin oli varauduttu. Ei siis lepää OL3:n harteilla, eikä ole mitään pysyvää alijäämää. Oli vain OL3:n testikäytön odottamattomista häiriöistä johtuva tarve varavoimalle. Ei sun kannata tuota sen enempää yrittää dramatisoida.
yle.fi
Se oli alijäämäinen, koska iso osa suunnitellusta kapasiteetista (ol3) tippui linjoilta suunnitelmanvastaisesti.
Njoo, mietin taas liian pitkälle. Pitää avata kalja ja olla hiljaa.Ei ole alijäämäinen, mitä sitten tarkoitatkaan sillä. Oli vain hetkellisesti pienempi tuotanto kuin se mihin oli varauduttu. Ei siis lepää OL3:n harteilla, eikä ole mitään pysyvää alijäämää. Oli vain OL3:n testikäytön odottamattomista häiriöistä johtuva tarve varavoimalle. Ei sun kannata tuota sen enempää yrittää dramatisoida.
Kaksi sähkön varavoimalaa käynnistettiin aamulla – sähkö ei silti uhannut loppua, vakuuttaa Fingrid
Olkiluoto 3 tuotti torstaiaamuna sähköä suunniteltua pienemmällä teholla, joten Suomen sähköntuotanto jäi odotettua vähäisemmäksi.
Kuten tuolla videossa todettiin: Vedyksi muuttamisen hyötysuhde on todella huono.
No niin no, tuo voi tuntua idioottimaiselta jälkikäteen mutta tuolloin nuo luvat kyllä oli ihan järkevät.
Ydinvoiman osuus sähköstä oli 13.3 % saksassa 2021. Wikipedian mukaan vuoden 2011 jälkeen saksa on sulkenut 14 ydinvoimalaa joista 3 on suljettu 31.12.2021. Täysin mutulla sanoisisin että nuo 3 kyllä saataisiin suht nopsaa ylös, jos niin halutaan, jolloin saadaan yhteensä 4058 MW lisää tehoa. Tänä vuonna meinaa sulkea viimeiset kolme voimalaa, joiden yhteisteho on 4049 MW. Jos nuo muut 2011 jälkeen suljetut saisi käyntiin(ei mitään tietoa onko edes mahdollista ja mitä vaatisi), saisi saksa näistä 10981 MW lisää tehoa. Kuulostaa sen verran isolta että minä saksana lähtisin tutkimaan tätä mahdollisuutta.
No ainakin saksa on rakentamassa LNG terminaalia ja tästä saadaan jonkin verran apua. Kysymyshän oli miten sitä sähköä saisi nopsaa lisää ja tämän uskoisin olevan seuraavaksi nopein ratkaisu suljettujen ydinvoimaloiden avaamisen jälkeen.
Muuten hyvä, mutta mitäs sitten kun ei tuule? Katkaistaaanko sähköt vai mitä tehdään? En vastusta tuulivoimaa, mutta en vaan näe sitä riittävänä. Lisäksi tuulivoima pitäisi saada PALJON tehokkaammaksi. Nykyisin se vie paljon tilaa ja antaa vähän ja epätasaisesti sähköä.
Suomen olisi pitänyt antaa lupa myös loviisa 3:lle. Ja jos hiilestä ja öljystä pitää päästä eroon, niin jäljelle jää:
www.fingridlehti.fi
Miksi sekoitat tuulivoiman nimellistehon tähän? Ei sillä ole merkitystä tuossa.
Voi olla aika kova savotta lähteä käynnistelemään niitä vanhempia.
Arvaa mikä sopii kuin nenä päähän sen maakaasun rinnalle?
Woulda, coulda, shoulda. Tuossa aiemmin kävin jo läpi miksi tuo menee vahvasti jälkiviisastelun puolelle.
Parempi hommata semmonen isoakkunen töpselihybridi V2G tuella, piisaa virtaa vaikka naapurille myydä eikä lopu akku vaikka kuinka olisi pitkä pakkanen!
Mitä hemmettiä nyt taas. Tuulivoimastamme yli puolet on rakennettu tariffeista luopumisen jälkeen.
No ei. Koko syöttötariffijärjestelmää ei ole ollut lähes 5 vuoteen uusille voimaloille:
energiavirasto.fi
OL3 piti jo illalla lähteä käyntiin "parin tunnin" katkon jälkeen. Kun pari tuntia oli mennyt, TVO julkaisi taas tiedotteen että OL3 viivästyy pari tuntia. Tämä toistui yön ja aamun läpi moneen kertaan. TVO ilmeisesti osti päivän sisäisellä markkinalta korvaavaa tuotantoa aina pari tuntia eteenpäin, eli kaikki nopeasti saatavilla oleva tuotanto oli sidottu siihen. TVO ei lopulta saanut tarpeeksi korvaavaa sähköä, ja Fingrid rupesi tilamaan säätösähköä, ja sekin loppui.
Saksa on tuosta käsittääkseni tehnyt jo kolme erillistä selvitystä tämän vuoden aikana Ukrainan tilanteen eläessä ja päätynyt kaikissa lopputulokseen "ei kannata". Viimeisin niistä taisi valmistua muutama viikko sitten ja sen perusteella kolmesta tänä vuonna suljettavaksi aiotusta kaksi sai jatkoaikaa huoltovarmuuden takia ensi vuoden huhtikuuhun mutta kolmas suljetaan edelleen suunnitellusti vuoden lopussa. Aiemmissa on ollut käsittääkseni argumentteja että alasajettujen ylösajamisen korjaus-, huolto-, polttoainetarpeineen vie tolkuttomasti aikaa ja kokonaisvaikutus on Saksan kulutustasolla marginaalinen muistaakseni alle 10%. Mitään kunnon lähdemateriaalia jossa perusteita avattaisiin enemmän en ole nähnyt vaan jotain Suomen lyhyitä uutisointeja kuten tämä: Valtiovarainministeri vahvistaa: Energiakriisin kurittama Saksa pitää kaksi ydinvoimalaa reservissä
Voi olla. Mutta kun saksassa ideologisista syistä kiivetään perse edellä puuhun, niin mitään muuta ei ole odotettavissa, kuin energiakriisin jatkuminen.
No tuulivoimassa ei ole muuta vikaa kuin että se on hyvin tehotonta vaatimaansa tilaan nähden sekä tuo inertian puute, josta @Moksis otti lainauksen fingrid lehden artikkelista. Mutta kun kerran perse edellä kiivetään saksassa puuhun, niin ei noita vaihtoehtoja enään hirveästi ole. Suomessa ydinvoimaa pitäisi lisätä, jos kerta hiilestä ja öljystä sekä venäjän maakaasusta ollaan luopumassa. Tuulivoima kyllä sopii, kunhan vain sitä vastaan on riittävästi ydinvoimaa tasapainottamaan verkkoa ja vesivoimaa tai jotain muuta säätövoimaksi.
Juu, mutta kun tiedettiin että energian kysyntä tulee kasvamaan, ja energiaomavaraisuus on hyvästä ja hiilestä pitää päästä eroon sekä fortumin mielestä tuo loviisa 3 olisi ollut kannattava, niin en ymmärrä miksi tuota vastustaa. Voimalat vain kaikille kolmelle. En ymmärrä miksi kepu ja demarit halusi vain yhden voimalan. Antaa markkinoiden rakentaa vaikka 5 voimalaa, jos vain täyttää turvallisuuskriteerit.
Ok. Muistin tuon tuen väärin. Mutta onko noita uusia voimaloita juurikaan rakennettu tuon jälkeen? Jos ei niin silloinhan sitä ei rakenneta juurikaan ilman tukia.No ei. Koko syöttötariffijärjestelmää ei ole ollut lähes 5 vuoteen uusille voimaloille:
Tuotantotuki | Energiavirasto
Kyllä vähintääm nuo kaikki kolme pitäisi pitää toiminnassa, mutta minkäs teet jos saksa tykkää kiivetä perse edellä puuhun. Saisi saksa noista voimaloista tukea edes jonkinverran. Pienistä puroista kertyy iso joki.
Tuulivoimaa rakennettaan nyt Suomeen nopeampaa kuin koskaan tariffijärjestelmän aikana. Meillä on enemmän tariffijärjestelmän ulkopuolista tuulivoimaa kuin sen sisällä olevaa.
No, tuulivoimaan en ole suhtautunut kategorisen kielteisesti, kuten vihreät ydinvoimaan, vaan jokseenkin avoimesti. Tarkasti ottaen heitin vain arveluni tuulivoiman tukemisesta ja rakentamisesta.
Jos meille rakentuu kaikki tuulivoima, jota nyt on suunnitteilla, niin kapasiteettia on ~48 000MW. Jos todelliseksi tehoksi lasketaan se 1/3, niin saadaan ~16 000MW. Tuollaista määrää sähköä ei ole mahdollista Suomessa kuluttaa nykyisellä kulutuksella, koska ydinvoima ajaa 100% poislukien huollot ja vesivoimakin pyörii aina jollakin teholla. Talvella taas yhteistuotanto tekee lisäksi sähköä. Tänään kulutus on ollut ~8500 MW. Kunhan OL3 saadaan täydelle teholle, niin pelkästään ydinvoima tuottaa ~4 400MW, tähän vesivoima & yhteistuotanto päälle, niin varmaan ollaan jossain 7000 MW. Eli suoraan tuulivoimaa voitaisiin käyttää ~1 500 MW, jos lasketaan viron vienti maksimissaan ~1000 MW, niin sitten 2 500MW ja silloin ei olisi yhtään tuontia. Ylijäämää olisi silloin ~13 500 MW, kyllä se määrä energiaa kannattaa säiliö vaikka lopulta ulos saataisiin vaikka se 25%. Sekin olisi kuitenkin 3 400MW sähköä käytettävissä silloin kun ei tuule. Ei siis ihan mitätön määrä. Välillä toki tuulee enemmän ja välillä vähemmän, joten välillä voi olla ylituotantoa vaikka 20 000MW, josta ulos saataisiin sitten vaikka vedyn kautta 5 000MW tuulettomana päivänä. Lisäksi kehitteillä on esim. hiekka-akkua. Eli ei todellakaan ole "todella kelvoton ja toimimaton idea näillänäkymin tuo "vetytalous"". Mikäli varastointi ym. ei vaan maksa liikaa, niin todellakin tulevaisuudessa kannattavaa.
10v sitten luokkaa neljännes, sen jälkeen niitä suljettu, ymmärtääkseni kymmenen prosenttia oli vielä ennen viimeisiä alasajoja.
Edelleen, yli puolet suomen kapasiteetista on rakennettu tariffeista luopumisen jälkeen.
Miksi ei? Kyllähän ne olisi siinä rinnalla menneet.
