Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tjkoo]

Niin no, loogisestihan ajatellen bensa-autoa (se mikä kuluttaa sitä 99-oktaanista mitä ei enää edes myydä, tai ole myyty "hetkeen"), puulämmitystä tai sähkösaunaa ei kielletä mutta otaksuttavasti kaikki jossain vaiheessa kuitenkin kielletään.

Kyllä 99-oktaanista saa ihan jokaiselta shelliltä.

 

[maxion]

Ei yli 1000eur sähkölasku tältä kuulta mikään ihme ole sähkölämmitteisessä okt:ssa, kun joustovaraa ei ole.

Yep - pitkällä tähtäimellä pitäisi kyllä valtiojohdon tasolla varmistaa ettei suomeen tule liikaa lisää kulutusta. Jos tämmöisiä päiviä tulee yleistymään niin rupee jo kansan ostovoimassa näkymään heikennyksiä kun isompi osa tuloista menee kokoajan lämmitykseen.

Kaukolämmön hinnan nousuista puhumattakaan.

Ehkä pitäis ostaa metsää.

 

[AMH69]

"Suomalaiset maksoivat perjantaina sähköstä ennätyshintaa, vaikka sähköä riitti – Merkittävä syy oli tämä kriittinen virhearvio"

Suomalaiset maksoivat perjantaina sähköstä ennätyshintaa, vaikka sähköä riitti – Merkittävä syy oli tämä kriittinen virhearvio

Sähköä ostavat yhtiöt arvioivat sähkön kysynnän hintajouston pahasti väärin, kertovat asiantuntijat.

www.kauppalehti.fi

 

[B12]

Hinta on yksi, mutta ei ainoa asia. Kulutus kasvaa, kuten nuo halvan tuulisähkön varaan rakennettavat datakeskukset ja muut.

Isoin ongelma tulee siinä vaiheessa, kun tulevaisuudessa kaikki lämmitys käy sähköllä ja kovalla pakkasella ei tuule (täällä nyt -28 ja tuulivoima ihan onneton, mutta onneksi viikonloppu). Siinä vaiheessa kun aletaan sähköjä katkomaan, alkavat maalämpötalotkin menemään kylmäksi. Kun sähköt palaavat, alkaa lämmitys huutaa täysillä nostaakseen lämpötilaa takaisin. Sähkökatkon kierrättäminen kotitalouksissa ei välttämättä alenna kulutusta yhtään, koska lämmitys tärähtää täysille heti kun sähkö palaa. Lämmön nosto vie energiaa paljon enemmän kuin ylläpito.

Peruskuorma kasvaa koko ajan, mutta perustuotanto ei. Hinnan heilunta kasvaa ja sähkön loppumisen uhka yleistyy, kunnes sähkö oikeasti loppuu.

 

[B12]

Eiköhän EU puutu asiaan jossain vaiheessa. Ihan järjetön käry usein taajamissa, kun poltetaan märkää puuta, roskia ym. paskaa tai ei osata käyttää tulisijaa. Verotusteknisesti helppo puuttua vuosittaisen nuohouksen yhteydessä. Toivottavasti ymmärtävät jättää haja-asutusalueille luvan polttaa puuta.

Varmasti tulee puuttumaan. Silloin kun talon lämmitys on 100% sähkön varassa ( sähkö, vilpit,i ilpit, maalämpö) Suomen ilmastossa, ollaan kyllä 100% veitsen terällä. Kuinkahan paljon enemmän eilen olisi mennyt sähköä, jos puuta ei olisi enää saanut polttaa. Meidän huushollissa oli ulkona -30 ja kulutusjousto oli himmata vähän sähköjä ja laittaa lisää puuta uuniin.

 

[zepi]

Tuo on ihan pätevä huolenaihe ja pitää tietysti selvittää.

Luultavasti porkkanana tarjottaisiin avustusta puulämmityksestä luopumiseen samaan tapaan, kuin öljylämmittäjille tehtiin. Useimmat ei osaa noita tulisijajaan käyttää, tulisijat on vanhoja ja hyötysuhteeltaan surkeita. Kaikissa tapauksissa kulutus ei edes nousisi merkittävästi tai ollenkaan, kun kiinteistössä otetaan käyttöön maalämpö tai VILP ja korvataan samalla vanha vastuksilla toimiva lämminvesivaraaja.

Jotain dataa pitäisi jo olla olemassakin, valtava määrä kotitalouksia siirtyi öljylämmityksestä sähköön.

Tulisijan pellettiuuniin on varsin edullinen tapa käytännössä poistaa päästöt ja mahdollistaa puulla lämmitys. Noiden hyötysuhde on myös erinomainen.

 

[Griffin]

Tuo on ihan pätevä huolenaihe ja pitää tietysti selvittää.

Luultavasti porkkanana tarjottaisiin avustusta puulämmityksestä luopumiseen samaan tapaan, kuin öljylämmittäjille tehtiin. Useimmat ei osaa noita tulisijajaan käyttää, tulisijat on vanhoja ja hyötysuhteeltaan surkeita. Kaikissa tapauksissa kulutus ei edes nousisi merkittävästi tai ollenkaan, kun kiinteistössä otetaan käyttöön maalämpö tai VILP ja korvataan samalla vanha vastuksilla toimiva lämminvesivaraaja.

Jotain dataa pitäisi jo olla olemassakin, valtava määrä kotitalouksia siirtyi öljylämmityksestä sähköön.

Dataahan tuli: ennätyskulutus, eikä ollut edes pitkä pakkasjakso..
VILPeille ei pitäis maksaa tukia, sillä ne pahentavat tilannetta kunnon pakkasilla..

 

[tietokonerikki]

Ihan yksi henkilö oli kerrallaan työvuorossa, työtä tehtiin 365 päivää vuodessa. Toki pelisäännöt oli luotu yhdessä ja kone laski pohjatarjoukset mihin ihminen sitten otti kantaa vertaillen sää- ja kulutusennusteita. Ja tuo oli nimenomaan day-ahead kauppaa. Sitten erikseen valvomot (ja nykyään robotit) hoitavat tuon intraday kaupankäynnin.

Pörssin osalta? Ei näy. Ihan tarkoituksella tarjoukset anonymisoidaan raportoinnista, toki alalla olevat kyllä erottavat tietyn kokoiset hintaportaat ja kun tietää laitosten ominaisuudet ja osaa katsoa polttoaineiden hinnat niin ei ole vaikea arvata suurinta osaa hintaportaista ainakaan myyntilaidasta. Ostolaidassa sitten eri firmoilla on ihan erilaisia näkemyksiä siitä miten hommat pitäisi hoitaa.

Joo pörssiä tarkoitin, en kyllä ymmärrä tota järkeä tolle 2,35€ /kWh hinnalle. On täysin irti tuotantokuluista ja saa koko pörssihinnoittelun vaikuttamaan ....
Alasi on liian tärkeä tollaiselle lyhytaikaisellekaan pelleilylle.
Ton luulisi paranevan jo sillä, että viikon päästä pitäisi tehdä kauppatiedot julkisiksi (=julkinen paine). Sekä sen lisäksi toi WindFall vero raaemmin käyttöön. Niin säilyisi alan imago kunnossa ja asiakkailla usko tulevaisuuteen ja yhtiöillä tasaisen varma tuotto. Valtion talous ei varsinkaan nyt kaipaisi sitä, että kansalaiset pelkäävät sähkön ryöstöhintoja, eivätkä käytä muita kotimaisia palveluja. Mm. 2023 tehtiin ennätys ravintoloiden konkissa.

Milloinhan kielletään puun polttaminen kotitalouksissa taajama-alueella? Luultavasti ei mene ihan kauhean kauan. Joissakin maissa on jo rajoituksia.

Puulämmitys lisää syöpäriskiä ja aiheuttaa jopa 250 ennenaikaista kuolemaa vuodessa – 8 vinkkiä: näin vähennät haittoja pakkasilla

Saunojen kiukaat aiheuttavat päästöjä ilmaan puun palaessa epätäydellisesti.

www.talouselama.fi

Enpä usko tohon, se on poliittisesti aivan liian vaikeaa sekä meillä on pakko olla joku varalämmitys pitkien sähkökatkojenkin takia.
Nää nykysähköhinnat laittavat monen vihreänkin muuttamaan suhtautumistaan asiaan. (Kuten kävi ydinvoiman kanssakin)

Jostain syystä nykyaikainen saunakiuas on edelleen aikamoinen saastuttaja jos vertaa nykyaikaiseen takkaan? Meinaan että vertauskohta pitäisikin olla se takka, joka on kehitetty ja jossa päästöt on saatu alemmaksi.

Ehkä myös pitäisi opettaa polttamaan sitä puuta oikein, mutta eiköhän noitakin pyritä parantamaan. Ongelma ei kyllä ole niitä suurinpia. Kuin yksittäisissä tapauksissa,
jossa on esim. liian lyhye tpiiput ja savut naapuriin. Jotka kyllä korjataan, jos niistä valittaa.

Tuo säätövoima/varavoimaa kysymys on hankala. Jos tällainen pakkassää tulee kerran 20 vuodessa, ja sähkö maksoi yksinkertaistettuna 15000 MW X 1500€ X 12 tuntia = puoli miljardia (ei maksanut oikeasti koska kiinteät sopimukset jne), se on 27 miljoonaa vuositasolla jos sattuu kerran 20 vuodessa. Eli sanoisin että voimalan rakentaminen tällaisen varalle ei ole kannattavaa. Olisi järkevämpää kerätä sama summa rahastoon vuosittain ja jakaa rahat sähkön käyttäjille 20 vuoden välein kun näitä ennätyspäiviä tulee. Mutta se on taas vaikeampaa, koska jokaiselle hallitukselle tulee sitten halu jakaa tätä ilmaista rahaa joka talvi, ja sitten kun sitä rahaa tarvitaan sitä ei ole enää olemassa.

Oi kun osasimme tehdä asioita pitkäjänteisellä suunnitelmalla...

Niin oi. Mietin vaan mitä me nyt tehtäisiin jos se Suomettunut sukupolvi olisi jättänyt noi neljä nyt yli 40-vuotta vanhaa ydinvoimalaamme tekemättä.
Jotenkin tulee mieleen, että uskotaan että ne kestävät ikuisesti. Kun mitään päätöksiä noiden lisäksi/tai myöhemmin korvaaviksi laitoksiksi ei tehdä.
Mennään vain max. tulos 3kk välein edellä.

Veikkaan, että muistat tämän asian vielä tulevina vuosikymmeninä, eli multa on usko vähän kadonnut. Tietysti, jos et asu Suomessa, niin eihän sillä silloin ole väliä?

Ketkä tekee voittoa sähköllä ja ketkä ei.

Sähkömarkkinat | Tekivätkö sähköntuottajat perjantain huippuhinnoilla jättitilin?

Suuret sähköntuottajat myyvät valtaosan tuottamastaan sähköstä jo hyvissä ajoin etukäteen hinnalla, johon pörssisähkön vaihtelu ei enää vaikuta. Vesivoiman tuottajat tekevät silti yleensä hyvän tilin perjantain kaltaisilla päivillä.

www.hs.fi

Monesti se sama, yhtiö tekee useammalla voimanlähteellä sitä energiaa => tuotot tasaantuu. Eikä sillä ole mitään väliä, jos jälleenmyyntiyhtiö tekee tappiota, jos saman konsernin sähköä tekevä puoli tekee vastaavasti kunnon tulosta.

 

[B12]

Jotain dataa pitäisi jo olla olemassakin, valtava määrä kotitalouksia siirtyi öljylämmityksestä sähköön.

Onhan meillä ihan tuoretta dataa tältä viikolta. Muutaman päivän pakkaset, sähkön kulutus teki melkein ennätyksen (vaikka tehty vaikka mitä energiaremontteja, vaihdettu hehkulamput ledeihin, asennettu miljoona lämpöpumppua jne) ja sähkö uhkasi loppua.

puusta ja öljystä luopumiseen avustus? Joo, mutta mistä se sähköenergia tilalle? Maalämpökaivoja ei kohta enää saa porata pohjavesien takia, joten vilppi sitten. Vilppi = suora sähkölämmitys yli -20 pakkasilla. Litrasta öljyä saa 10kWh lämpöä. Tilalle 1pkWh sähköä, jota ei ole.

 

[sammy123]

Vahtera avaa hyvin kuinka sähköyhtiöt tienaavat miljardeja: Kemijoen vesivoima saadaan ilmaiseksi, kuka saa miljardit

 

[MettisP]

Yep - pitkällä tähtäimellä pitäisi kyllä valtiojohdon tasolla varmistaa ettei suomeen tule liikaa lisää kulutusta. Jos tämmöisiä päiviä tulee yleistymään niin rupee jo kansan ostovoimassa näkymään heikennyksiä kun isompi osa tuloista menee kokoajan lämmitykseen.

Kaukolämmön hinnan nousuista puhumattakaan.

Ehkä pitäis ostaa metsää.

Koko autokanta haluttaisiin vaihtaa vihreiksi sähköautoiksi valtionjohdon toimesta. Koko ajan suuntaus on , että kulutus kasvaa, kun halutaan kieltää ne ”saastuttavat” vaihtoehdot puu, öljy yms. Miten ajattelit , että kulutus tulisi vähenemään jatkossa?

 

[mattix]

Miten ajattelit , että kulutus tulisi vähenemään jatkossa?

Kokonaiskulutus (energia) ei ole niin suuri ongelma kuin huippukulutus (teho).

 

[tietokonerikki]

Onhan meillä ihan tuoretta dataa tältä viikolta. Muutaman päivän pakkaset, sähkön kulutus teki melkein ennätyksen (vaikka tehty vaikka mitä energiaremontteja, vaihdettu hehkulamput ledeihin, asennettu miljoona lämpöpumppua jne) ja sähkö uhkasi loppua.

puusta ja öljystä luopumiseen avustus? Joo, mutta mistä se sähköenergia tilalle? Maalämpökaivoja ei kohta enää saa porata pohjavesien takia, joten vilppi sitten. Vilppi = suora sähkölämmitys yli -20 pakkasilla. Litrasta öljyä saa 10kWh lämpöä. Tilalle 1pkWh sähköä, jota ei ole.

Niin ja miellä on muistaakseni edelleen yli 100 000 öljyllä lämpiävää OK taloa => Jos arvioidaan niille 120kWh/vuorokausi=> 12.000MWh
=> Tarvitaan 500MW lisäteho jokaiselle 24tunnille => käytännössä enemmän max. kulutushuoppuna

 

[Mukava]

Koko autokanta haluttaisiin vaihtaa vihreiksi sähköautoiksi valtionjohdon toimesta. Koko ajan suuntaus on , että kulutus kasvaa, kun halutaan kieltää ne ”saastuttavat” vaihtoehdot puu, öljy yms. Miten ajattelit , että kulutus tulisi vähenemään jatkossa?

No ne sähköautot eivät ole se ongelma verkolle. Niillä on myös helppoa säädellä kulutusta kun niitä ei ladata korkeilla hinnoilla.

Ongelmat on ihan muualla mutta tuntuu että jatkuvasti tämä sähköauto ja niiden lisääntyminen on se isoin ongelma.

 

[petepeluri]

Tuo on ihan pätevä huolenaihe ja pitää tietysti selvittää.

Luultavasti porkkanana tarjottaisiin avustusta puulämmityksestä luopumiseen samaan tapaan, kuin öljylämmittäjille tehtiin. Useimmat ei osaa noita tulisijajaan käyttää, tulisijat on vanhoja ja hyötysuhteeltaan surkeita. Kaikissa tapauksissa kulutus ei edes nousisi merkittävästi tai ollenkaan, kun kiinteistössä otetaan käyttöön maalämpö tai VILP ja korvataan samalla vanha vastuksilla toimiva lämminvesivaraaja.

Jotain dataa pitäisi jo olla olemassakin, valtava määrä kotitalouksia siirtyi öljylämmityksestä sähköön.

Huippukulutuksen ja nornaalin pakkasen ero kasvaa mitä enemmän on ilppejä ja vilppejä. Olemassaoleva puulämmitys on järkevin tapa tasata eroa.

 

[rock]

Joo pörssiä tarkoitin, en kyllä ymmärrä tota järkeä tolle 2,35€ /kWh hinnalle. On täysin irti tuotantokuluista ja saa koko pörssihinnoittelun vaikuttamaan ....

Ennen kuin tätä lähtee enempää vänkäämään niin vahvista nyt vielä että ymmärrät oikeasti miten tuo pörssin hinnan muodostus krysseineen tapahtuu. Jos nyt lähdetään pohtimaan tuota yksittäistä tuntia niin oli hemmetin hyvä että siellä yleensä ottaen löytyi tuo hinta mihin homma pysähtyi eikä törmätty tekniseen maksimiin joka on 4€/kWh tällä hetkellä. Se ei nimittäin ollut älyttömän kaukana.

On totta että pörssin hinnan muodostus on keinotekoista, mutta tämä on sentään läpinäkyvin tapa hinnoitella tuote jota pitää olla jokainen ajan hetki samaan aikaan tuotettu saman verran kuin sitä kulutetaan. Jos olet lukenut muita tänään ja eilen julkaistuja juttuja on sinullekin selvinnyt että eivät yhtiöt näistä pörssisähkö piikeistä (suuntaan tai toiseen) tee satumaisia voittoja tai tappioita. Myynnit ja ostot on suojattu jo aikapäiviä sitten, ainakin jos yhtiö toimii vastuullisesti omistajiaan kohtaan. Parhaiten eilisellä tienasivat ne vesivoiman tuottajat jotka eivät olleet myyneet tuotantoaan ennakkoon ja joilla ei ole samassa konsernissa myyntiyhtiötä.

Se että kuluttajille yleensä ottaen tarjotaan pörssisähköä tuotteena on minun henkilökohtaisesta mielestäni hieman mielenkiintoinen valinta, mutta koska sitä ei laki kiellä ja se on sähköyhtiöille itselleen melkoisen riskitön tuote niin ymmärrän miksi siihen on aikanaan lähdetty. Ja onhan se keskimäärin edullisempaa kuin muut sopimusvaihtoehdot.

Ton luulisi paranevan jo sillä, että viikon päästä pitäisi tehdä kauppatiedot julkisiksi (=julkinen paine).

Ihan jo kilpailuoikeus tulisi tässä esteeksi.

Sekä sen lisäksi toi WindFall vero raaemmin käyttöön.

Pidätellään yhdessä hengitystä ja katsotaan kuinka hyvin se tänä vuonna tuottaa. Voi tulla sinulle ja valtionvarainministeriölle pieni pettymys.

Niin säilyisi alan imago kunnossa ja asiakkailla usko tulevaisuuteen ja yhtiöillä tasaisen varma tuotto. Valtion talous ei varsinkaan nyt kaipaisi sitä, että kansalaiset pelkäävät sähkön ryöstöhintoja, eivätkä käytä muita kotimaisia palveluja.

Yhtiöillä on jo suojausten ansiosta joko tasainen tuotto. Imago on mitä on, enimmäkseen siitä voi kiittää mediaa.

 

[tietokonerikki]

Ennen kuin tätä lähtee enempää vänkäämään niin vahvista nyt vielä että ymmärrät oikeasti miten tuo pörssin hinnan muodostus krysseineen tapahtuu. Jos nyt lähdetään pohtimaan tuota yksittäistä tuntia niin oli hemmetin hyvä että siellä yleensä ottaen löytyi tuo hinta mihin homma pysähtyi eikä törmätty tekniseen maksimiin joka on 4€/kWh tällä hetkellä. Se ei nimittäin ollut älyttömän kaukana.

No mikäs sen sitten pysäytti mielestäsi, toihan oli jo niin överihinta?

On totta että pörssin hinnan muodostus on keinotekoista, mutta tämä on sentään läpinäkyvin tapa hinnoitella tuote jota pitää olla jokainen ajan hetki samaan aikaan tuotettu saman verran kuin sitä kulutetaan. Jos olet lukenut muita tänään ja eilen julkaistuja juttuja on sinullekin selvinnyt että eivät yhtiöt näistä pörssisähkö piikeistä (suuntaan tai toiseen) tee satumaisia voittoja tai tappioita. Myynnit ja ostot on suojattu jo aikapäiviä sitten, ainakin jos yhtiö toimii vastuullisesti omistajiaan kohtaan. Parhaiten eilisellä tienasivat ne vesivoiman tuottajat jotka eivät olleet myyneet tuotantoaan ennakkoon ja joilla ei ole samassa konsernissa myyntiyhtiötä.

Joo olen kyllä tietoinen (kommentoinkin sitä aiemmin). Läpinäkyvyys tossa on kyllä todella huono. Eli emme tiedä kuka myy ja ostaa.
Kilpailun kannalta sen tiedon jakaminen tuskin on oikeasti niin iso asia, koska kyllä te ammattilaiset osaatte päätellä suurimmanosan tarjoajista muutenkin.

Toi vaan on todella huono valtiontalouden kannalta, koska sillä on vaikeasti ennustettavia negatiivisia vaikutuksia ihmisten rahan käytöön. Sekä tekee muiden pien- ja jopa keskisuurienkin yrittäjien oman yritystoiminan kulujen ennakoimisen vaikeaksi, (kaikilla ei ole tota Mankala sähköä) ja sekin osaltaan aiheuttaa konkkia ja työttömyyttä.
Tää on paljon suurempi asia kuin sähköyhtiöiden tulokset, kansantalouden kannalta mistä minä olen eniten huolissani.

Se että kuluttajille yleensä ottaen tarjotaan pörssisähköä tuotteena on minun henkilökohtaisesta mielestäni hieman mielenkiintoinen valinta, mutta koska sitä ei laki kiellä ja se on sähköyhtiöille itselleen melkoisen riskitön tuote niin ymmärrän miksi siihen on aikanaan lähdetty. Ja onhan se keskimäärin edullisempaa kuin muut sopimusvaihtoehdot.

Ymmärrän ton sähköyhtiöiden kannalta, erittäin hyvä ja heille kannattava toimintatapa. Sekä, kun olet alalla luultavasti sinunkin kannalta? Osaat toimia fiksusti.
Kuluttajien kannalta ei mielestäni sitten ole niinkään hyvä, toki osan tosta pitää. Kaikki eivät kuitenkaan sitä halua käyttää/ymmärrä sen riskejeä.

Minusta näyttää siltä, että sähköyhtiöt eivät halua/kykene toimimaan kohtuullisesti, joten lakimuutoksia tarvittanee, eivät näytä nykylait toimivan riittävän nopeasti.

Ihan jo kilpailuoikeus tulisi tässä esteeksi.

Lakia voi aina muuttaa ja luultavasti näin tehdäänkin seuraavan hallituksen toimesta viimeistään, jos näin jatketaan. Rakennusalalla on yleinen tapa, että julkisyhteisölle
annetut tarjoukset ovat julkisia tarjousajan umpeutumisen jälkeen.

Pidätellään yhdessä hengitystä ja katsotaan kuinka hyvin se tänä vuonna tuottaa. Voi tulla sinulle ja valtionvarainministeriölle pieni pettymys.

Pitäisin ihmeenä, jos yhtä hyvin kuin viime vuonna. Talousihmiset osaavat nyt paremmin ja hintataso on ainakin toistaiseksi ollut viimevuotista halvempi, mutta
edelleen reippaasti suurempi kuin ennen Ukrainan - Venäjän välistä sotaa.

Yhtiöillä on jo suojausten ansiosta joko tasainen tuotto. Imago on mitä on, enimmäkseen siitä voi kiittää mediaa.

Ehkä tässä olisi hyvä vielä korostaa, että minä mietin tätä asiaa sähköä tuottavan yhtiön kannalta sekä kansantalouden. Puhtaat jälleenmyyntiyhtiöt ovat tässä huutolaispojan asemassa, tekevät sitten konkan tarvittaessa.

 

[S@ber]

Itselläni ilmalämpöpumpulla kuluu 30kwh vuorkaudessa -25c pakkasilla. -10c pakkasilla menee 15kwh vuorokaudessa.

Ja muut olennaiset specsit, kuten sisäilman lämpötila ja asuinneliöt?

 

[akse]

Tietenkin tehtäisiin lisää, josa sähkön hinta olisi jokaikinen päivä euroja per kWh. Mutta kannattaa nyt taas katsoa niitä pitkän ajan keskihintoja. Se on se luku jonka perusteella tehdään investointipäätöksiä. Se muutama miljoona kerran 10 vuodessa ei kauheasti lämmitä monen miljardin investoinnissa.

Nii ja muutenkin, heti kun teet yhden lisää niin et saa enää tämmösiä tuottoja.. piikkihinnat loppuu kun seinään..

Toisaalta kyllähän se uusi mylly sitten jauhaa 24/7/330/60v.. ehkei tuollaisia investointeja tehdä muutaman pikavoiton perusteella.

Mikä siinä kiinteähintaisessa on niin hankalaa? Se on juuri tuollaisia käyttäjiä varten, jotka eivät sideä isoja vaihteluja. Miksei teillä/heillä on pörssisähkö?

Fiilis että kiinteät on ylihinnoiteltuja.. miten 24kk hinnat vaan nousevat vuoden loppua kohti vaikka luulisi pörssin keskiarvon olevan entistäkin alempi parin vuoden päästä.. sehän oli jo 2023 matala. Hinnoitellaan tuleva talvi 2v soppariin..

Mutta tosiaan pörssillä marraskuun loppuun ja sitten joku kohtuu kiinteä ainakin helmikuun puoleenväliin varmaan riskivapaa tästä eteenpäin..

 

[Paapaa]

Vahtera avaa hyvin kuinka sähköyhtiöt tienaavat miljardeja

Ja iso osa sähköyhtiöistä on valtion tai kuntien tai eläkeyhtiöiden omistuksessa ja raha sataa lopulta kansalaisten tai kuntalaisten laariin. Fortum on myös ihan tavallisten suomalaisten sijoittajien - kuten minun - omistuksessa. Ehkä se sähköllä torppansa lämmittävä voisi harkita, että ostaa vakuutukseksi Fortumin osakkeita. Jos sähkön hinta raketoi, tulee ainakin osa takaisin osakkeen tuottona.

 

[akse]

Näinpä. Kivaahan tuota sähköveroa on maksaa saamatta mitään vastinetta rahalle.

Niinpä.. ja minkä takia energiassa on muuten tuo suurin ALV.. eikös alempi kuten ruuassa olisi sopivampi välttämättömyys hyödykkeeseen?

 

[JuSiZ]

Niinpä.. ja minkä takia energiassa on muuten tuo suurin ALV.. eikös alempi kuten ruuassa olisi sopivampi välttämättömyys hyödykkeeseen?

Kyllä ja voi miettiä myös mihin nämä rahat katoaa...

Päästökaupan huutokauppatulot 511 miljoonaa euroa | Energiavirasto

energiavirasto.fi

Nytkin esim. On jo purettu tuulivoimaloita kannattamattomana joista tuet loppuneet.

 

[mattix]

Jos nyt lähdetään pohtimaan tuota yksittäistä tuntia niin oli hemmetin hyvä että siellä yleensä ottaen löytyi tuo hinta mihin homma pysähtyi eikä törmätty tekniseen maksimiin joka on 4€/kWh tällä hetkellä. Se ei nimittäin ollut älyttömän kaukana.

No mikäs sen sitten pysäytti mielestäsi, toihan oli jo niin överihinta?

@tietokonerikki on syytä ymmärtää, että tuo 2,35€/kWh ei välttämättä ollut tuotannon hinta vaan kulutusjouston eli teollisuuden alasajon. Silloin se voi olla paljon lähempänä toteuvia kustannuksia, kun pistetään paja kiinni, maksetaan alasajon kustannus + kikut, tuleva prosessien käynnistyskustannus ja vähintään vastaava voittokin pitäisi saada.

Sieltä tarjouskäyriltä löytyi 3500 €/MWh hintaan noin 300 MW "tuotantoa", jonka kauppa ei onneksi toteutunut. En usko sen olleen tuotantoa, vaan esim. jonkun Mankala-yhtiön hinta sille, että muutama tehdas ajetaan alas.

Tuolloin perjantaina useat teollisuusfirmat muuten pistivät lapun luukulle ja monen yrityksen sekä (kuulemani perusteella) julkishallinnon varavoimakoneelle "sattui sopivasti" testauspäivä.

 

[JCSH]

Toi vaan on todella huono valtiontalouden kannalta, koska sillä on vaikeasti ennustettavia negatiivisia vaikutuksia ihmisten rahan käytöön. Sekä tekee muiden pien- ja jopa keskisuurienkin yrittäjien oman yritystoiminan kulujen ennakoimisen vaikeaksi, (kaikilla ei ole tota Mankala sähköä) ja sekin osaltaan aiheuttaa konkkia ja työttömyyttä.
Tää on paljon suurempi asia kuin sähköyhtiöiden tulokset, kansantalouden kannalta mistä minä olen eniten huolissani.

Jos pienet tai keskisuuret yrittäjät haluavat helposti ennakoitavat kulut, niin sitä varten on ne määräaikaiset sähkösopimukset.

 

[rock]

No mikäs sen sitten pysäytti mielestäsi, toihan oli jo niin överihinta?

Se että joku tarjosi sen 235snt/kWh arvoisen tuotannon tai kulutusjouston? Tämä nyt oli täysin nollakommentointia jos kerran ymmärrät tuon hinnanmuodostusmekaniikan.

Joo olen kyllä tietoinen (kommentoinkin sitä aiemmin). Läpinäkyvyys tossa on kyllä todella huono. Eli emme tiedä kuka myy ja ostaa.

Toistan ehkä itseäni, mutta mitä sinä sillä tiedolla tekisit? Osoittelisit sormella että tuo tarjosi näin paljon ja tuolla hintaa? Vaikka löisin tähän koko perjantain hintamatriisin joltain isolta toimijalta niin et sinä siitä hullua hurskaammaksi tulisi. Ei siinä yksittäisi laitoksia erotella jos toimijalla on vähänkään enemmän assetteja.

Kilpailun kannalta sen tiedon jakaminen tuskin on oikeasti niin iso asia, koska kyllä te ammattilaiset osaatte päätellä suurimmanosan tarjoajista muutenkin.

Kilpailuviranomaiset olisivat varmasti vahvasti eri mieltä.

Talousihmiset osaavat nyt paremmin ja hintataso on ainakin toistaiseksi ollut viimevuotista halvempi, mutta edelleen reippaasti suurempi kuin ennen Ukrainan - Venäjän välistä sotaa.

Koko viime vuoden ajan ainakin omassa firmassa optimoitiin kaikki niin että tulos ei ylitä tuota rajaa että varsinaista WF-veroa ei menisi maksuun. Ja ihan laillisilla keinoilla siihen pystytään, tehdään lisäpoistoja, siirretään kustannuksia sopivasti vähän etu/takapeltoon jne. Ja varmasti samaa on tehty joka firmassa.

Ehkä tässä olisi hyvä vielä korostaa, että minä mietin tätä asiaa sähköä tuottavan yhtiön kannalta sekä kansantalouden. Puhtaat jälleenmyyntiyhtiöt ovat tässä huutolaispojan asemassa, tekevät sitten konkan tarvittaessa.

Puhtaita jälleenmyyntiyhtiöitä ei juuri alalla enää hengissä olekaan. Kaikilla muilla on taustalla ainakin jonkin verran tuotantoa mikä onkin terveen sähköyhtiön merkki.

 

[HTK12]

Minkä takia Virosta tuodaan 450MW, jossa hinta on 160€/MWh kun Ruotsista olisi kapaa vapaana 1 000MW ja hinta siellä 90€/MWh? Jos tuotaisiin Ruotsista ja vietäisiin Viroon luultavasti hinta olisi paljon matalampi.

 

[inexcess]

Vahtera avaa hyvin kuinka sähköyhtiöt tienaavat miljardeja: Kemijoen vesivoima saadaan ilmaiseksi, kuka saa miljardit

Kyllä tämä on maa on laitettu aivan polvilleen Demarien, Kokoomuksen ja Keskustan toimesta, jotka ovat tehneet kaikki isot päätökset 80-luvulta lähtien.

90-luvulla se oli nimenomaan Kokoomus, joka ajoi paikallisten sähköyhtiöiden myymistä. Muistan tuon ajan oikein hyvin. Joka puolella kuului huutoa "Se nyt on aivan umpityhmää olla myymättä, kun voidaan saada jopa 150 miljoonaa markkaa!!!!". Ja moni kunta myi tunnetuin seurauksin. Suuri osa rahoista katosi kuin pieru saharaan virkamiesten kampaviinereihin ja ties mihin. Joissakin kunnissa osa myyntivoitosta laitettiin kunnallisiin investointirahastoihin, jotka niin kutsutusti sijoitti paikalliseen teollisuuteen. Siellä olisi ollut paljonkin tekemistä tutkivalle journalismille, jos siis Suomessa sellaista olisi.

Aivovammainen hiirikin tajuaa, että kun on kyseessä hyödyke, jonka tuottamisessa/toimittamisessa kartellisoituminen ja suoranainen monopoli ovat todennäköisiä, niin markkinatalous ei hoida halpoja hintoja. Vaikka julkisen sektorin toiminta on tehotonta, niin julkisen sektorin omistuksessa ei ikipäivänä oltaisi päädytty näin korkeisiin sähkön hintoihin.

PS. Tuttu tänään kertoi, että mobiiliapp näytti heidän perheen eilisen päivän sähkölaskuksi 88 euroa. Ihanan halpaa!

 

[tietokonerikki]

Niinpä.. ja minkä takia energiassa on muuten tuo suurin ALV.. eikös alempi kuten ruuassa olisi sopivampi välttämättömyys hyödykkeeseen?

Lienee peruja ajalta, jolloin sähkön hinta oli murto-osa nykyisesta. Eli silloin ei ollut kovin isomerkityksellinen. Tosin sähköverosta vielä Alv-vero päälle on monia närästänyt.

@tietokonerikki on syytä ymmärtää, että tuo 2,35€/kWh ei välttämättä ollut tuotannon hinta vaan kulutusjouston eli teollisuuden alasajon. Silloin se voi olla paljon lähempänä toteuvia kustannuksia, kun pistetään paja kiinni, maksetaan alasajon kustannus + kikut, tuleva prosessien käynnistyskustannus ja vähintään vastaava voittokin pitäisi saada.

Joo ainahan se noinkin voidaan nähdä, mutta kuluttaja maksaa silloin yrittäjien riskejä. Vaikka en ole pörssisähkön käyttäjä, silti tossa on niin järkyttävä korotus, että mielluummin sitten vaikka sähköt poikki alueittain, niin pakottaa ne varakkaatkin säästämämään. Nyt tossa otettiin monelta todella pienituloiselta, jotka ovat muutenkin maksukykynsä rajoilla.
Meitä kuluttajiahan tänäänkin TV:ssä ohjeistettiin varautumaan 72 tunnin sähkökatkoihin. Olis ollut hyvä muistutus asian tärkeydestä varsinkin näin talvella.

Sieltä tarjouskäyriltä löytyi 3500 €/MWh hintaan noin 300 MW "tuotantoa", jonka kauppa ei onneksi toteutunut. En usko sen olleen tuotantoa, vaan esim. jonkun Mankala-yhtiön hinta sille, että muutama tehdas ajetaan alas.

Joo tollanen on varmasti kannattavaa, kun YLEn sivuilla joku laski, että akrigaatillakin maksaa vain n. 40c/kWh.

Tuolloin perjantaina useat teollisuusfirmat muuten pistivät lapun luukulle ja monen yrityksen sekä (kuulemani perusteella) julkishallinnon varavoimakoneelle "sattui sopivasti" testauspäivä.

Hyvä, että noita testataan. Tollaset Dieselkoneet ovat todella pitkäikäisiä ja se on vaan hyvästä, että niitä pyöritetään.
Ylen sivuilta luin, että jotkut pörssihinnalla olevat lopettivat tuotantonsa ja pitivät koulutusta/ laitteiden huoltoa.

Jos pienet tai keskisuuret yrittäjät haluavat helposti ennakoitavat kulut, niin sitä varten on ne määräaikaiset sähkösopimukset.

Toki, mutta yrittäjä on tottunut siihen ettei tollasia yli 2€ hintoja ole ja hänkin pyrkii parhaaseen taloudelliseen lopputulokseen. Eli se ennakoitavuus ei ole ainut osatekijä,
emme todellakaan kaipaa lisää konkkia firmoille, jotka työllistävät kansalaisia.

Se että joku tarjosi sen 235snt/kWh arvoisen tuotannon tai kulutusjouston? Tämä nyt oli täysin nollakommentointia jos kerran ymmärrät tuon hinnanmuodostusmekaniikan.

Niin, sitä vaan kuka/mikä taho sen juuri tohon pysäytti, olishan siinä ollut vielä varaan aina 4€/kWh asti. Joka on avain älytön hinta noin tärkeälle tuotteelle.

Toistan ehkä itseäni, mutta mitä sinä sillä tiedolla tekisit? Osoittelisit sormella että tuo tarjosi näin paljon ja tuolla hintaa? Vaikka löisin tähän koko perjantain hintamatriisin joltain isolta toimijalta niin et sinä siitä hullua hurskaammaksi tulisi. Ei siinä yksittäisi laitoksia erotella jos toimijalla on vähänkään enemmän assetteja.

Joo mä haluaisin poikotoida tollasta yhtiötä, joka nostattaa hinnan noin korkeaksi ja luultavasti en olisi ainut. Sillä voi (/tai ei), olla vaikutusta miten tulevaisuudessa halutaan sitä omaa tulosta maksimoida toisten kustannuksella. Lähes veteen verrattavan välttämättömyyshyödykkeen avulla. Yritykselle se koko vuoden tulos on se joka pääasiassa merkkaa.

Kilpailuviranomaiset olisivat varmasti vahvasti eri mieltä.

Kuten sanoin lakia voidaan tarvittaessa muuttaa.

Koko viime vuoden ajan ainakin omassa firmassa optimoitiin kaikki niin että tulos ei ylitä tuota rajaa että varsinaista WF-veroa ei menisi maksuun. Ja ihan laillisilla keinoilla siihen pystytään, tehdään lisäpoistoja, siirretään kustannuksia sopivasti vähän etu/takapeltoon jne. Ja varmasti samaa on tehty joka firmassa.

Hienoa, noin mä vähän "salaa" toivoinkin, homma siis toimii (taisi olla niitä harvoja edellisen hallitukse onnistuneita). Siinä on kyllä vielä varaa vähän kiristää, muistelen, että sinne jäi vielä 10% ansiattomaa voittoa.
Sekä noita juuri tarkoitin sillä talousihmisten toimilla. Näyttää siltä, että ilman politikkojen toimia ei päästä järkevään tulokseen kansantalouden kannalta?

Puhtaita jälleenmyyntiyhtiöitä ei juuri alalla enää hengissä olekaan. Kaikilla muilla on taustalla ainakin jonkin verran tuotantoa mikä onkin terveen sähköyhtiön merkki.

Samaa mieltä

 

[Janishell]

Ja muut olennaiset specsit, kuten sisäilman lämpötila ja asuinneliöt?

Speksit ihan samat kummassakin, ainoa on ero ulkoilmalämmöissä.

 

[Shajk]

Minkä takia Virosta tuodaan 450MW, jossa hinta on 160€/MWh kun Ruotsista olisi kapaa vapaana 1 000MW ja hinta siellä 90€/MWh? Jos tuotaisiin Ruotsista ja vietäisiin Viroon luultavasti hinta olisi paljon matalampi.

Pörssihintaan vaikuttava siirtosuunnitelma 6.1 klo 23-24 oli:

SE1 - FI: 1290 MW
SE3 - FI: 1200 MW
EE - FI: 682,5 MW

Jos tilanne muuttuu päivän aikana hinta näkyy päivän sisäisellä ja säätösähkömarkkinalla.

 

[mattix]

Minkä takia Virosta tuodaan 450MW, jossa hinta on 160€/MWh kun Ruotsista olisi kapaa vapaana 1 000MW ja hinta siellä 90€/MWh? Jos tuotaisiin Ruotsista ja vietäisiin Viroon luultavasti hinta olisi paljon matalampi.

1) Jos Ruotsissa ei ollut myytävää enempää (epätodennäköistä)
2) Ruotsin kaista myytiin spot-markkinassa (day-ahead) täyteen, mutta intraday-markkinassa sitä ostettiinkin takaisin esim. kulutuksen muutoksen takia (todennäköistä)

Ruotsalaisen / norjalaisen vesivoiman on helppo säätää tuotantoaan pienemmälle, jos kapasiteettia onkin liikaa. Reaaliaikainen rajasiirtojen tilanne ei välttämättä edusta spot-markkinan hinnanmuodostusta.

Edit: hidas, @Shajk ei.

 

[HTK12]

1) Jos Ruotsissa ei ollut myytävää enempää (epätodennäköistä)
2) Ruotsin kaista myytiin spot-markkinassa (day-ahead) täyteen, mutta intraday-markkinassa sitä ostettiinkin takaisin esim. kulutuksen muutoksen takia (todennäköistä)

Ruotsalaisen / norjalaisen vesivoiman on helppo säätää tuotantoaan pienemmälle, jos kapasiteettia onkin liikaa. Reaaliaikainen rajasiirtojen tilanne ei välttämättä edusta spot-markkinan hinnanmuodostusta.

Edit: hidas, @Shajk ei.

No joo tuo selitys 2) kävisi järkeen, esimmäistä en minäkään pidä todennäköisenä.

 

[Shajk]

Ja Suomalaisilla sähköyhtiöillä on tapa pelata varman päälle ja ostaa vähän liikaa sähköä, Ruotsissa näyttäisi olevan pikemmin toisin päin.. lopputuloksena Suomessa ostettu mutta käyttämättä jäänyt sähkö valuu Ruotsiin.

 

[rock]

Joo mä haluaisin poikotoida tollasta yhtiötä, joka nostattaa hinnan noin korkeaksi ja luultavasti en olisi ainut.

Hedelmällistä boikotoida jotain metsä/prosessiteollisuuden firmaa, mutta ymmärsin kyllä pointin.

Siinä on kyllä vielä varaa vähän kiristää, muistelen, että sinne jäi vielä 10% ansiattomaa voittoa.
Sekä noita juuri tarkoitin sillä talousihmisten toimilla.

Olet sitä mieltä että koko voittoa olisi pitänyt lisäverottaa, nythän sinne toisaan jäi mahdollisuus näyttää hieman voittoa ilman lisäveroa. Tässä suora lainaus siitä mistä verossa on kyse:

"Sähköalan voittoveron suuruus on 30 prosenttia yrityksen sähköliiketoiminnan tuloksesta siltä osin kuin se ylittää sähköliiketoimintaan sitoutuneen oman pääoman määrälle lasketun kymmenen prosentin tuoton. Sähköliiketoiminnan tuloksella tarkoitetaan sähköliiketoiminnan nettotulosta eli tulojen ja menojen erotusta."

Kannatta sitten huomata että jos 2023 verovuonna tuota voittoa ei näytetä niin sitä vaan siirretään jollekin tulevalle vuodelle kun tuo lisävero ei ole voimassa. Näin se verosuunnittelu toimii.

 

[kuoris]

PS. Tuttu tänään kertoi, että mobiiliapp näytti heidän perheen eilisen päivän sähkölaskuksi 88 euroa. Ihanan halpaa!

Se on sitä normaalia ihmisen ahneutta ja PÖRSSI. Pörssisähkön riski realisoitui. Piste.

 

[Grez]

Ja oletan että heillä on aika iso vuotuinen sähkölasku. Eli jos näin muuten vuoden aikana säästää enemmän kuin 88 euroa verrattuna kiinteähintaiseen, niin sittenhän pörssi saattoi olla lopulta tuostakin huolimatta ihan järkevä valinta.

Joku voi tietysti ajatella että on ongelma, että veloitukset kasaantuu epätasaisesti ympäri vuotta, mutta ei se useimmille mikään ongelma ole. Itselläkin taitaa tässä kuussa mennä joku n. 1300 euron vakuutusmaksu ja sitten seuraavat 11 kk tuo maksu on 0 e/kk.

Itsellä oli 5.1. toteutunut kulutus n. 8kWh ja lysti maksoi 10,5 €. Toisaalta koko marraskuun sähkölasku oli -9€, eli voisi sanoa että pörssi antaa ja pörssi ottaa

 

[Osjur]

Itsellä nousi pörssin keskihinta tältä kuulta 11c -> 37c/kWh toises kämpäs. Siellä on siis hyvin tasainen kulutus pitkin päivää kun ei tule pahemmin oleskeltuu näin talvella. Noh kyllä tuo tosta tulee tippumaan kuun edetessä.

 

[noreth]

Tanskan Jyllannin ja Britannian merikaapeliyhteys on nyt käytössä. Alussa teho rajattu 800 MW ja keväällä sitten 1460 MW teholla. Parin miljardin investointi ja varmaan suurin kannuste oli Tanskan suunnittelemat isot merituulipuistot. Tietysti tulee lisää säätömahdollisuuksia vaikka yhteyksiä jo onkin muihin suuntiin.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/34cb2fff-13b5-48b4-b511-3bff14953b1c/5

 

[antti-x]

No ne sähköautot eivät ole se ongelma verkolle. Niillä on myös helppoa säädellä kulutusta kun niitä ei ladata korkeilla hinnoilla.

Ongelmat on ihan muualla mutta tuntuu että jatkuvasti tämä sähköauto ja niiden lisääntyminen on se isoin ongelma.

Juu, talven kulutuspiikeissä fossiilisen (ja puunkin) korvaaminen sähköllä lisää sitä kulutusta varmaan eniten.

Se miten sähköautot vaikuttavat riippuu kuitenkin paljon siitä miten niitä jatkossa sopeutetaan verkon tarpeisiin. Jos kuluttajalla tai firmalla on kiinteähintainen sopimus sähköstä, tuntuu aika turhalta työltä miettiä latausajankohtaa tippaakaan.

Jos mietitään tätä hetkeä ja näkymiä markkinalla niin sähköllä autoilevan ja lämpöpumpulla/suoralla sähköllä omakotitalonsa lämmittävän voi olla taloudellisesti kannattavinta ottaa kiinteähintainen sopimus ja ladata kesällä sähköautonsa aurinkopaneelisähköllä mahdollisuuksien mukaan. Järjestelmän kannalta tämä on kuitenkin laajasti toteutuessaan aika iso ongelma koska sitten verkosta tarvitaan sitä sähköä entistä suuremmalla prosentilla vain talvella ja kiinteän sopimuksen takia kuluttajan ei tarvitse yhtään miettiä kulutuksen ajakohtaa.

 

[BongisKhan]

Tanskan Jyllannin ja Britannian merikaapeliyhteys on nyt käytössä. Alussa teho rajattu 800 MW ja keväällä sitten 1460 MW teholla. Parin miljardin investointi ja varmaan suurin kannuste oli Tanskan suunnittelemat isot merituulipuistot. Tietysti tulee lisää säätömahdollisuuksia vaikka yhteyksiä jo onkin muihin suuntiin.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/34cb2fff-13b5-48b4-b511-3bff14953b1c/5

Onnea vaan tanskalaisille, jotka nauttivat jo nyt Euroopan kalleimpiin kuuluvasta sähköstä. Nyt sitten saadaan nostetettua pohjahintoja vielä vähän lisää kun ne vähätkin halvat sähköt saadaan pumpattua energia-asiansa vielä Suomeakin pahemmin ryssineille briteille.

 

[Seese]

Onnea vaan tanskalaisille, jotka nauttivat jo nyt Euroopan kalleimpiin kuuluvasta sähköstä. Nyt sitten saadaan nostetettua pohjahintoja vielä vähän lisää kun ne vähätkin halvat sähköt saadaan pumpattua energia-asiansa vielä Suomeakin pahemmin ryssineille briteille.

Eipä nuo sähkölaskut tanskalaisten kukkarossa niin paljoa tunnu, kun veroaste sama kuin Suomessa ja ruokaostokset vain 3.8% kalliimpia, mutta palkat melkein kaksinkertaisia.

 

[Grez]

Jos mietitään tätä hetkeä ja näkymiä markkinalla niin sähköllä autoilevan ja lämpöpumpulla/suoralla sähköllä omakotitalonsa lämmittävän voi olla taloudellisesti kannattavinta ottaa kiinteähintainen sopimus ja ladata kesällä sähköautonsa aurinkopaneelisähköllä mahdollisuuksien mukaan.

Itse kyllä sanoisin, että sähköauton+aurinkopaneelien omistajan on täysin kiinteää sopimusta järkevämpää ottaa kulutusvaikutuksellinen sopimus, koska kotilataus on pimeällä kaudella joka tapauksessa näppärää tehdä yöllä ja tällöin kulutusvaikutuksen saa lähes automaattisesti negatiiviseksi ja kulutusvaikutussopimuksien energiahinta on muutenkin tyypillisesti sama tai alempi kuin täysin kiinteillä.

Jos ottaa kulutusvaikutussopimuksen niin on kyllä selkeä insentiivi ohjata lataus esim. yölle ja olla tökkäämättä (ellei ole pakko) latauspiuha silloin kun on 2 euron hinnat.

Niistä sähköauton omistajista, joiden sähkösopimuksen tyypin tiedän (pari kaveriani ja minä) on muuten pörssisopimus. Otos on toki melko pieni.

 

[Taneli-]

Joo ainahan se noinkin voidaan nähdä, mutta kuluttaja maksaa silloin yrittäjien riskejä. Vaikka en ole pörssisähkön käyttäjä, silti tossa on niin järkyttävä korotus, että mielluummin sitten vaikka sähköt poikki alueittain, niin pakottaa ne varakkaatkin säästämämään. Nyt tossa otettiin monelta todella pienituloiselta, jotka ovat muutenkin maksukykynsä rajoilla.
Meitä kuluttajiahan tänäänkin TV:ssä ohjeistettiin varautumaan 72 tunnin sähkökatkoihin. Olis ollut hyvä muistutus asian tärkeydestä varsinkin näin talvella.

Leikitään nyt hetki että näin tapahtuisi. Miten se vaikuttaisi kaikkiin asukkaisiin.
Missään ei olisi sähköä kyseisellä alueella vaikkapa pääkaupunkiseudulla 72 tunnin ajalla.
Kaikki liikennevalot olisivat pois päältä. Kaikki liikkeet olisivat suljettuina. Kukaan ei olisi töissä.
Poliisi, palokunta, vanhustenhoito, tehtaat, tilat, lentokentät, kaupat, ensiapu, sairaalat, armeija, eduskunta, mikään ei olisi avoinna eikä kukaan vastaisi puhelimeen. Sähköä ei olisi ja liikkuminen olisi kielletty ainakin millään ajoneuvoilla sekä kadut olisivat tietysti pimeinä.

Miten monia kuolisi? Miten paljon syntyisi mellakoita, miten paljon tulisi ryöstöjä. Miten paljon ihmisiä jäisi ilman ruokaa, ilman hoitoa kun Helsinki, Espoo, Kauniainen ja Vantaa olisi sen 3 päivää ilman sähköjä, ilman että kukaan vastaa puhelimeen, ilman että kukaan saisi liikkua kaduilla, ilman että olisi sähköä? Saisivatko kaikki asiasta tietoa ajoissa? Yrittäisikö joku lentokone silti laskeutua kentälle?

Eli ehkä tuollainen järjestely ei olisikaan niin hyvä idea. Moniko valittaisi siitä kun ei saa palkkaa kolmena päivänä ja miten moni yritys päättäisi muuttaa pois Suomesta koska eräs tietokonerikki nimimerkin omaava henkilö tälläistä ehdotti ja se ehdotus sitten päätettiin laittaa kokeiluun ja täydellinen anarkia vallitsisi 72 tunnin ajan minkä jälkeen varastettuja aseita sekä kulkuneuvoja ja muita jäljitettäisiin vuosikausia koska mitään ei vartioitu, kukaan ei ollut töissä ja täysi anarkia vallitsi kolmen vuorokauden ajan.. ..mutta sähköä säästyisi.

 

[B12]

Jos mietitään tätä hetkeä ja näkymiä markkinalla niin sähköllä autoilevan ja lämpöpumpulla/suoralla sähköllä omakotitalonsa lämmittävän voi olla taloudellisesti kannattavinta ottaa kiinteähintainen sopimus ja ladata kesällä sähköautonsa aurinkopaneelisähköllä mahdollisuuksien mukaan. Järjestelmän kannalta tämä on kuitenkin laajasti toteutuessaan aika iso ongelma koska sitten verkosta tarvitaan sitä sähköä entistä suuremmalla prosentilla vain talvella ja kiinteän sopimuksen takia kuluttajan ei tarvitse yhtään miettiä kulutuksen ajakohtaa.

Tämä on minustakin ongelma. Pörssisähköä on tarjottu, koska sillä voi vaikuttaa omaan laskuunsa ja samalla tasata verkon kuormaa. Idea on siis hieno. Nyt tulee se ongelma, että jos pörssisähkö aletaan kokemaan ihan liian arvaamattomaksi, moni luopuu siitä. Nyt ei ole yhtään mitään estettä sille, että hinta jököttäisi 4€ vaikka viikon putkeen. Viime viikko jos olisi sattunut huono tuuri tuurivoiman kanssa ja olis ollut tyyntä, niin siinähän oltaisiin oltu.

Tulevaisuudessa pohjakuorma kasvaa (joka on laskettu halvan tuulen varaan) ja samalla "tuurivoima" lisääntyy. Todennäköisesti hintojen heilunnan amplitudi kasvaa rajusti ja noit kauhuhintoja nähdään entistä useammin tuulen vaihdellessa. Lämmitys pohjautuu enemmän ja enemmän sähköön ja sellaisille "kuukauden konkursseille" todennäköisyys kasvaa koko ajan. Nyt tullaan ehkä nollakelillä nippanappa toimeen ilman tuulivoimaa ja tuontia. Tai ehkä ei tulla edes silloin. Taitaa ympäri vuoden olla tuonti 2000MW silloin kun ei tuule. Sen verran ainakin tarvittaisiin pohjatehoa lisää.

 

[Grez]

Poliisi, palokunta, vanhustenhoito, tehtaat, tilat, lentokentät, kaupat, ensiapu, sairaalat, armeija, eduskunta, mikään ei olisi avoinna eikä kukaan vastaisi puhelimeen. Sähköä ei olisi ja liikkuminen olisi kielletty ainakin millään ajoneuvoilla sekä kadut olisivat tietysti pimeinä.

Olen kylläkin siinä käsityksessä että jos kiertäviä sähkökatkoja (tietty alue "pimeänä") tulisi niin ne ei koskisi esimerkiksi sairaaloita, HÄKEä, jne. En pidä mahdottomana ettei se koskisi myöskään puhelin-/tietoliikenneverkkoja.

Toki sitten jos kiertävät sähkökatkotkaan ei estäisi verkon kaatumista, niin tilanne voisi pian olla kuvaamasi.

Teksasissahan noita kiertäviä sähkökatkoja oli talvella 2021. Käsittääkseni vaikutukset ei olleet ihan tuollaisia kuin mitä kuvailit, mutta esim. vesivahinkoja oli monissa kodeissa sen johdosta, 32 ihmistä kuoli, jne. Teksasissa on 30 miljoonaa asukasta ja 11 miljoonalta asukkaalta oli sähköt jossain kohti poikki - tuosta voi ehkä suhteuttaa suomeen.

 

[B12]

Leikitään nyt hetki että näin tapahtuisi. Miten se vaikuttaisi kaikkiin asukkaisiin.
Missään ei olisi sähköä kyseisellä alueella vaikkapa pääkaupunkiseudulla 72 tunnin ajalla.
Kaikki liikennevalot olisivat pois päältä. Kaikki liikkeet olisivat suljettuina. Kukaan ei olisi töissä.
Poliisi, palokunta, vanhustenhoito, tehtaat, tilat, lentokentät, kaupat, ensiapu, sairaalat, armeija, eduskunta, mikään ei olisi avoinna eikä kukaan vastaisi puhelimeen. Sähköä ei olisi ja liikkuminen olisi kielletty ainakin millään ajoneuvoilla sekä kadut olisivat tietysti pimeinä.

Miten monia kuolisi? Miten paljon syntyisi mellakoita, miten paljon tulisi ryöstöjä. Miten paljon ihmisiä jäisi ilman ruokaa, ilman hoitoa kun Helsinki, Espoo, Kauniainen ja Vantaa olisi sen 3 päivää ilman sähköjä, ilman että kukaan vastaa puhelimeen, ilman että kukaan saisi liikkua kaduilla, ilman että olisi sähköä? Saisivatko kaikki asiasta tietoa ajoissa? Yrittäisikö joku lentokone silti laskeutua kentälle?

Eli ehkä tuollainen järjestely ei olisikaan niin hyvä idea. Moniko valittaisi siitä kun ei saa palkkaa kolmena päivänä ja miten moni yritys päättäisi muuttaa pois Suomesta koska eräs tietokonerikki nimimerkin omaava henkilö tälläistä ehdotti ja se ehdotus sitten päätettiin laittaa kokeiluun ja täydellinen anarkia vallitsisi 72 tunnin ajan minkä jälkeen varastettuja aseita sekä kulkuneuvoja ja muita jäljitettäisiin vuosikausia koska mitään ei vartioitu, kukaan ei ollut töissä ja täysi anarkia vallitsi kolmen vuorokauden ajan.. ..mutta sähköä säästyisi.

Siinä vaiheessa kun on -30 ja sähköt katkeaa kolmeksi päiväksi modernissa lämpöpumpputalossa, on muutakin ajateltavaa. Tulee melkoisen kalliita remontteja taloihin ja monta asumusta menee purkuunkin. Kaukolämmön pumput toimivat sähköllä, Kaikki vesikierron pumput samoin jne.

 

[antti-x]

Itse kyllä sanoisin, että sähköauton+aurinkopaneelien omistajan on täysin kiinteää sopimusta järkevämpää ottaa kulutusvaikutuksellinen sopimus, koska kotilataus on pimeällä kaudella joka tapauksessa näppärää tehdä yöllä ja tällöin kulutusvaikutuksen saa lähes automaattisesti negatiiviseksi ja kulutusvaikutussopimuksien energiahinta on muutenkin tyypillisesti sama tai alempi kuin täysin kiinteillä.

Jos ottaa kulutusvaikutussopimuksen niin on kyllä selkeä insentiivi ohjata lataus esim. yölle ja olla tökkäämättä (ellei ole pakko) latauspiuha silloin kun on 2 euron hinnat.

Niistä sähköauton omistajista, joiden sähkösopimuksen tyypin tiedän (pari kaveriani ja minä) on muuten pörssisopimus. Otos on toki melko pieni.

Minäkin tiedän yhden ainakin yhden sähköautoilijan joka juuri nyt on sen verran rikki lämmityskuluun ettei varmaan ensi talvena ole pörssisähkössä. Kulutusvaikutteiset sopimukset ovat ihan potentiaalinen vaihtoehto kunhan ovat tarpeeksi simppeleitä, vertailukelpoisia ja kohtuullisesti hinnoiteltuja suhteessa määräaikaisiin kiinteisiin. Toisaalta jos niissä se kulutusvaikutus on tosi pieni, niin vaikutus ihmisten käytökseen on samaa luokkaa kuin erilaisilla sähkön siirtosopimuksilla eli aika pieni. toki varmaan sen verran että sähköauto ladataan yöllä talvella.

 

[B12]

Minäkin tiedän yhden ainakin yhden sähköautoilijan joka juuri nyt on sen verran rikki lämmityskuluun ettei varmaan ensi talvena ole pörssisähkössä. Kulutusvaikutteiset sopimukset ovat ihan potentiaalinen vaihtoehto kunhan ovat tarpeeksi simppeleitä, vertailukelpoisia ja kohtuullisesti hinnoiteltuja suhteessa määräaikaisiin kiinteisiin. Toisaalta jos niissä se kulutusvaikutus on tosi pieni, niin vaikutus ihmisten käytökseen on samaa luokkaa kuin erilaisilla sähkön siirtosopimuksilla eli aika pieni. toki varmaan sen verran että sähköauto ladataan yöllä talvella.

Tuttavissa oli monta pörssisähkön käyttäjää ja taisivat lähes jokainen vaihtaa syksyllä kiinteään kun hinnat alkoivat keulitella. Eli jos pörssissä ei ole mitään rajoitinta, niin tavallinen ihminen katsoo sen liian riskialttiiksi.

 

[Grez]

Kulutusvaikutteiset sopimukset ovat ihan potentiaalinen vaihtoehto kunhan ovat tarpeeksi simppeleitä, vertailukelpoisia ja kohtuullisesti hinnoiteltuja suhteessa määräaikaisiin kiinteisiin. Toisaalta jos niissä se kulutusvaikutus on tosi pieni, niin vaikutus ihmisten käytökseen on samaa luokkaa kuin erilaisilla sähkön siirtosopimuksilla eli aika pieni. toki varmaan sen verran että sähköauto ladataan yöllä talvella.

Ainakin toistaiseksi kaikki on ihan samanlaisia ja hyvin simppeleitä. Kulutusvaikutus on ihan sama kuin pörssisähkössä kuukauden sisällä. Eli jos 2,1 euron tuntina kuluttaa 10 kWh enemmän kuin mikä on kuukauden keskikulutus, niin se lisää 20 euroa sähkölaskuun (olettaen että kk pörssisähkön keskihinta on 0,1e/kWh) verrattuna täysin kiinteään sopimukseen ja jos vastaavasti kuluttaa vähemmän niin tulee säästöä.

Eli kyllä sanoisin että kulutusvaikutussoppareilla on ihan merkittävä houkutin minimoida kulutus piikkihintatilanteissa.

 

[antti-x]

Ainakin toistaiseksi kaikki on ihan samanlaisia ja hyvin simppeleitä. Kulutusvaikutus on ihan sama kuin pörssisähkössä kuukauden sisällä. Eli jos 2,1 euron tuntina kuluttaa 10 kWh enemmän kuin mikä on kuukauden keskikulutus, niin se lisää 20 euroa sähkölaskuun (olettaen että kk pörssisähkön keskihinta on 0,1e/kWh) verrattuna täysin kiinteään sopimukseen ja jos vastaavasti kuluttaa vähemmän niin tulee säästöä.

Tuosta tulee sellainen olo että sähköstä maksaa about pörssihintaa+marginaali mutta piikit ei näy niin räikeästi laskulla vaikka siellä saman suuruisina ovat? Tai sitten ymmärsin jotain väärin, mutta mielenkiintoista nähdä millaisia kulutusvaikutuslaskut ovat tammikuulta vs pörssisähkölaskut keskihinnaltaan vastaavalla kulutuksella.