Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Esson baarin herrojen veikkaus on että joku kulutusjoustaja on ollut se joka asettanut nämä hintatasot myyntilaidalle ja ostopuolella nyt on ihan arpajaismummotoimintaa siitä kenen bingokortissa on ollut 2350€/MWh hinta. Itse kun aikoinaan tein spot-ostoa työkseni niin hintamatriisissa oli portaita joku kahdeksan tai kymmenen lähtien sieltä -500€/MWh tasosta ja viimeinen porras taisi olla silloin 2000€/MWh millä ostettiin vain se absoluuttisesti pakollinen.

Yksinkö päätit millä hintaa ostit, vai oliko teillä joku taulukko mistä katsoa?
Näkeekö jostain kuka myy ja kuka ostaa?

Tuo TVO:n lukema pitänee varsin hyvin paikkansa. Sen sijaan ei ole julkista tietoa siitä paljonko Areva maksoi tuon yli, ne kustannukset on aika tehokkaasti onnistuttu häivyttämään vuosien varrella Arevan tuloslukuihin ja tasekirjoihin, viimeistään kun yhtiötä pilkottiin ja paketoitiin uusiksi nimenomaan tämän tyrityn projektin takia. Julkisuuteen on annettu muutamia hyviä arvauksia mutta en voi edes vinkata että mikä niistä on edes oikean suuntainen. Kannattaa huomata että nämä kustannukset ovat siis tyrityn projektin kustannuksia. Uusimmat voimalat tosiaankin maailmalle ovat nousemassa jopa hieman edullisemmin kuin mitä OL3:een kaadettiin rahaa.

Avaimet käteen hinta taisi olla 3.2MRD ellen väärin muista. Aika paljon tuon päälle tuli korkokustannuksia sun muuta rahoituksen kallistumista + omia projektikuluja että päädyttiin se 10+ vuotta myöhässä tuohon 5.55MRD lukemaan.

Toi ollee TVO:lle hyvä sijoitus oli noi korot kohdillaan. Tietysti silllä oletuksella, että voimala toimii ton 40-60vuotta.
Tosiaan seuraavat luulis olevan halvemmat tehdä (rahanarvon muutokset?). Ainakin rakennuspuolella se niin on lähes poikkeuksetta, kun jotain aletaan" monistaa". Oppimisen takia.

Se on ihan hemmetin hyvä peruste silloin kun puhutaan varavoimasta tai muista kriittisistä järjestelmistä, joille on ihan tarkoin määritellyt käyttöperusteet. Se, että niitä käytetään kun niille ei ole tarvetta voi tarkoittaa että kun niitä tarvitaan, niitä ei voikaan käyttää. Kyse voi olla sen generaattorin käyttöiän säästämisestä tai polttoaineen tai jostain muusta. Ehkä generaattorin käyttäminen aiheuttaa jotain muita ongelmia tai työvoiman tarvetta, eikä ole vain napinpainallus.

Mä en tiedä, mikä siis oli syy, mutta se syy voi olla ihan vain se että niitä halutaan käyttää vasta kun on pakko, eikä yhden päivän kulujen takia tästä haluta tehdä poikkeusta. Voi olla, että joskus asioille on ihan normaali järkevä syy.

Tossa datakeskuksessa voi olla, että heillä oli ns. halpa pitkäkestoien soppari, eikä tarvetta käynnistellä ollut. Muuten kyllä noiden käynnistys pitäisi olla helppoa, lähtevät
käyntiin automaattisesti kun sähköt katkeaa. Eiköhän niitäkin ole FinnGripin toimesta kartoitettu. Itsekin mietin, että pahimpana tuntina "koekäyttö" olis ollut ehkä hyvä
tehdä. Ei kyllä mitään tietoa, kuinka monen päivän tarpeeksi noissa on polttoainetta. Tyhjäksihän niitä ei kannata ajaa, jotta toimivat suunniteluussa tarkoituksesaaan varavoimana.

 

[Paapaa]

Pelätään (varmaan ihan aiheestakin) miten aiheesta reviteltäisiin ulkomaisissa lehdissä ja millaista mainehaittaa se voisi aiheuttaa. Eli joku esimerkki "Google "säästää" ja aiheuttaa maapallon lämpenemistä koska ei halua maksaa sähkölaskua Suomessa yhden päivän ajalta" voisi olla aika makea clickbait uutinen jenkeissä...

Eli miten kukaan ulkopuolinen saisi tietää mistään generaattorin käynnistyksestä? Konesalit eivät ole julkisia tiloja. Jopa työntekijöillä on niihin äärimmäisen rajattu pääsy. Generaattorin käynnistys ei taida olla mitään julkista tietoa, joten millä tavalla tuo siis päätyisi ulkomaiseen lehteen?

 

[Taneli-]

Eli miten kukaan ulkopuolinen saisi tietää mistään generaattorin käynnistyksestä? Konesalit eivät ole julkisia tiloja. Jopa työntekijöillä on niihin äärimmäisen rajattu pääsy. Generaattorin käynnistys ei taida olla mitään julkista tietoa, joten millä tavalla tuo siis päätyisi ulkomaiseen lehteen?

No miten tänne päätyi tieto siitä ettei generaattoria käynnistetty? Konesalit eivät ole julkisia tiloja. Jopa työntekijöillä on niihin äärimmäisen rajattu pääsy. Silti tietoa tuli foorumille minkä viimeisin rekisteröitynyt käyttäjä on numerolla 75092 ja jota kuka tahansa voi lukea... elämme aikoja missä asioita voi lukea lehdistä vaikka ne eivät virallisesti olekaan yhtiön itsensä julkistamia. Miten nyt siis mahdollisesti miljoonat henkilöt voivat lukea asiasta tältäkin foorumilta???

 

[Väinämöinen]

Eli miten kukaan ulkopuolinen saisi tietää mistään generaattorin käynnistyksestä? Konesalit eivät ole julkisia tiloja. Jopa työntekijöillä on niihin äärimmäisen rajattu pääsy. Generaattorin käynnistys ei taida olla mitään julkista tietoa, joten millä tavalla tuo siis päätyisi ulkomaiseen lehteen?

Ne generaattorit käydessään puskee tavaraa savupiippuun. Itse olen muutaman kerran tietämäni konesalin ohi ajaessa todennut että kas, ajavat testiajoja.

Ja toki on sitten nämä ”syväkurkut” jotka aina vuotavat haluamiaan tapahtumia lehdistölle.

 

[Paapaa]

No miten tänne päätyi tieto

"Tieto". Tänne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, mutta mikään lehti ei tällaista väitettä voi varmistaa.

Ne generaattorit käydessään puskee tavaraa savupiippuun. Itse olen muutaman kerran tietämäni konesalin ohi ajaessa todennut että kas, ajavat testiajoja.

Jos kerran koekäytössä tulee savua, niin miksi minkään yrityksen pitäisi olla julkisuuden takia käyttämättä generaattereita kalliin hinnan aikana jos voi aina todeta, että "oli koekäyttö".

Se syy käyttämättömyydelle ei siis ole mikään julkisuudenpelko vaan se, että niitä ei haluta käyttää kuin sähkökatkon aikana. Tai että niitä ei kannata käyttää lyhyen hintapiikin aikana.

 

[Väinämöinen]

"Tieto". Tänne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, mutta mikään lehti ei tällaista väitettä voi varmistaa.



Jos kerran koekäytössä tulee savua, niin miksi minkään yrityksen pitäisi olla julkisuuden takia käyttämättä generaattereita kalliin hinnan aikana jos voi aina todeta, että "oli koekäyttö".

Se syy käyttämättömyydelle ei siis ole mikään julkisuudenpelko vaan se, että niitä ei haluta käyttää kuin sähkökatkon aikana. Tai että niitä ei kannata käyttää lyhyen hintapiikin aikana.

Yleensä se testiajo ei kestä kuin hetken. Ei siis koko päivää. Ja satun tietämään (en siis arvaa) että nämä ekoterroristijärjestöt kyllä ahdistelevat mm. konesalitoimijoita kysymyksillään.

Ja toki jos on jotain vihreysjulistuksia tehty, paha noita on mennä pahimmillaan sabotoimaan ajamalla dieseliä kustannussyistä parisen päivää putkeen. Sopimuksethan noilla on että sitä löpöä tuodaan tarpeen mukaan joten polttoaine ei helposti lopu.

 

[tietokonerikki]

Yleensä se testiajo ei kestä kuin hetken. Ei siis koko päivää. Ja satun tietämään (en siis arvaa) että nämä ekoterrotistijärjestöt kyllä ahdistelevat mm. konesalitoimijoita kysymyksillään.

Ja toki jos on jotain vihreysjulistuksia tehty, paha noita on mennä pahimmillaan sabotoimaan ajamalla dieseliä kustannussyistä parisen päivää putkeen. Sopimuksethan noilla on että sitä löpöä tuodaan tarpeen mukaan joten polttoaine ei helposti lopu.

Joo varmasti seurataan, mutta kyse on myös muotoilusta. Esim. Google: " Päätimme lyhytaikaisesti käynnistämällä generaattorimme avustaa Suomalaisia, jotteivät palellu 46 asteen pakkasessa, sähköpulan johdosta".

 

[antti-x]

Jos kerran koekäytössä tulee savua, niin miksi minkään yrityksen pitäisi olla julkisuuden takia käyttämättä generaattereita kalliin hinnan aikana jos voi aina todeta, että "oli koekäyttö".

Se syy käyttämättömyydelle ei siis ole mikään julkisuudenpelko vaan se, että niitä ei haluta käyttää kuin sähkökatkon aikana. Tai että niitä ei kannata käyttää lyhyen hintapiikin aikana.

Eiliset hinnat olivat sen verran harvinaiset että tod näk niitä varten ei ole prosessia monikansallisilla yhtiöillä joilla sattuu olemaan pörssisähkösopimus. Ehkä tilanne muuttuu jatkossa. Ja toisekseen monet/useimmat konesalit varmaan pyörii sähkösopimuksella joka ei ole pörssihintainen jolloin eliset hinnat eivät edes vaikuttaneet ainakaan täysipainoisesti. Ja jos firman viestinnässä/myyynnissä on sanottu että konesali toimii uusiutuvalla energialla paitsi sähkökatkojen aikana, kuten varmaan on nykypäivänä, niin kai sitä lupausta aika vakiona noudatetaan.

 

[Osjur]

No miten tänne päätyi tieto siitä ettei generaattoria käynnistetty? Konesalit eivät ole julkisia tiloja. Jopa työntekijöillä on niihin äärimmäisen rajattu pääsy. Silti tietoa tuli foorumille minkä viimeisin rekisteröitynyt käyttäjä on numerolla 75092 ja jota kuka tahansa voi lukea... elämme aikoja missä asioita voi lukea lehdistä vaikka ne eivät virallisesti olekaan yhtiön itsensä julkistamia. Miten nyt siis mahdollisesti miljoonat henkilöt voivat lukea asiasta tältäkin foorumilta???

Tänne päätyi vain henkilökohtainen ihmettely että miksi ei ajeta. Mitään muuta tietoa mistä lafkasta on kyse tai muutakaan ei tullut. Jos olisivat ne eilen käynnistäneet niin sitä tietoa ei täällä olisi ainakaan omasta toimesta.

 

[Väinämöinen]

Joo varmasti seurataan, mutta kyse on myös muotoilusta. Esim. Google: " Päätimme lyhytaikaisesti käynnistämällä generaattorimme avustaa Suomalaisia, jotteivät palellu 46 asteen pakkasessa, sähköpulan johdosta".

Toki, ainahan se on kyse siitä missä määrin ollaan valmiita ottamaan julkisuusriskiä. ”Oikeaa muotoilua” ei kaikki aina sitäkään purematta niele. Mutta itse uskon että eniten näissä painaa nuo vihreyslupaukset, ehkä jopa standardointi. Noissa harvemmin ”force majeure” on hetkellinen kustannussäästö. Virtahäiriö valtakunnanverkossa taasen varmasti hyväksytään poikkeamana, jonka perusteella fossiilista energiaa käyttävää varavoimaa voi ajaa.

 

[599gtb]

Kallista huomenna myös

 

[Juzzi]

Kallista huomenna myös

12c/kwh?

 

[jm82]

Kallista huomenna myös

Ihan normi hinnoissa?

 

[HTK12]

Sori, huomautus.
Painele välillä enteriä että ei tarvii lukea liian pitkää tekstiä

Ei tuohon aikaan enää jaksanut jaksotella, yritetään jatkossa.

paljon niitä kuitenkin löytyy. eikä nää turkulaiset ainoita jotka -22 syksyn paniikeissa tuota teki, itsekin tunnen muutaman

Niin minähän sanoinkin, ettei ole ajateltu. Silloin on vaan paniikissa otettu joku määräaikainen miettimättä asiaa sen tarkemmin. Niitä median clickbait otsikoita ei kannata ottaa minään faktana mistään vaan selvittää edes vähän asiaa itse ennen tärkeiden soppareiden tekoa. Se nyt ei sinällään ole mitenkään ihmeellistä, ostaahan ihmiset sähköpaneeleja purkuvalmiiden latojen katolle jne. Kuluttajalla on vapaus ja vastuu tehdä itse järkevän hintaiset sopimukset.

 

[mattix]

Minusta sähkön nykyisestä hinnasta puhuttaessa syyllinen ei ole tuulivoima, Venäjä, poliitikot, ydinvoimaprojektit, vihreät, päästöoikeudet, säteilyturvakeskus, sähköpörssi, Fortum jne. Nykytilanne on asioiden summa, jota kukaan ei ole pystynyt ennustamaan.

Nmenomaan, on täysin sattumaa, että Saksa vaihtoi atomivoiman tuulivoimaan, eikä siinä ole mitään poliittista, eikä vihreillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikä kukaan pystynyt ennustamaan sen vaikutusta sähkön hintaan.

Hienosti spinnasit. Vaikka Saksa ja heidän vihreät huseerasivat mitä taulapäistä, ei sillä ole ollut valtavaa merkitystä meidän hintaan. Oletko eri mieltä, että meidän isoimmat vaikuttimet estämään halpaa hintatasoa ovat olleet: 1) Venäjän tuonnin loppuminen, 2) ydinvoimaprojektien ongelmat?

Ydinvoiman osalta ongelma oli kaksiosainen. Jos OL3 olisi ollut tukemassa kotimaista tuotantoa jo kesästä 2021 lähtien, energiakriisi olisi ollut paljon lievempi. Lisäksi OL4 ja HK1 arvioitiin tulevan tuotantoon aikaisintaan 2020, jos projekti olisi mennyt nappiin. Tämä olisi tarkoittanut OL3 mukaan lukien kokonaisuudessaan 3800-4600 MW lisää ydinvoimatuotantoa keskelle energiakriisiä. Siinä olisi Putin, Saksan vihreät, tyyni pakkaskeli ja moni muu asia voinut yrittää vaikuttaa hintoihin ihan rauhassa. Voi morjens, miten harmittaakaan nuo läskiksi menneet projektit. Meillä olisi pullat pirun hyvin uunissa. Näiden vaikuttimien jälkeen tulee lauhdevoimalaitoksien purut. Tulevaisuudessa jarruna lienee meidän tuulivoiman laskema keskimääräinen hintataso, joka estää tarpeelliset investoinnit tyynien pakkaskelien voimatuotantoon.

En pysty syyttämään energiayhtiöitä lauhdevoiman purkamisesta, kun 1) Venäjän tuonti toi halpaa sähköä, 2) ydinreaktoreita piti tulla syömään markkinoita ja 3) päästöoikeudet söi katetta urakalla. Valtion olisi pitänyt olla aktiivisempi niiden säilömisessä reserviin, mutta eipä lauhdevoimalaitokset tunnu kovin hyvin toimivan ilman säännöllistä käyttöä.

 

[Mukava]

Kallista huomenna myös

Köyhille kallista?

 

[Markkanen]

Kallista huomenna myös

10-15c/kWh sis alv24. Tuohan on suorastaan jo edullista. Maanantain ensimmäinen tunti enää 7,77c/kWh sis alv24.

 

[Jaguafgeg]

Kyllä sauna jo tuolla pörssisähkön hinnalla lämpiää, lämpiää tosin jo tänäänkin.

Joillakin lämpeni eilenkin.

Hintaluokka suurin piirtein sitä mitä joutuisi määräaikaisella sopimuksella maksamaan jos sellaisen olisi ottanut siinä ajankohdassa kun sopimuspäätöksiä piti tehdä.

 

[taffeli]

Taas puppua. Ja ei tarvinnut näköjään odottaa 2 sivua. Ne eivät ole toisiaan poissulkeva vaihtoehto. Täällä oli 3 ydinvoimalaprojektia käynnissä tuulivoimalaprojektien lisäksi. Kaikilla luvat kunnossa. Kumpaankin siis satsattiin. Kummallakin oli rahoitus ja suunnitelmat valmiina. OL4:n omistaja ei halunnut edes aloittaa projektia. H1 aloitettiin (kun Fortum oli pakotettu valtion taholta mukaan Fennovoimaan vaikkei se itse halunnut), ja sen torppasi Putin. Tänään sähkö oli tuulivoiman ansiosta halvempaa kuin ilman sitä.

Paljonko sun mielestä tuulivoima tällä hetkellä laskee sähkön hintaa, kun sitä tykkää toistella? 204MW näemmä tuottaa tällä hetkellä, ja kun parin viestin takana hehkuttamasi 2GW lisäkapasiteetti tulee, niin tuotto olisi siis nyt ~240WM.

Aiemmassa viestissäni totesin, että jos olisi pelkän tuulivoiman lisäksi myös perusvoimaan satsattu, olisi eilen sähkö ollut halvempaa. Tuo ilmeisesti ei pidä mielestäsi paikkaansa?

Jos aina vain lisätään sähkönkulutusta ja sitä sitten katetaan tuulivoimalla, niin tulee vieläkin rajumpia nousuja jossain vaiheessa. Sun mielestä se on siis ilmeisesti ihan fine?

 

[kapiteeli]

Aiemmassa viestissäni totesin, että jos olisi pelkän tuulivoiman lisäksi myös perusvoimaan satsattu, olisi eilen sähkö ollut halvempaa. Tuo ilmeisesti ei pidä mielestäsi paikkaansa?

Nähdäkseni perusvoimaan satsaaminen ei olisi halventanut hintoja tällä viikolla, koska nyt on oltu lähellä huippukulutusta. Toki jos perusvoimaa olisi tehty niin paljon, että se olisi olemassa olevan säätövoiman kanssa kattanut kulutuksen, silloin hinta olisi ollut edullisempi. Mutta siinä tapauksessa meillä olisi hurjasti ylimääräistä perusvoimaa ruostumassa tarpeettomana 51 viikkoa vuodesta.

Edit. Toisin sanoen, eilisen korkeat hinnat kielivät säätövoiman puutteesta.

 

[JCSH]

Aiemmassa viestissäni totesin, että jos olisi pelkän tuulivoiman lisäksi myös perusvoimaan satsattu, olisi eilen sähkö ollut halvempaa. Tuo ilmeisesti ei pidä mielestäsi paikkaansa?

Paitsi että siihen perusvoimaan on myös satsattu. Kysy vaikkapa Fennovoiman osakkailta. Satsaukset ovat vain menneet harakoille kun nuo firmat eivät ole osanneet.

Toki jos Suomeen olisi rakennettu se luvitettu 3200 MW lisäydinvoimaa, niin varmasti sähkö olisi ollut eilen halvempaa. Mutta valitettavasti nuo projektit sössiittiin niiden lupien saaneiden ja ydinvoimaloita rakentavien yritysten toimesta. Joten pitää kysyä, että mitä sä yrität hakea tällä jossittelulla?

 

[antti-x]

Merkittävään säätövoiman rakentamiseen liittyy sellainen paradoksi että säätövoiman bisnesmallina on hyötyä sähkon hintapiikeistä mutta säätövoimaa lisäämällä saadaan madallutettua hintapiikkejä, eli säätövoiman merkittävä lisääminen tekee itsessään niistä säätövoimainvestoinneista kannattamattomia. Paitsi jos pystyy tuottamaan varsin halpaa säätövoimaa, mutta onko se sitten enää säätövoimaa jos sitä kannattaa tuottaa mekein koko ajan?

 

[Paapaa]

Paljonko sun mielestä tuulivoima tällä hetkellä laskee sähkön hintaa, kun sitä tykkää toistella? 204MW näemmä tuottaa tällä hetkellä

Puhuin eilisestä (ja koko alkuviikosta) jolloin tuotantoa ollut 1000 MW - 2000 MW. Pakkasjaksolla jopa 3000 MW. En osaa arvioida, paljonko hinta olisi ollut jos tuotannosta olisi kadonnut 1000 MW - 3000 MW potti. Joku voi varmaan eilisestä huutokauppakäppyrästä haarukoida asian. Tänään vaikutus on tietenkin hyvin pieni kun tuotanto on pientä. Tosin hintakin on aika matala, kuten huomenna, joten tarvettakaan ei ole samalla tavalla.

Jos aina vain lisätään sähkönkulutusta ja sitä sitten katetaan tuulivoimalla, niin tulee vieläkin rajumpia nousuja jossain vaiheessa. Sun mielestä se on siis ilmeisesti ihan fine?

Kuten monta kertaa olen kirjoittanut, niin ei tietenkään ole fine. jos hintapiikit kasvavat ja yleistyät lisää, niin tietenkin asialle pitää tehdä jotain. Keinojakin on lueteltu vaikka kuinka paljon tässä ketjussa.

Ja toisin kuin väität, Suomessa on satsattu 3 ydinvoimalan verran perusvoimaan. Niistä yksi toteutui, kaksi ei toteutunut, koska Putin ja koska omistaja ei halunnut.

 

[mattix]

Paljonko sun mielestä tuulivoima tällä hetkellä laskee sähkön hintaa, kun sitä tykkää toistella?

Puhuin eilisestä (ja koko alkuviikosta) jolloin tuotantoa ollut 1000 MW - 2000 MW. Pakkasjaksolla jopa 3000 MW. En osaa arvioida, paljonko hinta olisi ollut jos tuotannosta olisi kadonnut 1000 MW - 3000 MW potti. Joku voi varmaan eilisestä huutokauppakäppyrästä haarukoida asian.

Eilisen kalleimmalla tunnilla varaa hintakattoon oli alle 500MW ja silloin oli ainakin Ruotsin siirto myyty täyteen. Veikkaisin, että ilman eilistä tuulivoimaa olisi menty neljään euroon ja Fingridin kaasuturbiinit päälle kädet ristissä toivoen sen riittävän. Hinta ja mediamyllytys varmaan olisi sähköpulan kuitenkin estänyt.

Voi myös miettiä Meri-Porin vaikutusta. Olisikohan ylittynyt yhdelläkään tunnilla 40c eilen, jos se häkäpytty olisi tarjonnut spottiin?

Edit: jonkun pitäisi tehdä Suomen sähköntuotannon aikajana 2000-luvulta. Siinä pitäisi olla ydinvoimapäätökset, syöttötariffit, lauhdevoiman purut, tuulivoiman markkinaehtoinen rakentaminen ja merkittävimmät tapahtumat kuormituksessa sekä kapasiteetissa. Lisäksi joka vuodelle kokonaiskapasiteetin, tuotantomuotokohtaisen kapasiteetin, rajasiirtokapasiteetin ja maksimikulutuksen data.

Sitten olisi helppo jatkaa keskustelua.

 

[599gtb]

10-15c/kWh sis alv24. Tuohan on suorastaan jo edullista. Maanantain ensimmäinen tunti enää 7,77c/kWh sis alv24.

ei ole edullista alta 4 snt on edullista

 

[Markkanen]

ei ole edullista alta 4 snt on edullista

Ensiviikolla menee alle 4c.

 

[Zener]

ei ole edullista alta 4 snt on edullista

Ei saa tietysti hirttäytyä vanhaan hintaan, kun ajat ovat muuttuneet.

Sain vuonna 1997 ajokortin, ja silloin 95-bensa maksoi 4,40 Mk/litra. Sen jälkeen bensa onkin ollut mun mielestä aina sikakallista.

 

[Väinämöinen]

Taloussanomien artikkeli aiheesta.

Kommentti: Jotakin on vialla, kun viikon pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle

Hirmuhinnat eivät ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus. Vika löytyy muualta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

”Yleinen etu näyttää jääneen tyystin vailla huomiota esimerkiksi tavassa, jolla sähkön tuotantoa on suurin harppauksin siirretty tuulivoiman varaan – vailla tuulituottajien tai kenenkään muunkaan vastuuta nopeasti käynnistettävän säätövoiman rakentamisesta tuulten oikuille alttiin tuulivoiman rinnalle.

Samaan aikaan on suljettu jopa teknisesti ja taloudellisesti käyttökuntoisia – ja vakaan tuotannon – kombivoimalaitoksia entistä kireämpien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.”

”Kyse on kansallisen energiapolitiikan linjaratkaisuista ja viime vuosikymmenten hallitusten päätöksistä.

Niinpä ajankohtainen sähkökaaoskin on hirmuhintoineen yksi onneton osoitus viime vuosikymmenten energiapoliittisista epäonnistumisista.”

Lisäys:

Toki Vihreät ovat olleet tässä kätilöimässä, mutta eivät ne yksin ole tätä ryssineet. Suuri kysymysmerkki onkin miksi suuret puolueet kuten Sdp ja Kokoomus ovat tähän hölmöilyyn lähteneet mukaan.

 

[Parooni]

Oletko eri mieltä, että meidän isoimmat vaikuttimet estämään halpaa hintatasoa ovat olleet: 1) Venäjän tuonnin loppuminen, 2) ydinvoimaprojektien ongelmat?

Suurin osa varmaan ymmärsi, mutta teille muutamalle: joskus asioita on helpompi ymmärtää, kun käytetään kärjestäviä esimerkkejä. Käytin Saksaa kärjistyksenä Suomen hieman jäljessä tulevasta miltei uskonnollisesta energiapolitiikasta.

Mitä tulee kysymykseesi, niin olen samaa mieltä epähalvasta hintatasosta vuoden 2022 osalta, muutoinhan meillä sähköntuotanto ilmeisesti on pääasiassa edullista. Ennakoimattomuus ja kohtuuton hintavaihtelu myyntihinnoissa (ja tulevaisuuden sähkökatkot kovimmilla pakkasilla) johtuu tuosta politiikasta.

Huom. Saksassa ja Tanskassa on reilusti eniten halpaa tuulivoimaa (ilmeisesti koko maailmassa) ja sitä myöten Euroopan kalleinta sähköä.

 

[Zener]

Merkittävään säätövoiman rakentamiseen liittyy sellainen paradoksi että säätövoiman bisnesmallina on hyötyä sähkon hintapiikeistä mutta säätövoimaa lisäämällä saadaan madallutettua hintapiikkejä, eli säätövoiman merkittävä lisääminen tekee itsessään niistä säätövoimainvestoinneista kannattamattomia. Paitsi jos pystyy tuottamaan varsin halpaa säätövoimaa, mutta onko se sitten enää säätövoimaa jos sitä kannattaa tuottaa mekein koko ajan?

Säätövoimaa ehkä kannattaisi rakentaa jonkinlaisen vakuutus/osuustoiminta muotoisen sopimuksen rahoituksella. Eli kun liityt tähän osuuskuntaan, niin energian hinta ei nouse yli jonkin rajan X.

Vaihtoehtona on itse investoida omaan agregaattiin tai vaihtoehtoiseen lämmitysmuotoon.
Halvimmillaan se on kaasulämmitin, joka on 51 viikkoa vuodessa varastossa.

 

[Markkanen]

Säätövoimaa ehkä kannattaisi rakentaa jonkinlaisen vakuutus/osuustoiminta muotoisen sopimuksen rahoituksella. Eli kun liityt tähän osuuskuntaan, niin energian hinta ei nouse yli jonkin rajan X.

Vaihtoehtona on itse investoida omaan agregaattiin tai vaihtoehtoiseen lämmitysmuotoon.
Halvimmillaan se on kaasulämmitin, joka on 51 viikkoa vuodessa varastossa.

Aurora Line lisää 800MW helposti säätyvää vesivoimaa. Maksaa 115M€. Myös Aurora Line 2 on jo suunnitelmissa. Ei paljoa halvemmella voisi saada säätövoimaa.

 

[B12]

Eilisen kalleimmalla tunnilla varaa hintakattoon oli alle 500MW ja silloin oli ainakin Ruotsin siirto myyty täyteen. Veikkaisin, että ilman eilistä tuulivoimaa olisi menty neljään euroon ja Fingridin kaasuturbiinit päälle kädet ristissä toivoen sen riittävän. Hinta ja mediamyllytys varmaan olisi sähköpulan kuitenkin estänyt.

Eli tuurivoiman suhteen oli eilen todellista tuuria. Tänään ei enää tuule. Hyvä tuuri, että jaksoi vähän tuulla eilen. Ihan yhtä hyvin olisi voinut olla jo eilen tyyntä tai jo monta muuta —30 päivää. Kyllä me pari ydinvoimalaa tai mitä vaan tarvitaan ihan oikeasti.

Sähkönkulutus kasvaa ja kasvaa erilaisista syistä ja sitä ei ratkaista pelkkää tuulivoimaa lisäämällä. Ennen pitkää ollaan plussakelilläkin jo tilanteessa, että tyynellä säällä sähkö loppuu ja hinta keulii.

 

[Taneli-]

10-15c/kWh sis alv24. Tuohan on suorastaan jo edullista

Muistelisin että tuollaisia hintoja EI pidetty erityisen edullisina esim. 12-24kk sopimuksissa. Enkä pidä vieläkään...

 

[Shajk]

Eiköhän ole niin, että teollisuus ostaa vakaata ja varmaa energiaa ennakkoon ja sitten meille pienkäyttäjille myydään sattumanvaraisilla luonnonvoimilla tuotettua sähköä, jos sitä sattuu tulemaan. Näin tullee olemaan yhä enemmän tulevaisuudessa. Saamme vielä nauttia monista kahden euron päivistä, ja eiköhän lähitalvina tule jotain uutta jännittävää näille kylmille talvipäiville. Kiinteähintasetkin pääsevät vielä osalliseksi jännityksestä.

Kuluttajillekin tarjolla kiinteitä sopimuksia. Laki tosin rajoittaa sopimuksen kesto kahteen vuoteen, kun yritys voi ostaa sähköä vaikka viiden vuoden sopimuksella, ja voi esimerkiksi ajallisesti hajauttaa hankinnat vuodelle 2030 useamman vuoden yli. Pitkällä aikavälillä hankittu sähkö ja hinta pysyy aika vakaana.

Mikä estää pudottamasta sähköpörssin kattohintaa vaikka 1000 euroon megawattitunnilta? Jos ei kiinnosta myydä tuohon hintaan sähköä ulos niin varmasti sieltä kilpailijoita löytyy, jotka ottavat jäljelle jääneet markkinat itselleen. Tarvittava kulutusjoustokin tulee jo tuolla hinnalla aivan varmasti.

Omalla työpaikalla perjantai oli rajalla että säästetyllä sähköllä olisi saatu palkat maksettu. Kulutusta vähennettiin, mutta odottamattomat seuraukset (jhaasteellinen uudelleenkäynnistys -30C pakkasessa yms) luultavasti johtaa siihen että kynnys pysäyttämiselle yksittäiselle päivälle on vieläkin korkeammalla kuin perjantain hintataso.

Ennen oli tehoreservissä useampi laitos. Poliittisten päätösten seurauksena enää yksi ja sekin vikaantui. Kohta ei ilmeisesti ole yhtään laitosta reservissä....... Mutta tämä nyt on vain tätä vihreää siirtymää.

Tällä hetkellä reservissä ei ole yhtään laitosta. Meri-Pori lähti vihdoin käyntiin. Jos se olisi ollut reservissä, ei olisi käynnistynyt, koska kaupallisesti sähkö riitti.

 

[stabbulamus]

Muistelisin että tuollaisia hintoja EI pidetty erityisen edullisina esim. 12-24kk sopimuksissa. Enkä pidä vieläkään...

Taas vertailemassa yhden päivän hintoja vuoden/kahden määräaikaisiin?

 

[mattix]

Suurin osa varmaan ymmärsi, mutta teille muutamalle: joskus asioita on helpompi ymmärtää, kun käytetään kärjestäviä esimerkkejä.

Tämä selvä. Kun itse ymmärrän näitä asioita, niin en pidä kärjistyksistä ja mieluiten toivon keskustelulta realismia ja suhteellisuudentajua. Varsinkin se on koskenut tätä viikkoa, joka on ollut poikkeuksellinen niin sään kuin sähkön hinnan suhteen. Samoin oli black friday.

Huom. Saksassa ja Tanskassa on reilusti eniten halpaa tuulivoimaa (ilmeisesti koko maailmassa) ja sitä myöten Euroopan kalleinta sähköä.

Noin siinä käy, kun ei ole tarvinnut maantieteellisen sijainnin takia miettiä huoltovarmuutta, ollaan liian idealistisia ja laitetaan kauhea kasa munia yhteen koriin.

Toisaalta hieman on sakujen ydinvoimavastaisuudelle ymmärrystä, kun elivät 1960-1990 ydinasepelotteen alla. Sellainen ei hevin kansakunnan asenteista lähde kuten ei suomettuminen meiltä. Vihreän aatteen ydinvoimavastaisuutta en ymmärrä alkuunkaan.

Kuluttajillekin tarjolla kiinteitä sopimuksia. Laki tosin rajoittaa sopimuksen kesto kahteen vuoteen.

Rajoittaa vain kuluttajan sitouttamista. Sähkönmyyjä voi tarjota vaikka yli kahden vuoden sopimusta kuluttajalle, mutta se ei sido kuin myyjää. Lumme tarjosi kesällä 2021 aika hyviä 2+2 vuoden soppareita 5c/kWh hinnalla. Se on ollut tämän vuosikymmenen paras diili.

 

[renee]

Jos Fortum on myynyt tämän vuoden tuotannostaan 65% hintaan 4,7 c/kWh, niin se lienee about taso, jonne kuluttajienkin pitäisi päästä, eli 4,7 x 1,24 (ALV) = 5,83 c/kWh. Tohon sitten vähän kuluttajamyynnin ekstraa päälle, eli olisiko 6,5 c/kWh aika jees tämän vuoden hintataso kiinteissä?

ESIMERKIKSI Fortum kertoo suojausten osuudet ja hinnat jokaisessa tulosraportissaan. Lokakuussa yhtiö kertoi, että loka–joulukuun 2023 sähköntuotannosta oli suojattu 75 prosenttia hintaan 50 euroa megawattitunnilta, mikä vastaa 5,0 senttiä kilowattitunnilta.

Koko tämän vuoden tuotannosta oli jo viime lokakuussa myyty etukäteen 65 prosenttia hintaan 4,7 senttiä kilowattitunnilta. Fortum myös raportoi saaneensa kaikesta viime vuoden tammi–syyskuussa tuottamastaan sähköstä keskimäärin 6,5 senttiä kilowattitunnilta.

Sähkömarkkinat | Tekivätkö sähköntuottajat perjantain huippuhinnoilla jättitilin?

Suuret sähköntuottajat myyvät valtaosan tuottamastaan sähköstä jo hyvissä ajoin etukäteen hinnalla, johon pörssisähkön vaihtelu ei enää vaikuta. Vesivoiman tuottajat tekevät silti yleensä hyvän tilin perjantain kaltaisilla päivillä.

www.hs.fi

 

[Taneli-]

Taas vertailemassa yhden päivän hintoja vuoden/kahden määräaikaisiin?

Jos kirjaimellisesti sanotaan " 10-15c/kWh sis alv24" olisi suorastaan jo edullista niin kyllä? Vai meinasitko että mihin tahansa viikonlopun päivään seuraaviin tuhansiin vuosiin se olisi suorastaan edullista vai miten tulkitset tuon? Että pelkästään tuohon päivään verrattuna se on suorastaan edullista.. ..eihän se ole edullista jos verrannollinen hinta on 100% sama kuin kyseinen päivä? Vai pelkästään tämän vuoden tähän päivään mennessä (6 päivää) kalleimpaan päivään verrattuna se on suorastaan edullista.. ..niin kai sitten? Tosin edullisempiakin päiviä on ollut. Eli miten sinä tuon tulkitset. Sana on vapaa, kerro tulkintasi äläkä hyökkää minua vastaan...

 

[Osjur]

Aurora Line lisää 800MW helposti säätyvää vesivoimaa. Maksaa 115M€. Myös Aurora Line 2 on jo suunnitelmissa. Ei paljoa halvemmella voisi saada säätövoimaa.

Aurora Line:n kapasiteetti on käytännössä jo myyty kokonaisuudessaan. Suomeen ollaan ihan virallisesti kerrottuna rakentamassa about 600mw edestä datakeskuksia... joka voidaan laskea peruskuormaksi. Epävirallisesti määrä on vielä enemmän. Silloin kun ei tuule niin mistähän lisääntynyt peruskuorman tarve paikataan

Lisäksi on muitakin suuria sähköistys projekteja vähintään suunnitelmissa ellei jo rakennusvaiheessa. Aurora 2 pitäis olla jo rakentumassa, koska oma luotto yritysten kulutusjoustoon on aika epäilevä.

Ja koska elämme banaanivaltiossa nimeltä Suomi, niin jos sähkö tulevaisuudessa uhkaa oikeasti loppua esim. tämäntyylisen pakkaskauden aikana vaikka hinta olisikin pilvissä, niin sähköt katkaistaan ennemmin kotitalouksilta kuin teollisuudesta. Paleltukoot Pihtiputaan mummot ennemmin koteihinsa kuin että teollisuus joustaisi, ja jos lähtevät joustamaan niin kuka sen jouston tulee loppupeleissä maksamaan?

 

[rock]

Yksinkö päätit millä hintaa ostit, vai oliko teillä joku taulukko mistä katsoa?

Ihan yksi henkilö oli kerrallaan työvuorossa, työtä tehtiin 365 päivää vuodessa. Toki pelisäännöt oli luotu yhdessä ja kone laski pohjatarjoukset mihin ihminen sitten otti kantaa vertaillen sää- ja kulutusennusteita. Ja tuo oli nimenomaan day-ahead kauppaa. Sitten erikseen valvomot (ja nykyään robotit) hoitavat tuon intraday kaupankäynnin.

Näkeekö jostain kuka myy ja kuka ostaa?

Pörssin osalta? Ei näy. Ihan tarkoituksella tarjoukset anonymisoidaan raportoinnista, toki alalla olevat kyllä erottavat tietyn kokoiset hintaportaat ja kun tietää laitosten ominaisuudet ja osaa katsoa polttoaineiden hinnat niin ei ole vaikea arvata suurinta osaa hintaportaista ainakaan myyntilaidasta. Ostolaidassa sitten eri firmoilla on ihan erilaisia näkemyksiä siitä miten hommat pitäisi hoitaa.

 

[B12]

Milloinhan kielletään puun polttaminen kotitalouksissa taajama-alueella? Luultavasti ei mene ihan kauhean kauan. Joissakin maissa on jo rajoituksia.

Puulämmitys lisää syöpäriskiä ja aiheuttaa jopa 250 ennenaikaista kuolemaa vuodessa – 8 vinkkiä: näin vähennät haittoja pakkasilla

Saunojen kiukaat aiheuttavat päästöjä ilmaan puun palaessa epätäydellisesti.

www.talouselama.fi

Tänään18:36

Tatu Sailaranta

Kireät pakkaset näkyvät puunpolton lisääntymisessä pääkaupunkiseudulla.
HSY:n ilmansuojeluasiantuntija Outi Väkevän mukaan puunpolttamisen piikit vaikuttavat ilmanlaatuun erityisesti pientaloalueilla iltaisin ja viikonloppuisin.

 

[Markkanen]

Aurora Line:n kapasiteetti on käytännössä jo myyty kokonaisuudessaan. Suomeen ollaan ihan virallisesti kerrottuna rakentamassa about 600mw edestä datakeskuksia... joka voidaan laskea peruskuormaksi. Epävirallisesti määrä on vielä enemmän. Silloin kun ei tuule niin mistähän lisääntynyt peruskuorman tarve paikataan

Lisäksi on muitakin suuria sähköistys projekteja vähintään suunnitelmissa ellei jo rakennusvaiheessa. Aurora 2 pitäis olla jo rakentumassa, koska oma luotto yritysten kulutusjoustoon on aika epäilevä.

Ja koska elämme banaanivaltiossa nimeltä Suomi, niin jos sähkö tulevaisuudessa uhkaa oikeasti loppua esim. tämäntyylisen pakkaskauden aikana vaikka hinta olisikin pilvissä, niin sähköt katkaistaan ennemmin kotitalouksilta kuin teollisuudesta. Paleltukoot Pihtiputaan mummot ennemmin koteihinsa kuin että teollisuus joustaisi, ja jos lähtevät joustamaan niin kuka sen jouston tulee loppupeleissä maksamaan?

-Kemin biotuotetehdas 250MW
-Aurora line 800MW
-OL1 ja OL2 tehonnostot 160MW
-Aurora Line 2
-Lisää tuulivoimaa.

Voisiko Loviisa 1&2 nostaa tehoja modernisoimalla kattiloita?
Pihtiputaan mummolle suosittelen kiintee hintasta sopparia.

 

[petepeluri]

Milloinhan kielletään puun polttaminen kotitalouksissa taajama-alueella? Luultavasti ei mene ihan kauhean kauan. Joissakin maissa on jo rajoituksia.

Puulämmitys lisää syöpäriskiä ja aiheuttaa jopa 250 ennenaikaista kuolemaa vuodessa – 8 vinkkiä: näin vähennät haittoja pakkasilla

Saunojen kiukaat aiheuttavat päästöjä ilmaan puun palaessa epätäydellisesti.

www.talouselama.fi

Olisi varmaan syytä varmistaa sähkön riittävyys ennen kuin edes unelmoivat puunpolton kieltämistä.

 

[Shajk]

Jostain syystä nykyaikainen saunakiuas on edelleen aikamoinen saastuttaja jos vertaa nykyaikaiseen takkaan? Meinaan että vertauskohta pitäisikin olla se takka, joka on kehitetty ja jossa päästöt on saatu alemmaksi.

Tuo säätövoima/varavoimaa kysymys on hankala. Jos tällainen pakkassää tulee kerran 20 vuodessa, ja sähkö maksoi yksinkertaistettuna 15000 MW X 1500€ X 12 tuntia = puoli miljardia (ei maksanut oikeasti koska kiinteät sopimukset jne), se on 27 miljoonaa vuositasolla jos sattuu kerran 20 vuodessa. Eli sanoisin että voimalan rakentaminen tällaisen varalle ei ole kannattavaa. Olisi järkevämpää kerätä sama summa rahastoon vuosittain ja jakaa rahat sähkön käyttäjille 20 vuoden välein kun näitä ennätyspäiviä tulee. Mutta se on taas vaikeampaa, koska jokaiselle hallitukselle tulee sitten halu jakaa tätä ilmaista rahaa joka talvi, ja sitten kun sitä rahaa tarvitaan sitä ei ole enää olemassa.

Oi kun osasimme tehdä asioita pitkäjänteisellä suunnitelmalla...

 

[Miksuu]

Olisi varmaan syytä varmistaa sähkön riittävyys ennen kuin edes unelmoivat puunpolton kieltämistä.

Puuta ollakaan montaa vuotta poltettu lämmityksen saamiseksi.. mutta hyvä et heti ko se alotettiin löysivät riskin

 

[jarmojs]

Taloussanomien artikkeli aiheesta.

Kommentti: Jotakin on vialla, kun viikon pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle

Hirmuhinnat eivät ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus. Vika löytyy muualta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

”Yleinen etu näyttää jääneen tyystin vailla huomiota esimerkiksi tavassa, jolla sähkön tuotantoa on suurin harppauksin siirretty tuulivoiman varaan – vailla tuulituottajien tai kenenkään muunkaan vastuuta nopeasti käynnistettävän säätövoiman rakentamisesta tuulten oikuille alttiin tuulivoiman rinnalle.

Samaan aikaan on suljettu jopa teknisesti ja taloudellisesti käyttökuntoisia – ja vakaan tuotannon – kombivoimalaitoksia entistä kireämpien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.”

”Kyse on kansallisen energiapolitiikan linjaratkaisuista ja viime vuosikymmenten hallitusten päätöksistä.

Niinpä ajankohtainen sähkökaaoskin on hirmuhintoineen yksi onneton osoitus viime vuosikymmenten energiapoliittisista epäonnistumisista.”

Lisäys:

Toki Vihreät ovat olleet tässä kätilöimässä, mutta eivät ne yksin ole tätä ryssineet. Suuri kysymysmerkki onkin miksi suuret puolueet kuten Sdp ja Kokoomus ovat tähän hölmöilyyn lähteneet mukaan.

Inertian tärkeyttä unohtamatta. Sitä kun ei aurinko- tai tuulivoima tarjoa. Eikä myöskään tasasähkökaapelit ulkomailta.

Mitä on inertia? - Fingrid-Lehti

Uusiutuvan energian lisääntyminen sekä tuuli- ja aurinkovoiman liittäminen verkkoon tuovat keskusteluun inertian käsitteen. Fingridin vanhempi asiantuntija Minna Laasonen kertoo, mistä on kyse.

www.fingridlehti.fi

Pohjoismaisen sähköjärjestelmän inertia

www.fingrid.fi

 

[Taneli-]

Jostain syystä nykyaikainen saunakiuas on edelleen aikamoinen saastuttaja jos vertaa nykyaikaiseen takkaan? Meinaan että vertauskohta pitäisikin olla se takka, joka on kehitetty ja jossa päästöt on saatu alemmaksi.

Niin no, loogisestihan ajatellen bensa-autoa (se mikä kuluttaa sitä 99-oktaanista mitä ei enää edes myydä, tai ole myyty "hetkeen"), puulämmitystä tai sähkösaunaa ei kielletä mutta otaksuttavasti kaikki jossain vaiheessa kuitenkin kielletään.
Mutta sitten pitäisi olla myös järkevä vaihtoehto olemassa mihin saa ensin tarpeeksi porkkanaa ja lopuksi sitten varmaan nyrkkiä että kansa taipuu. Kuten esim. öljylämmityksen kanssa tehdään (tarjotaan jopa 50% tukea jos vaihtaa esim. maalämpöön)

 

[AMH69]

Ketkä tekee voittoa sähköllä ja ketkä ei.

Sähkömarkkinat | Tekivätkö sähköntuottajat perjantain huippuhinnoilla jättitilin?

Suuret sähköntuottajat myyvät valtaosan tuottamastaan sähköstä jo hyvissä ajoin etukäteen hinnalla, johon pörssisähkön vaihtelu ei enää vaikuta. Vesivoiman tuottajat tekevät silti yleensä hyvän tilin perjantain kaltaisilla päivillä.

www.hs.fi

 

[repairman]

Kyllähän tämä vuosi on siinä merkeissä alkanut, että saadaan taas ensi kuussa lukea otsikoista, että sähkölaskut vievät talon alta. Täälläkin maalämpö, joten periaatteessa puita ei olisi järkeä polttaa. Silti puuta poltettu koppakaupalla päivässä ja kaikki jipot tehty kulutuksen minimoimiseksi.

Pumppujen spot-ohjau automatiikka ei toimi näillä keleillä enää mitenkään. Jos päivän huiput 2,30e/kwh, niin automatiikka pitää järkevänä alkaa lämmittämään, kun hinta putoaa 2 euroon. Pakko kalliiden tuntien ajaksi pudottaa pyyntiä kymmenen astetta. Onneksi tuota pystyy hiiren klikkauksella säätämään. Siltikin keskiarvossa ei pääse kuin 21snt/kWh. Toki sähköä ei ole mennyt kuin 260kWh, joten ei sinällään aiheuta kuristumisen tunnetta.

Mutta jos pumpussa ei olisi joustovaraa, vaan kävisi täyttä tehoa koko ajan? Ottaisi vielä vastukset avuksi? Jos koko pummpua ei olisi, vaan mentäisi suoralla sähköllä (siis sama kuin ilmasta pumpaten tällä pakkasella)? Jos puitakaan ei voisi polttaa? Ihan prkl:een kallista tuo lämmitys nyt vain on. Ei yli 1000eur sähkölasku tältä kuulta mikään ihme ole sähkölämmitteisessä okt:ssa, kun joustovaraa ei ole.

 

[JCSH]

Eikä myöskään tasasähkökaapelit ulkomailta.

Pohjois-Ruotsin ja Suomen väliset kaapelit, uusi Aurora-linja mukaanlukien, ovat vaihtovirtaa.