Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Paskisti]

Paitsi että tuossa ei olisi kyse tulonsiirrosta, vaan ihan rahan tuhlaamisesta. Tuossa tuotettaisiin jotain markkinoita kalliimmalla hinnalla ja sitten myytäisiin sitä tappiolla. Ei tuossa yksinkertaisesti olisi mitään järkeä edes tulonsiirtona.

Käytin termiä vähän turhan laveasti, pahoittelut siitä.

Jos ydinvoimaa tarvitaan eikä kukaan sitä kykene kannattavasti tekemään markkinaehtoisesti niin sitten se on tehtävä kalliilla sellaisin voimin jotka sen kykenee. Pitää muistaa että osa hinnasta voi muodostua vaikkapa omavaraisuuden turvaamisesta. Ei pelkkä absoluuttinen sähkön halpa hinta tarvitse olla mittari. Tässä langassa on suunnilleen jokainen energiamuoto todettu kalliiksi ja kannattamattomaksi keskustelijoiden toimesta. Eikö silloin lopputulos olisi lopettaa lähes koko energiantuotanto, ja mennä propelleilla ja aurinkopaneeleilla, ja käytetään sähköä kun sitä sattuu olemaan saatavilla.

 

[rock]

(Ja tiedostan myös että osa tuotannosta on myyty etukäteen jne. mutta kuitenkin jotain)

Koska teistä harvempi on alalla töissä niin paljastetaan nyt että ainakin Suomessa iso osa tuotannoista menee paikkaamaan sähköyhtiöiden ja metsäteollisuuden ostolaitaa omakustannehintaan. Kun tähän laitetaan vielä kiinteä hintaiset yrityssopimukset jne. niin iso osa hinnoista on kiinnitetty jo aikapäiviä sitten ihan muihin hintoihin kun näihin tänään voimassa oleviin. Mutta kyllä, se yksittäinen potkurinpyörittäjä kyllä tienaa tosi sievoisesti jos vähänkään tänään pyörähtää hyrrät ennusteen mukaisesti.

 

[jinx1980]

Idiootit nyt tekee kaikenalsita, ei se tarkoita että se järkevää olisi.

Eli siis jos nyt ajatellaan että joku myyjä tietäisi saavansa myytyä yhtensä päivänä 100 tuotetta hintaan 1000 euroa kappale ja saisi niitä ostettua 30 euron hintaan kunhan ostaa 10 000 kappaletta. Muina päivinä sitä saisi myytyä 20 eurolla. Voihan tuossa joo laskea, että yhtenä päivänä myyntikate olisi 3200%. Tuollainen lukema on kuitenkin merkityksetön ja tässä esimerkissä siitäkin huolimatta ko. bisnes menisi tappiolle.

100*1000 = 100 000
900*20 = 18 000

1000*30=30000
=> 118 000 - 30 000 = 88 000 käteen, keskikate ~290% kiitos poskettoman katteen 10% tuotteille.

 

[Oksa]

Tulevina talvina ei Meri-Pori ilmeisesti tule avuksi vaikka sähkö maksaisi 4 euroa per kilowattitunti?

 

[Shajk]

Eikö silloin lopputulos olisi lopettaa lähes koko energiantuotanto, ja mennä propelleilla ja aurinkopaneeleilla, ja käytetään sähköä kun sitä sattuu olemaan saatavilla.

Ja valtiolta kuluttajille investointitukea tulisijan hankkimiselle?

 

[Shajk]

Tulevina talvina ei Meri-Pori ilmeisesti tule avuksi vaikka sähkö maksaisi 4 euroa per kilowattitunti?

Epäilisin että HVKn reservissä lähtisi samoilla säännöillä käyntiin kuin tehoreservissä, eli jos DA hinta 4€ tai säätö hinta 10€/kWh (ALV 0). Varmaa tietoa ei kai ole?

 

[BongisKhan]

Vaikka itse taiteesta tykkäänkin, niin jos valita pitää kumpaa tuetaan, energiantuotantoa vai taiteita, niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Jep. Hupaisintahan hommassa on se, että iso osa niistä samoista nimimerkeistä, jotka tässä ketjussa ovat suitsuttamassa markkinaehtoisuuden mahtavuutta sähköntuotannossa, olisivat ensimmäisenä kiljumassa katastrofia jos joku ehdottaisi samaa markkinaehtoisuutta taiteelle ja kyldyyrille, eli tuet pois ja markkinat määrää kokonaan mitä tuotetaan.

 

[Paskisti]

Ja valtiolta kuluttajille investointitukea tulisijan hankkimiselle?

Ei taida tulisija auttaa sähköntuotannossa, ja lisäksi on erittäin edullinen hankkia tai varsinkin rakentaa itse, jos vaan talo antaa sen käyttöön mahdollisuuden hormin muodossa. Kalliskin, ostettu pönttöuuni on jotain vajaat 3000€ ja kestää 60 vuotta, joten ei voi ihan verrata lämpöpumppuun. Muurattuja yksinkertaisia tulisijoja tekee murto-osalla tuon hinnasta. En näe tarvetta tukemiselle.

 

[JCSH]

Käytin termiä vähän turhan laveasti, pahoittelut siitä.

Jos ydinvoimaa tarvitaan eikä kukaan sitä kykene kannattavasti tekemään markkinaehtoisesti niin sitten se on tehtävä kalliilla sellaisin voimin jotka sen kykenee. Pitää muistaa että osa hinnasta voi muodostua vaikkapa omavaraisuuden turvaamisesta. Ei pelkkä absoluuttinen sähkön halpa hinta tarvitse olla mittari. Tässä langassa on suunnilleen jokainen energiamuoto todettu kalliiksi ja kannattamattomaksi keskustelijoiden toimesta. Eikö silloin lopputulos olisi lopettaa lähes koko energiantuotanto, ja mennä propelleilla ja aurinkopaneeleilla, ja käytetään sähköä kun sitä sattuu olemaan saatavilla.

Jos ydinvoimaa tarvittaisiin, niin eiköhän sille sitten löytyisi niitä markkinaehtoisia rakentajia. Nyt meillä on tilanne, jossa muutamana päivänä vuodessa hinnat nousevat korkealle ja liikutaan sähkön riittävyyden rajamailla. Se ei tarkoita, että sitä ydinvoimaa tarvittaisiin, kerta noin 95% vuodesta meillä on vallan riittävästi sitä tuotantoa.

 

[Oksa]

Energiatekniikan professori Juhani Hyvärinen sanoi aamu-tv:ssä, että sähkön markkinahinta on irtaantunut tuotantokustannuksista. Suuri osa tuotetusta ja käytetystä sähköstä hinta on sovittu jo vuosi sitten. Tämä viittaa siihen, ettei nykyinen sähköpörssi oikein toimi.

Täällä silti useat nimimerkit kuukaudesta toiseen jankuttavat että systeemi on 100 % toimiva eikä siinä ole mitään korjattavaa.

 

[Paapaa]

Tämä viittaa siihen, ettei nykyinen sähköpörssi oikein toimi.

Pörssin tehtävä ei ole pitää hintaa tuotantokustannuksissa vaan tasapainottaa ja ohjata kulutusta ja tuotantoa (ja investointeja). Eli hyvin toimii eikä vaihtoehtoa oikein edes ole.

 

[chrisekh]

Jos 2 miljoonaa suomalaista maksaisi veroissaan 10 vuoden aikana 8 miljardia euroa niin ei silti olisi kuin 35e kuukaudessa.
8giga/ (2mega) / 120
= 33
Ja jos talla 8 miljadilla saisi sitten ydinvoimalan.

Osaisiko joku tehda kansalaisaloitteen? Jokin YLE veroa vastaava himmeli verotukseen jolla pyritaan keraamaan rahat uuteen ydinvoimalaan.

 

[Oksa]

Miten se tasapainottaa ja ohjaa kulutusta jos valtaosa tuotannosta ja hinnoista on sovittu jo vuosi sitten?

Niin että suuret tuotantolaitokset ja yritykset eivät huomaa mitään vaikutusta ja kuluttajaraukat joilla on pörssisähkö palelevat kodeissaan ja silti maksavat päivässä enemmän kuin ehtivät tienata palkkatöistä.

 

[JCSH]

Jos 2 miljoonaa suomalaista maksaisi veroissaan 10 vuoden aikana 8 miljardia euroa niin ei silti olisi kuin 35e kuukaudessa.
8giga/ (2mega) / 120
= 33
Ja jos talla 8 miljadilla saisi sitten ydinvoimalan.

Osaisiko joku tehda kansalaisaloitteen? Jokin YLE veroa vastaava himmeli verotukseen jolla pyritaan keraamaan rahat uuteen ydinvoimalaan.

Juu ei kiitos, en halua noin kaksin- tai kolminkertaistaa sitä hintaa, minkä maksan sähköenergiasta.

 

[chrisekh]

Juu ei kiitos, en halua noin kaksin- tai kolminkertaistaa sitä hintaa, minkä maksan sähköenergiasta.

Maksat myos sen sahkon mita yhteiskunta ja yritykset kayttavat mutta siita ei tule erillista laskua.

 

[Dzeeta]

Tämähän on tasan politiikan ja EU:n syytä. Suomessa pitäisi olla maksimimäärä vesivoimaloita, ydinvoimaloita, kivihiilivoimaloita, turvevoimaloita, erilaisia biopolttolaitoksia jne. Jos jotain extrarahaa säästyisi, voisi rakentaa tuulivoimaa, mutta sen ei tulisi olla koskaan ensisijainen vaihtoehto. Näinhän ei voida nyt toimia, koska päästöoikeudet jne. Tämähän on vain ja ainoastaan politiikan syytä. Suurvallat painavat energiaa polttamalla kaikki paskat ja Suomen päästöt jotain promillen luokkaa koko maailmassa ja meillä kärsitään, koska EU ja mallimaa.

 

[stabbulamus]

YLE:n lakkauttamalla rahat uuteen ydinvoimalaan olisi kasassa n. 8 vuodessa.

YLE ja ulkomaanapu lakkauttamalla parissa vuodessa?

 

[Dzeeta]

Jos ydinvoimaa tarvittaisiin, niin eiköhän sille sitten löytyisi niitä markkinaehtoisia rakentajia. Nyt meillä on tilanne, jossa muutamana päivänä vuodessa hinnat nousevat korkealle ja liikutaan sähkön riittävyyden rajamailla. Se ei tarkoita, että sitä ydinvoimaa tarvittaisiin, kerta noin 95% vuodesta meillä on vallan riittävästi sitä tuotantoa.

Jos 5% ajasta ei tahdo oikein riittää ja tämän seurauksena kilowatin kerroin nousee pariinsataan ja tuo 5% aika aiheuttaa vuodesta 70% kustannuksista, niin ei oikein toimi.

 

[Dzeeta]

Pörssin tehtävä ei ole pitää hintaa tuotantokustannuksissa vaan tasapainottaa ja ohjata kulutusta ja tuotantoa (ja investointeja). Eli hyvin toimii eikä vaihtoehtoa oikein edes ole.

Ennen koko helvetin pörssiä toimi ihan hyvin.

 

[JCSH]

Tämähän on tasan politiikan ja EU:n syytä. Suomessa pitäisi olla maksimimäärä vesivoimaloita, ydinvoimaloita, kivihiilivoimaloita, turvevoimaloita, erilaisia biopolttolaitoksia jne. Jos jotain extrarahaa säästyisi, voisi rakentaa tuulivoimaa, mutta sen ei tulisi olla koskaan ensisijainen vaihtoehto. Näinhän ei voida nyt toimia, koska päästöoikeudet jne. Tämähän on vain ja ainoastaan politiikan syytä. Suurvallat painavat energiaa polttamalla kaikki paskat ja Suomen päästöt jotain promillen luokkaa koko maailmassa ja meillä kärsitään, koska EU ja mallimaa.

Jälleen kerran:
Lauhdekivihiilestä tuli Suomessa kannattamatonta kauan ennen kuin EU:n päästökaupalla oli sen hintaan mitään merkittävää merkitystä. Käytännössä kivihiilivoimalat olivat nollakäytöllä sieltä about vuodesta 2006-2008 lähtien, kunnes ne sitten purettiin Meri-Poria lukuunottamatta tuossa 2010-luvulla. Päästöoikeuksien hinnat taaskin nousivat vasta 2020-luvulla.
Lauhdeturve ei ole koskaan ollut Suomessa kannattavaa, vaikka sitä yritettiin tukea ties millä veroporkkanoilla. CHP:ssä se on ollut osittain kannattavaa, mutta CHP:n tuotannossa määrävänä tekijänä on se tarvittava lämpö, sähkö tulee siinä sivutuotteena.

 

[JCSH]

Jos 5% ajasta ei tahdo oikein riittää ja tämän seurauksena kilowatin kerroin nousee pariinsataan ja tuo 5% aika aiheuttaa vuodesta 70% kustannuksista, niin ei oikein toimi.

Sitten kannattaisi investoida sellaiseen tuotantoon, jolla voidaan kattaa nuo huiput halvalla. Ydinvoima ei ole sellainen, kerta sen kannattavuus vaatii, että ajetaan laitosta 24/7/365.

 

[renee]

Jos ydinvoimaa tarvittaisiin, niin eiköhän sille sitten löytyisi niitä markkinaehtoisia rakentajia. Nyt meillä on tilanne, jossa muutamana päivänä vuodessa hinnat nousevat korkealle ja liikutaan sähkön riittävyyden rajamailla. Se ei tarkoita, että sitä ydinvoimaa tarvittaisiin, kerta noin 95% vuodesta meillä on vallan riittävästi sitä tuotantoa.

Ydinvoiman rakentaminen on ollut hyvin vahvasti reguloitua ja vaikka juuri nyt lupa heltiäisi jopa kohtalaisen varmasti, niin se on silti hankala investointikohde markkinaehtoiselle sähköntuotannolle. Ongelmahan juuri on siinä, että markkinaehtoinen toimija ei rakenna voimalaa idealla, että sähkö olisi halpaa, vaikka se (halpa ja puhdas energia) yhteiskunnan kannalta onkin hyvä asia. Markkinaehtoisen toimijan pääprioriteetti ei ole yhteiskunnan kokonaisetu.

Totuus kuitenkin on, että sähkön kulutus tulee lisääntymään valtavasti seuraavien vuosikymmenten aikana, jos ja kun fossiilisista polttoaineista luovutaan. Tarvetta siis on, mutta markkinaehtoisesti lisävoimaa ei välttämättä niin helposti syynnykään.

 

[kapiteeli]

Jos 2 miljoonaa suomalaista maksaisi veroissaan 10 vuoden aikana 8 miljardia euroa niin ei silti olisi kuin 35e kuukaudessa.
8giga/ (2mega) / 120
= 33
Ja jos talla 8 miljadilla saisi sitten ydinvoimalan.

Osaisiko joku tehda kansalaisaloitteen? Jokin YLE veroa vastaava himmeli verotukseen jolla pyritaan keraamaan rahat uuteen ydinvoimalaan.

Samalla rahalla saataisiin 10 Kemijärven pumppuvoimalaa eli 5500 MW tuotantoa juuri silloin kun sitä tarvitaan. Jos jotakin halutaan rakentaa, niin ennemmin säätövoimaa, joka tuottaa sähköä eniten silloin kun on eniten kulutusta. Uusi ydinvoima voisi tulla kysymykseen jos vetyprojektit tai muut suuren mittakaavan sähköä kuluttavat investoinnit etenevät.

 

[jm82]

Nyt mennään 8.9 maksavalla (Seinäjoen energia). Pörssisähkö siis loppui täällä joulukuun alussa.

Osaatteko ennustaa koska kannattaisi vaihtaa pörssisähköön takaisin? Olisiko esim 1.3.2024 liian aikaista?

(Pääosin) ILP lämmitteinen talo (4 vuotta vanha Mitsu LN35) + käyttövesi öljyllä. Sähköauto mutta ajokilometrit suht maltillisia, noin 15tkm vuodessa. Itse mietin että 1/2 vuodesta tavallinen (vanha) sähkösopimus ja 1/2 vuodesta kesällä sitten pörssi. Tuo osoittautui ihan fiksuksi ratkaisuksi, koska ei suomen -30 pakkasista koskaan tiedä. Lisäksi melko "hullua" menoa noissa pörssin hinnoissa.

 

[chrisekh]

Samalla rahalla saataisiin 10 Kemijärven pumppuvoimalaa eli 5500 MW tuotantoa juuri silloin kun sitä tarvitaan.

Silla rahalla saisi myos hyvin jamakat siirtolinjat Ruotsin vesivoimaloille. Pysyisi Suomen hinta pariteetissa aina Ruotsin kanssa,

 

[renee]

Nyt mennään 8.9 maksavalla (Seinäjoen energia). Pörssisähkö siis loppui täällä joulukuun alussa.

Osaatteko ennustaa koska kannattaisi vaihtaa pörssisähköön takaisin? Olisiko esim 1.3.2024 liian aikaista?

(Pääosin) ILP lämmitteinen talo (4 vuotta vanha Mitsu LN35) + käyttövesi öljyllä. Sähköauto mutta ajokilometrit suht maltillisia, noin 15tkm vuodessa. Itse mietin että 1/2 vuodesta tavallinen (vanha) sähkösopimus ja 1/2 vuodesta kesällä sitten pörssi. Tuo osoittautui ihan fiksuksi ratkaisuksi, koska ei suomen -30 pakkasista koskaan tiedä. Lisäksi melko "hullua" menoa noissa pörssin hinnoissa.

On mahdotonta sanoa, milloin pörssihinnat menevät jatkuvasti edullisiksi. Vuonna 2022 ne kääntyivät laskuun n. joulun aikaan ja sen jälkeen ei monena tuntina ollut edes yli 30 c/kWh ylityksiä sydäntalvenkaan aikana, vaikka tilanne energiamarkkinoilla oli huomattavasti pahemmassa kriisissä kuin nyt. Jos mennään ihan faktapohjala, niin mikään mittari ei näytä siltä, että tänä vuonna sähkö olisi kalliimpaa kuin silloin, mutta koskaanhan ei tiedä. Itse uskoisin, että 1.3. ei ole liian aikaista.

 

[Paapaa]

Miten se tasapainottaa ja ohjaa kulutusta jos valtaosa tuotannosta ja hinnoista on sovittu jo vuosi sitten?

Siis tietenkin siltä osin mitä pörssin kautta myydään. Ei se muuhun vaikuta paitsi toki ohjaa myös sopimuskaupan hinnoittelua. Mutta ehdottomasti mulle sopii se että aina vaan isompi osa kaupasta tapahtuu pörssissä.

 

[Diziet Sma]

Juu ei kiitos, en halua noin kaksin- tai kolminkertaistaa sitä hintaa, minkä maksan sähköenergiasta.

Vaikka aiemmin oli puhetta hieman eri asiasta, tähän sopii silti lainaus eräästä vanhemmasta viestistä:

"Markkinataloudessakin, tai siis ainakin siinä mitä on harrastettu kautta kapitalismin historian länsimaissa, valtio on aina pitänyt kyvyn puuttua markkinoihin silloin kun markkinat alkavat toimimaan merkittävästi kokonaisedun vastaisesti. - - Tässäkin ketjussa on ihan viime viestienkin joukossa tullut useita eri ehdotuksia siihen, että miten tilannetta pitäisi korjata. Käytännössä kaikki niistä ovat tavalla tai toisella sitä, että puututaan markkinatalouteen. Koska käytännössä kaikki näkevät, että tässä tilanteessa se markkinatalous ei toimi kovin hyvin."

Se ei tarkoita, että sitä ydinvoimaa tarvittaisiin, kerta noin 95% vuodesta meillä on vallan riittävästi sitä tuotantoa.

"Noin 95 %" on liian vähän. Varsinkin jos tai kun se puuttuva 5 % osuu talvipakkasten aikaan.

Mutta turhapa tästä on enempää jankata. Ydinvoima on poissa laskuista, ellei sen rakentamista saada poliittisilla päätöksillä takaisin kannattavaksi. En pidätä hengitystäni sitä odottaessa.

Ainoa toivo olisi tuulivoimaloiden ja riittävien siirtolinjojen rakentaminen joka puolelle maata, jolloin tuulisähköä saisi aina jostakin päin. Epäilen tämänkin toteutumista, sillä nykyinen tuulivoimatuotanto on jo laskenut uusien investiointien kannattavuuden liian alas.

 

[kaarlos]

Jos 2 miljoonaa suomalaista maksaisi veroissaan 10 vuoden aikana 8 miljardia euroa niin ei silti olisi kuin 35e kuukaudessa.
8giga/ (2mega) / 120
= 33
Ja jos talla 8 miljadilla saisi sitten ydinvoimalan.

Kristus miten kallista, kuvastaisi kyllä hyvin sitä verorahoilla tehtyä tuhlausta jota täällä tehdään muissakin yhteyksissä. Itse joitain satoja euroja sähköstä maksavana vuositasolla en ole valmis subventoimaan paljon sähköä kuluttavien hintoja maksamalla moninkertaista hintaa.

Ihmisillä on vapaus valita sähkösopimus ja asumismuoto sen mukaan mikä sopii omalle budjetille.

 

[korpijääkäri]

Kristus miten kallista, kuvastaisi kyllä hyvin sitä verorahoilla tehtyä tuhlausta jota täällä tehdään muissakin yhteyksissä. Itse joitain satoja euroja sähköstä maksavana vuositasolla en ole valmis subventoimaan paljon sähköä kuluttavien hintoja maksamalla moninkertaista hintaa.

Ihmisillä on vapaus valita sähkösopimus ja asumismuoto sen mukaan mikä sopii omalle budjetille.

Jos sähkön kulutusta haluttaisiin oikeasti rajoittaa pitäisi sähkön hinta olla nouseva kulutuksen mukaan. Jonkinlainen porrastettu malli. Ns. Tuhlaajat maksaisivat enemmän.

 

[Grez]

100*1000 = 100 000
900*20 = 18 000

1000*30=30000
=> 118 000 - 30 000 = 88 000 käteen, keskikate ~290% kiitos poskettoman katteen 10% tuotteille.

Osto: 10 000 kpl * 30 = 300 000
Myynti: 100 kpl * 1 000 + 9 900 kpl * 20 = 298 000

Eli keskimyyntikate 2 000 negatiivinen.

Sitten pitäisi vielä maksaa kiinteät kulut yms.

 

[kapiteeli]

Mutta toki en ole yllättynyt siitä, että järjettömiä päiväkohtaisia myyntikatteita ydinvoimalalle laskee sellaiset, jotka ylipäätään ei osaa laskea.

Tähän liittyen tuli mieleen energia-alan (pääasiassa CHP ja ydinvoima) edustajilta kuulemani kommentti: "Meidän kvartaali on 25 vuotta".

 

[BongisKhan]

Kristus miten kallista, kuvastaisi kyllä hyvin sitä verorahoilla tehtyä tuhlausta jota täällä tehdään muissakin yhteyksissä. Itse joitain satoja euroja sähköstä maksavana vuositasolla en ole valmis subventoimaan paljon sähköä kuluttavien hintoja maksamalla moninkertaista hintaa.

Ihmisillä on vapaus valita sähkösopimus ja asumismuoto sen mukaan mikä sopii omalle budjetille.

Ihan yhtä lailla se sinunkin itsemurhakuutiosi koko ajan enenevissä määrin sähköllä lämpiää. Se minkä säästät sähkössä maksat sitten vastikkeen kautta kaukolämpöyhtiöille ja voin kertoa, että se lämmityksen osuus vastikkeesta ei tule ainakaan pienenemään tulevaisuudessa.

 

[Paskisti]

Kristus miten kallista, kuvastaisi kyllä hyvin sitä verorahoilla tehtyä tuhlausta jota täällä tehdään muissakin yhteyksissä. Itse joitain satoja euroja sähköstä maksavana vuositasolla en ole valmis subventoimaan paljon sähköä kuluttavien hintoja maksamalla moninkertaista hintaa.

Ihmisillä on vapaus valita sähkösopimus ja asumismuoto sen mukaan mikä sopii omalle budjetille.

Mutta jos olet kaukolämpötalossa niin silloinkin saatat käyttää sähköä epäsuorasti tulevaisuudessa kun kattiloita lämmitetään sähköllä. Eikö se silloin ole sinunkin etusi? Ja jos ei ole niin on reilua että osallistut talkoisiin kun kaukolämpökäyttäjänä nostat minun yösähkön hintaa noiden kattiloiden takia.

 

[jm82]

Ihan yhtä lailla se sinunkin itsemurhakuutiosi koko ajan enenevissä määrin sähköllä lämpiää. Se minkä säästät sähkössä maksat sitten vastikkeen kautta kaukolämpöyhtiöille ja voin kertoa, että se ei lämmityksen osuus vastikkeesta ei tule ainakaan pienenemään tulevaisuudessa.

Lisäksi kaukolämpöä ei voi oikein kilpailuttaa. Ehkä kaukolämmön vaihtaminen maalämpöön? Mutta kallis "päivitys" kumminkin on.

 

[kaarlos]

Ihan yhtä lailla se sinunkin itsemurhakuutiosi koko ajan enenevissä määrin sähköllä lämpiää. Se minkä säästät sähkössä maksat sitten vastikkeen kautta kaukolämpöyhtiöille ja voin kertoa, että se lämmityksen osuus vastikkeesta ei tule ainakaan pienenemään tulevaisuudessa.

Ja edelleen mulla pysyy täysi vapaus valita asuinpaikkani. Kun hinnat asettuvat epäedulliselle tasolle niin ei tuo iso effortti ole muuttaa muualle. En tarvitse jotain kädestä pitävää niskaan hengittävää valtiota päättämään asioita puolestani.

Yksilöillä on vapaus ja vastuu omista valinnoista nyt ja toivottavasti jatkossakin myös tässäkin kontekstissa.

 

[jm82]

Ja edelleen mulla pysyy täysi vapaus valita asuinpaikkani. Kun hinnat asettuvat epäedulliselle tasolle niin ei tuo iso effortti ole muuttaa muualle. En tarvitse jotain kädestä pitävää niskaan hengittävää valtiota päättämään asioita puolestani.

Yksilöillä on vapaus ja vastuu omista valinnoista nyt ja toivottavasti jatkossakin myös tässäkin kontekstissa.

Tuo on oikeastaan ihan kiva muistutus. Irtisanoo vuokrasopimuksen tai asunnon myyminen ja muuttaa lämpöiseen maahan "turvaan"

 

[Iså]

Ne investoinnit pitää nyt tehdä markkinaehtoisesti akkuihin ja muuhun kulutusjoustoon. Joku lisäydinvoima/hiili/öljy on ihan huuhaata, koska suuren osan vuodesta ne ovat tappiollisia. Akkujärjestelmät ovat käytössä ympäri vuoden tasaamassa myös negatiivisia hintoja.

MWh LFP akkukennot maksavat n. 50-75 000e teollisesti tuotettuna. 100 miljoonalla eurolla saa jo 1000 MWh varaston kaikki kulut huomioiden ja sillä leikataan KALLEINTA tuotantoa piikkitunneista satoja megawatteja pois. Mututuntumalla arvioiden, jos tuommoinen akkupaketti rakennettaisiin niin hinnat eivät olisi tänään yli 1,3 e/kWh.

 

[BongisKhan]

Ja edelleen mulla pysyy täysi vapaus valita asuinpaikkani. Kun hinnat asettuvat epäedulliselle tasolle niin ei tuo iso effortti ole muuttaa muualle. En tarvitse jotain kädestä pitävää niskaan hengittävää valtiota päättämään asioita puolestani.

Yksilöillä on vapaus ja vastuu omista valinnoista nyt ja toivottavasti jatkossakin myös tässäkin kontekstissa.

Kieltämättä olen itsekin miettinyt, että muuttaisin vaan vittuun täältä, varsinkin kun tuntuu että en isommin saa vastinetta maksamilleni veroille, vaan niitä tuhlataan toista typerämpiin juttuihin vuodesta toiseen.

Tälleen ihan hyvin tienaavana ja korkeasti koulutettuna asiantuntijana mahdollisuudet muuttamiseen olisi sinänsä varsin hyvät. Toisaalta jos tällainen muuttoliikehdintä kasvaa, niin se ei ehkä olisi Suomen valtiolle kovin hyvä juttu, mutta mitäs pienistä.

 

[vialho]

Nyt mennään 8.9 maksavalla (Seinäjoen energia). Pörssisähkö siis loppui täällä joulukuun alussa.

Osaatteko ennustaa koska kannattaisi vaihtaa pörssisähköön takaisin? Olisiko esim 1.3.2024 liian aikaista?

(Pääosin) ILP lämmitteinen talo (4 vuotta vanha Mitsu LN35) + käyttövesi öljyllä. Sähköauto mutta ajokilometrit suht maltillisia, noin 15tkm vuodessa. Itse mietin että 1/2 vuodesta tavallinen (vanha) sähkösopimus ja 1/2 vuodesta kesällä sitten pörssi. Tuo osoittautui ihan fiksuksi ratkaisuksi, koska ei suomen -30 pakkasista koskaan tiedä. Lisäksi melko "hullua" menoa noissa pörssin hinnoissa.

Kannattanee huomioida OL3:n huolto 2.3.-8.4.:

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[B12]

Pörssin tehtävä ei ole pitää hintaa tuotantokustannuksissa vaan tasapainottaa ja ohjata kulutusta ja tuotantoa (ja investointeja). Eli hyvin toimii eikä vaihtoehtoa oikein edes ole.

Suora pörssisopimus on vähemmistönä sopimuksista ja tulevaisuudessa luultavasti suosio laskee entisestään, jos tällaiset ylläripyllärit yleistyvät. Kulutuksen säännöstely ei kaikkia kiinteän sopimuksen tehneitä napostele sen enempää, koska ei kuulu mulle.

 

[B12]

Sitten kannattaisi investoida sellaiseen tuotantoon, jolla voidaan kattaa nuo huiput halvalla. Ydinvoima ei ole sellainen, kerta sen kannattavuus vaatii, että ajetaan laitosta 24/7/365.

Taitaa tänään olla lämmitysenergiasta kiinni. Kuten lukemattomia kertoja mainittukin, lämmitys on siirtymässä enemmän ja enemmän sähkön varaan. Niistä vielä lämpöpumput isoimmassassa roolissa ja ne eivät jaksa kovalla pakkasella. Eli lämmöstä se taitaa nyt tällä hetkellä olla enemmän kiinni kuin sähkömoottorin pyörittämisestä.

Onko tuollainen ydinkäyttöinen lämpökattila sitten, mutta eipä ole vielä tämän eikä ensi vuosikymmenen nautintoja käytännön tasolla.

 

[mattix]

Investoinnit ei siis kannata markkinaehtoisesti muuhun kuin tuulivoimaan. Eikä taida enää kannattaa sekään hintakannibalisaation takia. Millä siis tulevaisuudessa tyydytämme lisääntyvän sähköntarpeen kovilla pakkasilla? Joku uusi 1000MW siirtolinja Ruotsiin ei riitä mihinkään.

Tämä on minusta merkittävin kysymys. Joustot, akut ja varastointi lienevät helpoimpia vastauksia. Toivottavasti kaukolämpö-SMR etenee nopeasti.

Kyllä nyt vaan kärsitään epäonnistuneista ydinvoimaprojekteista ja Venäjään luottamisesta. Mikään muu ei tässä tilanteessa merkittävästi auttaisi. En usko, että ihmiset olisivat halunneet maksaa hiilivoimaloiden ylläpidosta viime vuosikymmenellä, kun halpaa sähköä sai muutenkin. Ehdotellaan nytkin joiden reikäpäiden toimesta muutaman kalliin päivän takia Venäjän siirtoyhteyden palauttamista.

...minulla ole esittää parempaa ratkaisua mutta mielestäni tällaisella hinnoittelulla on menty pahasti pieleen siinä miten valtio kansalaisiaan palvelee.

Vaikka hintapiikki ahdistaa, niin pitää muistaa kokonaisuus. Nykyinen sähköpörssi on toiminut vuosikymmeniä hyvin ja viime vuonnakin sähkö oli meillä Euroopan toiseksi halvinta. Iso kuva on nyt ihan hyvä, mutta trendi ei. Energiatehokkuutta ja uutta tuotantoa on syytä edistää, jotta muu yhteiskunta kehittyy.

Hintapiikkeihin pitää löytää ratkaisuja, mutta sen takia ei tule kaikkea toimivaa rikkoa. Sähkön luonteen takia tulee olla työkalu, jolla estetään ylikäyttö. Parempaakaan ei ole keksitty kuin hinta, jonka jälkeen katkot. Tämän päivän törkyhinnat ovat 0,2% vuoden kaikista tunneista.

Jep. Hupaisintahan hommassa on se, että iso osa niistä samoista nimimerkeistä, jotka tässä ketjussa ovat suitsuttamassa markkinaehtoisuuden mahtavuutta sähköntuotannossa, olisivat ensimmäisenä kiljumassa katastrofia jos joku ehdottaisi samaa markkinaehtoisuutta taiteelle ja kyldyyrille, eli tuet pois ja markkinat määrää kokonaan mitä tuotetaan.

Populistista flametusta, oletuksia ja turhautumista ilman rakentavaa keskustelua, ei mitään muuta.

Niin että suuret tuotantolaitokset ja yritykset eivät huomaa mitään vaikutusta ja kuluttajaraukat joilla on pörssisähkö palelevat kodeissaan ja silti maksavat päivässä enemmän kuin ehtivät tienata palkkatöistä.

Jos joustokyky on rajallinen ja kulutus suurta, niin kiinteä tai vähintään kulutusvaikutussopimus hintakiinnityksillä kouraan.

Jos 5% ajasta ei tahdo oikein riittää ja tämän seurauksena kilowatin kerroin nousee pariinsataan ja tuo 5% aika aiheuttaa vuodesta 70% kustannuksista, niin ei oikein toimi.

Mistä tuo 5% ja 200x tulee? Viisi prosenttia on 438 tuntia vuodessa. 200x tarkoittaisi, että mielestäni normaalin sähkön hinta on 1c. Jos tosi korkeita hintoja mietitään (>20-30c), oikea luku lienee 0,5% vuoden tunneista. Eikös täällä joku sitä selvittänyt?

Vaikka hinta törkyisesti keulii tänään 2000-luvun kovimpien pakkasten takia, on hyvä säilyttää realiteetit mukana.

Ennen koko helvetin pörssiä toimi ihan hyvin.

Siis 1990-luvulla? Silloin tuli arviolasku, etkä pätkääkään tiennyt, mistä se koostui. Ei sähkön hinta minusta kauhean kallista ole pörssin aikakaudellakaan ollut pl. 2021-2022 talvi, elokuu 2022 ja Q4 2022 sekä nykyinen pakkasjakso.

Jos sähkön kulutusta haluttaisiin oikeasti rajoittaa pitäisi sähkön hinta olla nouseva kulutuksen mukaan. Jonkinlainen porrastettu malli. Ns. Tuhlaajat maksaisivat enemmän.

Eikös sähköä enemmän käyttävät myös maksa enemmän vai meinasitko progressiivista hinnoittelua?

 

[maxion]

Suora pörssisopimus on vähemmistönä sopimuksista ja tulevaisuudessa luultavasti suosio laskee entisestään, jos tällaiset ylläripyllärit yleistyvät. Kulutuksen säännöstely ei kaikkia kiinteän sopimuksen tehneitä napostele sen enempää, koska ei kuulu mulle.

No siis, kaikk riippuu siihe mihin kuukausi/vuosi keskiarvot jäävät. Yksittäiset päivät/viikot ei niin justiinsa. Itsellä loka ja marraskuussa n 2 snt keskiarvohinta, joulukuussa jotain 10 pintaan.

Jos näitä ylläreitä tulee enemmän niin se nostaa myös kiinteiden hintaa.

Jos pystyy jotenkin omaa kulutusta siirtämään niin pörssi tulee kyllä olemaan pitkällä tähtäimellä se halvin

 

[Sir Lancelot]

Siitä, että normaalia energiantuotantoa on vaihdettu sattumanvaraiseen tuulivoimaan. Nyt nautitaan tästä, kun Suomi on sähkön suhteen omavarainen.

Sattumavarainen tuurivoimasi tuottaa tänään noin ol3 verran sähkö 1600mw. Hiiliprakasi tälle päivää ja viron siirtoyhteys paikkasi lauhdekivi ei ole halpaa. Ja oma näkökulma börs ollut yksi vuosi lopputulema -1000e energiakulu vs. 12snt kiinteä mitä silloin tarjottiin. Ei paljon yks satkun päivä tunnu. Eniten mölisee ne joilla ei ole pörssisähkö tai mitään kokemusta siitä.

 

[TheFlyingFinn]

Tuo monesti näkyvä vuoden keskiarvohinnasta puhuminen näillä leveyksillä on kyllä melko turhaa (en viittaa ylläolevaan). Ainoa vähänkään relevantti numero on itselle toteutunut keskiarvohinta. Eikä sekään oikein ole paras mahdollinen mittari, kun tuo kulutuksesta joustaminen näin talvella voi olla monesti melko hankalaa.

 

[Sir Lancelot]

Jokainen voi tarkistaa oman spottihintansa fingrid omahub + liukurin laskurilla. Omalla kohdalla -10% keskihinnasta.

 

[petepeluri]

Perusongelmahan on nyt tämä ja tämä tulee vain pahenemaan tulevaisuudessa.
1. Lämpöenergia tehdään enenevässä määrin sähköllä. Tarve nousee rajusti kun pakkanen kiristyy. Lämmöntarve kasvaa ja lämpöpumput alkavat hyytyä. Tällä viikolla se on havaittu ensi kertaa ihan konkreettisesti. Öljylämityksiä puretaan ja sähköä tilalle jne.

Omilla ilpeillä kulutus kaksinkertaistuu kun lämpötila laskee -5c-> -18c (1.5x ero sisälämpöön). Tämän kun kertoo sadoilla tuhansilla, niin yllätys että verkko on kovilla.

 

[maxion]

Tuo monesti näkyvä vuoden keskiarvohinnasta puhuminen näillä leveyksillä on kyllä melko turhaa (en viittaa ylläolevan). Ainoa vähänkään relevantti numero on itselle toteutunut keskiarvohinta. Eikä sekään oikein ole paras mahdollinen mittari, kun tuo kulutuksesta joustaminen näin talvella voi olla monesti melko hankalaa.

Just näin - oma spot on laskenut sen jälkeen kun siiryin viime vuonna pörssiin. Yllätyin kuinka helppoa se on päästä alle keskiarvon.

 

[Manala]

Kerrostalossa asuminen vie paljon energiaa, hyvä niissäkin osallistua kustannuksiin.

Tämä oli uutta. Verrattuna mihin, luolassa asumiseenko?