Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JaniKari]

Niin, tuossa Fingridin ilmoituksessa on kyse käsittääkseni verkon siirtokapasiteetin riittävyyden lisäksi inertian puutteesta. Ehkäpä tuuli- ja aurinkovoimaloiden rakentajat pitäisi velvoittaa huolehtimaan myös sen rakentamisesta tai rakentamisen kustannuksista.

Kyllä tuotannon tehon rajoitus auttaa tuohon inerttia ongelmaan. Tuulivoimalassa on kyllä inerttiaa mutta sitä ei käytetä hyödyksi nykisissä invertereissä. Toivotaan että softalla saadaan tämä korjattua
Fingrid:n pitäisi hinnoitella tuo inerttian puute jolloin sähkön tuottajilla olisi intressiä tuottaa sitä. Tuulivoimalassa tämä voisi toimia niin että roottori pyörisi hivenen nopeammin kuin optimi tuotto on. Kun inerttiaa tarvittaisiin niin roottorin pyörimisnopeutta hidastamaalla saataisiin tehtyä verkon stabiilisuutta vakauttavaa lisätehoa. Vastineeksi tästä tuulivoimalan pitäjän ei tarvitsisi maksaa vaan saisi inertiamaksua.

 

[pulatunnus]

Ehkä viherpiipertäjät ymmärsivät väärin.

Jotain linkkiä sun viherpiipertäjien keskusteluun, tai edes vähän täsmennystä.

Minulla ei ole mitään tuulivoimaa vastaan, mutta eihän niiden voimaloiden rakentamisessa ole mitään järkeä ilman verkko mihin niitä kytketään.

Suomessa tiettävästi melkein kaikki isommat voimalahankkeet kytketään valtakunnalliseen verkkoon. Liittymät ihan peruskauraa siinä missä muissakin hankkeissa. Jos liittymän saanti kestää tai ei kannata, niin se sitten lykkää, muuttaa tai kaataa hankkeen.

Suomessa on ollut voimalahankkeita joisa ei ole tarkoitus myydä energia valtakunnanverkkoon, aiemmin oli vähän hankaluuksia, esim paikallisesti sähköverkkoyhtiöllä oli monopoli, eli se käytännössä rajoittu paikallisia kimppa hankkeita. Ymmärtääkseni tähän on tullut muutos.

Asia mikä ei vihreitä tunnu haittaavan on metsäkato mikä tuulivoimasta aiheutuu, kun niitä siirtolinjoja pitää ristiinrastiin rakentaa muutaman myllyn takia. Metsänomistajien maan menetyksistä puhumattakaan.
Mutta puuthan taitavat olla pahasta ympäristölle.

Vihreitä, täsmentämättä sisältää monenlaisia yksilöitä ja mielipidettä.

Mutta vihretä sanan alla sopii kyllä ne piirit ja haneklöt jotka ovat erittäin huolissaan metsäkadosta ja olisivat sosialisoimassa valtavia määriä yksityisomaisuutta tavoitteidensa toteuttamiseen.

Vihreiksi itseään kutsuvissa on toki henkilöitä jotka ovat valtavan innoissaan tuulivoimasta, siinä ehkä jotain suurta intoa, rakkautta asiaan.

Mutta tänäpäivänä tuulihankkeet ovat ihan markkinalähtöisiä, ja niissä haetaan sitä tehokkainta tapaa toteuttaa hankkeita, tila, siirtolinja, muu infra, ne on kustannuksia ja siinä haetaan tehokkuutta, ja sitten ynnättään kannattaako hanke. Metsästä, linjasta maksetaan niin vähän ettei se ole juttu, mutta toki sen linja kaikkinensa maksaa jotain.

 

[WR-HW95]

Ei siitä kyllä mitään suurta metsäkatoa tule, sinne raivataan vaan alue siirtolinjalle. Metsänomistajat ovat ihan into pinkeinä, jos omalle maalle sattuu tuulivoimala, koska vuokraamalla maata tuulvoimayhtiöille saa paremman tuoton kun metsästä ikinä. Lisäksi sinne metsään saa kantavat tiet, joita voi hyödyntää metsän hoidossa.

Kyllä maan vuokraajat on innoissaan, mutta kyse oli siirtolinjoista joiden maa pakkolunastetaan ja omistaja saattaa saada siitä itselleen raivattavat puut jotka tekijästä riippuen voi mennä energiapuuksi jonkun kertakorvauksen lisäksi.
Metsänomistajat penäävät tuulivoimayhtiöiltä kunnon korvauksia maidensa sähkölinjakäytöstä – haluavat vuosivuokraa kertamaksun sijaan
Siitä en ole papereita tutkinut mitä rajotteita tuulivoimalan suoja-alueella on, mutta ei niistäkään rahoihin kiinni pääse. Isälle maksettiin kertakorvauksena 20€.

 

[jarppi83]

Meneekös se niin, että jos jonnekkin yksityisellä rahalla tuulivoimapuiston rakentaa niin valtio tekee sinne siirtoyhteydet veronmaksajien piikkiin? Tämähän kuulostaa varsin hyvältä bisnekseltä? Rakennetaan tuulivoimalat, rakennutetaan infra veronmaksajilla ja jätetään ongelmajätteetkin veronmaksajien kannettavaksi kun voitot on tehty?

Maksavat finngridille liittymismaksun:

Liittymissopimus ja liittymismaksut

www.fingrid.fi

Se, että kattaako nuo myös siirtolinjan kustannukset ei tietoa.

 

[Shajk]

Kyllä maan vuokraajat on innoissaan, mutta kyse oli siirtolinjoista joiden maa pakkolunastetaan ja omistaja saattaa saada siitä itselleen raivattavat puut jotka tekijästä riippuen voi mennä energiapuuksi jonkun kertakorvauksen lisäksi.
Metsänomistajat penäävät tuulivoimayhtiöiltä kunnon korvauksia maidensa sähkölinjakäytöstä – haluavat vuosivuokraa kertamaksun sijaan
Siitä en ole papereita tutkinut mitä rajotteita tuulivoimalan suoja-alueella on, mutta ei niistäkään rahoihin kiinni pääse. Isälle maksettiin kertakorvauksena 20€.

Jos rakennetaan tullivoimaloita niin tulee sähkölinjoja maan halki. Jos ei rakenneta, tulee lisää sähkölinjoja pohjois Ruotsiin tai kauemmallekin mistä sitten saa sähköä. Pinta-ala katoaa kuitenkin.

 

[KognaK]

Maksavat finngridille liittymismaksun:

Liittymissopimus ja liittymismaksut

www.fingrid.fi

Se, että kattaako nuo myös siirtolinjan kustannukset ei tietoa.

Eiköhän Fingrid jää voitolle pitkällä aikavälillä jokaisen asiakkaan suhteen, tekevät joka vuosi kohtuu hyvää voittoa(200M€ netto 2022) jota maksellaan sitten osinkona osakkeenomistajille. Valtio(37% osakkeista) tienasi 64M€ veronmaksajien eduksi, loput meni huoltovarmuuskeskukselle ja eläkevakuutusyhtiölle. Fingridin tulot tulee lähinnä sähkönsiirrosta ja investointeja rahoitetaan finanssimarkkinoilta siinä missä mikä tahansa yhtiö. Nämä veronmaksajan piikit ovat kyllä kuvitteellisia.

 

[warre1]

Ja Olkiluoto ykkösen paluu verkkoon huollosta senkun viivästyy. Eilen aamuisen tiedon mukaan piti palata tänään klo 15 nyt siirretty klo 20.

 

[HTK12]

Siitä en ole papereita tutkinut mitä rajotteita tuulivoimalan suoja-alueella on, mutta ei niistäkään rahoihin kiinni pääse. Isälle maksettiin kertakorvauksena 20€.

Mistähän maksettiin 20€?

 

[jarppi83]

Mistähän maksettiin 20€?

Todennäköisesti tilkkutäkki kapea metsäpalsta, jonka yli siirtolinja menee.

 

[HTK12]

Todennäköisesti tilkkutäkki kapea metsäpalsta, jonka yli siirtolinja menee.

Täytyy olla kyllä todella pieni alue, joka lunastettiin, jos se 20€ lunastettiin. Tuolta aiemmasta jutusta, " Maapohjan osuus on korvauksista yleensä 200-800 euroa hehtaarilta, mutta päälle voi tulla muita korvauksia, esim. odotusarvokorvausta keskenkasvuisen puuston hakkaamisesta. ".

 

[jarppi83]

Täytyy olla kyllä todella pieni alue, joka lunastettiin, jos se 20€ lunastettiin. Tuolta aiemmasta jutusta, " Maapohjan osuus on korvauksista yleensä 200-800 euroa hehtaarilta, mutta päälle voi tulla muita korvauksia, esim. odotusarvokorvausta keskenkasvuisen puuston hakkaamisesta. ".

Minkälainen maa on kyseessä, jos korvaus on 800€/ha? Alla olevassa linkissä on mainittu 200/400€

Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä”

Sähköverkkoja rakentavilla yhtiöillä on mahdollisuus lunastaa maata muutamalla sadalla eurolla hehtaarilta. Metsänomistaja pitää tätä eduskunnan mahdollistamana ryöstämisenä.

www.is.fi

 

[HTK12]

Minkälainen maa on kyseessä, jos korvaus on 800€/ha? Alla olevassa linkissä on mainittu 200/400€

Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä”

Sähköverkkoja rakentavilla yhtiöillä on mahdollisuus lunastaa maata muutamalla sadalla eurolla hehtaarilta. Metsänomistaja pitää tätä eduskunnan mahdollistamana ryöstämisenä.

www.is.fi

Paha sanoa, Ylen jutusta vaan suora lainaus. Tarkoitan siis tätä juttua: Tuulivoimabuumin seuraus: Suomessa alkaa ennennäkemätön sähkövoimalinjojen rakennusurakka – tuhansien metsänomistajien maat lunastetaan linjojen tieltä . Tuo linkki oli muutoma viesti sitten ja siinä sanottiin tuo 200-800 euroa hehtaarilta.

 

[Andan]

Tuulivoimalan jalustalle tulee myös metsässä kohtuukokoinen avohakkuu per voimala, mutta kummasti siinä yhteydessä nuo avohakkuut ei vihreitäkään haittaa Ydinvoima olisi yllättäen myös metsille ystävällisin vaihtoehto - tosin ns. paremmissa piireissä siitä hyvästä on annettu tunnetusti tällaisia palkintoja menneisyydessä: Greenpeace antoi häpeärangaistuksen: Lista ydinvoiman kannattajista ikuistettiin kiveen

 

[Cluuduli]

Tuulivoimalan jalustalle tulee myös metsässä kohtuukokoinen avohakkuu per voimala, mutta kummasti siinä yhteydessä nuo avohakkuut ei vihreitäkään haittaa Ydinvoima olisi yllättäen myös metsille ystävällisin vaihtoehto - tosin ns. paremmissa piireissä siitä hyvästä on annettu tunnetusti tällaisia palkintoja menneisyydessä: Greenpeace antoi häpeärangaistuksen: Lista ydinvoiman kannattajista ikuistettiin kiveen

Maailma on noista ajoista muuttunt aika reippaasti:

Greenpeace oli pitkään piikki Olkiluoto 3:n lihassa – nyt järjestö toivoo ydinvoimalalle kaikkea hyvää

Fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopuminen on Greenpeacen maajohtaja Touko Sipiläisen mielestä keskeinen asia. Järjestöllä ei ole suunnitelmia uusille ydinvoiman vastaisille kampanjoille.

yle.fi

 

[Andan]

Maailma on noista ajoista muuttunt aika reippaasti:

Greenpeace oli pitkään piikki Olkiluoto 3:n lihassa – nyt järjestö toivoo ydinvoimalalle kaikkea hyvää

Fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopuminen on Greenpeacen maajohtaja Touko Sipiläisen mielestä keskeinen asia. Järjestöllä ei ole suunnitelmia uusille ydinvoiman vastaisille kampanjoille.

yle.fi

Eipä oikeastaan, sisältö vain vaihtuu, kun pohja katoaa tarpeeksi vanhoilta idiotismeilta. Nykyinen kyseisten piirien hölmöily on tuulivoiman varaukseton hehkuttaminen, mikä tuossakin on nähtävissä. Tuulivoima ei ole muiden puutteellisten ominaisuuksien lisäksi esim. tuossa jutussa mainittua luonnon kunnioittamista nähnytkään. Taloudellisesti ja ajallisesti tuota tuulivoimaa on helppo pykätä, siihen se sitten jääkin. Eiköhän se viesti taas muutu jossain kohtaa

 

[jase]

Kemijoki suunnittelee satojen megawattien pumppuvoimaloita – investoinnit olisivat jopa kolme miljardia

Yksi Suomen suurimmista vesisähkön tuottajista Kemijoki Oy alkaa selvittää radikaalia muutosta Kemijoen vesistöalueen sähkövoimantuotantoon. Selvityksen alla on useiden 200–600 megawatin pumppuvoimaloiden rakentaminen Kemijokeen, jotka voisivat nostaa vesivoiman säätökykyä jopa 4000 megawatilla.

www.kauppalehti.fi

Yksi Suomen suurimmista vesisähkön tuottajista Kemijoki Oy alkaa selvittää radikaalia muutosta Kemijoen vesistöalueen sähkövoimantuotantoon. Selvityksen alla on useiden 200–600 megawatin pumppuvoimaloiden rakentaminen Kemijokeen, jotka voisivat nostaa vesivoiman säätökykyä jopa 4000 megawatilla.

Eikös tämä teilattu tässä ketjussa jo pariin kertaan?

Artikkelin pihvi

”Eli aikaisintaan vuonna 2025 pääsisimme rakennusvaiheeseen. Rakentamiseen on varattu neljä vuotta, joten puhumme 2030-luvun ratkaisusta”, Timonen sanoo.
--
Suomessa laakealla maalla kulkevien jokien korkeuserot ovat huomattavasti pienemmät. Pumppuvoimaloiden tekniikka on vuosien aikana kehittynyt, että se olisi Timosen mukaan toimiva ratkaisu nyt myös Suomen oloissa.

Kiva jos toteutuu, mutta artikkelissakin jarruteltiin lupaprosessien haasteilla.

 

[noreth]

Kemijoki suunnittelee satojen megawattien pumppuvoimaloita – investoinnit olisivat jopa kolme miljardia

Yksi Suomen suurimmista vesisähkön tuottajista Kemijoki Oy alkaa selvittää radikaalia muutosta Kemijoen vesistöalueen sähkövoimantuotantoon. Selvityksen alla on useiden 200–600 megawatin pumppuvoimaloiden rakentaminen Kemijokeen, jotka voisivat nostaa vesivoiman säätökykyä jopa 4000 megawatilla.

www.kauppalehti.fi

Eikös tämä teilattu tässä ketjussa jo pariin kertaan?

Artikkelin pihvi


Kiva jos toteutuu, mutta artikkelissakin jarruteltiin lupaprosessien haasteilla.

Vuotoksen allasta vastustetaan edelleen, miten jos tehdään monta pientä allasta? Kemijoen mukaan yläaltaan koko olisi noin neliökilometri. Luonnollisia altaan paikkoja ei taida olla, niin betoniallas varmaan tulee kyseeseen. Tehoa olisi tiedossa 4000 MW, mutta kuinka pitkäksi aikaa?

Ajankohtaista | Kemijoki Oy

www.kemijoki.fi

 

[KognaK]

Kemijoki suunnittelee satojen megawattien pumppuvoimaloita – investoinnit olisivat jopa kolme miljardia

Yksi Suomen suurimmista vesisähkön tuottajista Kemijoki Oy alkaa selvittää radikaalia muutosta Kemijoen vesistöalueen sähkövoimantuotantoon. Selvityksen alla on useiden 200–600 megawatin pumppuvoimaloiden rakentaminen Kemijokeen, jotka voisivat nostaa vesivoiman säätökykyä jopa 4000 megawatilla.

www.kauppalehti.fi

Eikös tämä teilattu tässä ketjussa jo pariin kertaan?

Kemijärven suunnalla on käytännössä suurinosa Suomen pumppuvoimapotentiaalista, siinä on useampi paikka jossa saisi satakunta metriä putouskorkeutta. Kysymys on vain kustannuksista(ja luvista) kun ne vaatii muutaman kilometrin tunnelia ja tekoaltaiden rakentamisen. Etuna on se että 400kV runkoverkko on lähellä. Mainittakoot vielä että tässä ei ole kyse pumppuvoiman rakentamisesta olemassaoleviin Kemijoen pääuoman voimalaitoksiin mikä teilattiin täällä.

Vuotoksen allasta vastustetaan edelleen, miten jos tehdään monta pientä allasta? Kemijoen mukaan yläaltaan koko olisi noin neliökilometri. Luonnollisia altaan paikkoja ei taida olla, niin betoniallas varmaan tulee kyseeseen. Tehoa olisi tiedossa 4000 MW, mutta kuinka pitkäksi aikaa?

Voimaloissa olisi 2000MW tehoa, jokiyhtiö puhuu säätövarasta(-2000MW <-> +2000MW).

 

[Shajk]

Yhdestä tuulivoimalasta saa energiaa noin: 10MW x 24 tuntia X 365 päivää X 0,3 kapasiteettikerroin = noin 29000 MWh vuodessa.

Hehtaari metsää antaa noin 5m3 vuodessa (Luke) energiasisältö noin 2,4MWh (Halkoliiteeri).

Eli yksi tuulivoimala vastaa energiatuotannossa noin 12000 ha metsää.

Yksi sähkölinja 1000km pitkä ja 100 metriä leveä on 10000ha. Eli vaikka jokaiselle tuulivoimatornille joutuisi rakentamaan oma kantaverkkolinja maan halki, se olisi kuitenkin nettona ympäristoteko.

Olin ennen sitä mieltä että ovathan ne vähän turhia ne vispelit kun voisi tehdä haketta ja viedä voimalaan poltettavaksi, saisi kylmällä tuulettomana päivänäkin sähköä. Mutta vispelistä tuleva energiamäärä on ihan järjettömän iso verrattuna puunpolttoon.

 

[renee]

Yhdestä tuulivoimalasta saa energiaa noin: 10MW x 24 tuntia X 365 päivää X 0,3 kapasiteettikerroin = noin 29000 MWh vuodessa.

Hehtaari metsää antaa noin 5m3 vuodessa (Luke) energiasisältö noin 2,4MWh (Halkoliiteeri).

Eli yksi tuulivoimala vastaa energiatuotannossa noin 12000 ha metsää.

Yksi sähkölinja 1000km pitkä ja 100 metriä leveä on 10000ha. Eli vaikka jokaiselle tuulivoimatornille joutuisi rakentamaan oma kantaverkkolinja maan halki, se olisi kuitenkin nettona ympäristoteko.

Olin ennen sitä mieltä että ovathan ne vähän turhia ne vispelit kun voisi tehdä haketta ja viedä voimalaan poltettavaksi, saisi kylmällä tuulettomana päivänäkin sähköä. Mutta vispelistä tuleva energiamäärä on ihan järjettömän iso verrattuna puunpolttoon.

Raaka-aineintensiivinen (raaka-ainetta kuluttava) energiantuotanto alkaa vedellä viimeisiään. Se ei vaan enää ole kovin kannattavaa, vaikka kaikki ympäristönäkökulmat ja ympäristömaksut unohdettaisiin. Toki Kiinassa ym. rakennetaan edelleen hiilivoimaloita pää märkänä, mutta ainahan nämä kehittyvät yhteiskunnat tulevat vähän perässä. Plus että kasvuvauhti on niin kovaa Kiinassa, ettei muita vaihtoehtoja lyhyellä tähtäimellä ole.

 

[Andan]

Yhdestä tuulivoimalasta saa energiaa noin: 10MW x 24 tuntia X 365 päivää X 0,3 kapasiteettikerroin = noin 29000 MWh vuodessa.

Hehtaari metsää antaa noin 5m3 vuodessa (Luke) energiasisältö noin 2,4MWh (Halkoliiteeri).

Eli yksi tuulivoimala vastaa energiatuotannossa noin 12000 ha metsää.

Yksi sähkölinja 1000km pitkä ja 100 metriä leveä on 10000ha. Eli vaikka jokaiselle tuulivoimatornille joutuisi rakentamaan oma kantaverkkolinja maan halki, se olisi kuitenkin nettona ympäristoteko.

Olin ennen sitä mieltä että ovathan ne vähän turhia ne vispelit kun voisi tehdä haketta ja viedä voimalaan poltettavaksi, saisi kylmällä tuulettomana päivänäkin sähköä. Mutta vispelistä tuleva energiamäärä on ihan järjettömän iso verrattuna puunpolttoon.

Sitten kun lasket paljonko määrällisesti tuulivoimaloiden, niiden huoltoteiden ja sähkölinjojen viemälle pinta-alalle voisi rakentaa ydinvoiman tuottotehoa johonkin muualle kuin keskelle metsiä, niin on gigawatit vähän eri luokkaa

Sehän vasta hirvitys olisi näille porukoille, jos niitä puita poltettaisiin, mutta tuulivoiman alltarille ne voi kuitenkin uhrata

 

[ossobucco]

Sitten kun lasket paljonko määrällisesti tuulivoimaloiden, niiden huoltoteiden ja sähkölinjojen viemälle pinta-alalle voisi rakentaa ydinvoiman tuottotehoa johonkin muualle kuin keskelle metsiä, niin on gigawatit vähän eri luokkaa

Sehän vasta hirvitys olisi näille porukoille, jos niitä puita poltettaisiin, mutta tuulivoiman alltarille ne voi kuitenkin uhrata

Kehen mahdat viitata "näillä porukoilla"? Minusta tuntuu, että taistelet itse keksimäsi vastustajan kanssa.

 

[Andan]

Kehen mahdat viitata "näillä porukoilla"? Minusta tuntuu, että taistelet itse keksimäsi vastustajan kanssa.

Öh, vähän väliähän yllämainittu Greenpeace ja muut ns. vihreät vastustavat kaikennäköisiä hakkuita eri tarkoituksiin - paitsi tuulivoiman osalta nämä tuntuvat unohtuvan. Mikähän taistelu ja vastustajat nyt mielessäsi oikein pyörii?

 

[Narghar]

Sitten kun lasket paljonko määrällisesti tuulivoimaloiden, niiden huoltoteiden ja sähkölinjojen viemälle pinta-alalle voisi rakentaa ydinvoiman tuottotehoa johonkin muualle kuin keskelle metsiä, niin on gigawatit vähän eri luokkaa

Ja sitä rakennettaisiin jos se olisi kannattavaa eikä kustannukset ja takaisinmaksuaika olisi aivan järkyttävä.

 

[Lucas]

Vuotoksen allasta vastustetaan edelleen, miten jos tehdään monta pientä allasta? Kemijoen mukaan yläaltaan koko olisi noin neliökilometri. Luonnollisia altaan paikkoja ei taida olla, niin betoniallas varmaan tulee kyseeseen. Tehoa olisi tiedossa 4000 MW, mutta kuinka pitkäksi aikaa?

Ajankohtaista | Kemijoki Oy

www.kemijoki.fi

Vuotoksen tekoallas olisi ollut ennen kaikkea ylisuuri voimalan patoallas. Suurin osa Vuotoksesta saatavasta energiasta ei olisi peräisin siitä vedestä joka patoaltaaseen saisi varastoitua vaan siitä joen patoamisesta.

Vuotoksen tekoaltaan ja sen voimalan tuottama sähkömäärä olisi ollut noin 325 GWh vuodessa ja patoaltaan tilavuus 800 milj. m3. Tekoaltaan veden korkeus olisi ollut välillä N43 + 156,5m - 166,0m.

Ongelma noissa tekoaltaissa ei ole se tekoallas sinällään vaan se, että niissä tuhotaan kymmeniä kilometrejä vapaata virtavettä koskineen. Rajajokien lisäksi Suomessa ei ole enää kuin kolme vapaata suurjokea eli Ounasjoki Lapissa Kemijoen vesistössä ja Ylinen Kemijoki Kemijoen vesitössä (=Vuotoksen alue) sekä muutama sata kilometriä etelämpänä Pohjois-Pohjanmaalla Iijoen vesistössä IIjoen keski- ja yläjuoksu.

Aika mahdoton arvioida noita Kemijoki Oy:n pumppuvoimalasuunnitelmia kun mitään suunnitelmia eivät ole julkaisseet mihin sellaisia meinaavat rakentaa. Sen verran isoja nuo Kemijoki Oy:n kertomat pumppuvoimalan tehot, 200—600 megawattia, että taitaa olla ainoa mahdollisuus rakentaa tuollaisia jonnekkin isoon järveen tai tekoaltaaseen Kemijoen valuma-alueella kun vaatinee luokkaa satojen kuutioiden virtaaman pienellä korkeuserolla. Porttipahta ja Kemijärvi ainakin ensimmäisenä tulevat mieleen.

 

[Andan]

Ja sitä rakennettaisiin jos se olisi kannattavaa eikä kustannukset ja takaisinmaksuaika olisi aivan järkyttävä.

Sehän ei tässä ollutkaan pointti, alunperinkin sanoin että tuulivoiman hyviä puolia on rakentamisen halpuus ja nopeus. Muut hyvät puolet sitten puuttuukin. Ydinvoiman osalta tuossa rakennuspuolessa on paljon parantamisen varaa ja toivottavasti kehitys etenee.

Lähinnä ihmetyttää tämä puolisokeus esim. Greenpeacen tapauksessa, kun se luontoarvojen puolustus ja hakkuiden vastustus unohtuu siinä vaiheessa, kun lähdetään tuulivoimaa hehkuttamaan. Ihan kuin missään nimessä ei haluttaisi edelleenkään oikeasti kannattaa ydinvoimaa. Muuten kuitenkin tuputtavat vaikeita asioita ja työläitä ratkaisuja luonnon kannalta parhaan tilanteen saamiseksi, mutta tässä sitten jostain syystä se ei onnistukaan, ei menneisyydessä eikä nykyään, vaan mieluummin ns. paskotaan paikkoja. Ei mulla muuta

 

[rock]

Se älyllinen epärehellisyys mitä Greenpeace/Vihreät/muut vahvat ydinvoiman vastustajat ovat osoittaneet näissä kommenteissaan ("Kritisoimme lähinnä ydinvoiman hintaa ja hidasta rakentamista yadda yadda...") on erittäin läpinäkyvää. Kyllähän siellä oli aina viime vuosiin ja ilmastopaniikkiin saakka kantavana ajatuksena se että ydinvoima on rikos ihmisyyttä vastaan ja ongelmat ydinjätteen ja potentiaalisten onnettomuuksien kanssa oli se iso peikko millä ihmisiä peloteltiin. Nyt on pakon edessä tultu poteroista ulos esittäen että hintahan se oli se iso ongelma. Tämän takia näitä tahoja on pikkaisen vaikea ottaa vakavasti kun keskustelu kääntyy ydinvoimaan.

 

[Jooga]

Yhdestä tuulivoimalasta saa energiaa noin: 10MW x 24 tuntia X 365 päivää X 0,3 kapasiteettikerroin = noin 29000 MWh vuodessa.

Hehtaari metsää antaa noin 5m3 vuodessa (Luke) energiasisältö noin 2,4MWh (Halkoliiteeri).

Eli yksi tuulivoimala vastaa energiatuotannossa noin 12000 ha metsää.

Yksi sähkölinja 1000km pitkä ja 100 metriä leveä on 10000ha. Eli vaikka jokaiselle tuulivoimatornille joutuisi rakentamaan oma kantaverkkolinja maan halki, se olisi kuitenkin nettona ympäristoteko.

Olin ennen sitä mieltä että ovathan ne vähän turhia ne vispelit kun voisi tehdä haketta ja viedä voimalaan poltettavaksi, saisi kylmällä tuulettomana päivänäkin sähköä. Mutta vispelistä tuleva energiamäärä on ihan järjettömän iso verrattuna puunpolttoon.

On kyllä ollut kummallinen käsitys energiasta jos on ajatellut että se tuulivoimalan vaatima metsäalue olisi jotenkin merkittävä energiantuotannon kannalta.

 

[mattix]

Tuulivoiman maa-alueiden kritisoitsijat voisivat käydä vilkaisemassa vaikkapa jonkin polttovoimalaitoksen polttoainekasoja ja sitä rekkarallia, millä polttoainetta paikalle tuodaan. Sitten voi miettiä sitä ryövättyä maa-alaa ja luontokatoa, mitä myllyt aiheuttavat.

Paras vaihtoehto olisi, kun uutta tuotantoa ei tarvitsisi rakentaa, mutta yhteiskunta sähköistyy niin isojen tehtaiden kuin kotitalouksien ja pienien pajojen osalta, joten tarvetta on.

Ydinvoimakritisointi on oma lukunsa, maalitolpat ovat siirtyneet tilanteen mukaan. Nyt, kun on alkanut hahmottumaan ne vähäiset relevantit CO2 vapaat tuotantomuodot, on ydinvoiman kritisointi entistä vaikeampaa. Suomessa isolle kansanosalle välähti viime talven energiakriisin myötä OL3 merkitys, niin ei kannata ympäristöjärjestöjen liikaa ydinvoimaa kritisoida saadakseen muuten äänensä kuuluviin.

 

[Andan]

Tuulivoiman maa-alueiden kritisoitsijat voisivat käydä vilkaisemassa vaikkapa jonkin polttovoimalaitoksen polttoainekasoja ja sitä rekkarallia, millä polttoainetta paikalle tuodaan. Sitten voi miettiä sitä ryövättyä maa-alaa ja luontokatoa, mitä myllyt aiheuttavat.

Eipä ole tainnut edeltävissä viesteissä tässä kohtaa kukaan verrata tuulivoimaa fossiilisiin, että vähän nyt taas lähdettiin hakemalla hakemaan sivuraiteelta

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että fossiiliset on vielä huonompi ratkaisu paitsi tuotannon tasaukseen kunnes energian varastointi on ratkaistu. Mistä syystä esim. Saksan vihreät rakentavatkin kyseisiä polttovoimaloita sekä lisäävät kivihiilen kaivamista samalla kun sammuttavat viimeisetkin ydinvoimalat - ei kun hetki, mites se menikään

 

[ossobucco]

Eipä ole tainnut edeltävissä viesteissä tässä kohtaa kukaan verrata tuulivoimaa fossiilisiin, että vähän nyt taas lähdettiin hakemalla hakemaan sivuraiteelta

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että fossiiliset on vielä huonompi ratkaisu paitsi tuotannon tasaukseen kunnes energian varastointi on ratkaistu. Mistä syystä esim. Saksan vihreät rakentavatkin kyseisiä polttovoimaloita sekä lisäävät kivihiilen kaivamista samalla kun sammuttavat viimeisetkin ydinvoimalat - ei kun hetki, mites se menikään

Saksan liittopäivillä Vihreillä on n. 16% paikoista (118/736).

 

[WR-HW95]

Mistähän maksettiin 20€?

Siinähän lukee voimalan suoja-alue. Eli voimala on naapurin mailla, mutta suoja-alue on osittain ulkopuolella.

 

[WR-HW95]

Minkälainen maa on kyseessä, jos korvaus on 800€/ha? Alla olevassa linkissä on mainittu 200/400€

Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä”

Sähköverkkoja rakentavilla yhtiöillä on mahdollisuus lunastaa maata muutamalla sadalla eurolla hehtaarilta. Metsänomistaja pitää tätä eduskunnan mahdollistamana ryöstämisenä.

www.is.fi

Noita korvauksia maksetaan maapohjan mukaan mikä on aika kieroutunutta, koska jos metsämaan arvo on n.2000€/ha, niin samalla alueella peltomaan arvo on n.8000€/ha. Kuitenkin peltomaata voi vapaasti viljellä linjan alla. Metsää ei voi kasvattaa. Jotkut metsän omistajat kyllä yrittää hyödyntää sitä joutomaata kasvattamalla joulukuusia ja energia pajua.

 

[Andan]

Saksan liittopäivillä Vihreillä on n. 16% paikoista (118/736).

Jos huomaat, niin en puhunut vihreästä puolueesta vaan ylipäänsä vihreistä. Tai omasta mielestään vihreistä, kun ei tuo käytös niin kovin vihreää aina ole. Mutta tuota samaahan se Saksan Vihreät on ajanut, että siinä mielessä tietysti hyvä sekin on tuoda esiin, että ovat olleet tuon Saksan "vihreän" lähestymistavan puolella.

 

[ossobucco]

Jos huomaat, niin en puhunut vihreästä puolueesta vaan ylipäänsä vihreistä. Tai omasta mielestään vihreistä, kun ei tuo käytös niin kovin vihreää aina ole. Mutta tuota samaahan se Saksan Vihreät on ajanut, että siinä mielessä tietysti hyvä sekin on tuoda esiin, että ovat olleet tuon Saksan "vihreän" lähestymistavan puolella.

Ja "vihreän" määritelmä on mikä?

 

[Andan]

Ja "vihreän" määritelmä on mikä?

Juurihan sen tuossa ylhäällä mainitsin, minkälainen tuo tämänhetkinen Saksan "vihreä" lähestymistapa on. Voisiko sitä tekstiä koittaa sisäistää one-linereiden heiton sijaan?

 

[ossobucco]

Juurihan sen tuossa ylhäällä mainitsin, minkälainen tuo tämänhetkinen Saksan "vihreä" lähestymistapa on. Voisiko sitä tekstiä koittaa sisäistää one-linereiden heiton sijaan?

Sinä kirjoitit ainoastaan, että Saksan vihreät ovat sellaisia, jotka lisäävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja sulkevat ydinvoimaloita. Ei kuulosta miltään yleisesti hyväksytyltä luonnehdinnalta. Jos taas tarkoitat vihreällä sellaista ihmistä, jonka mielestä luontoarvot ovat tärkeämpiä kuin useimmat perinteisten puolueiden kannattamista arvoista, niin sellaisia on liittopäivillä ne noin 16% edustajista. Yksinään he eivät ydinvoimaloita sulje tai fossiilisten käyttöä lisää. Todellinen syy ydinvoimasta luopumiseen on yleinen mielipide ja yleisen mielipiteen takana oleva pelko. On aika lapsellista tekaista joku fiktiivinen ihmisryhmä, vihreät, jotka muka ovat operaation takana. Ydinvoiman vastustajia on kaikissa puolueissa.

 

[Andan]

Sinä kirjoitit ainoastaan, että Saksan vihreät ovat sellaisia, jotka lisäävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja sulkevat ydinvoimaloita. Ei kuulosta miltään yleisesti hyväksytyltä luonnehdinnalta. Jos taas tarkoitat vihreällä sellaista ihmistä, jonka mielestä luontoarvot ovat tärkeämpiä kuin useimmat perinteisten puolueiden kannattamista arvoista, niin sellaisia on liittopäivillä ne noin 16% edustajista. Yksinään he eivät ydinvoimaloita sulje tai fossiilisten käyttöä lisää. Todellinen syy ydinvoimasta luopumiseen on yleinen mielipide ja yleisen mielipiteen takana oleva pelko. On aika lapsellista tekaista joku fiktiivinen ihmisryhmä, vihreät, jotka muka ovat operaation takana. Ydinvoiman vastustajia on kaikissa puolueissa.

Minähän en ole tätä kuvausta keksinyt vaan saksalaiset itse ovat mainostaneet tätä omaa Energiewendeä vihreillä arvoilla puoluerajojen yli, vaikka lopputulos on kaikkea muuta. Tätä ovat ajaneet myös Saksan Vihreät kuten mainittu. Ei tässä ole tarvinnut mitään fiktiivisiä ihmisryhmiä lähteä keksimään, enemmänkin tuntuu teikäläisellä olevan joku ongelma faktojen kanssa.

 

[ossobucco]

Minähän en ole tätä kuvausta keksinyt vaan saksalaiset itse ovat mainostaneet tätä omaa Energiewendeä vihreillä arvoilla puoluerajojen yli, vaikka lopputulos on kaikkea muuta. Tätä ovat ajaneet myös Saksan Vihreät kuten mainittu. Ei tässä ole tarvinnut mitään fiktiivisiä ihmisryhmiä lähteä keksimään, enemmänkin tuntuu teikäläisellä olevan joku ongelma faktojen kanssa.

Sinä kirjoitit seuraavasti:

... Mistä syystä esim. Saksan vihreät rakentavatkin kyseisiä polttovoimaloita sekä lisäävät kivihiilen kaivamista samalla kun sammuttavat viimeisetkin ydinvoimalat...

Ja nyt sinä väität, että et tarkoittanut Saksan Vihreitä vaan Saksan vihreitä, joka ilmeisesti on ryhmä, johon kuuluu suuri joukko ihmisiä puoluerajojen yli ja jotka rakentavat fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita ja sammuttelevat ydinvoimaloita. Tämä on fiktiivisen ihmisryhmän tekaisemista. PS. Ad hominemien heitteleminen ei kuulu asialliseen keskusteluun.

 

[Andan]

Ja nyt sinä väität, että et tarkoittanut Saksan Vihreitä vaan Saksan vihreitä, joka ilmeisesti on ryhmä, johon kuuluu suuri joukko ihmisiä puoluerajojen yli ja jotka rakentavat fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita ja sammuttelevat ydinvoimaloita. Tämä on fiktiivisen ihmisryhmän tekaisemista. PS. Ad hominemien heitteleminen ei kuulu asialliseen keskusteluun.

Melkoisen fiktiivinen ihmisryhmä, kun on saanut tuollaisen asian ajettua läpi, vai oliko se sittenkin lauma yksisarvisia. Yleensä fiktiivinen tarkoittaa kuvitteellista ja nyt niitä ihmisiä kyllä ihan oikeasti on ollut tuota asiaa ajamassa. Ja samasta asiasta olen puhunut koko ajan, ei tässä ole mitään "nyt" muutosta.

PS. Ai tarkoitatko tuota lapsellista kommenttia aikaisemmassa viestissäsi? Tai asiallisella keskustelulla harrastamiasi one-linereita?

 

[WR-HW95]

Yhdestä tuulivoimalasta saa energiaa noin: 10MW x 24 tuntia X 365 päivää X 0,3 kapasiteettikerroin = noin 29000 MWh vuodessa.

Hehtaari metsää antaa noin 5m3 vuodessa (Luke) energiasisältö noin 2,4MWh (Halkoliiteeri).

Eli yksi tuulivoimala vastaa energiatuotannossa noin 12000 ha metsää.

Yksi sähkölinja 1000km pitkä ja 100 metriä leveä on 10000ha. Eli vaikka jokaiselle tuulivoimatornille joutuisi rakentamaan oma kantaverkkolinja maan halki, se olisi kuitenkin nettona ympäristoteko.

Olin ennen sitä mieltä että ovathan ne vähän turhia ne vispelit kun voisi tehdä haketta ja viedä voimalaan poltettavaksi, saisi kylmällä tuulettomana päivänäkin sähköä. Mutta vispelistä tuleva energiamäärä on ihan järjettömän iso verrattuna puunpolttoon.

Tätä jos aletaan miettiin, niin puu ei lähtökohtaisesti ole energiatuote, vaan lopputuote energian tuotantoon.
12000 ha metsästä taidetaan kuitenkin tehdä aika paljon rakennusmateriaalia ja sellua ennen kuin loppu päätyy energia jätteeksi.
Tuulivoimalasta ei taida saada sellua eikä rakennustavaraa nykyään.

 

[Markkanen]

Huomenna taas saadaan pari tuntia nauttia negatiivisesta sähkönhinnasta, klo 14-16.

 

[warre1]

Huomenna taas saadaan pari tuntia nauttia negatiivisesta sähkönhinnasta, klo 14-16.

Ja tänään näytetään olevan sähkön nettoviejiä koko päivä.

 

[jak]

Huomenna taas saadaan pari tuntia nauttia negatiivisesta sähkönhinnasta, klo 14-16.

jos on aurinkopaneeleita, kannattaa varmistaa että kulutus riittää ettei joudu maksumieheksi

 

[Rami_666]

Eikös tämän tuotannon pitäisi olla melko tasan sama jokaisena vuorokautena:

Pientä laskevaa käyrää havaittavissa. Vanhemmissa yksiköissä myös laskevaa tuotantoa, mutta ne liittynee huoltoseisokkeihin.

 

[Shajk]

Huhtikuun alussa ajettiin vielä testejä kolmosella.

Olkiluoto 3lla on lupaa ajaa täydellä teholla vain jos järjestelmäsuojaa löytyy riittävästi. Tuontirajoitus pohjois Ruotsista on yksi osa, automaattisia kuormanpudotuksia toinen osa. Jos nämä isot sähkön käyttäjät jotka osallistuvat järjestelmäsuojaan eivät tällä hetkellä käytä sähköä, se rajoittaa kolmosen maksimi sallittu teho. Siksi teho vaihtelee vähän nyt.

Nord Pool - REMIT UMM

umm.nordpoolgroup.com

Olkiluoto 1 on huollettu ja Olkiluoto 2 on menossa pidempikestoiseen huoltoon.

 

[Lämpöpumppu]

Eikös tämän tuotannon pitäisi olla melko tasan sama jokaisena vuorokautena:



Pientä laskevaa käyrää havaittavissa. Vanhemmissa yksiköissä myös laskevaa tuotantoa, mutta ne liittynee huoltoseisokkeihin.

Olkiluoto 3 voi ajaa verkon rajoitteiden puitteissa. Mikäli järjestelmäsuojaa ei ole riittävästi tarjolla tai muuta ongelmaa verkossa, niin tehoa rajoitetaan. Ja kuten graafista voi päätellä, niin OL3 on vähän turhan iso laitos Suomen pieneen sähköverkkoon. Myöskin omistajien tarpeiden mukaan laitos voi osallistua säätöön, jolloin tehoa rajoitetaan mahdollisten negatiivisten hintojen aikaan. Eihän voimalaitosta noin yleensä ole kannattavaa ajaa alle tuotantokustannusten.

OL1&2 hiipuva teho ennen vuosihuoltoa on ns. coast down ajoa. Polttoaineesta on otettu lähes kaikki mehut irti ja viimeiset tipat saadaan puserrettua pudottamalla höyrynpainetta tai lisäämällä pääkiertovirtausta, jolloin kylmempi jäähdyte lisää reaktiivisuutta. Polttoainetalouden optimointia.

 

[Markkanen]

Taitaa keskieuroopan tuulet painaa nyt hinnat nolliin? Kontrollrummet

 

[KognaK]

Taitaa keskieuroopan tuulet painaa nyt hinnat nolliin? Kontrollrummet

Lähinnä aurinkosähköä kun siellä päin on ollu selkeää ja sunnuntaikulutus(erityisesti Saksassa kun lähes kaikki liikkeet on kiinni). Saksasta menee sähköä ulospäin joka suuntaan. Pohjolassa ei voi Norjaa lukuunottamatta kovin joustaa vesivoimalla koska sulavedet. Ydinvoimaakin piisaa kun Ruotsin viikolla linjoilta poistuneet voimalat ovat takaisin tuotannossa ja samoin OL1 palasi huollosta. Melkein 3000MW lisää ydinvoimaa viime keskiviikkoon verrattuna. Niinpä meilläkin asti vetää negalle muutamaksi tunniksi vaikkei tuule erityisesti missään päin. Illasta auringon laskiessa sähköä lähtee menemään Pohjolasta etelään päin niin hinta "normalisoituu" taas.

 

[Henkka88]

Noita korvauksia maksetaan maapohjan mukaan mikä on aika kieroutunutta, koska jos metsämaan arvo on n.2000€/ha, niin samalla alueella peltomaan arvo on n.8000€/ha. Kuitenkin peltomaata voi vapaasti viljellä linjan alla. Metsää ei voi kasvattaa. Jotkut metsän omistajat kyllä yrittää hyödyntää sitä joutomaata kasvattamalla joulukuusia ja energia pajua.

Meidän perikunta taisi saada joku 360 euroa/ha korvausta. Täällä metsäpohjan arvo on noin 3000-4000e/ha. Laillistettu ryöstö.