Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Jan11]

Saksan Energiewendellä ei ole mitään tekemistä ydinvoiman alasajon kanssa?

Miksi se energiewende ja sen mukana ydinvoiman alasajo sitten tehtiin? Fukushiman (Tshernobylin tunnemuiston), ydinvoiman pelon ja vastustuksen vuoksi, sekä poliittisen kartan.
Hanhikiveen sillä ei ollut muuta vaikutusta kuin yhden (toki merkittävän) kokeneen investorin vetäytyminen. Mutta se ei siis johtunut tuulivoimasta, vaan kansan ydinvoimavastaisuuden ja ydinvoimavastaisen hallituksen ajasta Saksassa, ja siihen liittyvään maineriskiin Saksassa (ei haluttu olla ydinvoimarakentajan maineessa), käsittääkseni.

 

[pulatunnus]

Olihan OL3 syksyllä jonkin aikaa isollakin teholla. Ei se mitenkään dramaattisesti muuttanut sähkömarkkinaa.

Vaikutti, OL3 vaikutti ja vaikuttaa suuresti sähkömarkkinaa. Oleellista on koska sen ukostaan olevan tuotantokäytössä ja tuleeko niin tapahtumaan. Syksyn testit toi uskoa siihen että ensivuonna se on tuotantokäytössä, päivämarkkinoita se heilutti, sen mukaa toteutuko ennusteet, vai tuliko ei suunniteltu alas-ajo.
Tuo nykyinen ongelma vaikuttaa suuresti sähkömarkkinaan, jos nyt uskotaan että se on kesään mennessä tuotantokäytössä, jos toteutunut poikkeaa siitä niin se vaikuttaa, viisätys kesällä toki vähemmän, mutta syksy häämöttää.

Se on siis isotekiä, vaikuttaa suuresti, koajot vaikuttaa alkuvuoteen, koska alkaa, miten ajoittuu, se ei vaikuta kerran, vaan kokoajan.

 

[Himmler]

Tuulivoimaa olisi pitänyt alkaa rakentamaan huomattavasti aiemmin, mutta kaiketi päättäjät sekä teollisuus veikkasivat OL3:sta tulevan menestystarina minkä takia tuulivoimaa on alettu rakentamaan kunnolla vasta 2015 (wikin taulukko), joten sanoisin ydinvoiman nakertaneen enemmän tuulivoimaa kuin toisinpäin.

Tuulivoima Suomessa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jäädään odottamaan kuinka kauan merituulivoiman kanssa jahkaillaan.

 

[pulatunnus]

Tuulivoimaa olisi pitänyt alkaa rakentamaan huomattavasti aiemmin, mutta kaiketi päättäjät sekä teollisuus veikkasivat OL3:sta tulevan menestystarina minkä takia tuulivoimaa on alettu rakentamaan kunnolla vasta 2015 (wikin taulukko), joten sanoihin ydinvoiman nakertaneen enemmän tuulivoimaa kuin toisinpäin.

Olisi sitä voinut vähän perustella, nyt jää vähän outo kuva.

Ei tuolloin ollut tuulivoimalla muuta kysyntää kuin sertifikaatti, ja tuulivoima oli kallista, tuulivoiman rakentamista tuettiin pitkälle 2010 lukua.

Sen jälkeen laitokset on paljon kehittyneet, ja tulevaisuudessa odotettavissa sellaista kulutusta mikä sopii hyvin tuulivoimalle.
Sen pitää olla halvempaa kuin perusvoima, sitä ei ollut viimevuosikymmenillä.

 

[Butali]

Nyt kuullostaa joltain RT kanavan "keskustelu" ohjelman vaatimuksilta.

Kyllä. Olen meinaan saanut tarpeekseni EU:ssa ja Suomessa ajetusta politiikasta. Alan olla oikein oppikirjaesimerkki miten täällä ja Brysselissä ajettu viherpolitiikka kusee täysin kansalaistensa silmille.

Olen töissä yksityisessä vientiyrityksessä, keskituloisena työläisenä, työvoimapulasta kärsivällä alalla. Muutin maalta kaupunkiin jotta olisi palvelut lähempänä. Öljylämmitys on vaihdettu rivitalo-osakkeestani maalämpöön. Silti sähkömaksut on viemässä kotini pankille, eikä EU:sta tai Suomen päättäjiltä ole tullut mitään konkreettista apua ja nytkö minun pitäisi ottaa joku helvetin laina, koska heidän luoma sähkökartellinsa toimii mainiosti, markkinaehtoisesti ja just niin kuin pitää?
Jos keskituloisilta viedään syystä tai toisesta kolmannes nettotuloista, katto pään päältä ja tämä johtuu menneisyyden politiikan haamuista, niin kyllä syyllisen voi ääneen sanoa, vaikka se esim. käyttäjälle JCSH vihapuheelta kuulostaakin.

Syyllinen on ympäri Eurooppaa harjoitettu ydinvoimavastainen viherideologia. Sen varaan on Eurooppaa rakennettu ja se kompastui omaan mahdottomuuteensa. Hävetkää sitä tukeneet äänestäjät.

 

[Shajk]

Suomen sähköverkko on vahvasti kytketty Viroon ja edelleen Baltiaan. Päästökaupan seurauksena Suomi vie sähköä Baltiaan, jossa ei kannata käyttää palavan kiven laitoksia eikä juuri kaasuvoimaloitakaan.

Viron liuskekivivoimalaitosten tehokerroin on ollut syyksltä asti moninkertaisesti parempi kuin Suomen yhteistuotanto. Niiden tuottama sähkö vaikuttaisi olevan halvempi kun Meri-Porin sähkökin, kun lähtevät käyntiin paljon ennen Meri-Poris. Viimeiset viikot tosin ollut sellaisia hintoja että Meri-Pori on tuottanut sen mikä pystynyt koko ajan.
Liuskekivivi on paikallisesti tuotettu, ja tarpeeksi huono polttoaine että sitä ei viedä kauempia matkoja Virosta pois. Kai näyttää että oma tuotanto on hyvä asia kriisissä.

Olihan OL3 syksyllä jonkin aikaa isollakin teholla. Ei se mitenkään dramaattisesti muuttanut sähkömarkkinaa.

Muistetaan vielä että järjestelmänsuojan kanssa OL3 korvaa venäjän sähköt mutta ei tuo mitään lisää. Viime talvenakin oli kalliit hinnat, ja hintapiikit korkeampia kuin tähän asti vaikka sähköä tuli Venäjältä. Nyt vesitilanne Suomessa on vieläkin surkeampi kuin viime vuonna.

 

[No Future]

Kyllä. Olen meinaan saanut tarpeekseni EU:ssa ja Suomessa ajetusta politiikasta. Alan olla oikein oppikirjaesimerkki miten täällä ja Brysselissä ajettu viherpolitiikka kusee täysin kansalaistensa silmille.

Olen töissä yksityisessä vientiyrityksessä, keskituloisena työläisenä, työvoimapulasta kärsivällä alalla. Muutin maalta kaupunkiin jotta olisi palvelut lähempänä. Öljylämmitys on vaihdettu rivitalo-osakkeestani maalämpöön. Silti sähkömaksut on viemässä kotini pankille, eikä EU:sta tai Suomen päättäjiltä ole tullut mitään konkreettista apua ja nytkö minun pitäisi ottaa joku helvetin laina, koska heidän luoma sähkökartellinsa toimii mainiosti, markkinaehtoisesti ja just niin kuin pitää?
Jos keskituloisilta viedään syystä tai toisesta kolmannes nettotuloista, katto pään päältä ja tämä johtuu menneisyyden politiikan haamuista, niin kyllä syyllisen voi ääneen sanoa, vaikka se esim. käyttäjälle JCSH vihapuheelta kuulostaakin.

Syyllinen on ympäri Eurooppaa harjoitettu ydinvoimavastainen viherideologia. Sen varaan on Eurooppaa rakennettu ja se kompastui omaan mahdottomuuteensa. Hävetkää sitä tukeneet äänestäjät.

Siis Venäjäkö on sitten se voittava valinta?

 

[Butali]

Siis Venäjäkö on sitten se voittava valinta?

Ei vaan ydinvoima olisi ollut.

Tarinan opetus: Mieti ketä äänestät.

On jo todettu monesti, mutta vaikka me kaikki Suomalaiset tehtäisiin tällä minuutilla seppuku, niin ei se ilmastoa pelasta ja on aivan turhaa ajaa Suomalaiset kohtuuttomaan kärsimykseen asian vuoksi myös tulevaisuudessa.

 

[B12]

Viedään halpaa tuulisena päivänä. Tuodaan kallista tuulettomana.

Eli se alkuperäinen hyväksi havaittu Tanskan malli. Kävi miten kävi ja oli aihe mikä tahansa, niin Suomi on aina maksumies.

 

[Master_Of_Disaster]

Saksassa se on lisääntynyt vähän, mutta ei sielläkään hirveästi sitä sähköä kaasulla tehdä. Viime vuonna noin 10% kaikesta sähköstä. Hiilellä tehtiin about 30%. Biovoima on sähköntuotannossa Saksassa melkein yhtä iso kuin kaasu.



No tilanne tulee muuttumaan kun OL3 tulee linjoille ja saadaan se muutama gigawatti tuulivoimaa lisää Suomeen ja Viroon.

Tästä tuulivoimasta on tullut samanlainen fraasi, kuin se toinen lempilapsi. Eli työperäinen maahanmuutto, vaikka etenkin vasemmisto hamuaa näitä ostarinotkujia ja ryöstelyporukkaa.

En voisi tämän paremmin näitä kahta asiaa verrata, kuten Jussi asiasta kirjoitti.














Edit. Minun viesti liittyy ketjun aiheeseen enemmän kuin moni muu viesti. Vaikka sivuaakin myös toistakin aihetta.

 

[Markkanen]

Häirinnyt.
Tuulivoima on ollut ydinvoimavastustajien yksi keppihevosista, sillä tehty ydinvoimasta kalliimpaa.
Kansallinen tuulivoima tuskin on OL3 viivästystä aiheuttanut , mutta Hanhikiven osalta häirinnyt (Saksalaisten lisäksi), siinä en ottanut kantaa saati väitänyt että missä menee raja/kynnys että olisi startannut paremmissa merkeissä. T

En ole kovin tarkkaan seurannut mitä Saksassa ydinvoiman vastustajat on tarjonnut ydinvoiman korvaajaksi mutta vaikea uskoa että tuulivoimaa koska ei tuulivoima ole perusvoimaa. Eikös Saksassa ydinvoima ole korvattu maakaasulla ja kivihiilellä?

 

[Jan11]

Tästä tuulivoimasta on tullut samanlainen fraasi, kuin se toinen lempilapsi. Eli työperäinen maahanmuutto, vaikka etenkin vasemmisto hamuaa näitä ostarinotkujia ja ryöstelyporukkaa.

En voisi tämän paremmin näitä kahta asiaa verrata, kuten Jussi asiasta

Edit. Minun viesti liittyy ketjun aiheeseen enemmän kuin moni muu viesti. Vaikka sivuaakin myös toistakin aihetta.

Pölöhöpopulismia parhaimmillaan. Tuilivoima tosiaan perustui siihen että tuulee. Oho. Olipa yllätys.
Ihan kuin vesivoima siihen että sataa. Kumpikaan tuskin on Suomen sijainnilla loppumassa ihan äkkiä, pahimmassa tapauksessa sateet ensin. Mutta tuskin nekään.

 

[JCSH]

Tästä tuulivoimasta on tullut samanlainen fraasi, kuin se toinen lempilapsi. Eli työperäinen maahanmuutto, vaikka etenkin vasemmisto hamuaa näitä ostarinotkujia ja ryöstelyporukkaa.

En voisi tämän paremmin näitä kahta asiaa verrata, kuten Jussi asiasta kirjoitti.














Edit. Minun viesti liittyy ketjun aiheeseen enemmän kuin moni muu viesti. Vaikka sivuaakin myös toistakin aihetta.

Halla-aho on tuossa harvinaisen tyhmä, mikä sinänsä yllättävää, koska yleensä hän onnistuu pitämään jotenkin faktat mukana.

Ilman tuulivoimaa, meillä olisi kalliimpaa sähköä. Halla-aho ei kykene myöntämään tuota, koska häntä sokaisee se sama ideologia, joka sokaisee monia muita. Hän ei kykene myöntämään sitä, että Vihreät olivat oikeassa tuulivoimasta. Että tuulivoimaa kannattaa rakentaa, ja mitä enemmän sitä rakennetaan, sitä parempi.
Joten faktojen sijaan, Halla-aho joutuu turvautumaan tuollaisiin ympäriypyöreisiin, paskoihin analogioihin.

Oikeastaan on koomista kuinka väärässä Persut ovat olleet jatkuvasti Suomen energiapolitiikan osalta. Ensinnä ne vastuvat ydinvoimaa (onneksi eivät vielä tuolloin olleet merkittävässä roolissa, ja ydinvoiman luvat saatiin Kokoomuksen, SDP:, Kepun ja RKP:n tuella. Sitten he olivat hallituksessa silloin, kun nuo vanhat hiilivoimalat purettiin, sen sijaan, että ne olisi jätetty reserviin. Ja samalla hallitusreissulla onnistuivat vielä jarruttamaan tuulivoiman rakentamista about vuodella parilla, jonka nyt jokainen tuntee kun maksaa sähkölaskujaan.

 

[JCSH]

Ei vaan ydinvoima olisi ollut.

Tarinan opetus: Mieti ketä äänestät.

No ketä sitten olisi pitänyt äänestää Suomessa? Ei se äänestämisestä jäänyt kiinni, ties kuinka monennen kerran tässä ketjussa:
Suomessa on politiikkojen toimesta viimeisen 20 vuoden aikana luvitettu noin 4800 MW uutta ydinvoimaa. Käytännössä perinteisen kolmen ison puolueen toimesta (eli Kok, SDP ja Kepu). Energiafirmat ovat sitten vetäneet nuo projektit puihin, ja sen seurauksena meillä on tuosta 4800 MW:sta 0 MW tällä hetkellä tuotannossa.

 

[Master_Of_Disaster]

Halla-aho on tuossa harvinaisen tyhmä, mikä sinänsä yllättävää, koska yleensä hän onnistuu pitämään jotenkin faktat mukana.

Ilman tuulivoimaa, meillä olisi kalliimpaa sähköä. Halla-aho ei kykene myöntämään tuota, koska häntä sokaisee se sama ideologia, joka sokaisee monia muita. Hän ei kykene myöntämään sitä, että Vihreät olivat oikeassa tuulivoimasta. Että tuulivoimaa kannattaa rakentaa, ja mitä enemmän sitä rakennetaan, sitä parempi.
Joten faktojen sijaan, Halla-aho joutuu turvautumaan tuollaisiin ympäriypyöreisiin, paskoihin analogioihin.

Jos ei ymmärrä lukemaansa, niin silloin ei kannattaisi edes kommentoida.

Jussi ei puhunut tuossa vertauksessa hinnasta mistään kohti. Energian hinnan sinä nimenomaan nostit esiin. Yleinen vasemmiston toimintamalli, viedään keskustelu sivuraiteille ja itse asia koitetaan painaa pois.

Tuulivoima ei ratkaisee energiapulaa tai sen saatavuusongelmaa, vaikka sitä olisi satakertainen määrä nykyiseen nähden. Silloin kun ei tuule, tai muu ongelma noiden vispilöiden kanssa kun ei tuottoa tule.

Varmasti ollaan yhtä mieltä siitä, että tuulivoima alentaa hintoja. Sekä Jussikin tämän tietää. Tuulettomina aikoina tästä ei ole mitään hyötyä.

 

[Jan11]

Miten tämä liittyy aiheeseen? Vai oliko uutinen niin oman kuplan sisällä olevan ideologian kannattajan puntteja kutkutteleva ettei voinut vastustaa kiusausta?

Tuosta päästökaupan kiristymisen uutisesta voi vedellä jo muutaman huomion.
a) Kaikki kustannukset nousevat entisestään, sillä kuljetukset, tuotanto, energia jne.
b) Tuotantolaitosten valmistus siirtyminen halvempiin maihin, joissa vihreä siirtymä ei vaikuta millään muotoa.
c) Liitännäis- ja kerrannaisvaikutukset muihin instansseihin.

Mua oikeasti huvittaa miten kaukaiselta tuntuu realismi näiltä, varsinkin kun katsellaan ideologian pohjalta tapahtuvia asioita ja päätöksiä. Samaan aikaan reaalimaailmasta vieraantuneet tahot jatkavat keskinäistään viherposeeraamista ja vetoavat suureen hätään ja pakkoon, niin reaalimaailmaan kohdistuvat vaikutukset ja laajemmat kokonaisuudet eivät tunnu huomiota herättävän (tai yksinkertaisesti ei ymmärrys riitä).

Samaan aikaan kun valtion talous on todella alijäämäinen ja silti vaikka kaikki peruspalvelut sakkaavat (mm. koulutus, terveydenhoito ym.) kaikilla mittareilla, niin ainoa mitä vihervasemmistolta Suomessa saadaan "eetteriin" on se että lisää ilmastohätätilaa.

Sen sijaan että keskityttäisiin ratkomaan sitä miten tuotantoa saataisiin niistä ei ideaalisista valmistusmaista vastuullisempiin paikkoihin tai parannettua niiden maiden infraa sille tasolle että olisi co2 päästöt vähenisivät, niin sen sijaan täällä ratkaisut ovat lisääntyvä kurjistaminen omalla tontilla.

Eiköhän tuo liity aiheeseen sikäli vahvasti, että se ohjaa voimakkaasti energia-alan investointipäätöksiä.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että 27 hyvin erilaista EU-maata on kaikki ideologian sokaisemia?
Ja kyllä. Kaikki tiedostavat, että tuo näkyy aikanaan hinnoissa. Pohjoismaissa, joissa euroopan mittakaavassa on hyvin CO2-vapaata tuotantoa se nähdään samaan aikaan myös suurena mahdollisuutena energiateollisuudelle ja teknologiateollisuudelle. Ja hintavaikutus on siis pienempi kuin maissa, joissa energian hiilitase on heikompi.

 

[JCSH]

Jos ei ymmärrä lukemaansa, niin silloin ei kannattaisi edes kommentoida.

Jussi ei puhunut tuossa vertauksessa hinnasta mistään kohti. Energian hinnan jonka nimenomaan nostit esiin.

Tuulivoima ei ratkaisee energiapulaa tai sen saatavuusongelmaa, vaikka sitä olisi satakertainen määrä nykyiseen nähden. Silloin kun ei tuule, tai muu ongelma noiden vispilöiden kanssa kun ei tuottoa tule.

Varmasti ollaan yhtä mieltä siitä, että tuulivoima alentaa hintoja. Sekä Jussikin tämän tietää. Tuulettomina aikoina tästä ei ole mitään hyötyä.

Ratkaisee se sitä energiapulaakin. Mitä enemmän meillä on tuulivoimaa, sitä vähemmän meidän tarvii käyttää vesivoimaa perustuotantoon. Mitä vähemmän vesivoimaa käytetään perustuotantoon, sitä enemmän meillä on vesivoimaa käytettävissä silloin, kun on muuten pulaa sähköstä.

Lisäksi Halla-aho puhuu "energiapulasta". Meillä ei ole vielä sähkö loppunut kertaakaan. Mutta se "energiapula" aiheuttaa korkeita hintoja.

 

[Master_Of_Disaster]

Ratkaisee se sitä energiapulaakin. Mitä enemmän meillä on tuulivoimaa, sitä vähemmän meidän tarvii käyttää vesivoimaa perustuotantoon. Mitä vähemmän vesivoimaa käytetään perustuotantoon, sitä enemmän meillä on vesivoimaa käytettävissä silloin, kun on muuten pulaa sähköstä.

Vesivoimaa ei saa määräänsä enempää ja se riitä tämän ongelman ratkaisuun. Ihan turhaa jankkausta.

 

[Master_Of_Disaster]

Pölöhöpopulismia parhaimmillaan. Tuilivoima tosiaan perustui siihen että tuulee. Oho. Olipa yllätys.
Ihan kuin vesivoima siihen että sataa. Kumpikaan tuskin on Suomen sijainnilla loppumassa ihan äkkiä, pahimmassa tapauksessa sateet ensin. Mutta tuskin nekään.

Niin vain lumettomat talvet? Nytkin näyttää pahalle....



Sullekin, ois kannattanut sisäistää lukemansa, ennen kuin alkaa tekemään kirjoituksestaan naurualaista.

 

[vermont]

Eiköhän tuo liity aiheeseen sikäli vahvasti, että se ohjaa voimakkaasti energia-alan investointipäätöksiä.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että 27 hyvin erilaista EU-maata on kaikki ideologian sokaisemia?
Ja kyllä. Kaikki tiedostavat, että tuo näkyy aikanaan hinnoissa. Pohjoismaissa, joissa euroopan mittakaavassa on hyvin CO2-vapaata tuotantoa se nähdään samaan aikaan myös suurena mahdollisuutena energiateollisuudelle ja teknologiateollisuudelle. Ja hintavaikutus on siis pienempi kuin maissa, joissa energian hiilitase on heikompi.

Kaikki näkyy hinnoissa on kovin suppea näkökulma problematiikkaan, teollisuus ja vientiteollisuus on kaiken kasvun ydin jota ei ole varaa menettää. (Savupiippu)teollisuus on jotain mitä vihreä aate kavahtaa ja välillä tuntuu että se halutaankin EU:n rajojen ulkopuolelle. Sinne se menee jos EU:n piirissä ei tehdä kustannuksiltaan järkevää politiikkaa vs muu globaali markkina. Niin kauan kun varteenotettavat teollisuusinfrat globaalisti eivät sitoudu näihin samoihin tavotteisiin, on hulluutta tehdä liian nopeita liikkeitä. Toinen vaihtoehto tehdä rohkea peliliike ja vetää EU:n rajoille eettisyys/vihreä/minipalkka -tullit jolla pelotellaan teollisuuden muuttohaaveet rajan taakse.

 

[Jan11]

Kaikki näkyy hinnoissa on kovin suppea näkökulma problematiikkaan, teollisuus ja vientiteollisuus on kaiken kasvun ydin jota ei ole varaa menettää. (Savupiippu)teollisuus on jotain mitä vihreä aate kavahtaa ja välillä tuntuu että se halutaankin EU:n rajojen ulkopuolelle. Sinne se menee jos EU:n piirissä ei tehdä kustannuksiltaan järkevää politiikkaa vs muu globaali markkina. Niin kauan kun varteenotettavat teollisuusinfrat globaalisti eivät sitoudu näihin samoihin tavotteisiin, on hulluutta tehdä liian nopeita liikkeitä. Toinen vaihtoehto tehdä rohkea peliliike ja vetää EU:n rajoille eettisyys/vihreä/minipalkka -tullit jolla pelotellaan teollisuuden muuttohaaveet rajan taakse.

Itse ajattelisin, että kun esim. meillä EK on nykyisin varsin suuri vihreän siirtymän kannattaja ja on ollut tätäkin ratkaisua lobbaamassa juuri tähän kovaan suuntaan, niin siellä osattaisiin arvioida vaikutuksia ja mahdollisuuksia.
Mutta tiedä sitten miten on, aika näyttää.

 

[JCSH]

Vesivoimaa ei saa määräänsä enempää ja se riitä tämän ongelman ratkaisuun. Ihan turhaa jankkausta.

Mutta nykyistä vesivoiman kapasiteettia voidaan käyttää paremmin. Vesivoimaa ajetaan todella harvoin lähellekään täydellä teholla, johtuen siitä, että jos sitä ajettaisiin, niin loppuu vesi. Tuulivoiman avulla tuota kapasiteettia voidaan säästää ja sitten ajaa täysillä silloin, kun ei tuule.
Ruotsissa ja etenkin Norjassa on vielä todella paljon tuota potentiaalia jäljellä, kunhan vain saadaan rakennettua sitä tuulivoimaa.

 

[Jan11]

Kaikki näkyy hinnoissa on kovin suppea näkökulma problematiikkaan, teollisuus ja vientiteollisuus on kaiken kasvun ydin jota ei ole varaa menettää. (Savupiippu)teollisuus on jotain mitä vihreä aate kavahtaa ja välillä tuntuu että se halutaankin EU:n rajojen ulkopuolelle. Sinne se menee jos EU:n piirissä ei tehdä kustannuksiltaan järkevää politiikkaa vs muu globaali markkina. Niin kauan kun varteenotettavat teollisuusinfrat globaalisti eivät sitoudu näihin samoihin tavotteisiin, on hulluutta tehdä liian nopeita liikkeitä. Toinen vaihtoehto tehdä rohkea peliliike ja vetää EU:n rajoille eettisyys/vihreä/minipalkka -tullit jolla pelotellaan teollisuuden muuttohaaveet rajan taakse.

On kyllä vaikea ennustaa, miten tuon kanssa edetään. Se jätettiin siis auki, mutta yhtenä vaihtoehtona on esitetty, että EU:n ulkopuolelle menevä vienti jollain (hyvitys)mekanismilla vapautettaisiin. Tuo toinen vaihtoehto eli hiilitullit näyttäisi olevan todennäköisempi, nimittäin myös siitä päästiin jo alustavaan sopuun.
Pidän sitä hyvänä asiana, vaikka näen siinä suuria riskejä maiden vastatoimille ja kauppasodalle (tai mitä sitä kaunistelemaan, meneillään olevan kauppasodan Kiinan ja Jenkkilän osalta) kiihtymiselle taas uusille kierroksille.

 

[Jan11]

Mutta nykyistä vesivoiman kapasiteettia voidaan käyttää paremmin. Vesivoimaa ajetaan todella harvoin lähellekään täydellä teholla, johtuen siitä, että jos sitä ajettaisiin, niin loppuu vesi. Tuulivoiman avulla tuota kapasiteettia voidaan säästää ja sitten ajaa täysillä silloin, kun ei tuule.
Ruotsissa ja etenkin Norjassa on vielä todella paljon tuota potentiaalia jäljellä, kunhan vain saadaan rakennettua sitä tuulivoimaa.

Tämähän on juuri näin. Vesivoimaa ajetaan silloin, kun siitä saadaan paras hinta. Ja silloin, kun sähköstä on pulaa. Ja nämähän on käytännössä sama asia.
Joo, altaiden täyttymisen vuoksi myös saatetaan ajaa ja jopa ohijuoksuttaa, mutta se on kuitenkin viime vuosina ollut suhteellisen harvinaista.

 

[Grez]

Itse kun tuossa aiemmin toivoin, että mikäli hintakatto lainsäätäjiltä tulee, niin siinä olisi ohjauskannustin. Helen päätti näköjään tehdä oman tuotteen samoilla linjoilla:

sähkö maksaa 20 c/kWh ja tämän päälle tulee oman kulutuksen ajoituksen mukainen vähennys tai lisäys. Mikäli asiakas kuluttaa suhteessa enemmän vuorokauden halpoina tunteina, hän hyötyy tästä alempana hintana. Mutta mikäli asiakas kuluttaa kalliina tunteina, hinta on hiukan suurempi. Tyypillisesti tällä joustolla voi vaikuttaa omaan hintaan +/- 5 c/kWh.
(lähde)

 

[Grez]

Mutta nykyistä vesivoiman kapasiteettia voidaan käyttää paremmin. Vesivoimaa ajetaan todella harvoin lähellekään täydellä teholla, johtuen siitä, että jos sitä ajettaisiin, niin loppuu vesi.

Joo, joskin kuten täällä on aiemmin mainittukin, niin myöskin lupaehdot asettaa sähköverkon kannalta optimaalista tiukempia ehtoja. Eli jonkinlainen minimivirtaama joessa on pakollinen silloinkin, kun sähkön hinta on negatiivinen ja myös vesistöjen pinnankorkeuden vaihtelun määrä on rajoitettu.

 

[Jan11]

Itse kun tuossa aiemmin toivoin, että mikäli hintakatto lainsäätäjiltä tulee, niin siinä olisi ohjauskannustin. Helen päätti näköjään tehdä oman tuotteen samoilla linjoilla:

Eikös näitä ole ollut aiemminkin jo muillakin, Fortumilla ja Väreellä ainakin.

 

[JCSH]

Joo, joskin kuten täällä on aiemmin mainittukin, niin myöskin lupaehdot asettaa sähköverkon kannalta optimaalista tiukempia ehtoja. Eli jonkinlainen minimivirtaama joessa on pakollinen silloinkin, kun sähkön hinta on negatiivinen ja myös vesistöjen pinnankorkeuden vaihtelun määrä on rajoitettu.

Juu ei ne voi niitä jokia täysin pysäyttää. Mutta tuulivoimalla saadaan paljon enemmän joustavuutta noiden käyttöön.

 

[Grez]

Eikös näitä ole ollut aiemminkin jo muillakin, Fortumilla ja Väreellä ainakin.

Joo siis kulutuksen aikaan reagoivia markkinahintaisia sopimuksia on toki ollut ja pörssisähkösopimushan on myös sellainen.

Tarkoitin nyt tällaista missä on "hintakatto" eli markkinahintaa alempi hinta ja lisäksi kannustin. Vai tarkoititko, että Fortumilla ja Väreelläkin on sellaiset?

Tosin tuon Helenkin soppari on 6 kk määräaikainen, eli jos ennakoidaan että vaikka maaliskuussa hinnat tippuu 4 sentin paikkeille, niin sittenhän tuo ei välttämättä ole pörssisopparia parempi diili, ainakaan niille joilla ei ole sähköllä toimiva lämmitys.

 

[potero]

Halpa sopimus ei kestä ikuisesti, ja on hyvä tietää valmiiksi mitä sähkönkulutukselle voi tehdä. Lämpötilaa ei ainakaan kannata laskea säästömielessä.

No en nyt tiedä. Mun kämpässä on nyt noin 18 astetta lämmintä ja hyvin tarkenee kun pukee pitkät vaatteet päälle. Suomessa on jostain syystä totuttu siihen, että talvisinkin pitää pystyä oleskelemaan sisällä vaikka alasti, monessa muussa maassa taitaa olla ihan normaalia että talvisin sisällä on vähän viileämpää.

 

[Jan11]

Joo siis kulutuksen aikaan reagoivia markkinahintaisia sopimuksia on toki ollut ja pörssisähkösopimushan on myös sellainen.

Tarkoitin nyt tällaista missä on "hintakatto" eli markkinahintaa alempi hinta ja lisäksi kannustin. Vai tarkoititko, että Fortumilla ja Väreelläkin on sellaiset?

Tosin tuon Helenkin soppari on 6 kk määräaikainen, eli jos ennakoidaan että vaikka maaliskuussa hinnat tippuu 4 sentin paikkeille, niin sittenhän tuo ei välttämättä ole pörssisopparia parempi diili, ainakaan niille joilla ei ole sähköllä toimiva lämmitys.

No Fortumin ja Väreen on ollut X hintaan +- kustannusvaikutus. Niissäkin on hintakatto, se on X+kustannusvaikutusmaksimi. Eli perushinta ja palkkio-/rangaistusmekanismi.
Tuo Helenin on toki yksinkertaisemmin ja positiivisemmin markkinoitavissa. Kun siinä on pelkkä palkkiomekanismi kulutuksen joustolle.

EDIT: Toisin kuin tekstistäsi ymmärsin, niin tämän uutisen mukaan kyseessä on täsmälleen samanlainen tuote kuin Fortumilla ja Väreellä.

 

[Grez]

Olen edelleen sitä mieltä että luokkaa 52,69 snt/kWh lyhytaikaisesti tai 26,75 snt/kWh 2 vuoden määräajalla ei ole markkinahintaa alempi "hintakatto", vaikka niissä onkin palkkiomekanismi (lyhytaikaisessa vasta tammikuusta alkaen).

Joka tapauksessa tämä on muutenkin väärä ketju puhua sen suuremmin sähkösopimuksista. Lähinnä olin positiivisesti yllättynyt tuollaisesta että iso toimija lanseeraa sopimuksen jossa hinta noudattelee tasoa jota poliitikot hintakattopuheissaankin käyttävät, mutta jossa on tuo kannustin. Ajattelisin että tällainen lisää todennäköisyyttä sille, että poliitikkojen päätöksissäkin olisi mukana ohjaava kannustin.

 

[Jan11]

Olen edelleen sitä mieltä että luokkaa 52,69 snt/kWh lyhytaikaisesti tai 26,75 snt/kWh 2 vuoden määräajalla ei ole markkinahintaa alempi "hintakatto", vaikka niissä onkin palkkiomekanismi (lyhytaikaisessa vasta tammikuusta alkaen).

Joka tapauksessa tämä on muutenkin väärä ketju puhua sen suuremmin sähkösopimuksista. Lähinnä olin positiivisesti yllättynyt tuollaisesta että iso toimija lanseeraa sopimuksen jossa hinta noudattelee tasoa jota poliitikot hintakattopuheissaankin käyttävät, mutta jossa on tuo kannustin. Ajattelisin että tällainen lisää todennäköisyyttä sille, että poliitikkojen päätöksissäkin olisi mukana ohjaava kannustin.

Jep. Politikothan ne tuon Heleninkin päätöksen on varmasti ohjanneet, siis Helsingin omistajaohjaus. Soininvaara muotoili radiossa viime viikolla, että ”minua on kehotettu olemaan puhumatta nyt hinnoittelusta mitään” jonka silloin yhdistin hallituksen hintakattokeskusteluun, mutta nyt tämän uutisen myötä avautui sitten syy miksi.

 

[Jan11]

Fortumin Uniper-irtautuminen maaliin. Aikoo julkaista päivitetyn strategiansa vuoden vaihteessa, kun kanssakin on taas kunnossa. Turpiinhan tuossa projektissa tuli, mutta edes jotain takaisin.

Uniper maksaa takaisin Fortumille 4 miljardin euron osakaslainan – Nyt lyötiin lukkoon vakautuspaketin lopulliset ehdot

Fortum myy kaikki Uniper-osakkeensa Saksalle Uniperin tämänpäiväisen ylimääräisen yhtiökokouksen jälkeen. Uniper maksaa Fortumin myöntämän neljän miljardin euron osakaslainan takaisin.

www.uusisuomi.fi

 

[petepeluri]

No en nyt tiedä. Mun kämpässä on nyt noin 18 astetta lämmintä ja hyvin tarkenee kun pukee pitkät vaatteet päälle. Suomessa on jostain syystä totuttu siihen, että talvisinkin pitää pystyä oleskelemaan sisällä vaikka alasti, monessa muussa maassa taitaa olla ihan normaalia että talvisin sisällä on vähän viileämpää.

Suurella kulutuksella tuosta saa hyötyä paljon enemmän. Nyt joulukuussa ilppien cop ollut ~3.5 luokkaa, tuosta 10 pinnaa on aika vähän lisäsäästöä.

 

[Jooga]

Mielenkiintoinen artikkeli Yleltä sähköpörssistä ja erityisesti karkeat luvut eri muotojen tuotantohinnoista.

Artikkeli

Tämän mukaan tuulivoiman tuotantohinta on luokkaa 1snt, ydinvoiman 2-3 snt ja fossiilisten >10 snt/kwh. Noista ydinvoiman osuus ainakin Ylen mukaan on huomattavasti alhaisempi, mitä täällä foorumeilla on huudeltu hinnoiksi. Toki tuulivoima alittaa senkin, mutta huonona puolena on ailahtelevuus ja koko muun infran/kulutuksen sopeuttamisen tarve vastaamaan tuotantoa. Toki tässäkin jutussa lähteiden käyttö Ylellä on olematonta. Luvut voivat olla vain satunnaisia heittoja.

 

[JCSH]

Mielenkiintoinen artikkeli Yleltä sähköpörssistä ja erityisesti karkeat luvut eri muotojen tuotantohinnoista.

Artikkeli

Tämän mukaan tuulivoiman tuotantohinta on luokkaa 1snt, ydinvoiman 2-3 snt ja fossiilisten >10 snt/kwh. Noista ydinvoiman osuus ainakin Ylen mukaan on huomattavasti alhaisempi, mitä täällä foorumeilla on huudeltu hinnoiksi. Toki tuulivoima alittaa senkin, mutta huonona puolena on ailahtelevuus ja koko muun infran/kulutuksen sopeuttamisen tarve vastaamaan tuotantoa. Toki tässäkin jutussa lähteiden käyttö Ylellä on olematonta. Luvut voivat olla vain satunnaisia heittoja.

Täällä on puhuttu uuden ydinvoiman hinnoista, ei noiden vanhojen laitosten tuottamasta sähköstä.
Pikasesti katsottuna TVO:n vuosittainen liikevaihto on ollut noin 300 miljoonan luokkaa ja sillä on tuotettu about 14 TWh sähköä. Eli vanhoilla voimaloilla tuotettuna se sähkön hinta on siellä jossain 20e / MWh paikkeilla.

 

[oddjobs]

Mielenkiintoinen artikkeli Yleltä sähköpörssistä ja erityisesti karkeat luvut eri muotojen tuotantohinnoista.

Artikkeli

Tämän mukaan tuulivoiman tuotantohinta on luokkaa 1snt, ydinvoiman 2-3 snt ja fossiilisten >10 snt/kwh. Noista ydinvoiman osuus ainakin Ylen mukaan on huomattavasti alhaisempi, mitä täällä foorumeilla on huudeltu hinnoiksi. Toki tuulivoima alittaa senkin, mutta huonona puolena on ailahtelevuus ja koko muun infran/kulutuksen sopeuttamisen tarve vastaamaan tuotantoa. Toki tässäkin jutussa lähteiden käyttö Ylellä on olematonta. Luvut voivat olla vain satunnaisia heittoja.

Tässä hyvä huomioida kaksi eri asiaa:

- Ydinvoiman tuotantohinta nykyisille ydinvoimaloille
- Mahdollisten tulevaisuudessa rakennettavien ydinvoimaloiden tuotantohinta

 

[Jan11]

Tässä hyvä huomioida kaksi eri asiaa:

- Ydinvoiman tuotantohinta nykyisille ydinvoimaloille
- Mahdollisten tulevaisuudessa rakennettavien ydinvoimaloiden tuotantohinta

Jep. Siinä välissä vielä keskeneräisen projektin eli OL3 mankalatuotantohinta, joka Soininvaaran mukaan on laskennallisesti Helenille n. 5snt/KWh.

 

[zepi]

Jep. Siinä välissä vielä keskeneräisen projektin eli OL3 mankalatuotantohinta, joka Soininvaaran mukaan on laskennallisesti Helenille n. 5snt/KWh.

Ja se on pääosin näin matala, koska pääomakulut pysyvät kurissa koska ostohinta on niin matala ja isot tappiot menevät isolta osin Arevan ja ranskalaisten veronmaksajien piikkiin.

Uusilla markkinahintaisilla EPR:illä rakennuskustannus on helposti 10Mrd per reaktori ja pelkästään sen lainoittaminen ja takaisinmaksu jollain 40v maksuajalla tjsp. nostaa tuotantokustannuksen helposti jonnekin 10snt/kWh luokkaan.

 

[pulatunnus]

Tämän mukaan tuulivoiman tuotantohinta on luokkaa 1snt, ydinvoiman 2-3 snt ja fossiilisten >10 snt/kwh. Noista ydinvoiman osuus ainakin Ylen mukaan on huomattavasti alhaisempi, mitä täällä foorumeilla on huudeltu hinnoiksi. Toki tuulivoima alittaa senkin, mutta huonona puolena on ailahtelevuus ja koko muun infran/kulutuksen sopeuttamisen tarve vastaamaan tuotantoa. Toki tässäkin jutussa lähteiden käyttö Ylellä on olematonta. Luvut voivat olla vain satunnaisia heittoja.

Tuulivoiman hinta on tuo sille kulutukselle joka sopeutuu tuotantoon. Se on aivan muuta kulutukselle joka ei seuraa tuotantoa. Kärjistäen se on jotain tuulen ja kompensoidun fosiilisen väliltä.

Ydinvoiman hinta on taasen tuo ydinvoiman hinta, tasaiselle kulutukselle, jos kulutus heittelee niin ydinvoiman hinta on sitten jotain enemmän.

Vesivoiman hinta on vesivoiman hinta, oli se kulutus tasaista tai poukkoilevaa.

Soppaa sekoittaa jonkinverran siirtokustannukset, joihin kuuluu muutakin kuin "siirtohäviöt" ja "siirtoverkon kustannukset."

Edit, ilmeisesti jutun hinnat olivat muuttuvia, tosin osa noista näytti olevan lähellä kaikkia, mitä jostain joskus joku kirjoittanut. Ydinvoiman osalta pointti oli että sillä hyvin oleellista että voidaan vetää täydellä teholla kun kannattavuutta ynnäillään, ja tuulella taasen hinta pomsahtaa jos yritetään tasaistakulutusta tyydyttää.

 

[jarmojs]

No en nyt tiedä. Mun kämpässä on nyt noin 18 astetta lämmintä ja hyvin tarkenee kun pukee pitkät vaatteet päälle. Suomessa on jostain syystä totuttu siihen, että talvisinkin pitää pystyä oleskelemaan sisällä vaikka alasti, monessa muussa maassa taitaa olla ihan normaalia että talvisin sisällä on vähän viileämpää.

Näin on. Toisaalta esim. engelsmannit pitää ihan järjettömänä sitä, että Suomessa ulkona on talvella 22 astetta pakkasta ja sisällä 22 astetta plussalla. Energiankulutuksessa ei silti välttämättä ole isoa eroa ainakaan englantilaisten hyväksi, sillä usein ikkunat ovat 1-lasiset, seinissä ei juuri ole eristeitä ja ulko-oven alta mahtuvat hiiret juoksemaan. Suihkusta tulee niin pieni liru vettä, että menee vartti saada shampoot huuhdeltua hiuksista. Mutta maassa maan tavalla...

 

[oddjobs]

Tuulivoiman hinta on tuo sille kulutukselle joka sopeutuu tuotantoon. Se on aivan muuta kulutukselle joka ei seuraa tuotantoa. Kärjistäen se on jotain tuulen ja kompensoidun fosiilisen väliltä.

Ydinvoiman hinta on taasen tuo ydinvoiman hinta, tasaiselle kulutukselle, jos kulutus heittelee niin ydinvoiman hinta on sitten jotain enemmän.

Vesivoiman hinta on vesivoiman hinta, oli se kulutus tasaista tai poukkoilevaa.

Soppaa sekoittaa jonkinverran siirtokustannukset, joihin kuuluu muutakin kuin "siirtohäviöt" ja "siirtoverkon kustannukset."

Nuo ovat tuotantokustannuksia (ja tarkemmin operatiivisia, eli käyttökustannuksia, eli ei esim. rakentamiseen tarvittavia investointeja tai näiden rahoituksesta syntyviä kuluja) jotka eivät tuulivoiman kohdalla muutu kulutuksen määrään perustuen.

 

[Shajk]

Hanasaarella ongelmia karstan tai kuona aineiden kanssa pannussa, teho tippunut 25MW.

Meri-Porin joku puhallin reistailee, tehot tippunut alle puoleen. Ennen tätä teho oli 410MW, nyt 260MW. Täysi teho 565MW näyttää mahdottomalta Etelä-Amerikkalaisella korvikehiilellä.

Lielahden kaasuvoimala ilmoitti tänään kello 8:57 että laitos tippuu pois kello 11:00 suunnitellun huollon takia. Lieneekö kovin ennalta ollut tiedossa jos 2 tutkia etukäteen ilmoitti.. noh, siinä vaiheessa ei enää vaikutusta tämän päivän spot hintoihin. 142MW poissa, keskiviikkona huolto valmis.

 

[Rami_666]

Hanasaarella ongelmia karstan tai kuona aineiden kanssa pannussa, teho tippunut 25MW.

Meri-Porin joku puhallin reistailee, tehot tippunut alle puoleen. Ennen tätä teho oli 410MW, nyt 260MW. Täysi teho 565MW näyttää mahdottomalta Etelä-Amerikkalaisella korvikehiilellä.

Lielahden kaasuvoimala ilmoitti tänään kello 8:57 että laitos tippuu pois kello 11:00 suunnitellun huollon takia. Lieneekö kovin ennalta ollut tiedossa jos 2 tutkia etukäteen ilmoitti.. noh, siinä vaiheessa ei enää vaikutusta tämän päivän spot hintoihin. 142MW poissa, keskiviikkona huolto valmis.

Mistä ongit näitä tietoja?

 

[Markkanen]

Mistä ongit näitä tietoja?

Remit umm: Nord Pool - REMIT UMM

 

[rock]

Tämän mukaan tuulivoiman tuotantohinta on luokkaa 1snt, ydinvoiman 2-3 snt ja fossiilisten >10 snt/kwh. Noista ydinvoiman osuus ainakin Ylen mukaan on huomattavasti alhaisempi, mitä täällä foorumeilla on huudeltu hinnoiksi. Toki tuulivoima alittaa senkin, mutta huonona puolena on ailahtelevuus ja koko muun infran/kulutuksen sopeuttamisen tarve vastaamaan tuotantoa. Toki tässäkin jutussa lähteiden käyttö Ylellä on olematonta. Luvut voivat olla vain satunnaisia heittoja.

Tuossa on vain muuttuvat kustannukset eli huoltokulut, verkkomaksut ja mahdollinen polttoaine sekä päästöoikeudet fossiilisille. Näiden päälle sitten tulevat rakentamiskustannusten poistot, henkilöstön palkat, verot jne. eli ns. kiinteät kustannukset. Tuulivoiman ja aurinkovoiman kohdalla muuttuvat on rahtunen kiinteistä, samoin ydinvoimalla ja ei ne fossiilisillakaan ole pienet. Eli tuo juttu on erittäin harhaanjohtava.

Lähde: olen ollut alalla töissä parikymmentä vuotta

 

[takomo]

Eiköhän tuo liity aiheeseen sikäli vahvasti, että se ohjaa voimakkaasti energia-alan investointipäätöksiä.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että 27 hyvin erilaista EU-maata on kaikki ideologian sokaisemia?
Ja kyllä. Kaikki tiedostavat, että tuo näkyy aikanaan hinnoissa.

Edelleenkin on muistettava, että aiemmat "EU on saavuttanut yksimielisyyden..."-päätökset vihreän siirtymän energiapolitiikassa ovat nyt aiheuttaneet Suomelle kaikkien aikojen pahimman energiakriisin. Tässä on lukuisia syitä, ei vain CO2-kauppa vaan EU on mm. vaatinut vanhoilta laitoksilta lähes nykyaikaisten päästönormien täyttämistä. EU:n sähkömarkkinasääntely on soveltunut huonosti huoltovarmuuden ylläpitoon ja EU:n vaatimat vahvat siirtoverkot tuovat Baltian, jopa Keski-Euroopan pulahinnat meille vaikka Suomi olisi omavarainen.

Miten todellakin varmistetaan se, että EU:n päätöksenteko EI ole eikä voi olla ideologian sokaisemaa, vaan perustuu asioiden ja vaikutusten kattavaan arviointiin? Ei näissä voi mennä pelkän ympäristöideologian voimalla vaan ympäristötekijät on vain yksi päätöksenteossa huomioitava tekijä.

Uusilla markkinahintaisilla EPR:illä rakennuskustannus on helposti 10Mrd per reaktori ja pelkästään sen lainoittaminen ja takaisinmaksu jollain 40v maksuajalla tjsp. nostaa tuotantokustannuksen helposti jonnekin 10snt/kWh luokkaan.

Miksi laskea 60v investointi 40v maksuajalla? Oletetaanpa, että 10 Mrd investointi kuoletetaan tasaerin 60v aikana -> 167 M€/v. Oletetaan 3% reaalikorko pääomalle -> 300 M€/v. Pääomakulut alussa 467 M€/v, siihen käyttökulut päälle.
Tuotanto 1600 MW*8000 t/v = 12,8 TWh/v -> pääomakulut 36€/MWh.
Ydinvoimala on kallis ostaa mutta halpa käyttää -> 4-5 c/kWh on hyvin realistinen uudellekin ydinvoimalle. Ratkaiseva tekijä on korko.

 

[Jan11]

Edelleenkin on muistettava, että aiemmat "EU on saavuttanut yksimielisyyden..."-päätökset vihreän siirtymän energiapolitiikassa ovat nyt aiheuttaneet Suomelle kaikkien aikojen pahimman energiakriisin. Tässä on lukuisia syitä, ei vain CO2-kauppa vaan EU on mm. vaatinut vanhoilta laitoksilta lähes nykyaikaisten päästönormien täyttämistä. EU:n sähkömarkkinasääntely on soveltunut huonosti huoltovarmuuden ylläpitoon ja EU:n vaatimat vahvat siirtoverkot tuovat Baltian, jopa Keski-Euroopan pulahinnat meille vaikka Suomi olisi omavarainen.

Miten todellakin varmistetaan se, että EU:n päätöksenteko EI ole eikä voi olla ideologian sokaisemaa, vaan perustuu asioiden ja vaikutusten kattavaan arviointiin? Ei näissä voi mennä pelkän ympäristöideologian voimalla vaan ympäristötekijät on vain yksi päätöksenteossa huomioitava tekijä.


Miksi laskea 60v investointi 40v maksuajalla? Oletetaanpa, että 10 Mrd investointi kuoletetaan tasaerin 60v aikana -> 167 M€/v. Oletetaan 3% reaalikorko pääomalle -> 300 M€/v. Pääomakulut alussa 467 M€/v, siihen käyttökulut päälle.
Tuotanto 1600 MW*8000 t/v = 12,8 TWh/v -> pääomakulut 36€/MWh.
Ydinvoimala on kallis ostaa mutta halpa käyttää -> 4-5 c/kWh on hyvin realistinen uudellekin ydinvoimalle. Ratkaiseva tekijä on korko.

Taitaa tosin reaalimaailmassa ihan sen (ei vielä meillä Suomessa, mutta monessa muussa EU-maassa realisoituneen) poliittisen riskin vuoksi laskea vielä lyhyemmälläkin ajalle. Ja ihan syystä. Nyt tämä energiasota ja siitä johtuva kriisitilanne on toki muuttanut pelin hengen

 

[zepi]

Edelleenkin on muistettava, että aiemmat "EU on saavuttanut yksimielisyyden..."-päätökset vihreän siirtymän energiapolitiikassa ovat nyt aiheuttaneet Suomelle kaikkien aikojen pahimman energiakriisin. Tässä on lukuisia syitä, ei vain CO2-kauppa vaan EU on mm. vaatinut vanhoilta laitoksilta lähes nykyaikaisten päästönormien täyttämistä. EU:n sähkömarkkinasääntely on soveltunut huonosti huoltovarmuuden ylläpitoon ja EU:n vaatimat vahvat siirtoverkot tuovat Baltian, jopa Keski-Euroopan pulahinnat meille vaikka Suomi olisi omavarainen.

Miten todellakin varmistetaan se, että EU:n päätöksenteko EI ole eikä voi olla ideologian sokaisemaa, vaan perustuu asioiden ja vaikutusten kattavaan arviointiin? Ei näissä voi mennä pelkän ympäristöideologian voimalla vaan ympäristötekijät on vain yksi päätöksenteossa huomioitava tekijä.


Miksi laskea 60v investointi 40v maksuajalla? Oletetaanpa, että 10 Mrd investointi kuoletetaan tasaerin 60v aikana -> 167 M€/v. Oletetaan 3% reaalikorko pääomalle -> 300 M€/v. Pääomakulut alussa 467 M€/v, siihen käyttökulut päälle.
Tuotanto 1600 MW*8000 t/v = 12,8 TWh/v -> pääomakulut 36€/MWh.
Ydinvoimala on kallis ostaa mutta halpa käyttää -> 4-5 c/kWh on hyvin realistinen uudellekin ydinvoimalle. Ratkaiseva tekijä on korko.

Se sun pääomakulu juoksee 10v putkeen ennenkuin ensimmäistäkään TWh:ta sieltä voimalasti saadaan ulos + nykyisin sut nauretaan ulos jos koitat saada 3% korolla yrityslainaa 100%:sella varmuudella vähintään osittain epäonnistuvaan projektiin.

Ei se ole sattumaa, että Briteissä Hickneypointille piti maksaa 10snt/kWh syöttötariffi, että suostuivat projektiin. Nyt rakennuskustannuksiksi arvioidaan kait yli 28mrd eur kahdelle reaktorille.

Kyllä minäkin kannatan ydinvoimaa, mutta euroopassa on nyt neljä esimerkkiä siitä mitä EPR maksaa ja se on iso summa se - etenkin kun korot ovat nousseet.


Mutta ehkä siellä ollaan vaan kädettömiä ja huvikseen maksetaan liikaa? Mistä minä tiedän, ehkä kaiken saa halvemmalla kun sinä kerran niin sanot.