Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[pulatunnus]

Tässä olisi jotain järkeä: Kokoomuksen Vestman: Sähkölle 14–19 sentin hintakatto, ilman miljardilaskua veronmaksajille

No lainataan ketjuun se ehdotus

– Nopein ratkaisu on säätää olemassa olevaan toimitusvelvollisuuspykälään väliaikainen hintakatto. Hintakatto määritettäisiin Suomen keskimääräisten sähköntuotannon kustannusten perusteella. Se voisi olla esimerkiksi 14–19 senttiä kilowattitunnilta, Vestman esitti.

– Toimitusvelvollisen myyjän, jonka Energiavirasto on nimennyt kaikkialle Suomeen, tulisi myydä sähköä tällä kattohinnalla halukkaille. EU-säännöt sallivat tämän, Vestman jatkoi.

Tässä ei avata miten ratkaistaan se ongelma että, tuonti ja tuotanto ei riitä kysyntään.
Onko ajatus se että kulutusta leikataan väkivaltaisesti.

No ehkä tuossa uutisessa oli vähän oiottu, myyjän ei ole pakko myydä kaikille halukkaille, eli myyjä voisi ostaa markkinoilta markkinahintaan sähköä, muut sitten vähentäisi kulutusta korkean hinnan aikaan. Eli ei välttämättä heti johda suoriin sähkökatkoihin.

Sähkönmyyjien rahoitus pitäisi jotenkin turvata, voivat tuossa joutua rahoituskriisiin, jos toimituvelvollisuus ei ole määräaikainen sopimus, eli jos asiakas voi vaihtaa myyjää, kevään tullen, niin sähkön myyjä joutuu halpaan aikaan kilpaileen halvan sähkönmyyjien kanssa.

 

[potero]

Joo mä istun jonkun kympin takia +18c kämpässä.

Miksi valitat täällä koko ajan jos 10% säästö on 10 euroa? Sullahan menee sitten kuukaudessa maksimissaan 100 euroa, vai?

 

[jinx1980]

Tuollaisten tukien kanssa pitäisi muutenkin olla todella tarkkana ettei raha valu pelkästään niille ketä asia ei ole aikaisemminkaan hiukkaakaan kiinnostanut. Tavaraa hankittu leväperäisesti hinnasta riippumatta yrittämättä ollenkaan optimoida omia kuluja.

Esim. maataloudessa valtio tukee pölttoöljyn hintaa ja tukilogiikka on yhtä nerokas kuin ”koronatuet” eli tuki ei suinkaan perustu siihen mitä se nyt shit-hit-fan-ennalta-arvaamattomassa-tilanteessa maksaa vaan siihen paljonko olet leväperäisesti edellis vuosia heitellyt seteleitä kaivoon.

Kaveri esim. hankkinut lisää säiliöitä, mietitty et koska ostaa lisää ja kuinka paljon eli jos markkinahinta näyttänyt hyvältä niin pääomaa sidottu reilusti ennenkuin tavaralle on mitään käyttöä. Omalla vaivalla/riskillä saanut siis merkittävästi painettua ”keskihintaa alas”, mutta nyt sitten markkina ollut mitä on eli hinta karkeasti tuplaantunut eikä edellisvuosienkaltaisesta kvartaalivaihtelusta tietoakaan niin tavaran joutunut ostamaan samalla tavalla kuin ”hällä väliä” tyypit toimineet vuosikymmeniä.

Sitten tukia jaettaessa saat murto-osan tukea vrt. hällä väliä tyypit vaikka sun ko. vuoden kulut on täysin samat ja prosentuaalinen nousu merkittävästi isompi koska edellisten vuosien kulut olleet niin pieniä. Vitun reilu systeemi

 

[jinx1980]

No ehkä tuossa uutisessa oli vähän oiottu, myyjän ei ole pakko myydä kaikille halukkaille, eli myyjä voisi ostaa markkinoilta markkinahintaan sähköä, muut sitten vähentäisi kulutusta korkean hinnan aikaan. Eli ei välttämättä heti johda suoriin sähkökatkoihin.

Eihän sitä sähköä tartte ostaa markkinahintaan kuin siirtoputkesta muista maista. Suomen sisältä kaiken voi hankkia hintaan tuotantokustannus+valtion määräämä kohtuullinen kate välttämättömyys hyödykkeestä.

Siirtoputkesta hankittu tavara on varmasti helppo käsitellä+hyvittää erikseen.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Okei, eli nyt ei enää ole paluuta alle 10c/kwh -hintoihin. Hintakatto on ihan kiva juttu, mutta eiköhän sillä määritellä samalla sellainen hintataso jossa ei kilpailua tule olemaan.

 

[pulatunnus]

Eihän sitä sähköä tartte ostaa markkinahintaan kuin siirtoputkesta muista maista. Suomen sisältä kaiken voi hankkia hintaan tuotantokustannus+valtion määräämä kohtuullinen kate välttämättömyys hyödykkeestä.

Tuossa linkissä puhuttiin myyjiä joilla toimitusvelvollisuus.
Kehitätkö nyt malli sellaiseksi että voimaloiden on myytävä noille tuotantokustannus + kohtuullinen kate, mutta jos voimala on myynyt sen sähkön muille, moni on mankalavoimala joka myy omistajilleen sen sähkön. Niin eikö se sähkönmyyjä joudu sen sähkön hankkiin markkinahintaan, tai oleen ilman. -> katkaiseen sähköt.

 

[jinx1980]

Okei, eli nyt ei enää ole paluuta alle 10c/kwh -hintoihin. Hintakatto on ihan kiva juttu, mutta eiköhän sillä määritellä samalla sellainen hintataso jossa ei kilpailua tule olemaan.

Miksi ei olisi? Ei tuo katto mikään ikuinen ratkaisu tule olemaan. Jos aikaisempinakin vuosia on sähköä myyty jopa toistaiseksi voimassa olevilla soppareilla alle 8c tason niin ei ryssänputki korvattuna kotimaisella tuotannolla tuota kalliimpaa ole jolloin varmasti olisi kykyä palata 6-7c tasolle mutta ei toki ensi vuonna.

Tossa wärsilän laskelma (Energia | Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla) ryssänputken korvaajaksi ja hinta olisi 6,4c eikä sieltä ilmaiseksi ole ennenkään saatu ja jos tuo tuonti on ollut luokkaa 10% niin kulutusvaikutus kokonaisuuteen jaettuna max 0,5c/kwh tasoa.

 

[jarppi83]

Paitsi että nopeampi siirtymä olisi vain ja ainoastaan auttanut meitä. Esimerkkinä tuulivoima, meidän nykyisestä tuulivoiman kapasiteetista about kolmannes valmistui tämän vuoden aikana. Jos meillä olisi tähän tahtiin rakennettu tuulivoimaa kaksi vuotta pisempään, niin meillä olisi nyt helposti sellainen about 8000 MW tuulivoiman kapasiteettia 5000 MW:n sijaan. Viimeisen viikon aikana tuulivoimalat ovat tuottaneet noin 40% kapasiteetistaan, eli meillä olisi ollut keskimäärin 1200 MW enemmän kotimaista tuotantoa.

Ei se vispilöiden teoreettinen kapasiteetti auta, jos ei tuule, tai vispilät ovat jäässä. Kestäisikö nykyinen verkko edes tuota ylimääräistä 3000MW pullonkauloineen.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Miksi ei olisi? Ei tuo katto mikään ikuinen ratkaisu tule olemaan. Jos aikaisempinakin vuosia on sähköä myyty jopa toistaiseksi voimassa olevilla soppareilla alle 8c tason niin ei ryssänputki korvattuna kotimaisella tuotannolla tuota kalliimpaa ole jolloin varmasti olisi kykyä palata 6-7c tasolle mutta ei toki ensi vuonna.

Tossa wärsilän laskelma (Energia | Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla) ryssänputken korvaajaksi ja hinta olisi 6,4c eikä sieltä ilmaiseksi ole ennenkään saatu ja jos tuo tuonti on ollut luokkaa 10% niin kulutusvaikutus kokonaisuuteen jaettuna max 0,5c/kwh tasoa.

Siis sama ilmiö kuin polttoaineen hinnannousussa. Huiput kävi yli 2€/l ja nyt kun ollaan karvan alle, niin kelpaa kuluttajalle ja on de facto normaalitaso. Ja sähköyhtiöiden pointti on tehdä liikevoittoa mahdollisimman paljon. Mä en näe mitenkään päin, että yksikään sähköyhtiö laskisi hintaa edes sota-ajan jälkeen lähelle 10c/kwh. Tuo hintakatto tulee sanelemaan ja viestimään kuluttajalle kohtuullisen sähkön hinnan tason ja sähköyhtiöt maksimoivat voittonsa toki.

 

[pulatunnus]

Ei se vispilöiden teoreettinen kapasiteetti auta, jos ei tuule, tai vispilät ovat jäässä. Kestäisikö nykyinen verkko edes tuota ylimääräistä 3000MW pullonkauloineen.

Siirtoverkkoa rakennetaan tilanteen mukaan, sitä on rakennettu OL3 ja tuulivoiman takia. Toki jos ja kun se venäjän markkinoilta poistuminen tuli yllättäen, niin se nyt tuli.

Sitä voi sitten kysyä että miksi tuulivoimaa olisi rakennettu ennen sille sopivaa kysyntää.

Jossittelulle meillä olisi OL3 ja toinenkin atomivoimala tuotannossa, tuulta ja aurinkoa jne.

Siis sama ilmiö kuin polttoaineen hinnannousussa. Huiput kävi yli 2€/l ja nyt kun ollaan karvan alle, niin kelpaa kuluttajalle ja on de facto normaalitaso. Ja sähköyhtiöiden pointti on tehdä liikevoittoa mahdollisimman paljon. Mä en näe mitenkään päin, että yksikään sähköyhtiö laskisi hintaa edes sota-ajan jälkeen lähelle 10c/kwh. Tuo hintakatto tulee sanelemaan ja viestimään kuluttajalle kohtuullisen sähkön hinnan tason ja sähköyhtiöt maksimoivat voittonsa toki.

Yhtiöt haluaa sähköstä hyvän hinnan, mutta mielumin ne ottaa huonon hinna(*, kuin ei hintaa ollenkaan. Eli meillä on tuotantoa jota kannattaa myydä pienellä hinnalla, kuten ennen putinin sotaa. keinotekoista kikkailua valvotaan.

(*
Euromäätä riippuu tuotannosta, missä kannattaa enemmin olla myymättä, osalla voi olla negativiinen, osalla huomattavan korkea.

 

[Griffin]

Mutta se auttaa aina silloin kun tuulee, edes vähänkin. Sitten tuulettomina aikoina voidaan käyttää niitä kalliita tuotantomenetelmiä.

Ongelmahan on nyt se, että ne kalliimmat menetelmät on poliitikot antaneet suuressa typeryydessään purkaa pois.

 

[jinx1980]

Tuossa linkissä puhuttiin myyjiä joilla toimitusvelvollisuus.
Kehitätkö nyt malli sellaiseksi että voimaloiden on myytävä noille tuotantokustannus + kohtuullinen kate, mutta jos voimala on myynyt sen sähkön muille, moni on mankalavoimala joka myy omistajilleen sen sähkön. Niin eikö se sähkönmyyjä joudu sen sähkön hankkiin markkinahintaan, tai oleen ilman. -> katkaiseen sähköt.

Meillä on maan sisäistä tuotantoa vaikka kuinka paljon, sanotaan nyt näin että kaikki ei-etukäteen-isohkolle-teollisuudelle myyty/suunniteltu sähkö (tarvittavat voimalathan on jo tehtaan investointipäätöksissä mukana) on vapaata riistaa riistaa käytettäksi maan sisällä. Jos jotain jää yli se voidaan myydä markkinahintaan norjalaisille vesialtaan täytteeksi ja kun jää vajaaksi niin kalliimmalla , mutta silti markkinahinnalla, sitten sieltä vesialtaasta takas. Se mitä siirtoletkussa liikkuu ei ole yksittäisen tuottajan päätettävissä ja valtio voi tulla tuohon väliin käärien voitot ja kattaen tappiot sen pakollisen kulutuksen osalta.

Toisin sanoen se myyjä ostaa sen sähkön Suomesta maksimihintaan tuotantokustannus+valtion määräämä kate ja myy sen eteenpäin kuluttajalle (ja valtio voi sitten tässäkin välissä vielä firman tilinpäätöstä ettei käy niin että yhtiö X ostaa sähköä hintaan 2c ja myy sen hintaan 15c kun toinen ostaa hintaan 20c ja joutuu myymään hintaan 15c. Se ei osta ”markkinahinnalla” mitään kun markkinahinta on vain siirtoputkessa joka on valtion näpeissä.

Olihan tuossa joku toinenkin idea esitetty että markkinahinta palasteltaisiin osiin eli kallis maakaasukomponetti muodostaisi vain murto-osan sähkön markkinahinnasta, loppu tulisi sitten muiden tavallisten sähköntuottotapojen mukaan.

Tapoja painaa keinotekoisesti noussutta hintaa alas on monia, pitää vain valita niistä jos ei paras niin ainakin riittävän hyvä.

Siis sama ilmiö kuin polttoaineen hinnannousussa. Huiput kävi yli 2€/l ja nyt kun ollaan karvan alle, niin kelpaa kuluttajalle ja on de facto normaalitaso. Ja sähköyhtiöiden pointti on tehdä liikevoittoa mahdollisimman paljon. Mä en näe mitenkään päin, että yksikään sähköyhtiö laskisi hintaa edes sota-ajan jälkeen lähelle 10c/kwh. Tuo hintakatto tulee sanelemaan ja viestimään kuluttajalle kohtuullisen sähkön hinnan tason ja sähköyhtiöt maksimoivat voittonsa toki.

Jotenkin muistan nähneeni tällä/viimeviikolla jopa 1,76€ hinnan aivan varmasti 1,8x. Eli onhan se tullut alas lähes samassa suhteessa öljyn hinnan kanssa. Jos asiaa katsoo pidemmälle historiaan niin pitää muistaa lisätä 5v vanhaan hintaan kaikki viher-femakko verot/biokomponentit jotka nostavat pohjahintaa eli tuon vuoksi ei tulla ikinä pääsemään vanhoihin hintoihin. Sitten pitää huomioida myös sekin että ei se öljy liiku ilmaiseksi jalostamolle eikä muutu ilmaiseksi autoon sopivaksi tuotteeksi eikä siirry ilmaiseksi jakajan pistooliin eli se pelkkä raakaöljyn hinta ei ole kuin 1 komponentti kokonaisuudessa.

Kyllähän se sähkönhinta alle tuon 10c laskee jos tuotantokulu on vaikka 6c ja valtio määrää max 10% katteen niin hinta o sulle 6,6c + alv. Voi toki käydä muista syistä (sähkön tuotantovarmuus joka tilanteessa) niin että tuotantokulut nousee 8c tasoon jolloin 10% kate ja 24% alvilla mennään yli.

 

[pulatunnus]

Ongelmahan on nyt se, että ne kalliimmat menetelmät on poliitikot antaneet suuressa typeryydessään purkaa pois.

Tämä menee tähän jossitteluun.

Se että meillä olisi jossiteltu varavoimakapasiteetti, niin ei se ole ilmainen, ja jos sellainen olisi pidetty vuosikymmeniä niin onko nyky tilanne sen arvoinen. saati olisko tästä todennököisyydestä ollut järkeä maksaa.

Meillä on maan sisäistä tuotantoa vaikka kuinka paljon, sanotaan nyt näin että kaikki ei-etukäteen-isohkolle-teollisuudelle myyty/suunniteltu sähkö (tarvittavat voimalathan on jo tehtaan investointipäätöksissä muksn

Ok, eli tämä nyt joku toinen idea.

En nyt ihan tajua, sähkönmyyjille hintakatto, sähkön tuottajien pitäisi ylimääräinen myydä hintakatolla sähkönmyyjille.
Ulkoa markkinahintaan, eli sähkönmyyjät saisivat osan myymästään sähköstä hintakatolla, osan ostaisivat markkinoilta, koska loppukäyttäjät saavat hintakatolla, niin se vähentää markkinajoustoa ja nosta entisestään pörssisähkön hintaan.

Sitä ei taasen voi tehdä että rajat suljetaan, Suomi tarvii tuontisähköä.

 

[jarppi83]

Siirtoverkkoa rakennetaan tilanteen mukaan, sitä on rakennettu OL3 ja tuulivoiman takia. Toki jos ja kun se venäjän markkinoilta poistuminen tuli yllättäen, niin se nyt tuli.

Sitä voi sitten kysyä että miksi tuulivoimaa olisi rakennettu ennen sille sopivaa kysyntää.

Jossittelulle meillä olisi OL3 ja toinenkin atomivoimala tuotannossa, tuulta ja aurinkoa jne.


Yhtiöt haluaa sähköstä hyvän hinnan, mutta mielumin ne ottaa huonon hinna(*, kuin ei hintaa ollenkaan. Eli meillä on tuotantoa jota kannattaa myydä pienellä hinnalla, kuten ennen putinin sotaa. keinotekoista kikkailua valvotaan.

(*
Euromäätä riippuu tuotannosta, missä kannattaa enemmin olla myymättä, osalla voi olla negativiinen, osalla huomattavan korkea.

Meillä ei riitä edes nykyisellään säätövoima(ol3 mukaanluettuna), eikä riitä edes Aurora-linjan kanssa. Kaikki nojaa siis Vetyyn ja muihin energian varastointiin liittyviin menetelmiin, jotka ovat siis vielä lasten kengissä. Tuotantoa tulisi siis olla normaalioloissakin yli oman kulutuksen +vähän päälle, että hinnat pysyisi inhimillisenä(yllättäen markkinoilla ollaan vastahakoisia lisäämään tuotantoa, kun nykyinen tilanne on lottovoitto tuottajille).

 

[Shajk]

Mielenkiintoista sitten nähdä jos sähköyhtiöt jotka nyt myyvät tappiolla nostaa hintoja kun kuitenkin valtio maksaisi hintakattoa ylittävä osuus?

Meillä on maan sisäistä tuotantoa vaikka kuinka paljon, sanotaan nyt näin että kaikki ei-etukäteen-isohkolle-teollisuudelle myyty/suunniteltu sähkö (tarvittavat voimalathan on jo tehtaan investointipäätöksissä muksn

Kyllähän se sähkönhinta alle tuon 10c laskee jos tuotantokulu on vaikka 6c ja valtio määrää max 10% katteen niin hinta o sulle 6,6c + alv. Voi toki käydä muista syistä (sähkön tuotantovarmuus joka tilanteessa) niin että tuotantokulut nousee 8c tasoon jolloin 10% kate ja 24% alvilla mennään yli.

Jos koko tuotanto menee jo että saadaan vanhoille halvoille määräaikaisille soppareille sähköt toimitettu? Kaikki "uudet" sekä toistaiseksi voimassa olevat, jotka ovat käytännössä "uusia" joka kuukausi tai neljännesvuosittain, heille pitäisi pistää aggregaatti käyntiin että heille riittäisi sähköä, ja sen sähkön tuotantokustannus ei ole mikään 6c.

Tuli muuten sellainen asia mieleen.. Kun tuottajat ovat tuskailleet monta vuotta alhaisilla hinnoilla ja esim hakevoimalat ovat olleet niin vähäisessä käytössä ettei huoltoja meinaa saada maksetuksi, nyt olisi mahdollisuus tehdä pitkiä sopimuksia. Monikohan myynyt jo 5-10 vuotta eteenpäin kohtuullisella katteella? Vaikka olisikin alle nykyisiä markkinahintoja, voi olla houkuttavaa monelle että tietäisi että laitos tekee tuottoa monta vuotta eteenpäin..

 

[pulatunnus]

Meillä ei riitä edes nykyisellään säätövoima(ol3 mukaanluettuna), eikä riitä edes Aurora-linjan kanssa. Kaikki nojaa siis Vetyyn ja muihin energian varastointiin liittyviin menetelmiin, jotka ovat siis vielä lasten kengissä.

Meillä puuttuu nyt yllättäen venäjän tuonti, ja OL3:n sen takia nyt menee tiukoilla hetkillä rajoilla, meillä tuotannon lisäksi säätönä kulutuspudotukset.

Edit, jos kommentoit jossiteltua suurempaa lisätuulivoima kapasiteettia, niin nuo jossittelut olisi toki helpottamassa.

Edit:
Aurora linja on pohjoispohjanmaalta Ruotsiin menevä linja, joka auttaa pohjois scandinavian siirtoja. Edit, ilmeisesti valmistumassa 2025. OL3 odotetaan helpottavan ennen sitä.

Venäjän varaan en laskisi, siihen voi mennä enemmän tai vähemmän että sieltä tulee, saati että sieltä uskallettaisiin isoja tehoja ottaa hätätailenteiden ulkopuolella.

Tuotantokapasiteettia ei hetkessä lisätä, se mitä tänävuonna ja talven aikana tulee uutta on ollut jo putkessa, sen lisäksi lisätty suurinpiirtein kaikki muu mitä irtisaatu. Tuotannon turvaamiseksi on tehty paljon, meillä on venäjästä huolimatta kaasua riittävästi, joten kaasuvoimalatkin on käytettävissä. Venäjästä huolimatta öljyä, biomassaa. (venäjän tuonti siinäkin kyykkäs)
Hanhikivi meni seis, mutta se nyt ei ole missään tapauksisessa vuosiin auttanut.

 

[JCSH]

Meillä ei riitä edes nykyisellään säätövoima(ol3 mukaanluettuna), eikä riitä edes Aurora-linjan kanssa. Kaikki nojaa siis Vetyyn ja muihin energian varastointiin liittyviin menetelmiin, jotka ovat siis vielä lasten kengissä.

Ei riitä mihin? Jos meillä olisi OL3 ja Aurora-linja, niin ei sitten kyllä olisi pelkoa siitä, että sähkö pääsisi loppumaan talvella.

 

[jarppi83]

Ei riitä mihin? Jos meillä olisi OL3 ja Aurora-linja, niin ei sitten kyllä olisi pelkoa siitä, että sähkö pääsisi loppumaan talvella.

Ei loppumaan, mutta pitämään hinnat alhaalla.Edit. hox täydensin viestiä ja ehdit vastaamaan sillä välin.

 

[JCSH]

Ei loppumaan, mutta pitämään hinnat alhaalla.Edit. hox täydensin viestiä ja ehdit vastaamaan sillä välin.

Jos meillä olisi OL3, Aurora-linja ja 3000 MW enemmän tuulivoiman kapasiteettia, niin kyllä ne pitäisi hinnat alhaalla valtaosan ajasta. Toki varmaan aina välillä tulisi tilanteita muutamien päivien ajan, että hinnat nousisi tuonne jonnekin muutamiin satasiin, mutta valtaosa ajasta päästäisiin irti noista fossiilisten hinnoista.

 

[jinx1980]

Mielenkiintoista sitten nähdä jos sähköyhtiöt jotka nyt myyvät tappiolla nostaa hintoja kun kuitenkin valtio maksaisi hintakattoa ylittävä osuus?

No siis noinhan valtion ei pitäisi mutta sossut toki niin voi tehdä. Kokoomuksen idea estäisi tuon kun hinnoittelun pohjana olisi hankintahinta joka perustuisi todellisiin tuotantokustannuksiin.

Jos koko tuotanto menee jo että saadaan vanhoille halvoille määräaikaisille soppareille sähköt toimitettu? Kaikki "uudet" sekä toistaiseksi voimassa olevat, jotka ovat käytännössä "uusia" joka kuukausi tai neljännesvuosittain, heille pitäisi pistää aggregaatti käyntiin että heille riittäisi sähköä, ja sen sähkön tuotantokustannus ei ole mikään 6c.

Tuskin menee vanhoihin kuin murto-osa koko sähköstä koska lähellekään kaikki ei kilpailuta verissäpäin ja oikeasti halvoista iso osa 2v soppareita niin niistäkin kohta 1/2 umpeutunut. Ja loppuu se halvankin liittymän kulutus kun paikallinen muuntamo ajetaan alas .

 

[Illotus]

Tuotantoa tulisi siis olla normaalioloissakin yli oman kulutuksen +vähän päälle, että hinnat pysyisi inhimillisenä(yllättäen markkinoilla ollaan vastahakoisia lisäämään tuotantoa, kun nykyinen tilanne on lottovoitto tuottajille).

En ehkä ymmärrä kontekstia, mutta missä rinnakkaistodellisuudessa sähköntuotantoa ollaan vastahakoisia lisäämään, kun tuulivoimaa on tulossa lähivuosina moninkertainen määrä nykytilanteeseen verrattuna?

Vaikka väliaikainen häiriö on tietysti tällä hetkellä hyvä nykyisille tuottajille, niin se ei silti tarkoita, että kannattaisi jäädä makaamaan investointien kanssa. Jos jää sitä omaa siivua suojelemaan, niin kilpailijat ehtii ottaa sen kasvavan muun osan haltuun.

 

[Tege]

Ei vielä ratkaisua

Energia | Hallituspuolueet eivät päässeet sopuun sähkön hintatuen mallista, neuvottelut jatkuvat maanantaiaamuna

Sdp ehdotti viime keskiviikkona sähkölle 20 sentin hintakattoa, jota alettiin valmistella pikavauhtia. Neuvotteluja tukimallista jatketaan HS:n tietojen mukaan maanantaina aamukahdeksalta. Myöhemmin mukaan otetaan kaikki eduskuntapuolueet.

www.hs.fi

 

[jarppi83]

En ehkä ymmärrä kontekstia, mutta missä rinnakkaistodellisuudessa sähköntuotantoa ollaan vastahakoisia lisäämään, kun tuulivoimaa on tulossa lähivuosina moninkertainen määrä nykytilanteeseen verrattuna?

Vaikka väliaikainen häiriö on tietysti tällä hetkellä hyvä nykyisille tuottajille, niin se ei silti tarkoita, että kannattaisi jäädä makaamaan investointien kanssa. Jos jää sitä omaa siivua suojelemaan, niin kilpailijat ehtii ottaa sen kasvavan muun osan haltuun.

Nykyisen n. 5000MW nimellistehon tuulivoimalla tuotanto on alimmillaan ollut n. 50MW eli 1% nimellistehosta. Tuulivoimaa tulee rakentaa siis aivan järjetön määrä lisää, että tuulivoimaan voidaan oikeasti luottaa. Ottakaa myös huomioon, että Ruotsi on ajamassa alas ainakin 2ydinvoimalaa ja se on poissa myös siitä perusvoimasta.

 

[pulatunnus]

Ei loppumaan, mutta pitämään hinnat alhaalla.Edit. hox täydensin viestiä ja ehdit vastaamaan sillä välin.

On oletettavaa että osa tulevasta kysynnästä tyydytetään nimenomaan tuulivoimalla, kysyntä joka tarvitsee halpaa energiaa ja nimenomaan pystyy seuraa tuotantoa.
Pitkän tähtäimen perusvoima hankkeet on nyt tuuliajolla Hanhikiven hankkeen takia, voi olla ettei se koskaan etene, siinä ehkä putin onnistu. Ydinvoima yhtiöiden pitää tehtä päätöksiä.

Ydinvoima hankkeita on hidastanut pitkän ajan sumuisuus, ydinvoima investointi vaatii kirkasta luottavaista näkymää pitkälle, mahdollisesti valtiollista tukea. Se on epätodennäköistä ja kun kriisi helpottuu niin intolaantuu, Eli ennen oli fuusiovoimala, nyt on sitten nuo pienvoimalat. Suomessa ehkä lämpövoimana, mutta ehkä sitä sähköäkin.

Venäjän kaasu varmaan väliaikaisesti palaa, jos putin saa kentän pysyyn toiminnassa, samoin venäjän sähkö. Mutta ei entiseensä.

 

[pulatunnus]

Nykyisen n. 5000MW nimellistehon tuulivoimalla tuotanto on alimmillaan ollut n. 50MW eli 1% nimellistehosta. Tuulivoimaa tulee rakentaa siis aivan järjetön määrä lisää, että tuulivoimaan voidaan oikeasti luottaa.

Tuulivoimaa tarvitaan ja rakkennetaan kulutukseen joka seuraa kysyntään, tuuli ottaa roolia myös perusvoimantarpeen tyydyttämisessä ja nyt OL3 odotellessa sitä aukkoa paikkaamassa. Tuuli ei voi yksinään olla perusvoimaa, se tarvitsee jotain rinnalle, vesivoima, yhdessä ne riittää johonkin asti. Mutta jos vesivoimaa käyttää perusvoimana, niin se on pois säätövoimasta, jota taasen tarvitaan muuttuvan kulutuksen tyydyttämiseen.

Kunhan markkinat vähän oikenee, niin tasaista hintaa haluavalla asiakkaalle tarjotaan tasaista hintaa, myyjä tasaa hinnan, ne joilla kulutus sopeutuu tarjontaan, niin sitten ostavat erilaista tuotetta. Kolmas jolla tasainen kulutus, ottaa markkinahinnan, eikä maksa myyjälle hinnantasaamisesta.

 

[Illotus]

Nykyisen n. 5000MW nimellistehon tuulivoimalla tuotanto on alimmillaan ollut n. 50MW eli 1% nimellistehosta. Tuulivoimaa tulee rakentaa siis aivan järjetön määrä lisää, että tuulivoimaan voidaan oikeasti luottaa. Ottakaa myös huomioon, että Ruotsi on ajamassa alas ainakin 2ydinvoimalaa ja se on poissa myös siitä perusvoimasta.

Ruotsissa on tarjolla 36 miljardin euron takaukset ydinvoima-projekteille ja suljetut Ringhalsin reaktorit käynnistetään uudestaan jos mahdollista. Joten en nyt olisi ihan hirveän huolissaan siltä osin. Muuten näyttää olevan sitä tavallista natkutusta tuulivoimasta, eikä mitään näyttöä, että tuotantoa ollaan haluttomia lisäämään.

 

[Tege]

Tässä avattu miten katto toimisi

Mitä sähkön hintakatto oikein tarkoittaa? Asiantuntija kertoo riskeistä: ”Porkkana hyvä säilyttää”

Tämän hetken keskustelussa hintakatolla tarkoitetaan käytännössä sitä, että kuluttajan ostaman sähkön hinnalla olisi yläraja. Sähkön tukkuhinnan hintakatto olisi jo monimutkaisempi asia, sanoo Energiaviraston asiantuntija.

www.is.fi

 

[jarppi83]

Ruotsissa on tarjolla 36 miljardin euron takaukset ydinvoima-projekteille ja suljetut Ringhalsin reaktorit käynnistetään uudestaan jos mahdollista. Joten en nyt olisi ihan hirveän huolissaan siltä osin. Muuten näyttää olevan sitä tavallista natkutusta tuulivoimasta, eikä mitään näyttöä, että tuotantoa ollaan haluttomia lisäämään.

Edes 50000MW nimellistehon tuulivoima ei olisi hillinnyt sähköpörssin hintoja, jos vispilät ovat seis...

 

[JCSH]

Edes 50000MW nimellistehon tuulivoima ei olisi hillinnyt sähköpörssin hintoja, jos vispilät ovat seis....

No haluatko sä maksaa siitä sähköstä joka päivä talven ajan sen 350e / MWh, vai haluatko sä maksaa sen 350e / MWh about 10 päivää ja loput talvesta 40e / MWh?

 

[Shajk]

Ulkoa markkinahintaan, eli sähkönmyyjät saisivat osan myymästään sähköstä hintakatolla, osan ostaisivat markkinoilta, koska loppukäyttäjät saavat hintakatolla, niin se vähentää markkinajoustoa ja nosta entisestään pörssisähkön hintaan.

Sitä ei taasen voi tehdä että rajat suljetaan, Suomi tarvii tuontisähköä.

Se on vähän samanlaista jos "varastojen metsästäjät" ohjelmassa joku antaisi heille avoin piikki tyyliin "pappa betalar" 100 euroa ylimenevä osuus. Jos vähintään kaksi huutaa rajattommalla rahalla niin nouseehan se hintakin. Siksi hintakatto voi olla vähän vaarallinen.

 

[Kizmo]

Tuo valtion sponssaama hintakatto on imho käsittämättömän typerä ajatus.

Kilpaa tuetaan eri maissa sähköä mutta kun sitä nyt vaan ei ole sen enempää kuin tuotetaan niin hintahan raketoi. Eli valtiolla piikki auki sähköfirmojen suuntaan ja veronmaksajat kustantaa koko paskan. Sähkön oikea hintakatto on nyt sen 4 €/kWh ja säätösähkömarkkinoilla 10 €/kWh eli jos saadaan tuollainen 20snt/kWh katto kuluttajille parhaimmillaan kuluttaja sitten maksaa 20 snt, valtio piffaa 380 snt ja sähköyhtiöt tekee mielettömiä voittoja valtion piikkiin paitsi välillä maksavat 10€/kWh

Markkina menee täysin sekaisin.

 

[jarppi83]

No haluatko sä maksaa siitä sähköstä joka päivä talven ajan sen 350e / MWh, vai haluatko sä maksaa sen 350e / MWh about 10 päivää ja loput talvesta 40e / MWh?

Kyllä ollaan taasen laput silmillä jumiuduttu yhteen asiaan, mikä itseasiassa on iso osa tätä ongelmaa: vispilöitä tarjotaan ratkaisuna perusvoiman puutteeseen, mihin se ei ole ratkaisu nykyisellä teknologialla.

 

[JCSH]

Kyllä ollaan taasen laput silmillä jumiuduttu yhteen asiaan, mikä itseasiassa on iso osa tätä ongelmaa: vispilöitä tarjotaan ratkaisuna perusvoiman puutteeseen, mihin se ei ole ratkaisu nykyisellä teknologialla.

Niitä ei tarjota ratkaisuna perusvoiman puutteeseen. Tai siis ainakaan toistaiseksi ei ole tarjottu, mutta jos tuo Wärtsilän laskelma on pääpiirteittäin oikein, niin sitä kyllä voidaan siihenkin tarjota.

 

[jarppi83]

Niitä ei tarjota ratkaisuna perusvoiman puutteeseen. Tai siis ainakaan toistaiseksi ei ole tarjottu, mutta jos tuo Wärtsilän laskelma on pääpiirteittäin oikein, niin sitä kyllä voidaan siihenkin tarjota.

Koko energiakriisi on seurausta perusvoiman puutteesta.

 

[Shajk]

HINTAKATTO voisi teoriassa tarkoittaa myös tukkutason hinnan sääntelyä, jolloin sähköntuotanto ei saisi tarjota markkinoille sähköä tiettyä maksimihintaa kalliimmalla, Lamponen sanoo.

Tuo olisi jo huvittavaa nähdä

 

[JCSH]

Koko energiakriisi on seurausta perusvoiman puutteesta.

Ei ole. Se on seurausta siitä, että perusvoimana käytettyjen voimalaitosten polttoaineiden hinnat moninkertaistuivat Venäjän hyökkäyksen myötä.

 

[pulatunnus]

Se on vähän samanlaista jos "varastojen metsästäjät" ohjelmassa joku antaisi heille avoin piikki tyyliin "pappa betalar" 100 euroa ylimenevä osuus. Jos vähintään kaksi huutaa rajattommalla rahalla niin nouseehan se hintakin. Siksi hintakatto voi olla vähän vaarallinen.

No tässä mallissa sähkönmyyjältä loppuu rahat jonka seurauksena sähköt katkaistaan.

Jos pitää viimeiseen senttiin jatkaa, niin myyjät lopettaa siihen kun limiitit loppuu, jos ei konkkaan ajeta, niin katkoo sähköjä sen mukaan mitä varaa ostaa.

Koko energiakriisi on seurausta perusvoiman puutteesta.

Kyllä se on ihan putinin syy.
Ja limitillä mennään kulutuspiikeissä.

 

[Kizmo]

Kyllä se on ihan putinin syy.
Ja limitillä mennään kulutuspiikeissä.

Viimeisen 30 vuoden ajalta kaikki hallitusvastuussa olleet riviin ja esitetään kysymys että miksi suomen sähköenergian kulutus nojaa tuontisähköön ja eikö siinä nähty mitään riskejä.

 

[jarppi83]

No tässä mallissa sähkönmyyjältä loppuu rahat jonka seurauksena sähköt katkaistaan.

Jos pitää viimeiseen senttiin jatkaa, niin myyjät lopettaa siihen kun limiitit loppuu, jos ei konkkaan ajeta, niin katkoo sähköjä sen mukaan mitä varaa ostaa.


Kyllä se on ihan putinin syy.
Ja limitillä mennään kulutuspiikeissä.

Ihan omalla EU:n tyhmällä politiikalla ollaan annettu Putinille energia-ase...

 

[pulatunnus]

Viimeisen 30 vuoden ajalta kaikki hallitusvastuussa olleet riviin ja esitetään kysymys että miksi suomen sähköenergian kulutus nojaa tuontisähköön ja eikö siinä nähty mitään riskejä.

Ymmärtääkseni riskejä nähty. nyt vain osu tuulettimeen, vaikka riski toteutu, niin halpaa silti.

 

[JCSH]

Ihan omalla EU:n tyhmällä politiikalla ollaan annettu Putinille energia-ase...

Ei EU tuota ole aiheuttanut. Kyse on ollut jäsenmaiden omasta typeryydestä. Etenkin Saksan kohdalla.

 

[Kizmo]

Ymmärtääkseni riskejä nähty. nyt vain osu tuulettimeen, vaikka riski toteutu, niin halpaa silti.

Sen verran uskottavaa riskia ei tainnut näkyä että tommonen parin OL3 verran tuotantovajetta luotettavassa sähkössä ei häirinnyt ketään.

 

[JaniKari]

ylipäätään kyllä hieno moderni yhteiskunta, kun ihmiset tutisevat kylmässä asunnossa konkurssissaan. Onneksi Suomessa ei ole mitään sellaista, josta ei valtion lisävelalla ja sosiaaliavustuksilla selviä.

Etelä-Euroopassa on perinteisesti paleltu talvella kun talot on hataria ja energia kallista.

Tuo valtion sponssaama hintakatto on imho käsittämättömän typerä ajatus.

Kilpaa tuetaan eri maissa sähköä mutta kun sitä nyt vaan ei ole sen enempää kuin tuotetaan niin hintahan raketoi. Eli valtiolla piikki auki sähköfirmojen suuntaan ja veronmaksajat kustantaa koko paskan. Sähkön oikea hintakatto on nyt sen 4 €/kWh ja säätösähkömarkkinoilla 10 €/kWh eli jos saadaan tuollainen 20snt/kWh katto kuluttajille parhaimmillaan kuluttaja sitten maksaa 20 snt, valtio piffaa 380 snt ja sähköyhtiöt tekee mielettömiä voittoja valtion piikkiin paitsi välillä maksavat 10€/kWh

Markkina menee täysin sekaisin.

Ehkä tuo valtion sponsaama hintakatto toimiisi jos sitä käyttävä firma tilittäisi kaikki voittonsa valtiolle. Muutenhan tuo on älyvapaa keksintö. Saattaa tuo tosin ihan hyvinkin olla tulossa kun meillä on velka ei maksa mitään hallitus.

 

[jarppi83]

Ei EU tuota ole aiheuttanut. Kyse on ollut jäsenmaiden omasta typeryydestä. Etenkin Saksan kohdalla.

Saksan pankit on ongelmissa Italian ja Kreikan lainojen kanssa = EU pelastaa Saksan pankit. Saksa luottaa Venäjän kaasuun, sulkee ydinvoimaloita, on energiakriisissä = EU on ongelmissa. Pitääkö vielä tarkentaa?

 

[JCSH]

Saksa luottaa Venäjän kaasuun, sulkee ydinvoimaloita, on energiakriisissä = EU on ongelmissa. Pitääkö vielä tarkentaa?

Sä sanoit että ”Ihan omalla EU:n tyhmällä politiikalla ollaan annettu Putinille energia-ase...”.
Mutta sitä energia-asetta ei ole annettu EU:n politiikalla. Vaan Saksan politiikalla. Nuo ovat olleet ihan Saksan kansallisen tason päätöksiä.

 

[B12]

Saksa ajatteli, että yhteistyöllä ja tiiviillä kauppakumppanuudella venäjä pysyy sivistyneen maailman mukana ja ystävällismielisenä. Olivat väärässä ja ryssä on ja pysyy ryssänä vaikka voissa paistais. Ei Saksa sitä silkkaa tyhmyyttään tai ahneuttaan tehnyt. Osa oli maailman- ja rauhanpolitiikkaa.

 

[jarppi83]

Sä sanoit että ”Ihan omalla EU:n tyhmällä politiikalla ollaan annettu Putinille energia-ase...”.
Mutta sitä energia-asetta ei ole annettu EU:n politiikalla. Vaan Saksan politiikalla. Nuo ovat olleet ihan Saksan kansallisen tason päätöksiä.

EU on kasa valtioita, jossa Saksa on merkittävä suunnannäyttäjä. Älä kehtaa heittäytyä tyhmäksi!

 

[JCSH]

EU on kasa valtioita, jossa Saksa on merkittävä suunnannäyttäjä. Älä kehtaa heittäytyä tyhmäksi!

Mutta Saksan päätökset eivät ole EU:n päätöksiä. Jos haluat syyttää jotain Saksan päätöksistä, niin sitten syytä Saksaa.
EU:n syyttäminen sen jäsenvaltion itsenäisistä päätöksistä vasta onkin tyhmää.

 

[pulatunnus]

Sen verran uskottavaa riskia ei tainnut näkyä että tommonen parin OL3 verran tuotantovajetta luotettavassa sähkössä ei häirinnyt ketään.

Suomelle energia tärkeä ja siitä puhuttu vuosikymmenet. Jos nyt meinaat että 90 luvulla olisi pitänyt rakentaa parin OL3 verran tuotantoa huoltovarmuudeksi, no se ei tunnut järkevältä edes jälkikäteen.

Sillä on hintansa, ja tämä nykyisen kriisin todennäköisyys oli vielä parivuotta sitten pieni, jos jokaisiin epätodennäköiseen kriisiin varaudutaan pahimman mukaan, niin aika heikosti menisi. Ei meillä olisi ydinvoimaakaan.

Oikeastaan me ollaan aika hyvin varauduttu, Venäjän kaasupoikki, venäjän sähköpoiki ja OL3 viivästymisestä huolimatta valot palaa, lämpöä, kaasua ja muitapolttoaneita asemalta.

 

[Kizmo]

Suomelle energia tärkeä ja siitä puhuttu vuosikymmenet. Jos nyt meinaat että 90 luvulla olisi pitänyt rakentaa parin OL3 verran tuotantoa huoltovarmuudeksi, no se ei tunnut järkevältä edes jälkikäteen.

Sillä on hintansa, ja tämä nykyisen kriisin todennäköisyys oli vielä parivuotta sitten pieni, jos jokaisiin epätodennäköiseen kriisiin varaudutaan pahimman mukaan, niin aika heikosti menisi. Ei meillä olisi ydinvoimaakaan.

Oikeastaan me ollaan aika hyvin varauduttu, Venäjän kaasupoikki, venäjän sähköpoiki ja OL3 viivästymisestä huolimatta valot palaa, lämpöä, kaasua ja muitapolttoaneita asemalta.

Kyllähän nuo ex. neuvostomaat yritti yhteen ääneen sanoa millainen paska tuo venäjä on...