Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Andan]

Indeksirahastot ovat kuitenkin osakkeita ja luonnollisesti indeksiin sijoittaminen nostaa kaikkien siihen sisältyvien osakkeiden arvoa. Suomessakin markkinan arvo on tainnut nousta 20% vuodessa vaikka metsäteollisuuden näkymät ovat heikot eikä muullakaan taloudella niin kaksisesti mene. Tätäkin selittää rahan tarjonta, osakkeisiin vaan sijoitetaan kasvavassa määrin.

Korjaisin sen verran tämän osalta, että iso osa ETF:istä, myös indeksisellaisista, on kylläkin synteettisiä. Se millä se niiden synteettisten instrumenttien takana oleva raha tuotetaan on sitten toinen kysymys, mutta kaikki osakeindekseihin sijoitettu raha ei suoraan value niihin allaoleviin osakkeisiin.

Itse ostan mieluummin fyysisiä ETF:iä, kun niissä on hitusen pienempi vastapuolen riski eikä kokonaiskustannus ole merkittävästi poikkeava. (kustannukset & indeksin seurannan tarkkuus)

 

[antti-x]

Korjaisin sen verran tämän osalta, että iso osa ETF:istä, myös indeksisellaisista, on kylläkin synteettisiä. Se millä se niiden synteettisten instrumenttien takana oleva raha tuotetaan on sitten toinen kysymys, mutta kaikki osakeindekseihin sijoitettu raha ei suoraan value niihin allaoleviin osakkeisiin.

Itse ostan mieluummin fyysisiä ETF:iä, kun niissä on hitusen pienempi vastapuolen riski eikä kokonaiskustannus ole merkittävästi poikkeava. (kustannukset & indeksin seurannan tarkkuus)

Fyysinen ja synteettinen rahasto – mitä eroa?

Moni on ihmetellyt, mitä eroa fyysisen ja synteettisen rahaston välillä on. Lähden tässä vertailussa siitä, että molemmat seuraavat täsmälleen samaa indeksiä ja pyrkivät siten täsmälleen samaan tuottoon.

www.nordnet.fi

Mielenkiintoista kuviota. Itse en oikein hahmota millä logiikalla synteettinen rahasto voi jostain taikoa riittävät pääomat isompiin kotiuttamisiin arvotusten noustessa kovaa tahtia.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jonkinlaisen Dunning-Kruger kehäpäätelmään on Antti päätynyt.
Eli nykyinen pörssikurssien arvo johtuu sijoittajista/eläkerahastoista, jotka pumppaavat koko ajan lisää rahaa ja tulevaisuudessa he/ne haluavat nostaa rahat samaan aikaan pois, josta seuraa romahdus, kun eivät varat riitä/raha on loppunut? Ja tästä syystä ei kannata sijoittaa rahaa osakkeisiin?


Lähinnä mietin, että jos näin käy, niin mitä merkitystä on sinun firmalla, kun kenelläkään ei ole rahaa silloin käyttää sen palveluja?

PS. alkaa pikkaisen kyllästyttämään tämä jankkaaminen. We get it.

 

[antti-x]

Jonkinlaisen Dunning-Kruger kehäpäätelmään on Antti päätynyt.
Eli nykyinen pörssikurssien arvo johtuu sijoittajista/eläkerahastoista, jotka pumppaavat koko ajan lisää rahaa ja tulevaisuudessa he/ne haluavat nostaa rahat samaan aikaan pois, josta seuraa romahdus, kun eivät varat riitä/raha on loppunut? Ja tästä syystä ei kannata sijoittaa rahaa osakkeisiin?


Lähinnä mietin, että jos näin käy, niin mitä merkitystä on sinun firmalla, kun kenelläkään ei ole rahaa silloin käyttää sen palveluja?

PS. alkaa pikkaisen kyllästyttämään tämä jankkaaminen. We get it.

En sano että koskaan tulisi se hetki jolloin rahaa halutaan ottaa enemmän ulos kuin sitä on tarjolla lisää, vaikka heitin sen mahdollisuuden kyllä esiin. Mutta mielestäni keskeinen syy sille että kurssit kokonaisuutena nousevat on rahan tarjonta eikä mikään yritysten kyvykkyyden ja tuottavuuden parantuminen. Vai osaatko sinä sanoa mikä muu kuin rahan lisääntynyt tarjonta on nostanut kursseja nyt Suomessa kautta linjan?

edit: Suomen eläkejärjestelmään tuli melkein 10% sijoitustuotot 2024 ja kyllä sekin vahvasti viittaa siihen että osakepainotusta on lisätty. Siinä ollaan myöskin aika jännän äärellä koska eläkejärjestelmä on mitenkään kestävällä pohjalla ainoastaan silloin jos eläkevarat jatkossakin tuottavat yli 5% vuodessa.

 

[3dfx]

Ajuri on ihan vaan rahan tarjonta. Ihan tälläkin foorumilla kerrotaan kaikille että kannattaa sijoittaa 100% osakkeisiin, ja samaan uskotaan enenevässä määrin muuallakin. Ja kuten sanoin, kiinteistöt jotka ovat olleet perinteinen paikka parkkeerata rahaa, eivät nyt tuota kovin kummoisesti.

Eli osakkeiden hintaa isossa kuvassa ei nosta se että firmat olisi aiempaa parempia, vaan se että kaikkialla on rahaa joka sijoitetaan sinne kuitenkin.

10-15 vuoden päästä jos onkin enemmän niitä jotka haluavat ottaa eläkesäästöt tai Fire rahat käyttöön verrattuna niihin jotka haluavat silloin pistää rahaa säästöön, saatetaan olla ihan uudessa aika haastavassa tilanteessa.

Minusta teoriassasi on sellainen puute, että oletat tuon osakemarkkinan toimivan vain perus pottunokkien rahoilla mitkä lukee jotain tekkiä. Kuitenkin suurimmat pääomat on hajautettuna institutionaalisten sijoittajien toimesta erilaisiin instrumentteihin ja jos niissä tulee joku systemaattinen muutos esim. pois keskuspankkirahasta, tekee se aika suuria liikkeitä. Tuosta jää myös siihen kysymykseen vastaamatta miksi sitä rahaa on kaikkialla sijoitettavaksi osakkeisiin eikä esim. korkosijoituksissa. Mistä se tarjolla yllättäen oleva raha on irrotettu?

 

[antti-x]

Minusta teoriassasi on sellainen puute, että oletat tuon osakemarkkinan toimivan vain perus pottunokkien rahoilla mitkä lukee jotain tekkiä. Kuitenkin suurimmat pääomat on hajautettuna institutionaalisten sijoittajien toimesta erilaisiin instrumentteihin ja jos niissä tulee joku systemaattinen muutos esim. pois keskuspankkirahasta, tekee se aika suuria liikkeitä. Tuosta jää myös siihen kysymykseen vastaamatta miksi sitä rahaa on kaikkialla sijoitettavaksi osakkeisiin eikä esim. korkosijoituksissa

Korot ja kiinteistöt eivät tuota riittävästi. Siksi täälläkin neuvotaan sijoittamaan 100% osakkeisiin. Ei kai se ole mitenkään epäloogista etteikö kaikki tahot pyrkisi sijoittamaan sinne mikä kannattaa parhaiten? Buffett joka odottaa satojen miljardien kassan kanssa järkeviä ostokohteita saa mahdollisesti odottaa aika pitkään koska markkina ei välttämättä toimi enää niin kuin ennen. Eli kaikki voivat kyllä olla huolissaan miten paljon vain, mutta silti sijoittavat joihinkin osakkeisiin koska muu tuntuu tyhmältä. "Turvallisiin" osakkeisiin sijoittaminen on sekin kuitenkin osakkeisiin sijoittamista, mikä entisestään nostaa markkinan arvoa.

 

[3dfx]

Korot ja kiinteistöt eivät tuota riittävästi. Siksi täälläkin neuvotaan sijoittamaan 100% osakkeisiin. Ei kai se ole mitenkään epäloogista etteikö kaikki tahot pyrkisi sijoittamaan sinne mikä kannattaa parhaiten? Buffett joka odottaa satojen miljardien kassan kanssa järkeviä ostokohteita saa mahdollisesti odottaa aika pitkään koska markkina ei välttämättä toimi enää niin kuin ennen. Eli kaikki voivat kyllä olla huolissaan miten paljon vain, mutta silti sijoittavat joihinkin osakkeisiin koska muu tuntuu tyhmältä. "Turvallisiin" osakkeisiin sijoittaminen on sekin kuitenkin osakkeisiin sijoittamista, mikä entisestään nostaa markkinan arvoa.

mutta riskiprofiili on eri ja tavote on saada ns. riskikorjattua ylituottoa eikä vaan tuottoa. Täällä niinkun muuallakin neuvotaan kaikenlaista, mutta ei ne ohjeet yhtään suuremman sijoittajan maailmassa päde mitkä pätee jossain 100€ kk säästössä

 

[antti-x]

mutta riskiprofiili on eri ja tavote on saada ns. riskikorjattua ylituottoa eikä vaan tuottoa. Täällä niinkun muuallakin neuvotaan kaikenlaista, mutta ei ne ohjeet yhtään suuremman sijoittajan maailmassa päde mitkä pätee jossain 100€ kk säästössä

No pystyyhän tuon varmaan tarkastamaan tutkimalla jukisia dokumenttejä, mutta väittäisin että osakepainotus on noussut kautta linjan. USA:n eläkerahat on kaikki yksityisten sijoittajien hallussa ja ehkä suurin kokonaispotti rahaa missään ikinä. Ja sielläkin omia eläkesijoituksiaan tuijottavat yksilöt siirtävät rahat sinne missä tuotto on paras. Se kun korot USA:ssa laskee lisää kiinnostusta sijoittaa markkinalle.

 

[3dfx]

USA:n eläkerahat on kaikki yksityisten sijoittajien hallussa ja ehkä suurin kokonaispotti rahaa missään ikinä. Ja sielläkin omia eläkesijoituksiaan tuijottavat yksilöt siirtävät rahat sinne missä tuotto on paras.

riskikorjattu tuotto, mtä nyt voi kuvata vaikka capm mallin jäännösparametrilla.

Se kun korot USA:ssa laskee lisää kiinnostusta sijoittaa markkinalle.

Kun korot laskee, velkakirjojen hinta nousee. Miksi ne sijoittajat siis nyt niitä dumppaisi?

 

[antti-x]

riskikorjattu tuotto, mtä nyt voi kuvata vaikka capm mallin jäännösparametrilla.

Kun korot laskee, velkakirjojen hinta nousee. Miksi ne sijoittajat siis nyt niitä dumppaisi?

Tässä tullaan siihen että USA:n valtionvelka on nyt yli 38 000 000 000 000 dollaria ja kasvaa pari biljoonaa vuodessa. Loppupeleissä osakkeet eivät ole sen riskialttiimpia kuin mikään muukaan. Valtio tulee ja pelastaa, tai sitten ei. In any case, enjoy the ride.

 

[antti-x]

Ja pointtini ei siis ole mitenkään kannustaa olemaan sijoittamatta. Päinvastoin, on täysin loogista sijoittaa koska markkina kasvaa koko ajan ja muut sijoittaa kuitenkin. Itse en sijoita koska on muuta omaan yritystoimintaan ja elämään liittyvää käyttöä rahoille, eikä toisaalta aikaa seurata isompia käännöksiä markkinalla. Sitä tosiaan neuvoisin seuraamaan, että milloin (jos milloinkaan) tulee se käänne että eri tahot haluaisivat kotiuttaa pääomia sijoittamisen sijaan.

 

[finWeazel]

En jaksa kaivaa lähdettä mutta hiljattain nordnetin traders club:issa juurikin puivat mikä on indeksi-kuukausisäästäjien vaikutus osakekursseihin. Heidän lähteidensä mukaan vielä niin pieni osa markkinasta kuukausisäästäjät ettei sillä ole oikeaa merkitystä.

Amerikassa ainakin 401k-tyyppisissä ratkaisuissa käytetään usein instrumentteja missä automaattisesti tasapainotetaan riskiä pienemmäksi eläkkeen lähestyessä. Ts. eläkkeen lähestyessä siirretään painoa osakepuolelta velkakirjoihin ja osinkoihin. Huomionarvoista etteivät kaikki ihmiset mene eläkkeelle samaan aikaan. Amerikassa esim. ihan terve ikäjakauma väestössä. Fiksu tekee näin myös 401k:n ulkopuolella että saisi varmemmin vuosittaisen tulon sijoituksista.

1930-luvun lamassa sp500:en tipahti jotain 80-90%. Jos/Kun tällainen 90% lasku tapahtuisi uudestaan niin veri virtaisi sellaisella tapaa kadulla, että vaikka olisi rahat jossain muussa kuin pörssissä niin ongelmia tulee, konkursseja tulee, töitä ei löydy. Huomioitavaa kuitenkin, että esimerkiksi hersheyn suklaa pärjäsi oikein hyvin lamakansan kourissa, kaikki ei syöksy. Mun näkemys, että jos tulisi superankeat ajan niin olettaen että olisi mahdollisuus siirtelisin rahaa yrityksiin jotka tarjoavat halpaa helppoa huvia lamankourissa koriseville ihmisille. Suklaa, karkit, sipsit, jäätelö, halvin pikaruoka, limukka jne. Voisin kuvitella, että näitä löytyy jo osinkosalkusta kun tehdään voitollista bisnestä ja rahat ulos osinkoina kasvamiseen satsaamisen sijaan.

 

[3dfx]

Tässä tullaan siihen että USA:n valtionvelka on nyt yli 38 000 000 000 000 dollaria ja kasvaa pari biljoonaa vuodessa. Loppupeleissä osakkeet eivät ole sen riskialttiimpia kuin mikään muukaan. Valtio tulee ja pelastaa, tai sitten ei. In any case, enjoy the ride.

onhan osakkeet jo määritelmällisesti riskialttiimpia kun ovat oman pääoman alaista rahoitusta siinä missä velkakirjat on vieraan pääoman alaista rahoitusta. Eli kyllä ne ryhmänä on riskialttiimpia mitä "mikään muukaan".

Valtionvelassa päästään tuohon keskuspankkivaluutta-asiaan minkä toin aikasemmin esiin. Onko niiden riskiprofiili muuttunut?

Amerikassa ainakin 401k-tyyppisissä ratkaisuissa käytetään usein instrumentteja missä automaattisesti tasapainotetaan riskiä pienemmäksi eläkkeen lähestyessä. Ts. ajan kuluessa siirretään painoa osakepuolelta velkakirjoihin ja osinkoihin.

Onhan klassikkosääntö 100-oma ikä osakepaino prosentteina salkkuun.

 

[antti-x]

En nyt lähde vänkäämään siitä mitä vanhoja ohjeistuksia on missäkin ollut, mutta jos haluaa väittää että osakepainotus ei vähän kaikilla sijoittajilla ole noussut, niin siitä pitäisi löytää tuoretta dokumentaatiota. Itse väitän että osakemarkkinalle sijoittaa kaikki jotka mitenkään saa luvan, jotta saisivat omat tuotto-odotukset katettua. Jos ja kun korot ja kiinteistöt eivät tuota juuri mitään verrattuna osakkeisiin.

edit: finWeazel on nyt työelämän ulkopuolella ja rahaa on riittävästi. Hän voi halutessaan kertoa että onko nyt siirtänyt rahoja osakkeista pois vaiko osakkeiden suuntaan.

 

[JerryKannu]

Nykyinen hyvä käytäntö esim. eläkkeellä on ottaa 4% potista ulos vuosittain. Kaikki eivät ole eläkeläisiä niin edes 4% vuosittain ulos sijoituksista ei ole realismia, osa tästäkin osinkoja, velkakirjoja yms.

Mistä tuo 4% tulee/perustuu? Vai siitä veikkailusta ettei pääoma ainakaan pienene kun kasvu ylittää tuon lukeman?

 

[3dfx]

En nyt lähde vänkäämään siitä mitä vanhoja ohjeistuksia on missäkin ollut, mutta jos haluaa väittää että osakepainotus ei vähän kaikilla sijoittajilla ole noussut, niin siitä pitäisi löytää tuoretta dokumentaatiota. Itse väitän että osakemarkkinalle sijoittaa kaikki jotka mitenkään saa luvan, jotta saisivat omat tuotto-odotukset katettua. Jos ja kun korot ja kiinteistöt eivät tuota juuri mitään verrattuna osakkeisiin.

Jankkaan tämän nyt viimeisen kerran. Riskikorjattu tuotto on se oleellinen juttu eikä vain tuotto. Korot ovat yleisesti vähäriskisempiä mitä osakkeet jo syistä mitkä tuolla mainitsin: ne eivät ole oman pääoman alaista rahoitusta.

 

[finWeazel]

Mistä tuo 4% tulee/perustuu? Vai siitä veikkailusta ettei pääoma ainakaan pienene kun kasvu ylittää tuon lukeman?

normaali nyrkkisääntö millä suurinpiirtein eläkkeen alusta kuolemaan riittää sijoitukset kattamaan menot. Toki on vain nyrkkisääntö eikä absoluuttinen totuus kun ei voi tietää miten elämä heittelee, mitkä on oikeasti toteutuvat tuotot ja inflaatio, kauanko elää jne.

Neljän prosentin sääntö ja miksi en tule käyttämään sitä - Omavaraisuushaaste

Firetyksen yksi tärkeimpiä ja yleisimpiä sääntöjä on niin sanottu neljän prosentin sääntö, jolla voi mitata sitä, kuinka paljon omaa sijoitusvarallisuutta täytyy kerryttää, jotta pystyy sanomaan, että on saavuttanut taloudellisen riippumattomuuden. En kuitenkaan itse välitä neljän prosentin...

www.omavaraisuushaaste.com

 

[antti-x]

Jankkaan tämän nyt viimeisen kerran. Riskikorjattu tuotto on se oleellinen juttu eikä vain tuotto. Korot ovat yleisesti vähäriskisempiä mitä osakkeet jo syistä mitkä tuolla mainitsin: ne eivät ole oman pääoman alaista rahoitusta.

Ja tuohon vastaan että tietysti on olemassa sääntöjä joiden mukaan eri tahoilla on iso osa sijoituksista velkapapereissa edelleen. Mutta pikkuhiljaa ohjeistuksia on monessa paikassa muutettu niin että osakkeiden painotusta voidaan nostaa, ja niin on myös tehty. Mikä siis tuo lisää rahaa osakemarkkinalle, mikä oli se ainoa pointtini.

 

[finWeazel]

Ja tuohon vastaan että tietysti on olemassa sääntöjä joiden mukaan eri tahoilla on iso osa sijoituksista velkapapereissa edelleen. Mutta pikkuhiljaa ohjeistuksia on monessa paikassa muutettu niin että osakkeiden painotusta voidaan nostaa, ja niin on myös tehty. Mikä siis tuo lisää rahaa osakemarkkinalle, mikä oli se ainoa pointtini.

Ei tässä ole mitään uutta ihan perus kysyntä/tarjonta mikä toteutuu lähes kaikkialla kapitalismissa oli se sitten omistusosuus yrityksestä(osake), osuus tuhansista yrityksistä(indeksi/etf), kiinteistö/asunto, taulu, tontti tms. Voi ottaa enemmän tai vähemmän riskiä, jos omistaa jotain maailmaindeksiä missä tuhansia/kymmeniä tuhansia yrityksiä niin riski pienenee. Jos tuollainen maailmaindeksi kyykkää 30%, 50%, 99% niin jo 30% kohdalla on sellainen piru merrassa että aika moni muukin asia kuin salkun arvo painaa mieltä,...

 

[Tuomi0]

No ihan vinkkinä kaikille, minä teen pääasiassa paskoja sijoituspäätöksiä ja olen lisännyt tässä laajemmalti ostoja sen verran että romahdus on oltava nurkan takana. Koitan vuodenvaihteeseen saada 50/50 osake/korkoindeksi DCS menetelmillä. Fakta on kuitenkin se, että voitot kääritään jos kääritään seuraavan 6kk aikana ja kun ei saada aikaa nousua tai romahdusta niin voin heittää kolikkoa yhtä hyvin.

ChatGPT pitää parempana laskevaan kurssiin ostamisen kuin nousevaan, mutta se "pieni" caveat hommassa on, että sijoituskohteen on oltava vahva. Helppoa kuin heinän teko.

Minun mielestä markkinat eivät oikein ottaneet innoissaan vastaan tätä FEDin päätöstä ja tavallaan se on tervehdyttäväkin. Yritykset joutuvat tulemaan toimeen omin avuin eli insinöörit käärikää hihat ja tehkää sitä kehitystä.

 

[antti-x]

Ei tässä ole mitään uutta ihan perus kysyntä/tarjonta mikä toteutuu lähes kaikkialla kapitalismissa oli se sitten omistusosuus yrityksestä(osake), osuus tuhansista yrityksistä(indeksi/etf), kiinteistö/asunto, taulu, tontti tms. Voi ottaa enemmän tai vähemmän riskiä, jos omistaa jotain maailmaindeksiä missä tuhansia/kymmeniä tuhansia yrityksiä niin riski pienenee. Jos tuollainen maailmaindeksi kyykkää 30%, 50%, 99% niin jo 30% kohdalla on sellainen piru merrassa että aika moni muukin asia kuin salkun arvo painaa mieltä,...

Tavallaan perussettiä mutta pointtini on se että jopa siihen maailmaindeksiin pusketaan nyt rahaa ihan vain siksi että sitä rahaa on. Jos nyt miettii ihan kuukausisäästäjää, niin hänhän tekee niin, miettimättä sitä onko maailman firmat missä kuosissa. Ja samoin tekee vähän kaikki. Osakemarkinalle sijoitetaan koko ajan vaikka siellä ei olisi mitään kiinnostavia firmoja, kun voidaan sitten sijoittaa indeksiin. Jos ei ole mitään kiinnostavia firmoja niin voisi ajatella että se on merkki siitä että ei pitäisi sijoittaa? Ei me niin tehdä vaan sijoitetaan indeksiin, eli tasaisesti kaikkiin epäkiinnostaviin firmoihin, joiden arvo sen tähden taas nousee.

Ei ole tällä tarkoitus haastaa riitaa tai neuvoa ketään muuttamaan strategioitaan, mutta se että rahavirrat väkisin nostaa kursseja yritysten toimista riippumatta on mielestäni olennainen ja mielenkiintoinen havainto. En oleta että olisin ollenkaan eka joka tämän on tajunnut, markkinaa kuitenkin seuraa tuhannet tai miljoonat minua fiksummat. Heillä ei kuitenkaan ole mitään loogista perustetta tuoda asiaa esille koska sehän vain loisi epäluottamusta ja heikentäisi bisneksiä ihan turhaan. Ja tosiaan en tällä ajatelmalla pyri ennustamaan mitään tuomionpäivää, kunhan mietin niitä fundamenttejä jotka siihen jonain päivänä ehkä johtavat.

 

[finWeazel]

Tavallaan perussettiä mutta pointtini on se että jopa siihen maailmaindeksiin pusketaan nyt rahaa ihan vain siksi että sitä rahaa on.

Mitäpä luulet, sun firmalle ts. firman asiakkaille ja asiakkaan asiakkaille käyvän jos tulee lama mikä pudottaa kymmenien tuhansien maailmanlaajuisten yritysten tulosta ja siten maailmaindeksin arvostusta esim. 30% saati sitten 90%? Mitä esim. euroopan ja suomen työpaikoille ja hyvinvoinnille käy? Kunnon lama niin suojapaikkaa ei oikein ole kuin maailmanlopun preppaajille. Tai no, 1930 luvun ja muihin lamoihin perustuen halvat huvit kuten suklaamaakarit eivät syöksy.

 

[Joku_242]

Mitäpä luulet, sun firmalle ts. firman asiakkaille ja asiakkaan asiakkaille käyvän jos tulee lama mikä pudottaa kymmenien tuhansien maailmanlaajuisten yritysten tulosta ja siten maailmaindeksin arvostusta esim. 30% saati sitten 90%? Mitä esim. euroopan ja suomen työpaikoille ja hyvinvoinnille käy? Kunnon lama niin suojapaikkaa ei oikein ole kuin maailmanlopun preppaajille. Tai no, 1930 luvun ja muihin lamoihin perustuen halvat huvit kuten suklaamaskarit eivät syöksy.

Samoin valtion viroissa ja lääkäreillä yms. on siltikin aika varmat työpaikat.

 

[Jees]

Onko yritysten joukkolainoista Suomessa mitään sivustoa missä uusista liikkeellelaskuista ilmoitetaan keskitetysti?

 

[antti-x]

Mitäpä luulet, sun firmalle ts. firman asiakkaille ja asiakkaan asiakkaille käyvän jos tulee lama mikä pudottaa kymmenien tuhansien maailmanlaajuisten yritysten tulosta ja siten maailmaindeksin arvostusta esim. 30% saati sitten 90%? Mitä esim. euroopan ja suomen työpaikoille ja hyvinvoinnille käy? Kunnon lama niin suojapaikkaa ei oikein ole kuin maailmanlopun preppaajille. Tai no, 1930 luvun ja muihin lamoihin perustuen halvat huvit kuten suklaamaakarit eivät syöksy.

On jotenkin outoa että oletat osakekurssien ja reaalitalouden olevan vahvasti naimisissa keskenään. USA:n osakkeet ovat nousseet jotain 200% viimeiseen kymmeneen vuoteen. Onko siellä asiat nyt sitten tavallisilla kansalaisilla monta kertaa paremmin kuin olivat 10 vuotta sitten? Ja oletatko että ihmisten olot tippuisi hirveän heikoiksi eli samanlasiksi kuin olivat 2015 jos osakkeet olisikin äkkiä saman hintaisia kuin kymmenen vuotta sitten?

 

[Harb]

Ja tuohon vastaan että tietysti on olemassa sääntöjä joiden mukaan eri tahoilla on iso osa sijoituksista velkapapereissa edelleen. Mutta pikkuhiljaa ohjeistuksia on monessa paikassa muutettu niin että osakkeiden painotusta voidaan nostaa, ja niin on myös tehty. Mikä siis tuo lisää rahaa osakemarkkinalle, mikä oli se ainoa pointtini.

Tämähän on se osasyy, joka keinotekoisesti kohdentaa sijoituksia velkakirjoihin. Ja aiheuttaa tarpeen valtioiden velkautumiseen, jotta markkinoilla on riittävän paljon vähäriskisiä velkakirjoja, johon eläkerahastot tai muut vastaavan regulaation piirissä olevat instanssit, voivat sijoittaa.

Ja osakemarkkinoillehan ei tule lisää rahaa kuin listautumisten tai osakeantien puitteissa. Osakkeita ostettaessa joku muu samalla myy omat osakkeensa.

Sijoitusympäristö on kokonaisuus, jota 3dfx on pyrkinytkin avaamaan, jossa riski ja tuotto mukautuvat vallitsevan ympäristön pohjalta.

Jos osakkeiden tuotto laskee niin niiden arvo laskee, koska muut instrumentit tuottavat paremmin. On se sitten velkakirjoja, puhdasta valuuttaa tai vaikka raaka-aineita.

 

[TimelessAge]

Täällä varmaan on tietäviä:

Jos ei osake maksa osinkoja niin tarviiko mitään erikoista huomioida Ranskan pörssin osakkeissa?

Ostot olisi Nordnetin kautta ja siellä on listattuna osto/myyntikulut kyseisen alueen osakeoatoille, mutta varmistaisin onko Ranskan kohdalla mitään erikoista huomioitavaa?

 

[finWeazel]

Samoin valtion viroissa ja lääkäreillä yms. on siltikin aika varmat työpaikat.

Jos yksityisen puolen verotulot kyykkäävät vaikea rahoittaa julkista,... etenkin kun lainat on jo tapissa eikä voi painaa markkoja ja alijäämäkin 10miljardia+ vuosittain jo tänään.

Imho tän maailma loppuu jankkauksen vois kieltää tästä letjusta, asia tullut selväksi. Ei ole pakko sijoittaa. Perustaa oman ketjun osakemarkkina on huijauskuplalle jos halua asiasta jatkaa. Tämä pyörä on jo pyöritetty aivan liian monta kertaa eikä kenenkään mielipide asioista muutu. Sotkee vain oikeaa sijoituskeskustelua.

Edit. Uunituore tieto, 17.8miljardia miinuksella/vuosi suomen talous: Valtion lisävelantarve nousi 17,8 miljardiin euroon

 

[Paapaa]

normaali nyrkkisääntö millä suurinpiirtein eläkkeen alusta kuolemaan riittää sijoitukset kattamaan menot. Toki on vain nyrkkisääntö eikä absoluuttinen totuus kun ei voi tietää miten elämä heittelee, mitkä on oikeasti toteutuvat tuotot ja inflaatio, kauanko elää jne.

Neljän prosentin sääntö ja miksi en tule käyttämään sitä - Omavaraisuushaaste

Firetyksen yksi tärkeimpiä ja yleisimpiä sääntöjä on niin sanottu neljän prosentin sääntö, jolla voi mitata sitä, kuinka paljon omaa sijoitusvarallisuutta täytyy kerryttää, jotta pystyy sanomaan, että on saavuttanut taloudellisen riippumattomuuden. En kuitenkaan itse välitä neljän prosentin...

www.omavaraisuushaaste.com

Korjataan vähän tuota artikkelia. Bengenin alkup. nyrkkisääntö taisi mennä niin, että kun 1. vuonna nostaa enintään n. 4% (4,2%) salkun senhetkisestä arvosta ja jatkossa korjaa tätä euromäärää inflaatiolla vuosittain, on toimeentulo turvattu. Ei siis 4% joka vuosi sen vuoden arvosta laskettuna.

Toki moni muukin sääntö voi toimia hyvin.

 

[antti-x]

Tämähän on se osasyy, joka keinotekoisesti kohdentaa sijoituksia velkakirjoihin. Ja aiheuttaa tarpeen valtioiden velkautumiseen, jotta markkinoilla on riittävän paljon vähäriskisiä velkakirjoja, johon eläkerahastot tai muut vastaavan regulaation piirissä olevat instanssit, voivat sijoittaa.

Ja osakemarkkinoillehan ei tule lisää rahaa kuin listautumisten tai osakeantien puitteissa. Osakkeita ostettaessa joku muu samalla myy omat osakkeensa.

Sijoitusympäristö on kokonaisuus, jota 3dfx on pyrkinytkin avaamaan, jossa riski ja tuotto mukautuvat vallitsevan ympäristön pohjalta.

Jos osakkeiden tuotto laskee niin niiden arvo laskee, koska muut instrumentit tuottavat paremmin. On se sitten velkakirjoja, puhdasta valuuttaa tai vaikka raaka-aineita.

Osakkeiden tuottohan muodostuu nykyään kasvavassa määrin arvonnousun kautta, osingon maksaminen on ilmeisesti jopa vähän vanhanaikaista ja mieluummin isot teknofirmat tekee takaisinostoja eli nostaa sitäkin kautta osakkeen arvoa.

Mutta tosiaan se että rahaa pusketaan kasvavia määriä osakemarkkinalle johtaa siihen että osakkeiden arvo eli tuotto nousee, ja se taas tekee muista sijotuskohteista entistä heikompia suhteessa. Mikä taas ihan loogisesti lisää sitä minkä verran rahaa ohjataan osakkeisiin.

edit; toki meillä on lisänä se että öljyn hinta laskee kysynnän laskiessa, kiinteistöjen tuotot laskee, ja kaikkea rahaa nyt ei vaan voi kultaankaan pistää.

 

[sahtimonni]

Saisikohan täältä vinkkejä verotuskuvioista, kun tänä vuonna tuli pitkästä aikaa myytyä osakkeita, enkä oikein enää muista mitä kannattaa huomioida. Elikkä tämän vuoden helmikuussa tuli kevenneltyä Nordnetin salkkua. Nordnetin 9A raportin mukaan tämän vuoden voitot/tappiot rapiat 14k€ plussalla.

Jos haluan välttyä ensi vuonna mätkyiltä ja niihin liittyviltä koroilta, niin olikos se nyt niin, että minun kannattaa maksaa lisäennakkoa 2026 tammikuun aikana? Eli jos maksan verottajalle tammikuussa 30% veroa tuosta 14k€ voitosta (4200€), niin homma on kunnossa ja turhilta koroilta vältytään?

 

[antti-x]

Saisikohan täältä vinkkejä verotuskuvioista, kun tänä vuonna tuli pitkästä aikaa myytyä osakkeita, enkä oikein enää muista mitä kannattaa huomioida. Elikkä tämän vuoden helmikuussa tuli kevenneltyä Nordnetin salkkua. Nordnetin 9A raportin mukaan tämän vuoden voitot/tappiot rapiat 14k€ plussalla.

Jos haluan välttyä ensi vuonna mätkyiltä ja niihin liittyviltä koroilta, niin olikos se nyt niin, että minun kannattaa maksaa lisäennakkoa 2026 tammikuun aikana? Eli jos maksan verottajalle tammikuussa 30% veroa tuosta 14k€ voitosta (4200€), niin homma on kunnossa ja turhilta koroilta vältytään?

Juurikin noin se menee, jos siinä on jotain pieniä heittoja suuntaan tai toiseen niin verottaja hoitaa sen automaattisesti ilman ongelmaa tai merkittäviä kuluja. Verohallinnon verkkosivusto on siinä mielessä hämäävä että siellä pitää ensin saada verotuspäätös, ja vasta sitten voi maksaa. Mutta käytännössä se päätös tulee automaattisesti kun tiedot täyttää ja voi sitten heti maksaa. Ja tosiaan tammikuun loppuun aikaa maksaa ilman korkoja.

 

[antti-x]

Jos yksityisen puolen verotulot kyykkäävät vaikea rahoittaa julkista,... etenkin kun lainat on jo tapissa eikä voi painaa markkoja ja alijäämäkin 10miljardia+ vuosittain jo tänään.

Imho tän maailma loppuu jankkauksen vois kieltää tästä letjusta, asia tullut selväksi. Ei ole pakko sijoittaa. Perustaa oman ketjun osakemarkkina on huijauskuplalle jos halua asiasta jatkaa. Tämä pyörä on jo pyöritetty aivan liian monta kertaa eikä kenenkään mielipide asioista muutu. Sotkee vain oikeaa sijoituskeskustelua.

Edit. Uunituore tieto, 17.8miljardia miinuksella/vuosi suomen talous: Valtion lisävelantarve nousi 17,8 miljardiin euroon

Samassa viestissä kirjoitat pelkästään yleisestä taloustilanteesta ja valitat siitä että mietin markkinoiden fundamenttejä? Edelleen korostan sitä että en ehdota mitään vaihtoehtoista strategiaa vaan olen ihan sillä linjalla että osakkeisiin kannattaa sijoittaa. Olen muuttanut kantaani verrattuna siihen mitä kirjoitin alkuvuodesta, koska silloin olin tutustunut aiheeseen paljon vähemmän kuin nyt. Nyt olen sillä linjalla että osakkeet ovat paras sijoituskohde, ja ainoa riski on tosiaan se että ihmiset isommassa mittakaavassa haluaisivat kotiuttaa voittonsa.

 

[3dfx]

On jotenkin outoa että oletat osakekurssien ja reaalitalouden olevan vahvasti naimisissa keskenään. USA:n osakkeet ovat nousseet jotain 200% viimeiseen kymmeneen vuoteen. Onko siellä asiat nyt sitten tavallisilla kansalaisilla monta kertaa paremmin kuin olivat 10 vuotta sitten? Ja oletatko että ihmisten olot tippuisi hirveän heikoiksi eli samanlasiksi kuin olivat 2015 jos osakkeet olisikin äkkiä saman hintaisia kuin kymmenen vuotta sitten?

Eikö ne ole? Osake kun on yhtiöstä tulevaisuudessa diskontattujen voittojen summa. Jos tulevaisuuden voitot katsotaan romahtavan reilusti, niin kyllä sillon on muutenkin piru merrassa kun joku syy siihen on. Ja siis puhutaan nyt laajasta romahduksesta, eikä vaan jonkun pöhinäyhtiön failaamisesta. USA:n osakkeet on myös aika epämääräinen määre, oleellisempaa olisi katsoa mitkä osakkeet kasvaa ja mitkä ei.

 

[3me]

Saisikohan täältä vinkkejä verotuskuvioista, kun tänä vuonna tuli pitkästä aikaa myytyä osakkeita, enkä oikein enää muista mitä kannattaa huomioida. Elikkä tämän vuoden helmikuussa tuli kevenneltyä Nordnetin salkkua. Nordnetin 9A raportin mukaan tämän vuoden voitot/tappiot rapiat 14k€ plussalla.

Jos haluan välttyä ensi vuonna mätkyiltä ja niihin liittyviltä koroilta, niin olikos se nyt niin, että minun kannattaa maksaa lisäennakkoa 2026 tammikuun aikana? Eli jos maksan verottajalle tammikuussa 30% veroa tuosta 14k€ voitosta (4200€), niin homma on kunnossa ja turhilta koroilta vältytään?

Katso myös tarkkaan mitä vähennyksiä voit tehdä pääomatuloista. Itse vähennän vähintään 1000-1500€/a PO-tuloista.

 

[Tuomi0]

Mielestäni AI narratiivi on lähdössä taas positiiviseen suuntaan kun Oracle vetäistiin ristille riippumaan.

Yksi asia mikä taustalla vähän vetää vastakarvaan on tuo öljyn hinta. Se on inflaatiokorjattuna ajautumassa aika matalille tasoille joka viittaa taantumaan. Toisaalta sitä voi ajatella raaka-aineena nopealle talouskasvulle, kun ensi vuodelle luvataan ennätysinventaariot merille öljyyn. Öljystä edelleenkin tehdään aivan kaikki tähän maailmaan.

 

[all-in]

Katso myös tarkkaan mitä vähennyksiä voit tehdä pääomatuloista. Itse vähennän vähintään 1000-1500€/a PO-tuloista.

Itselle olisi EHKÄ tarvetta keventää enemmän. Palkkatulo
on laskenut merkittävästi ja ihan arkikuluihin olisi tarvetta keventää sijoituksia enemmänkin. Oon kumminkin päätynyt keventämään Max 1k€ vuonna 2025 ja katsellaan mitä ulostetaan jatkossa.

Tää on ihan mielenkiintoinen tilanne kun vuosia painanut ylimääräiset markkinoille, mut sit tuleekin tilanne jossa netot ei täytä perustarpeita. Täytyy tässä tilanteessa olla onnellinen kun pakolliset menot aika minimit.

 

[antti-x]

Eikö ne ole? Osake kun on yhtiöstä tulevaisuudessa diskontattujen voittojen summa. Jos tulevaisuuden voitot katsotaan romahtavan reilusti, niin kyllä sillon on muutenkin piru merrassa kun joku syy siihen on. Ja siis puhutaan nyt laajasta romahduksesta, eikä vaan jonkun pöhinäyhtiön failaamisesta. USA:n osakkeet on myös aika epämääräinen määre, oleellisempaa olisi katsoa mitkä osakkeet kasvaa ja mitkä ei.

Sinulla on hassu tarve olettaa että tässä kaikessa olisi joku matemaattinen logiikka. Minullakin oli samaa taipumusta mutta se meni ohi kun yritin laskea asioita yhteen eikä mikään täsmännyt.

Ja lyhyesti sanottuna osakemarkkinat suurimmat romahdukset ovat olleet teknokupla noin vuonna 2000 ja asuntoluottokriisi joskus 2008 aikoihin. Kumpikaan ei aiheuttanut mitään merkittävää ongelmaa reaalitaloudessa ainakaan Suomessa. Tai siis aiheutti jotain ihan siltä pohjalta että säännöt muuttui velkoihin liittyen, mutta ei kukaan nyt muistele 2007-2010 vuosia jotenkin synkkänä aikana vaikka osakemarkkina romahti silloin. Ja päinvastoin osakemarkkina on nyt noussut vahvasti yli 10 vuotta ja korona aiheutti vain tosi pienen laskun siellä välissä. Eli osakkeiden perusteella ollaan eletty 10 vuotta tosi upeita aikoja. Ei välttämättä tunnu siltä kun maailmaa katselee.

 

[finWeazel]

Ja lyhyesti sanottuna osakemarkkinat suurimmat romahdukset ovat olleet teknokupla noin vuonna 2000 ja asuntoluottokriisi joskus 2008 aikoihin. Kumpikaan ei aiheuttanut mitään merkittävää ongelmaa reaalitaloudessa ainakaan Suomessa. Tai siis aiheutti jotain ihan siltä pohjalta että säännöt muuttui velkoihin liittyen, mutta ei kukaan nyt muistele 2007-2010 vuosia jotenkin synkkänä aikana vaikka osakemarkkina romahti silloin. Ja päinvastoin osakemarkkina on nyt noussut vahvasti yli 10 vuotta ja korona aiheutti vain tosi pienen laskun siellä välissä. Eli osakkeiden perusteella ollaan eletty 10 vuotta tosi upeita aikoja. Ei välttämättä tunnu siltä kun maailmaa katselee.

Suomessa ei ole talous kasvanut lähes 20vuoteen kun huomioidaan inflaatio. Suomilinssien takaa ei niin upeaa menoa. Asia näyttää ihan erilaiselta jos olet asunut esim. piilaaksossa viimeisen 20v. Kun muutin piilaaksoon oli asuntokuplan poksahdus todella tuoreessa muistissa ja porukka ihan ruvilla ja verillä... Moni vielä nuoli haavoja myös dot.com kuplasta siinä kohtaa. Siitä sitten lähti ja nyt on ihan eri menot. Suomessa amerikan asuntokuplan poksahdus ei näkynyt ainakaan minulle mitenkään. Asiat voi näyttää ihan erilaisilta jos on kapea subjektiivinen linssi minkä takaa katsoo. Ei alustatalous, sosiaalinen media ja nyt AI ole mitenkään suomen laariin sataneet. Puhelimenkin jenkit vei(apple, google, samsung viimeisteli lopputuloksen)

 

[antti-x]

Suomessa ei ole talous kasvanut lähes 20vuoteen kun huomioidaan inflaatio. Suomilinssien takaa ei niin upeaa menoa. Asia näyttää ihan erilaiselta jos olet asunut esim. piilaaksossa viimeisen 20v. Kun muutin piilaaksoon oli asuntokuplan poksahdus todella tuoreessa muistissa ja porukka ihan ruvilla ja verillä... Moni vielä nuoli haavoja myös dot.com kuplasta siinä kohtaa. Siitä sitten lähti ja nyt on ihan eri menot. Suomessa amerikan asuntokuplan poksahdus ei näkynyt ainakaan minulle mitenkään. Asiat voi näyttää ihan erilaisilta jos on kapea subjektiivinen linssi minkä takaa katsoo. Ei alustatalous, sosiaalinen media ja nyt AI ole mitenkään suomen laariin sataneet. Puhelimenkin jenkit vei(apple, google, samsung viimeisteli lopputuloksen)

Hyvä pointti ja ihan totta. Mutta USA osakkeet ovat tosiaan nousseet kovaan tahtiin about vuodesta 2013 asti. Onko siellä siis about kaikilla ihmisillä asiat nyt tosi upeasti vai onko niin että osakemarkkinan ja ihmisten todellisuus eivät välttämättä kohtaa?

 

[antti-x]

Mielestäni AI narratiivi on lähdössä taas positiiviseen suuntaan kun Oracle vetäistiin ristille riippumaan.

Yksi asia mikä taustalla vähän vetää vastakarvaan on tuo öljyn hinta. Se on inflaatiokorjattuna ajautumassa aika matalille tasoille joka viittaa taantumaan. Toisaalta sitä voi ajatella raaka-aineena nopealle talouskasvulle, kun ensi vuodelle luvataan ennätysinventaariot merille öljyyn. Öljystä edelleenkin tehdään aivan kaikki tähän maailmaan.

Sähköautot alkaa olla niin iso juttu että vaikuttaa oikeasti öljyyn. Toki niiden prosentuaalinen osuus on pieni, mutta osuus ajetuista kilometreistä on paljon suurempi. Sanoisin että vähintään joka viides auto jota tulee täällä Turun suunnalla liikenteessä vastaan liikkuu ainakin pääosin sähköllä.

Mutta en siis pitäisi öljyä kovin olennaisena indikaattorina ellei tapahdu isompia liikkeitä. Jos oma teoriani rahan tarjonnasta keskeisenä veturina pitää paikkansa, niin nyt jouluna kurssit on tasaisia tai laskee vähän kun ihmiset käyttää rahaa muuhun, mutta keväällä nousee taas kun rahaa pannaan sukanvarteen.

 

[finWeazel]

Hyvä pointti ja ihan totta. Mutta USA osakkeet ovat tosiaan nousseet kovaan tahtiin about vuodesta 2013 asti. Onko siellä siis about kaikilla ihmisillä asiat nyt tosi upeasti vai onko niin että osakemarkkinan ja ihmisten todellisuus eivät välttämättä kohtaa?

Amerikassa on suhteellisen isot tuloerot ja myös motivaatiotekijät maksimoida oma tulos työnteolla. Tarkoituksella kirjoitin "Piilaaksossa" enkä esim. "amerikassa". "Kaikilla" on sellainen asia mikä ei tapahdu kuin sosialistisessa utopiassa, ei oikeasti niissäkään. Ei nyt lähdetä enää uudestaan vääntämään siitä mikä ero on globaalilla yrityksellä ja maalla kun ei nuo mun mainitsemat firmat/... ole voittoja imeneet vain amerikasta. METAn, googlen, applen, coca colan jne jne jne. asiakkaista suurin osa muualla kuin amerikassa. Kun wolttaat ruuan kotiin tai juot sen kylkeen kokiksen ja tsekkaat facebookista ryhmät voitto operaatiosta ei kilahda suomeen vaikka kulutit suomessa.

 

[Juzzi77]

Suomessa ei ole talous kasvanut lähes 20vuoteen kun huomioidaan inflaatio. Suomilinssien takaa ei niin upeaa menoa. Asia näyttää ihan erilaiselta jos olet asunut esim. piilaaksossa viimeisen 20v. Kun muutin piilaaksoon oli asuntokuplan poksahdus todella tuoreessa muistissa ja porukka ihan ruvilla ja verillä... Moni vielä nuoli haavoja myös dot.com kuplasta siinä kohtaa. Siitä sitten lähti ja nyt on ihan eri menot. Suomessa amerikan asuntokuplan poksahdus ei näkynyt ainakaan minulle mitenkään. Asiat voi näyttää ihan erilaisilta jos on kapea subjektiivinen linssi minkä takaa katsoo. Ei alustatalous, sosiaalinen media ja nyt AI ole mitenkään suomen laariin sataneet. Puhelimenkin jenkit vei(apple, google, samsung viimeisteli lopputuloksen)

No Suomen talous on mitä on. Tuntuu että ihan hyviä yrityksiä syntyy, mutta ne myydään pois. Ehkä sitä rahaa ei vain ole riittävästi että näistä yrityksistä saataisiin kasvatettua isoja globaaleja yhtiöitä. Vaikea sitä on näin jälkikäteen ymmärtää että mikä Nokian puhelin liiketoiminnassa lopulta meni pieleen, ehkä uskottiin liikaa omaan ylivertaisuuteen.
Mielestäni tämän päivän nokian näkymät on ihan kohtalaiset, mm mobiiliverkot tekoälyllä, 6G, Ai, pilvipalvelut jne. Strateginen kumppanuus nvidian kanssa. Lisäksi tulee vielä tekoälypohjaiset puollustusratkaisut. Odotin että olisi näkynyt vähän enemmänkin osakkeen hinnassa.

 

[finWeazel]

No Suomen talous on mitä on. Tuntuu että ihan hyviä yrityksiä syntyy, mutta ne myydään pois. Ehkä sitä rahaa ei vain ole riittävästi että näistä yrityksistä saataisiin kasvatettua isoja globaaleja yhtiöitä. Vaikea sitä on näin jälkikäteen ymmärtää että mikä Nokian puhelin liiketoiminnassa lopulta meni pieleen, ehkä uskottiin liikaa omaan ylivertaisuuteen.
Mielestäni tämän päivän nokian näkymät on ihan kohtalaiset, mm mobiiliverkot tekoälyllä, 6G, Ai, pilvipalvelut jne. Strateginen kumppanuus nvidian kanssa. Lisäksi tulee vielä tekoälypohjaiset puollustusratkaisut. Odotin että olisi näkynyt vähän enemmänkin osakkeen hinnassa.

Ei ollut tarkoitus mollata suomea. Viestin ydin oli se, että kannattaa miettiä että onko oma ajattelu kuinka subjektiivista ja vinoutunutta johtuen olosuhteissa missä elää. Tätä on tutkittu. Isolla osalla sijoittamisen suhteen syntyy ajatusvinouma sen ajan perusteella mitä sattui elämään nuoruudessaan. 1990-laman kokeneet "talous ei tule koskaan kasvamaan, sijoittamalla vain häviää, rikkaiden metkuja,...". Toisaalta nousuaikaa elänyt esim. piilaakson tekkiboomiin viimeiset 10v-15v sijoittanut "markkina ei tee muuta kuin raketoi ylöspäin". Totuus on tietenkin se ettei maailma ole musta-valkoinen.

Toinen iso pointti että maa ei ole sama asia kuin maassa pääkonttoria pitävät jättifirmat. Globaalit jätit ovat globaaleja. Toki kiina, pohjois-korea ja venäjä tekevät tähän poikkeuksen, näissä maissa yksityisen sektorin ja valtion välinen ero hyvin pieni/harmaa-alue.

 

[3dfx]

Sinulla on hassu tarve olettaa että tässä kaikessa olisi joku matemaattinen logiikka. Minullakin oli samaa taipumusta mutta se meni ohi kun yritin laskea asioita yhteen eikä mikään täsmännyt.

ehkä menetelmissä oli vikaa?

Ja lyhyesti sanottuna osakemarkkinat suurimmat romahdukset ovat olleet teknokupla noin vuonna 2000 ja asuntoluottokriisi joskus 2008 aikoihin. Kumpikaan ei aiheuttanut mitään merkittävää ongelmaa reaalitaloudessa ainakaan Suomessa.

Teknokupla oli nimenomaan kupla mikä iski verrattaen vaatimattomaan sektoriin suomessa. dot.com bubble on oikeastaan parempi termi kuin teknokupla. Asuntoluottokriisi iski suomessa metsäteollisuussektoriin ja elektroniikkasektoriin mistä toivutaan edelleen, ja on jo nyt aika todennäköistä ettei tulla toipumaan koskaan kuten ei 90- luvun lamastakaan toivuttu. Eli ne reaalitalouden vaikutukset ovat olleet asuntoluottokriisissä ja siihen liittyvässä niin pitkäaikaisia sekä mittakaavaltaan suuria, että nähtävästi näiden nykyisten ongelmien alkusyyt on jopa jo unohdettu. Suomesta hävisi tuolloin valtava määrä kahden silloin merkittävimmän sektorin yrityksiä ja kriisi iski kovaa nimenomaan reaalitalouteen.

 

[SuperKilppari]

Tuntuu itsestäkin, että "rahaa on markkinoilla liikaa ja se osaltaan painottuu osakemarkkinoihin", mutta eipä se omaa päätöksentekoa kovin kummoisesti ole muuttanut. Jos jossain pidetään tilastoja esim. VC-rahan määrästä ja millaisiin yrityksiin se painottuu, niin se olisi mielenkiintoinen tieto. Tuntuu että megadiilit paisuvat paisumistaan (vaikka nyt tämä Netflix/Warner/Paramount ja EA/saudit), ja teoriassa kai rahaa riittää startuppeihinkin, ainakin fundeja on kuin sieniä sateella ja varmaan tickettejä kirjoitellaan. Toisaalta viime vuosina kuullut tai lukenut haastatteluista ym, että vaihtoehtoiskustannuksena heitellään pörssin X tuottoa, ja kymmenessä vuodessahan se on jo aika hyvä, ettei riitä mikään 2-3x ROI tai zombiefirma, vaan pitää saada se 1000x...

Enivei, tykkään ketjun maanläheisemmistä aiheista, joten:

Täällä varmaan on tietäviä:

Jos ei osake maksa osinkoja niin tarviiko mitään erikoista huomioida Ranskan pörssin osakkeissa?

Ostot olisi Nordnetin kautta ja siellä on listattuna osto/myyntikulut kyseisen alueen osakeoatoille, mutta varmistaisin onko Ranskan kohdalla mitään erikoista huomioitavaa?

Ymmärtääkseni ei pidä huomioida mitään ihmeellistä. Ranskassa ei edes taida olla leimaveroa tai muuta. Eli jos osinkoja ei ole tulossa, niin ranskalainen osake on ihan yhtä hyvä kuin muutkin. En toki omista ranskalaisia osakkeita joten perustuu omaan käsitykseen ja siihen mitä asiaa olen aiemmin tutkinut (lähinnä osinkojen näkökulmasta, joka siis aiheuttaa yliverotusta Ranskasta).

Edit: Sattumalta yritin ostaa yhtä ranskalaista osaketta, ja Nordea ilmoitteli seuraavaa: "Suurimpien ranskalaisten pörssiyhtiöiden osakkeiden ostoista peritään transaktiovero 0,4 %. Veroa ei peritä välityspalkkiosta, eikä se ei koske osakkeiden myyntejä." Eli transaktiovero näyttäisi olevan. (Jäi ostamatta kun ei ollutkaan Ranska mukana osakesäästöviikoilla, ehdin jo unohtaa.)

 

[finWeazel]

Walmart siirtyy NYSE:sta nasdaq:iin. Yhtenä motivaattorina nähdään se, että walmart kokee olevansa enenevissä määrin kaupan lisäksi teknologiayritys ja haluaa myös olla osa nasdaq100:sta(qqq yms). Tän siirron vuoksi arvioidaan että walmart:iin tulee etf:ien kautta 20miljardin lisäsijoitus: Why is Walmart moving from the New York Stock Exchange to Nasdaq?

Kuvittelisi, että openai, anthropic, spacex ja ehkä myös xai, cursor ai jne. listautuvat jossain kohtaa nasdaq:iin. Nämä lienee menevät suoraan ainakin yhdessä biljoonaluokkaan ja pumppaavat nasdaq100:sta. Voi olla, että kannattaisi ostaa nasdaq100:sta siinä uskossa, että jos ei muu niin 100miljardi++/biljoona "startuppien" listautumiset pumppaavat nasdaq100:sta lähivuosina. spacex:lle arvioitu 0.8-1.5biljoonaa arvostusta mahdollisen listautumisen yhteydessä. SpaceX:n listautumisen takana tarve saada kymmeniä miljardeja rahoitusta kommunikaatiosatelliittiverkoston, massiivisen ai-konesalin yms. rahoittamiseen.

Why is Walmart moving from the New York Stock Exchange to Nasdaq?

Walmart could receive an additional $20 billion in investment by joining the Nasdaq’s QQQ index.

www.marketplace.org

 

[Andan]

Walmart siirtyy NYSE:sta nasdaq:iin. Yhtenä motivaattorina nähdään se, että walmart kokee olevansa enenevissä määrin kaupan lisäksi teknologiayritys ja haluaa myös olla osa nasdaq100:sta(qqq yms). Tän siirron vuoksi arvioidaan että walmart:iin tulee etf:ien kautta 20miljardin lisäsijoitus: Why is Walmart moving from the New York Stock Exchange to Nasdaq?

Kuvittelisi, että openai, anthropic, spacex ja ehkä myös xai, cursor ai jne. listautuvat jossain kohtaa nasdaq:iin. Nämä lienee menevät suoraan ainakin yhdessä biljoonaluokkaan ja pumppaavat nasdaq100:sta. Voi olla, että kannattaisi ostaa nasdaq100:sta siinä uskossa, että jos ei muu niin 100miljardi++/biljoona "startuppien" listautumiset pumppaavat nasdaq100:sta lähivuosina. spacex:lle arvioitu 0.8-1.5biljoonaa arvostusta mahdollisen listautumisen yhteydessä. SpaceX:n listautumisen takana tarve saada kymmeniä miljardeja rahoitusta kommunikaatiosatelliittiverkoston, massiivisen ai-konesalin yms. rahoittamiseen.

Why is Walmart moving from the New York Stock Exchange to Nasdaq?

Walmart could receive an additional $20 billion in investment by joining the Nasdaq’s QQQ index.

www.marketplace.org

Eipä tuo välttämättä pumppaa indeksiosuuksia, koska niiden olemassaolevat Nasdaq100 omistukset vaihtuvat samalla summalla uusiin listan tulokkaisiin. Saattaa hyvin käydä myös päinvastoin, jos listautumisarvossa on paljon hype-ilmaa eli indeksin sisällön vaihdon jälkeen lasketellaankin. Ns. parempaa nousua olemassaoleville indeksiomistuksille tapahtuu vain, jos uudet tulokkaat nousevat vaihdon jälkeen enemmän kuin niiden tilalta Nasdaq100:sta tippuvat osakkeet plus mahdollisesti tasapainotuksessa muista Nasdaq100 yhtiöistä vähenevät osuudet. Tietty tulokkaiden mahdollinen lasku vuorostaan vähentää jollain viiveellä niiden painoarvoa.

 

[finWeazel]

Eipä tuo välttämättä pumppaa indeksiosuuksia, koska niiden olemassaolevat Nasdaq100 omistukset vaihtuvat samalla summalla uusiin listan tulokkaisiin. Saattaa hyvin käydä myös päinvastoin, jos listautumisarvossa on paljon hype-ilmaa eli indeksin sisällön vaihdon jälkeen lasketellaankin. Ns. parempaa nousua olemassaoleville indeksiomistuksille tapahtuu vain, jos uudet tulokkaat nousevat vaihdon jälkeen enemmän kuin niiden tilalta Nasdaq100:sta tippuvat osakkeet plus mahdollisesti tasapainotuksessa muista Nasdaq100 yhtiöistä vähenevät osuudet. Tietty tulokkaiden mahdollinen lasku vuorostaan vähentää jollain viiveellä niiden painoarvoa.

Erittäin isot firmat korvaavat näissä tapauksessa pieniä. Noi mun luettelemat vois olla jotain 10% nasdaq100:sta samalla kun sieltä tipahtaa pois firmoja joiden yhteenlaskettu osuus on alle 0.25% nasdaq100:sta.

 

[Jees]

Kulta puskee taas uusia huippuja pienen tauon jälkeen. Hopeahan on jo hetken rallatellut kunnolla uusia huippuja, kohta 65 puhki. Kullan "sivutuotteena" hommattu hopeapossakin alkaa olla jo ihan merkitsevän kokoinen nyt kun se on kymmenkertaistunut.