Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[antti-x]

Olen ehkä liiankin syvällisesti miettinyt markkinoiden fundamenttejä. Yksi tärkeimmistä fundamenteista on se, että tuottoja hakevaa rahaa on ennätysmääriä, ja kiinteistöt alkaa olla niin arvokkaita ettei niiden arvonnousuun usko juuri kukaan. USA:ssakin vuokratuotot taitaa laskea samoin kuin Suomessa. finWeazel on oikeassa siinä että harrastuspohjalta on aika mahdotonta löytää jotain kätkettyjä timantteja kun maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka käyttävät kaiken aikansa siihen että etsivät jotain järkeviä sijoituskohteita.

Sillä että on ennätysmäinen määrä rahaa, tarkoitan sitä että eläkesäästäminen kasvaa koko ajan, ja siinä rinnalla yksityinen sijoittaminen jota tämä foorumi palvelee. On kertakaikkiaan tosi paljon rahaa joka kuukausi joka pitää saada jonnekin tuottamaan jotain.

Miljoonat fiksut ihmiset seuraavat tilannetta. Markkina on siis varsin tietoinen kaikesta mitä tapahtuu. Haaste tulee siitä, että kasvavat pääomamäärät kaipaisivat aitoa talouskasvua siihen rinnalle. P/E ei osakkeen arvon noustessa pysy vakaana ellei yrityksen voitto nouse samaa tahtia arvon kanssa. Ja voitto nousee kestävimmin silloin jos liikevaihto nousee. Jos yritys on iso, ja tekee järjettömän isolla prosentilla voittoa, ei olla kovin kestävällä pohjalla olettaen että markkinatalous toimii. Luonnollisesti tulee kilpailijoita jotka tyytyvät vähän pienempään marginaaliin ollen silti erittäin kannattavia.

Eli tullaan siihen, että osakemarkkinan arvo voi kuitenkin pitkällä tähtäimellä kasvaa vain samaa tahtia kuin talous. Ja esim energisen USA:n talous on keskimäärin kavanut reilut 2% vuodessa. Eurooppa, Japani ja muut olennaiset osakemarkkinat vähemmän.

Eli summa summarum, meillä on ennätysmäinen halu sijoittaa markkinalle jossa kasvua on aika rajallisesti. Se mihin tämä johtaa, on kaikille aika epäselvää. Itselle alkaa tuntua siltä, että tekoälyn aktiivinen läpilyönti ja maailma jossa resurssit eivät enää ole rajallisia, on ainoa positiivinen mahdollisuus 10-30v tähtäimellä.

 

[Tuomi0]

Kuplasta taas varoitellaan:

Uusi varoitus kuplasta osakkeissa – Painava taho varoittaa piensijoittajista

Räjähdysmäisen vaiheen jälkeen kupla tyypillisesti puhkeaa terävällä ja nopealla korjauksella, BIS muistuttaa.

www.kauppalehti.fi

Joku pelotteluralli tähän on varmaan tehtävä, että instituutit saa ostettua joulubonarit. DAX on joko laskeva kiila tai vaihtuu kiilaksi 23k pohjalla. Markkinat kaipaisi varmaan jotain uutisia AI hyödyistä asiakaspäässä, on jäänyt vähän vaisuksi koko juttu viimeaikoina.

 

[finWeazel]

Joku pelotteluralli tähän on varmaan tehtävä, että instituutit saa ostettua joulubonarit.

Aika vetää foliohattua päähän ja mennä jatkamaan tonne: Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

 

[Galaxy]

Olen ehkä liiankin syvällisesti miettinyt markkinoiden fundamenttejä. Yksi tärkeimmistä fundamenteista on se, että tuottoja hakevaa rahaa on ennätysmääriä, ja kiinteistöt alkaa olla niin arvokkaita ettei niiden arvonnousuun usko juuri kukaan. USA:ssakin vuokratuotot taitaa laskea samoin kuin Suomessa. finWeazel on oikeassa siinä että harrastuspohjalta on aika mahdotonta löytää jotain kätkettyjä timantteja kun maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka käyttävät kaiken aikansa siihen että etsivät jotain järkeviä sijoituskohteita.

Sillä että on ennätysmäinen määrä rahaa, tarkoitan sitä että eläkesäästäminen kasvaa koko ajan, ja siinä rinnalla yksityinen sijoittaminen jota tämä foorumi palvelee. On kertakaikkiaan tosi paljon rahaa joka kuukausi joka pitää saada jonnekin tuottamaan jotain.

Miljoonat fiksut ihmiset seuraavat tilannetta. Markkina on siis varsin tietoinen kaikesta mitä tapahtuu. Haaste tulee siitä, että kasvavat pääomamäärät kaipaisivat aitoa talouskasvua siihen rinnalle. P/E ei osakkeen arvon noustessa pysy vakaana ellei yrityksen voitto nouse samaa tahtia arvon kanssa. Ja voitto nousee kestävimmin silloin jos liikevaihto nousee. Jos yritys on iso, ja tekee järjettömän isolla prosentilla voittoa, ei olla kovin kestävällä pohjalla olettaen että markkinatalous toimii. Luonnollisesti tulee kilpailijoita jotka tyytyvät vähän pienempään marginaaliin ollen silti erittäin kannattavia.

Eli tullaan siihen, että osakemarkkinan arvo voi kuitenkin pitkällä tähtäimellä kasvaa vain samaa tahtia kuin talous. Ja esim energisen USA:n talous on keskimäärin kavanut reilut 2% vuodessa. Eurooppa, Japani ja muut olennaiset osakemarkkinat vähemmän.

Eli summa summarum, meillä on ennätysmäinen halu sijoittaa markkinalle jossa kasvua on aika rajallisesti. Se mihin tämä johtaa, on kaikille aika epäselvää. Itselle alkaa tuntua siltä, että tekoälyn aktiivinen läpilyönti ja maailma jossa resurssit eivät enää ole rajallisia, on ainoa positiivinen mahdollisuus 10-30v tähtäimellä.

Hyvää pohdintaa! Mutta kuten tuossa käytännössä avasit sitä rahaa vaan on ikäänkuin pakko johonkin tunkea jos ylimääräistä jää. Osa ihmisistä tietysti tuhlaa kaiken tulotasosta riippumatta, mutta iso osa jo keskituloisista haluaa laittaa sivuun rahoja. Typerimmät pitävät vuodesta toiseen tilillä jopa kymmeniä tuhansia. Se jos joku on ainakin varma tapa hävitä rahaa.

Toisaalta jos rahaa kokoajan puskee markkinalle enemmän ja enemmän niin luulisi sen nostavan ns. "normaalia" P/E tasoa? Eli ikäänkuin hyväksytään että kaikki on kalliimpaa ja tuotot varmaan jäävät pienemmiksi. Onko se ongelma? Ehkä ei?

 

[Tuomi0]

Aika vetää foliohattua päähän ja mennä jatkamaan tonne: Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Mikähän foliohattu siinä on, että indeksit ovat aika heikon näköiset ja heikkenee? Markkina koittaa keksiä aihetta poksahtaa (-10%, ei siis dotcom) ja nuo puheet kuplista ovat vain sitä kerran 12-tunnissa oikeassa juttuja, jollekin sattuu kohdalle. Otsikko on säästäminen JA sijoittaminen.

Minun mielestä AI ei ole kuplassa, se oli kuplaantumassa. Nyt se on vain yliarvostettu.

 

[finWeazel]

Mikähän foliohattu siinä on, että indeksit ovat aika heikon näköiset ja heikkenee? Markkina koittaa keksiä aihetta poksahtaa (-10%, ei siis dotcom) ja nuo puheet kuplista ovat vain sitä kerran 12-tunnissa oikeassa juttuja, jollekin sattuu kohdalle. Otsikko on säästäminen JA sijoittaminen.

Minun mielestä AI ei ole kuplassa, se oli kuplaantumassa. Nyt se on vain yliarvostettu.

Se että instituutit jotenkin kehittelisivät pelottelurallin juuri nyt. Ilmaisit asian tavalla joka vaikuttaa jonkin epämääräisen tahon salajuonelta bonusten pelastamiseksi. Salaliittoketjumatskua foliohatuille. Tarkalleen ottaen

Joku pelotteluralli tähän on varmaan tehtävä, että instituutit saa ostettua joulubonarit

 

[Tuomi0]

Hyvää pohdintaa! Mutta kuten tuossa käytännössä avasit sitä rahaa vaan on ikäänkuin pakko johonkin tunkea jos ylimääräistä jää. Osa ihmisistä tietysti tuhlaa kaiken tulotasosta riippumatta, mutta iso osa jo keskituloisista haluaa laittaa sivuun rahoja. Typerimmät pitävät vuodesta toiseen tilillä jopa kymmeniä tuhansia. Se jos joku on ainakin varma tapa hävitä rahaa.

Toisaalta jos rahaa kokoajan puskee markkinalle enemmän ja enemmän niin luulisi sen nostavan ns. "normaalia" P/E tasoa? Eli ikäänkuin hyväksytään että kaikki on kalliimpaa ja tuotot varmaan jäävät pienemmiksi. Onko se ongelma? Ehkä ei?

PE tasot voivat nousta niin kauan kuin ihmiset uskovat saavansa 15% keskituoton. Jos se laskee siitä kovasti, niin bondeista saa 4.1% ja ollaan risk/reward kysymysten äärellä. Tietyillä aikajaksoilla tästä taaksepäin bondit ovat tuottaneet vuosittain paremmin kuin SP500 eli paljon alle 15% tavoitteella ei kannata olla liikkeellä.

Yritysten PE 12 on ihanne lakipiste yritykselle joka ei kasva. tuosta tulee joku 8% korko sijoitetulle pääomalle ja 5% korko lainalle. Markkinatalous on hieno asia, se tasapainottaa itseään ja sitä on vaikea rikkoa muuten kuin säätelyllä.

 

[kuoris]

Täydennetään vielä sen verran, että periaatteessa myyntihintaan lasketaan kaikki mitä on myynyt vuoden aikana, oli se sitten osakkeita, mustikoita tai vaikka käytettyä elektroniikkaa. Ei vaikuta juurikaan käytännössä mutta tonnin rajassa kyse on tosiaan kaikesta yksityisihmisen myynnistä (paitsi verovapaat myynnit kuten oma asunto)

Tämä olikin itselle ihan uusi tieto. Täytyy siis huomioida tori-diilissä olevat 124 euron tulot jotka huhujen mukaan tori.fi palveluntarjoaja ilmoittaa verottajalle.

Edit: miten se koti-irtaimiston myynnin 5000 euron raja liittyy tähän?

 

[Kaj-tzu]

Nordean mobiilisovelluksessa hakutulokset eivät tallennu, kun avaa yksittäisen hakutuloksen ja palaa takaisin. Sovellus tyhjentää hakukentän ja listan, jolloin haku on kirjoitettava kokonaan uudestaan. Onko tälle olemassa ratkaisua tai minne tästä voi antaa palautetta?

 

[Lyijy13]

Tämä olikin itselle ihan uusi tieto. Täytyy siis huomioida tori-diilissä olevat 124 euron tulot jotka huhujen mukaan tori.fi palveluntarjoaja ilmoittaa verottajalle.

Edit: miten se koti-irtaimiston myynnin 5000 euron raja liittyy tähän?

VERO.FI
Luonnollisen henkilön tai kuolinpesän saama omaisuuden luovutusvoitto ei ole veronalaista tuloa, jos verovuonna luovutetun omaisuuden luovutushinnat ovat yhteensä enintään 1.000 euroa (TVL 48 §:n 6 momentti).
Tavanomaisen koti-irtaimiston tai muun siihen rinnastettavan henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetun omaisuuden luovutuksia ei lasketa TVL 48 §:n 6 momentissa tarkoitettuun luovutushintojen yhteismäärään.
Siihen ei myöskään lasketa sellaisen muun omaisuuden luovutuksia, joista saatu voitto on muualla laissa säädetty verovapaaksi.

5000€ raja ei liity tähän mitenkään eikä myöskään torissa tai muualla tehdyt koti-irtaimiston tai muun siihen rinnastettavan henk.koht käyttöön tarkoitetun omaisuuden luovutuksetkaan.
Eli voit unohtaa nuo @antti-x mainitsemat esimerkit. Mustikatkin on oma verovapaaluokkansa ja jos ei olisi niin nekin olisi silloin ansiotulon piirissä ei suinkaan pääomatuloja.

Spoileri: Koti-irtaimiston myynti

Voit myydä tavanomaista koti-irtaimistoa verottomasti, jos myynnistä saadut voitot ovat alle 5 000 euroa. Ylittävästä osasta maksetaan luovutusvoittoveroa. Myynnin tappiota et voi vähentää verotuksessa.
Jos myyt koti-irtaimistoa asuntokaupan yhteydessä, irtaimistosta on tehtävä luettelo ja myyntihinnassa on eriteltävä asunnon ja irtaimiston osuus.

Spoileri: Autot, veneet yms

Autot, veneet ja sijoituskohteet eivät ole tavanomaista koti-irtaimistoa​

Autot, veneet, arvokkaat taulut ja taide-esineet eivät ole tavanomaista koti-irtaimistoa. Niistä saadut myyntivoitot ovat veronalaista pääomatuloa. Myöskään sijoitustarkoituksessa hankitut kultaharkot tai muut sijoituskohteet eivät ole tavanomaista koti-irtaimistoa.
Tavanomaisen koti-irtaimiston, auton, veneen tai muun henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetun omaisuuden myyntitappioita ei voi vähentää verotuksessa esimerkiksi myyntivoitoista.

 

[finWeazel]

Kuplanluonteesta howard marksilta upea hajatelma. En nyt ehkä kaikesta ihan samaa mieltä ja osittain tekee tahallaan ei todenpitäviä kärjistyksiä mutta silti nostelee oikeat asiat pinnalle ja pohtii niitä. Vaikea mitään yksittäistä viestiä tuosta ottaa irralleen mutta kaikenkaikkiaan hyvä kuunneltava vaikka aamukävelyn varrelle.

In his latest memo, Howard Marks addresses the much-asked question, “Is there a bubble in AI?” He identifies the uncertainty associated with AI investments and the conspicuous parallels to previous bubbles, while also acknowledging why those comparisons could be inappropriate. Given AI’s vast potential but numerous unknowns, no one can say for certain whether investors’ current enthusiasm is merited or irrational. Thus, Howard emphasizes the importance of prudence and selectivity in navigating this transformative yet unpredictable technological revolution.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=sAjGXSdDkhQ

 

[JaySon]

Kiitos vastaajille! Tosiaan tuottavinta kandee myydä sadakseen suurimmat tuotot ja jos on kovin volatiili myyntikohde niin mukana enemmän riskiä. Siinä olikin kaksi hyvää oppia tuosta. Ja kolmas hyvä pointti oli se että alle parin sadan voittoa ei jaksaisi edes lähteä kotiuttamaan.

Tosiaan oma idea oli että myisii ennen vuodenvaihdetta ja ostaisi sitten taas 5. päivä kuukausisijoituksessa jotain tilalle silläkin rahalla. No, saa nähdä jaksaako. Kiitos vinkeistä!

 

[SuperKilppari]

Nordean mobiilisovelluksessa hakutulokset eivät tallennu, kun avaa yksittäisen hakutuloksen ja palaa takaisin. Sovellus tyhjentää hakukentän ja listan, jolloin haku on kirjoitettava kokonaan uudestaan. Onko tälle olemassa ratkaisua tai minne tästä voi antaa palautetta?

Huomannut saman, en tiedä voiko asialle tehdä mitään. Juuri laitoin palautetta, että ei ole kiva kun Säästöt ja sijoitukset sivu lataa huonommalla puhelimella 10 sekuntia jos osakkeita on esim. 100 kpl. Muuten olen ihan tarpeeksi tyytyväinen mobiilipankkiin mutta tuosta oli pakko laittaa viestiä kun Investorin eläköittivät (siellä ei ollut vastaavaa ongelmaa). Joten palautesivu oli muistissa: Palautelomake

 

[Juzzi77]

Meissä taas vika? Luulin, että suurin osa täällä on vähentänyt USA painotusta?
Ehkä se on aika minunkin vaihtaa tammikuun kuukausisäästö pois USAsta.
Joku ex-USA ETF. Onko ehdotuksia?

En tiedä tuleeko taas "iltasanomien ja ilta roskien tasoinen vastaus" kuten aiemmin mainitsit, mutta yritetään nyt kuitenkin.

Eiköhän heitäkin jotka ovat vähentäneet löydy. Keskustelujen perusteella EXUS, IXUA jne ovat herättäneet kiinnostusta, varsinkin tuo EXUS. USA painoa saat helposti pois vaikka sijoittamalla LYP6. Tapoja on monia.
Riippuu pitkälti siitä haluatko Kiinaa tai Japania mukaan?
Tämän hetkinen poliittinen tilanne aiheuttaa vissiin jonkinlaisia antipatioita USA:a kohtaan. Kannattaa pitää mielessä että sielläkin poliitikot vaihtuu säännöllisesti. Poliittisesta kuohunnasta huolimatta jatkan valitsemallani strategialla. Tekissä voi olla kupla nyt heti, kuukauden kuluttua tai viiden vuoden päästä, ei voi tietää.
Itseäni kupla ei huoleta, tosin voi johtua siitä että USA paino on itsellä melko olematon. Itse ehkä mieluummin lisään kuin vähennän, mutta tokihan tilanne on ihan eri jos siellä USA:ssa on jo valmiiksi reilu ylipaino?

 

[antti-x]

Hyvää pohdintaa! Mutta kuten tuossa käytännössä avasit sitä rahaa vaan on ikäänkuin pakko johonkin tunkea jos ylimääräistä jää. Osa ihmisistä tietysti tuhlaa kaiken tulotasosta riippumatta, mutta iso osa jo keskituloisista haluaa laittaa sivuun rahoja. Typerimmät pitävät vuodesta toiseen tilillä jopa kymmeniä tuhansia. Se jos joku on ainakin varma tapa hävitä rahaa.

Toisaalta jos rahaa kokoajan puskee markkinalle enemmän ja enemmän niin luulisi sen nostavan ns. "normaalia" P/E tasoa? Eli ikäänkuin hyväksytään että kaikki on kalliimpaa ja tuotot varmaan jäävät pienemmiksi. Onko se ongelma? Ehkä ei?

Markkina todellakin hyväksyy toistaikseksi kaiken lisän, kuten kullasta ja bitconista näkee. Ei niillä vastaavaa arvoa ole mutta jonnekin se raha on pakko tunkea ja arvostukset nousee. Toki velkavetoisessa taloudessa on velkakirjoja tosi hyvin tarjolla, mutta niiiden tuotot ovat huonoja ja loppupeleissä ovat melkein yhtä epäluotettavia kuin osakeindeksit jos homma oikeasti ajaa seinään.

Mutta lyhyesti sanotuna joo, markkina hyväksyy P/E tason nousun uutena normaalina aika pitkään. Ongelma saattaa realisoitua vasta siinä vaiheessa kun sitä rahaa haluttaisiin käyttää. Eli jossain vaiheessa tulee se vaihe kun FIRE-tyypit haluaa käyttää pääomia ja eläkesäästöt halutaan purkaaa käyttöön. Silloin on aika hyvä kysymys että ketä ne paisutetun arvon osakkeet, bitcoinin ja kullat oikeasti kiinnostaa.

 

[finWeazel]

Silloin on aika hyvä kysymys että ketä ne paisutetun arvon osakkeet, bitcoinin ja kullat oikeasti kiinnostaa.

Päivittäinhän neuvottelua hinnoista käydään niin että myyjä ja ostaja kohtaavat. Hinta laskee niin alas, että joku ostaa, tai instrumentti X muuttuu epälikvidiksi ostajien puutteen vuoksi jolloin reaaliarvo nolla. Tuskin nolla tulee vastaan "sekunneissa" vaan sinne mennään päivien,viikkojen,kuukausien,vuosien aikana. Toki jotain ihmeellistä voi tapahtua, shkreli puuhaa bitcoinin murtamista, jos tämä tapahtuisi bitcoinin arvo olisi nolla hetkessä kun protokolla ei enää olisi luotettava.

Voi lähteä small/mid cappeihin joiden voisi uskoa voivan kasvaa vaikka kyseessä olisi nollasummapeli. Joku voi viedä toiselta markkinaosuuksia. Voi ajatella, että amazon voisi tehdä merkittävästi parempaa tulosta paremman automatisoinnin ansiosta, jos esim. 600000 työntekijää saa kenkää seuraavan 10v aikana: https://www.nytimes.com/2025/10/21/...ons-plans-to-replace-workers-with-robots.html Kasvuyritykset ajan myötä voivat muuttua arvoyrityksiksi jos kasvu hidastuu ja keskitytään tehostamiseen ja osinkoihin.

 

[antti-x]

Päivittäinhän neuvottelua hinnoista käydään niin että myyjä ja ostaja kohtaavat. Hinta laskee niin alas, että joku ostaa, tai instrumentti X muuttuu epälikvidiksi ostajien puutteen vuoksi jolloin reaaliarvo nolla. Tuskin nolla tulee vastaan "sekunneissa" vaan sinne mennään päivien,viikkojen,kuukausien,vuosien aikana.

Voi lähteä small/mid cappeihin joiden voisi uskoa voivan kasvaa vaikka kyseessä olisi nollasummapeli. Joku voi viedä toiselta markkinaosuuksia. Samalla tapaa voi ajatella, että amazon voi tehdä merkittävästi parempaa tulosta paremman automatisoinnin ansiosta, jos esim. 600000 työntekijää saa kenkää seuraavan 10v aikana: https://www.nytimes.com/2025/10/21/...ons-plans-to-replace-workers-with-robots.html

Oma spekulaationi liittyy siihen mikä tilanne saattaa olla esim. 10 tai 20 vuoden päästä jos robotit + AI eivät tuo uutta kasvua markkinalle. Pointtina siis se että olisi selvästi enemmän niitä jotka haluaa kotiuttaa omia pääomia verratuna niihin jotka haluaa sijoitaa uutta pääomaa. Jos trendi olisi pysyvästi/pitkään laskeva, mitkään nykyiset säännöt eivät enää päde. Ja en tosiaan sano että olisin tässä oikeassa, mutta käytännössä markkinalle kyllä tungetaan juuri nyt paljon sellaista rahaa joka ajatellaan käytettäväksi kun eläkeikä tms koittaa.

 

[finWeazel]

Oma spekulaationi liittyy siihen mikä tilanne saattaa olla esim. 10 tai 20 vuoden päästä jos robotit + AI eivät tuo uutta kasvua markkinalle. Pointtina siis se että olisi selvästi enemmän niitä jotka haluaa kotiuttaa omia pääomia verratuna niihin jotka haluaa sijoitaa uutta pääomaa. Jos trendi olisi pysyvästi/pitkään laskeva, mitkään nykyiset säännöt eivät enää päde. Ja en tosiaan sano että olisin tässä oikeassa, mutta käytännössä markkinalle kyllä tungetaan juuri nyt paljon sellaista rahaa joka ajatellaan käytettäväksi kun eläkeikä tms koittaa.

Kuinka todennäköisenä näet tuon skenaarion 50/50, 90/10? Uskallatko laittaa rahaa sisään vai mielipiteen arvo osakemarkkinoilla 0e? Aika paljon menettää tuottoja myös jos odottaa 10v, 20v päähän jotain eventtiä jonka vuoksi tänään ei voi pitkäjänteisesti kuukausisijoittaa pienillä sivukuluilla.

 

[antti-x]

Kuinka todennäköisenä näet tuon skenaarion 50/50, 90/10? Uskallatko laittaa rahaa sisään vai mielipiteen arvo osakemarkkinoilla 0e? Aika paljon menettää tuottoja myös jos odottaa 10v, 20v päähän jotain eventtiä jonka vuoksi tänään ei voi pitkäjänteisesti kuukausisijoittaa pienillä sivukuluilla.

Siis siksi että en näe markkinaa minään rahantekoautomaattina tästä ikuisuuteen, keskityn tällä hetkellä omaan yritystoimintaan + velkojen maksamiseen sen sijaan että pistäisin kaiken mitä löytyy markkinalle joka viimeisen 10 vuoden perusteella tuottaisi paljon paremmin.

En siis väitä olevani oikeassa, mutta mielestäni ne jotka väittävät että olen väärässä voisivat kertoa että miksi. Jos/kun tulee se hetki että ihmiset tarvitsisivat isossa mittakaavassa käyttöön ne rahat jotka markkinalle on sijoitettu, niin mitä silloin tapahtuu?

 

[3dfx]

Oma spekulaationi liittyy siihen mikä tilanne saattaa olla esim. 10 tai 20 vuoden päästä jos robotit + AI eivät tuo uutta kasvua markkinalle. Pointtina siis se että olisi selvästi enemmän niitä jotka haluaa kotiuttaa omia pääomia verratuna niihin jotka haluaa sijoitaa uutta pääomaa. Jos trendi olisi pysyvästi/pitkään laskeva, mitkään nykyiset säännöt eivät enää päde. Ja en tosiaan sano että olisin tässä oikeassa, mutta käytännössä markkinalle kyllä tungetaan juuri nyt paljon sellaista rahaa joka ajatellaan käytettäväksi kun eläkeikä tms koittaa.

Nämä yleisAI:t ovat mielestäni vitsi, mutta oma mielipiteeni on että laadukkaalla suljetulla (kaupallistamispotentiaalin omaavalla) aineistolla koulutettuja tiettyyn spesifiin alaan liittyvät AI:t ovat tulevaisuutta. Mitäköhän tälläisiä firmoja on esim. lääketiede, teollisuus ja hallintotieteiden saralla?

 

[finWeazel]

En siis väitä olevani oikeassa, mutta mielestäni ne jotka väittävät että olen väärässä voisivat kertoa että miksi. Jos/kun tulee se hetki että ihmiset tarvitsisivat isossa mittakaavassa käyttöön ne rahat jotka markkinalle on sijoitettu, niin mitä silloin tapahtuu?

Tarjonta ja kysyntä kohtaavat pisteessä X. Samalla tapaa voi pohtia skenaariota WW3, asteroidi jyrää maapallon, supertulivuori räjähtää jne. Koen, että tän ketjun anti on parhaimmillaan asioissa jotka konkreettisesti auttavatat sijoittamaan tänään eikä erilaisissa kuollaan kaikki skenaarioleikeissä joiden toteutumisen todennäköisyys on niin pieni ettei kukaan laita ihoa peliin skenaarion pohjalta.

 

[finWeazel]

Nämä yleisAI:t ovat mielestäni vitsi, mutta oma mielipiteeni on että laadukkaalla suljetulla (kaupallistamispotentiaalin omaavalla) aineistolla koulutettuja tiettyyn spesifiin alaan liittyvät AI:t ovat tulevaisuutta. Mitäköhän tälläisiä firmoja on esim. lääketiede, teollisuus ja hallintotieteiden saralla?

Esimerkiksi eli lilly:

Lilly Deploys World’s Largest, Most Powerful AI Factory for Drug Discovery Using NVIDIA Blackwell-Based DGX SuperPOD​

Lilly Deploys World’s Largest, Most Powerful AI Factory for Drug Discovery Using NVIDIA Blackwell-Based DGX SuperPOD

Built with over 1,000 NVIDIA Blackwell Ultra GPUs, the AI factory will be essential to supporting modern scientific research using foundation models, as well as physical and agentic AI.

blogs.nvidia.com

Nvidia tekee paljon medical puolelle. Nvidian pohjien päältä iso määrä yrityksiä jatkaa etiäpäin:

NVIDIA AI-Powered Solutions for Healthcare & Life Sciences

Proteiinien laskostuksen laskenta google/deepmind pohjilta. Tästä annettiin myös nobeli, erittäin konkreettisesti ihmiskuntaa hyödyttävä asia: AlphaFold Google jatkaa tästä etiäpäin että voitaisiin simuloida asioita nyt kun proteiinien rakenne on ratkaistu ongelma.

 

[Juzzi77]

Siis siksi että en näe markkinaa minään rahantekoautomaattina tästä ikuisuuteen, keskityn tällä hetkellä omaan yritystoimintaan + velkojen maksamiseen sen sijaan että pistäisin kaiken mitä löytyy markkinalle joka viimeisen 10 vuoden perusteella tuottaisi paljon paremmin.

En siis väitä olevani oikeassa, mutta mielestäni ne jotka väittävät että olen väärässä voisivat kertoa että miksi. Jos/kun tulee se hetki että ihmiset tarvitsisivat isossa mittakaavassa käyttöön ne rahat jotka markkinalle on sijoitettu, niin mitä silloin tapahtuu?

Markkina ei ole nytkään mikään rahantekoautomaatti. Tulevasta tuotosta ei ole mitään takeita ja on ihan todellinen riski että sijoitettuja varoja ei saa takaisin. Suuri osa osakkeista taitaa muutenkin olla institutionaalisten sijoittajien hallussa. Jos joku myy halvalla, niin osakkeelle löytyy heti ostaja. Kurssit laskee ja kappas halukkaita ostajia löytyy. Tarjonta ja kysyntä kohtaa.

 

[antti-x]

Tarjonta ja kysyntä kohtaavat pisteessä X. Samalla tapaa voi pohtia skenaariota WW3, asteroidi jyrää maapallon, supertulivuori räjähtää jne. Koen, että tän ketjun anti on parhaimmillaan asioissa jotka konkreettisesti auttavatat sijoittamaan tänään eikä erilaisissa kuollaan kaikki skenaarioleikeissä joiden toteutumisen todennäköisyys on niin pieni ettei kukaan laita ihoa peliin skenaarion pohjalta.

Eli sinun logiikkasi on se, että markkinalle sijoitetaan aina enemmän kuin sieltä halutaan kotiuttaa paitsi jos ollaan jonkin äärimmäisen katastrofin äärellä. Olet ihan oikeassa siinä että on aika mahdotonta varautua siihen että markkina ei enää ole paikka johon pusketaan koko ajan lisää rahaa joka automaattisesti nostaa kaikka arvostuksia, mutta ehkä väärässä siinä etteikö se olisi mahdotonta tai tosi epätodennäköistä.

Markkina ei ole nytkään mikään rahantekoautomaatti. Tulevasta tuotosta ei ole mitään takeita ja on ihan todellinen riski että sijoitettuja varoja ei saa takaisin. Suuri osa osakkeista taitaa muutenkin olla institutionaalisten sijoittajien hallussa. Jos joku myy halvalla, niin osakkeelle löytyy heti ostaja. Kurssit laskee ja kappas halukkaita ostajia löytyy. Tarjonta ja kysyntä kohtaa.

Tarjonta ja kysyntä kohtaavat tietty miljoonia kertoja joka päivä. Minun pointtini on se, että kysyntä perustuu jatkuvaan rahan tarjontaan. Eli on tosi paljon rahaa joka haluaa tulla sijoitetuksi mihin tahansa riippumatta kannattavuudesta. Markkina toimii ihan ok siinä mielessä että se sijoitettu raha päätyy sinne missä on parhaat tuotto-odotukset. Eli parhaisiin yirtiyksiin sijoitetaan eniten.

Mutta pointtini on se että rahan tarjonta ajaa kursseja ylöspäin riippumatta siitä mitkä ovat tuotto-odotukset. Eli markkina ei kokonaisuutena toimi pelkästään niin että raha vaihtaa paikkaa sen mukaan mitkä firmat ovat parhaita. Vaan sen ohella sinne väkisin tungetaan rahaa joka nostaa tasaisesti kaikkien firmojen arvoa riippumatta niiden kannattavuudesta.

 

[3dfx]

Mutta pointtini on se että rahan tarjonta ajaa kursseja ylöspäin riippumatta siitä mitkä ovat tuotto-odotukset. Eli markkina ei kokonaisuutena toimi pelkästään niin että raha vaihtaa paikkaa sen mukaan mitkä firmat ovat parhaita. Vaan sen ohella sinne väkisin tungetaan rahaa joka nostaa tasaisesti kaikkien firmojen arvoa riippumatta niiden kannattavuudesta.

Yksi kiinnostava näkökulma tästä on miettiä ajureita tämän takana. Aika yleinen selitys on AI-buumi ja jonkunlainen silmien sumenemien realiteettien osalta. Toisaalta taas mm. kullan arvostustaso valuuttoihin nähden on noussut myös, mitä ei pitäisi tapahtua jos usko on varmoihin voittoihin.

Eli onko sittenkin kyse syystä tai toisesta tapahtuvasta keskuspankkirahan "paniikkimyynnistä" enemmänkin kuin jostain osake/AI- euforiasta, ja siinä käytännössä nousee kaikkien monien varallisuusesineiden hinnat.

 

[antti-x]

Yksi kiinnostava näkökulma tästä on miettiä ajureita tämän takana. Aika yleinen selitys on AI-buumi ja jonkunlainen silmien sumenemien realiteettien osalta. Toisaalta taas mm. kullan arvostustaso valuuttoihin nähden on noussut myös, mitä ei pitäisi tapahtua jos usko on varmoihin voittoihin.

Eli onko sittenkin kyse syystä tai toisesta tapahtuvasta keskuspankkirahan "paniikkimyynnistä" enemmänkin kuin jostain osake/AI- euforiasta, ja siinä käytännössä nousee kaikkien monien varallisuusesineiden hinnat.

Yrität taas tuoda mukaan lyhyen tähtäimen toiminnot. Minun pointtini on se, että kaikilla tahoilla kuten suomalaiset eläkerahastot ja io-tech sijoittajat on tarve sijoittaa rahansa jonnekin. Se että niitä rahoja on kasvavia määriä samaan aikaan kun tarvetta kotiuttaa voittoja on aika rajallisesti, johtaa siiihen että kaikenlaiset sijoitusinstrumentit kallistuvat. Eli markkinan kokonaisuus ei perustu yritysten suorituskykyyn vaan rahan tarjontaan/kysyntään.

 

[finWeazel]

Yrität taas tuoda mukaan lyhyen tähtäimen toiminnot. Minun pointtini on se, että kaikilla tahoilla kuten suomalaiset eläkerahastot ja io-tech sijoittajat on tarve sijoittaa rahansa jonnekin. Se että niitä rahoja on kasvavia määriä samaan aikaan kun tarvetta kotiuttaa voittoja on aika rajallisesti, johtaa siiihen että kaikenlaiset sijoitusinstrumentit kallistuvat. Eli markkinan kokonaisuus ei perustu yritysten suorituskykyyn vaan rahan tarjontaan/kysyntään.

Mietitään asiaa sen kannalta, että osinko etf maksaisi vaikka 5% osinkoa tänään. Jos sun skenaariossa vaikka tuon osinko etf:n arvo putoaisi 1/4 osaan niin osinkoa maksettaisiinkin 20%. Näin ei tietenkään tapahtuisi koska kysyntä kohtaa tarjonnan. Myös hyvillä yhtiöillä jotka tekevät megavoittoja(amazon, microsoft, google,...) on arvoa jos/kun voitontekokyky säilyy ennallaan, kysyntä ja tarjonta kohtaa nollan yläpuolella.

Se että kaikki haluaisivat samaan aikaan muuttaa kaiken osakkeisiin sijoitetun rahaksi on kaukaa haettu skenaario. Nykyinen hyvä käytäntö esim. eläkkeellä on ottaa 4% potista ulos vuosittain. Kaikki eivät ole eläkeläisiä niin edes 4% vuosittain ulos sijoituksista ei ole realismia, osa tästäkin osinkoja, velkakirjoja yms.

 

[antti-x]

Se että kaikki haluaisivat samaan aikaan muuttaa kaiken osakkeisiin sijoitetun rahaksi on kaukaa haettu skenaario. Nykyinen hyvä käytäntö esim. eläkkeellä on ottaa 4% potista ulos vuosittain. Kaikki eivät ole eläkeläisiä niin edes 4% vuosittain ulos sijoituksista ei ole realismia, osa tästäkin osinkoja, velkakirjoja yms.

Tässä ollaan kuitenkin vahvasti ytimessä. Ei tarvita sitä että kaikki raha pitäisi ottaa käyttöön. Riittää se että rahan kysyntä ylittää tarjonnan. Tänään ollaan siiinä tilanteessa että ihmiset ostavat esim Nvidian osakkeita koska heillä on rahaa joka pitää sijoittaa jonnekin. Kun tullaan siihen tilanteeseen että ihmisillä on tarvetta saada rahaa käyttöön, eli he haluavat saada takaisin esim Nvidiaan sijoittamansa rahat, tarvitaisiin niitä jotka haluavat silloin ostaa ne osakkeet. Onko niitä ostajia silloin tarjolla?

 

[finWeazel]

Tässä ollaan kuitenkin vahvasti ytimessä. Ei tarvita sitä että kaikki raha pitäisi ottaa käyttöön. Riittää se että rahan kysyntä ylittää tarjonnan. Tänään ollaan siiinä tilanteessa että ihmiset ostavat esim Nvidian osakkeita koska heillä on rahaa joka pitää sijoittaa jonnekin. Kun tullaan siihen tilanteeseen että ihmisillä on tarvetta saada rahaa käyttöön, eli he haluavat saada takaisin esim Nvidiaan sijoittamansa rahat, tarvitaisiin niitä jotka haluavat silloin ostaa ne osakkeet. Onko niitä ostajia silloin tarjolla?

Historian pohjalta on, jopa senttiosakkeilla käydään kauppaa. Haluatko nyt avata realistisen skenaarion missä ostajia ei olisi tai mun edellisen postauksen osinko etf keissi? Lisätään nyt vielä että etf:ssa tuhansia osinkoyrityksiä maailmanlaajuisesti hajautettuna.

Aina voit menettää rahasi jos sijoitat vain yhteen yritykseen. Nimimerkillä talvivaara. Asiat on ihan erilaisia jos sulla on rahat vaikka maailmaindeksissä... Aika tyhmä saa olla, että vetää rahat mitä tarvii tulevaisuudessa yhteen osakkeeseen. Riskinhallintamielessä vaikka maailmaindeksiä, osinko etf:aa ja velkakirja etf:aa kombo tähän tarkoitukseen. Voi katsella historiallisen pahoja karhumarkkinoita ja miettiä ettei tuo kombo nyt niin kovin huono ole ja pitkillä aikajanoilla oikein voittoisa.

 

[3dfx]

Yrität taas tuoda mukaan lyhyen tähtäimen toiminnot. Minun pointtini on se, että kaikilla tahoilla kuten suomalaiset eläkerahastot ja io-tech sijoittajat on tarve sijoittaa rahansa jonnekin. Se että niitä rahoja on kasvavia määriä samaan aikaan kun tarvetta kotiuttaa voittoja on aika rajallisesti, johtaa siiihen että kaikenlaiset sijoitusinstrumentit kallistuvat. Eli markkinan kokonaisuus ei perustu yritysten suorituskykyyn vaan rahan tarjontaan/kysyntään.

Sillä on aika pitkän aikavälin vaikutuksia jos perinteiset turvasatamat mm. dollari tai keskuspankkiraha aletaan näkemään riskinä ja ne halutaan dumpata pois mahdollisimman nopeasti. Jos yrityksen tuloksentekokyky on heikko ja osakkeen hinta korkea, niin eikö mieluummin kannata saada se nolla vähäriskisemmästä instrumentista?

Eli mikä se pitkän aikavälin ajuri nyt on mikä ajaa sitä pääomaa erilaisiin varallisuusesineisiin.

 

[antti-x]

Sillä on aika pitkän aikavälin vaikutuksia jos perinteiset turvasatamat mm. dollari tai keskuspankkiraha aletaan näkemään riskinä ja ne halutaan dumpata pois mahdollisimman nopeasti. Jos yrityksen tuloksentekokyky on heikko ja osakkeen hinta korkea, niin eikö mieluummin kannata saada se nolla vähäriskisemmästä instrumentista?

Eli mikä se pitkän aikavälin ajuri nyt on mikä ajaa sitä pääomaa erilaisiin varallisuusesineisiin.

Ajuri on ihan vaan rahan tarjonta. Ihan tälläkin foorumilla kerrotaan kaikille että kannattaa sijoittaa 100% osakkeisiin, ja samaan uskotaan enenevässä määrin muuallakin. Ja kuten sanoin, kiinteistöt jotka ovat olleet perinteinen paikka parkkeerata rahaa, eivät nyt tuota kovin kummoisesti.

Eli osakkeiden hintaa isossa kuvassa ei nosta se että firmat olisi aiempaa parempia, vaan se että kaikkialla on rahaa joka sijoitetaan sinne kuitenkin.

10-15 vuoden päästä jos onkin enemmän niitä jotka haluavat ottaa eläkesäästöt tai Fire rahat käyttöön verrattuna niihin jotka haluavat silloin pistää rahaa säästöön, saatetaan olla ihan uudessa aika haastavassa tilanteessa.

 

[Algron28]

Ajuri on ihan vaan rahan tarjonta. Ihan tälläkin foorumilla kerrotaan kaikille että kannattaa sijoittaa 100% osakkeisiin, ja samaan uskotaan enenevässä määrin muuallakin. Ja kuten sanoin, kiinteistöt jotka ovat olleet perinteinen paikka parkkeerata rahaa, eivät nyt tuota kovin kummoisesti.

Eli osakkeiden hintaa isossa kuvassa ei nosta se että firmat olisi aiempaa parempia, vaan se että kaikkialla on rahaa joka sijoitetaan sinne kuitenkin.

10-15 vuoden päästä jos onkin enemmän niitä jotka haluavat ottaa eläkesäästöt tai Fire rahat käyttöön verrattuna niihin jotka haluavat silloin pistää rahaa säästöön, saatetaan olla ihan uudessa aika haastavassa tilanteessa.

Omasta mielestä taas täällä ruukataan nimenomaan kertoa että pukkaa kaikki vaan maailma indeksiin tai vastaavaan (etf) rahastoon, ei suoraan osakkeisiin.

 

[antti-x]

Omasta mielestä taas täällä ruukataan nimenomaan kertoa että pukkaa kaikki vaan maailma indeksiin tai vastaavaan (etf) rahastoon, ei suoraan osakkeisiin.

Indeksirahastot ovat kuitenkin osakkeita ja luonnollisesti indeksiin sijoittaminen nostaa kaikkien siihen sisältyvien osakkeiden arvoa. Suomessakin markkinan arvo on tainnut nousta 20% vuodessa vaikka metsäteollisuuden näkymät ovat heikot eikä muullakaan taloudella niin kaksisesti mene. Tätäkin selittää rahan tarjonta, osakkeisiin vaan sijoitetaan kasvavassa määrin.

 

[Andan]

Indeksirahastot ovat kuitenkin osakkeita ja luonnollisesti indeksiin sijoittaminen nostaa kaikkien siihen sisältyvien osakkeiden arvoa. Suomessakin markkinan arvo on tainnut nousta 20% vuodessa vaikka metsäteollisuuden näkymät ovat heikot eikä muullakaan taloudella niin kaksisesti mene. Tätäkin selittää rahan tarjonta, osakkeisiin vaan sijoitetaan kasvavassa määrin.

Korjaisin sen verran tämän osalta, että iso osa ETF:istä, myös indeksisellaisista, on kylläkin synteettisiä. Se millä se niiden synteettisten instrumenttien takana oleva raha tuotetaan on sitten toinen kysymys, mutta kaikki osakeindekseihin sijoitettu raha ei suoraan value niihin allaoleviin osakkeisiin.

Itse ostan mieluummin fyysisiä ETF:iä, kun niissä on hitusen pienempi vastapuolen riski eikä kokonaiskustannus ole merkittävästi poikkeava. (kustannukset & indeksin seurannan tarkkuus)

 

[antti-x]

Korjaisin sen verran tämän osalta, että iso osa ETF:istä, myös indeksisellaisista, on kylläkin synteettisiä. Se millä se niiden synteettisten instrumenttien takana oleva raha tuotetaan on sitten toinen kysymys, mutta kaikki osakeindekseihin sijoitettu raha ei suoraan value niihin allaoleviin osakkeisiin.

Itse ostan mieluummin fyysisiä ETF:iä, kun niissä on hitusen pienempi vastapuolen riski eikä kokonaiskustannus ole merkittävästi poikkeava. (kustannukset & indeksin seurannan tarkkuus)

Fyysinen ja synteettinen rahasto – mitä eroa?

Moni on ihmetellyt, mitä eroa fyysisen ja synteettisen rahaston välillä on. Lähden tässä vertailussa siitä, että molemmat seuraavat täsmälleen samaa indeksiä ja pyrkivät siten täsmälleen samaan tuottoon.

www.nordnet.fi

Mielenkiintoista kuviota. Itse en oikein hahmota millä logiikalla synteettinen rahasto voi jostain taikoa riittävät pääomat isompiin kotiuttamisiin arvotusten noustessa kovaa tahtia.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jonkinlaisen Dunning-Kruger kehäpäätelmään on Antti päätynyt.
Eli nykyinen pörssikurssien arvo johtuu sijoittajista/eläkerahastoista, jotka pumppaavat koko ajan lisää rahaa ja tulevaisuudessa he/ne haluavat nostaa rahat samaan aikaan pois, josta seuraa romahdus, kun eivät varat riitä/raha on loppunut? Ja tästä syystä ei kannata sijoittaa rahaa osakkeisiin?


Lähinnä mietin, että jos näin käy, niin mitä merkitystä on sinun firmalla, kun kenelläkään ei ole rahaa silloin käyttää sen palveluja?

PS. alkaa pikkaisen kyllästyttämään tämä jankkaaminen. We get it.

 

[antti-x]

Jonkinlaisen Dunning-Kruger kehäpäätelmään on Antti päätynyt.
Eli nykyinen pörssikurssien arvo johtuu sijoittajista/eläkerahastoista, jotka pumppaavat koko ajan lisää rahaa ja tulevaisuudessa he/ne haluavat nostaa rahat samaan aikaan pois, josta seuraa romahdus, kun eivät varat riitä/raha on loppunut? Ja tästä syystä ei kannata sijoittaa rahaa osakkeisiin?


Lähinnä mietin, että jos näin käy, niin mitä merkitystä on sinun firmalla, kun kenelläkään ei ole rahaa silloin käyttää sen palveluja?

PS. alkaa pikkaisen kyllästyttämään tämä jankkaaminen. We get it.

En sano että koskaan tulisi se hetki jolloin rahaa halutaan ottaa enemmän ulos kuin sitä on tarjolla lisää, vaikka heitin sen mahdollisuuden kyllä esiin. Mutta mielestäni keskeinen syy sille että kurssit kokonaisuutena nousevat on rahan tarjonta eikä mikään yritysten kyvykkyyden ja tuottavuuden parantuminen. Vai osaatko sinä sanoa mikä muu kuin rahan lisääntynyt tarjonta on nostanut kursseja nyt Suomessa kautta linjan?

edit: Suomen eläkejärjestelmään tuli melkein 10% sijoitustuotot 2024 ja kyllä sekin vahvasti viittaa siihen että osakepainotusta on lisätty. Siinä ollaan myöskin aika jännän äärellä koska eläkejärjestelmä on mitenkään kestävällä pohjalla ainoastaan silloin jos eläkevarat jatkossakin tuottavat yli 5% vuodessa.

 

[3dfx]

Ajuri on ihan vaan rahan tarjonta. Ihan tälläkin foorumilla kerrotaan kaikille että kannattaa sijoittaa 100% osakkeisiin, ja samaan uskotaan enenevässä määrin muuallakin. Ja kuten sanoin, kiinteistöt jotka ovat olleet perinteinen paikka parkkeerata rahaa, eivät nyt tuota kovin kummoisesti.

Eli osakkeiden hintaa isossa kuvassa ei nosta se että firmat olisi aiempaa parempia, vaan se että kaikkialla on rahaa joka sijoitetaan sinne kuitenkin.

10-15 vuoden päästä jos onkin enemmän niitä jotka haluavat ottaa eläkesäästöt tai Fire rahat käyttöön verrattuna niihin jotka haluavat silloin pistää rahaa säästöön, saatetaan olla ihan uudessa aika haastavassa tilanteessa.

Minusta teoriassasi on sellainen puute, että oletat tuon osakemarkkinan toimivan vain perus pottunokkien rahoilla mitkä lukee jotain tekkiä. Kuitenkin suurimmat pääomat on hajautettuna institutionaalisten sijoittajien toimesta erilaisiin instrumentteihin ja jos niissä tulee joku systemaattinen muutos esim. pois keskuspankkirahasta, tekee se aika suuria liikkeitä. Tuosta jää myös siihen kysymykseen vastaamatta miksi sitä rahaa on kaikkialla sijoitettavaksi osakkeisiin eikä esim. korkosijoituksissa. Mistä se tarjolla yllättäen oleva raha on irrotettu?

 

[antti-x]

Minusta teoriassasi on sellainen puute, että oletat tuon osakemarkkinan toimivan vain perus pottunokkien rahoilla mitkä lukee jotain tekkiä. Kuitenkin suurimmat pääomat on hajautettuna institutionaalisten sijoittajien toimesta erilaisiin instrumentteihin ja jos niissä tulee joku systemaattinen muutos esim. pois keskuspankkirahasta, tekee se aika suuria liikkeitä. Tuosta jää myös siihen kysymykseen vastaamatta miksi sitä rahaa on kaikkialla sijoitettavaksi osakkeisiin eikä esim. korkosijoituksissa

Korot ja kiinteistöt eivät tuota riittävästi. Siksi täälläkin neuvotaan sijoittamaan 100% osakkeisiin. Ei kai se ole mitenkään epäloogista etteikö kaikki tahot pyrkisi sijoittamaan sinne mikä kannattaa parhaiten? Buffett joka odottaa satojen miljardien kassan kanssa järkeviä ostokohteita saa mahdollisesti odottaa aika pitkään koska markkina ei välttämättä toimi enää niin kuin ennen. Eli kaikki voivat kyllä olla huolissaan miten paljon vain, mutta silti sijoittavat joihinkin osakkeisiin koska muu tuntuu tyhmältä. "Turvallisiin" osakkeisiin sijoittaminen on sekin kuitenkin osakkeisiin sijoittamista, mikä entisestään nostaa markkinan arvoa.

 

[3dfx]

Korot ja kiinteistöt eivät tuota riittävästi. Siksi täälläkin neuvotaan sijoittamaan 100% osakkeisiin. Ei kai se ole mitenkään epäloogista etteikö kaikki tahot pyrkisi sijoittamaan sinne mikä kannattaa parhaiten? Buffett joka odottaa satojen miljardien kassan kanssa järkeviä ostokohteita saa mahdollisesti odottaa aika pitkään koska markkina ei välttämättä toimi enää niin kuin ennen. Eli kaikki voivat kyllä olla huolissaan miten paljon vain, mutta silti sijoittavat joihinkin osakkeisiin koska muu tuntuu tyhmältä. "Turvallisiin" osakkeisiin sijoittaminen on sekin kuitenkin osakkeisiin sijoittamista, mikä entisestään nostaa markkinan arvoa.

mutta riskiprofiili on eri ja tavote on saada ns. riskikorjattua ylituottoa eikä vaan tuottoa. Täällä niinkun muuallakin neuvotaan kaikenlaista, mutta ei ne ohjeet yhtään suuremman sijoittajan maailmassa päde mitkä pätee jossain 100€ kk säästössä

 

[antti-x]

mutta riskiprofiili on eri ja tavote on saada ns. riskikorjattua ylituottoa eikä vaan tuottoa. Täällä niinkun muuallakin neuvotaan kaikenlaista, mutta ei ne ohjeet yhtään suuremman sijoittajan maailmassa päde mitkä pätee jossain 100€ kk säästössä

No pystyyhän tuon varmaan tarkastamaan tutkimalla jukisia dokumenttejä, mutta väittäisin että osakepainotus on noussut kautta linjan. USA:n eläkerahat on kaikki yksityisten sijoittajien hallussa ja ehkä suurin kokonaispotti rahaa missään ikinä. Ja sielläkin omia eläkesijoituksiaan tuijottavat yksilöt siirtävät rahat sinne missä tuotto on paras. Se kun korot USA:ssa laskee lisää kiinnostusta sijoittaa markkinalle.

 

[3dfx]

USA:n eläkerahat on kaikki yksityisten sijoittajien hallussa ja ehkä suurin kokonaispotti rahaa missään ikinä. Ja sielläkin omia eläkesijoituksiaan tuijottavat yksilöt siirtävät rahat sinne missä tuotto on paras.

riskikorjattu tuotto, mtä nyt voi kuvata vaikka capm mallin jäännösparametrilla.

Se kun korot USA:ssa laskee lisää kiinnostusta sijoittaa markkinalle.

Kun korot laskee, velkakirjojen hinta nousee. Miksi ne sijoittajat siis nyt niitä dumppaisi?

 

[antti-x]

riskikorjattu tuotto, mtä nyt voi kuvata vaikka capm mallin jäännösparametrilla.

Kun korot laskee, velkakirjojen hinta nousee. Miksi ne sijoittajat siis nyt niitä dumppaisi?

Tässä tullaan siihen että USA:n valtionvelka on nyt yli 38 000 000 000 000 dollaria ja kasvaa pari biljoonaa vuodessa. Loppupeleissä osakkeet eivät ole sen riskialttiimpia kuin mikään muukaan. Valtio tulee ja pelastaa, tai sitten ei. In any case, enjoy the ride.

 

[antti-x]

Ja pointtini ei siis ole mitenkään kannustaa olemaan sijoittamatta. Päinvastoin, on täysin loogista sijoittaa koska markkina kasvaa koko ajan ja muut sijoittaa kuitenkin. Itse en sijoita koska on muuta omaan yritystoimintaan ja elämään liittyvää käyttöä rahoille, eikä toisaalta aikaa seurata isompia käännöksiä markkinalla. Sitä tosiaan neuvoisin seuraamaan, että milloin (jos milloinkaan) tulee se käänne että eri tahot haluaisivat kotiuttaa pääomia sijoittamisen sijaan.

 

[finWeazel]

En jaksa kaivaa lähdettä mutta hiljattain nordnetin traders club:issa juurikin puivat mikä on indeksi-kuukausisäästäjien vaikutus osakekursseihin. Heidän lähteidensä mukaan vielä niin pieni osa markkinasta kuukausisäästäjät ettei sillä ole oikeaa merkitystä.

Amerikassa ainakin 401k-tyyppisissä ratkaisuissa käytetään usein instrumentteja missä automaattisesti tasapainotetaan riskiä pienemmäksi eläkkeen lähestyessä. Ts. eläkkeen lähestyessä siirretään painoa osakepuolelta velkakirjoihin ja osinkoihin. Huomionarvoista etteivät kaikki ihmiset mene eläkkeelle samaan aikaan. Amerikassa esim. ihan terve ikäjakauma väestössä. Fiksu tekee näin myös 401k:n ulkopuolella että saisi varmemmin vuosittaisen tulon sijoituksista.

1930-luvun lamassa sp500:en tipahti jotain 80-90%. Jos/Kun tällainen 90% lasku tapahtuisi uudestaan niin veri virtaisi sellaisella tapaa kadulla, että vaikka olisi rahat jossain muussa kuin pörssissä niin ongelmia tulee, konkursseja tulee, töitä ei löydy. Huomioitavaa kuitenkin, että esimerkiksi hersheyn suklaa pärjäsi oikein hyvin lamakansan kourissa, kaikki ei syöksy. Mun näkemys, että jos tulisi superankeat ajan niin olettaen että olisi mahdollisuus siirtelisin rahaa yrityksiin jotka tarjoavat halpaa helppoa huvia lamankourissa koriseville ihmisille. Suklaa, karkit, sipsit, jäätelö, halvin pikaruoka, limukka jne. Voisin kuvitella, että näitä löytyy jo osinkosalkusta kun tehdään voitollista bisnestä ja rahat ulos osinkoina kasvamiseen satsaamisen sijaan.

 

[3dfx]

Tässä tullaan siihen että USA:n valtionvelka on nyt yli 38 000 000 000 000 dollaria ja kasvaa pari biljoonaa vuodessa. Loppupeleissä osakkeet eivät ole sen riskialttiimpia kuin mikään muukaan. Valtio tulee ja pelastaa, tai sitten ei. In any case, enjoy the ride.

onhan osakkeet jo määritelmällisesti riskialttiimpia kun ovat oman pääoman alaista rahoitusta siinä missä velkakirjat on vieraan pääoman alaista rahoitusta. Eli kyllä ne ryhmänä on riskialttiimpia mitä "mikään muukaan".

Valtionvelassa päästään tuohon keskuspankkivaluutta-asiaan minkä toin aikasemmin esiin. Onko niiden riskiprofiili muuttunut?

Amerikassa ainakin 401k-tyyppisissä ratkaisuissa käytetään usein instrumentteja missä automaattisesti tasapainotetaan riskiä pienemmäksi eläkkeen lähestyessä. Ts. ajan kuluessa siirretään painoa osakepuolelta velkakirjoihin ja osinkoihin.

Onhan klassikkosääntö 100-oma ikä osakepaino prosentteina salkkuun.

 

[antti-x]

En nyt lähde vänkäämään siitä mitä vanhoja ohjeistuksia on missäkin ollut, mutta jos haluaa väittää että osakepainotus ei vähän kaikilla sijoittajilla ole noussut, niin siitä pitäisi löytää tuoretta dokumentaatiota. Itse väitän että osakemarkkinalle sijoittaa kaikki jotka mitenkään saa luvan, jotta saisivat omat tuotto-odotukset katettua. Jos ja kun korot ja kiinteistöt eivät tuota juuri mitään verrattuna osakkeisiin.

edit: finWeazel on nyt työelämän ulkopuolella ja rahaa on riittävästi. Hän voi halutessaan kertoa että onko nyt siirtänyt rahoja osakkeista pois vaiko osakkeiden suuntaan.

 

[JerryKannu]

Nykyinen hyvä käytäntö esim. eläkkeellä on ottaa 4% potista ulos vuosittain. Kaikki eivät ole eläkeläisiä niin edes 4% vuosittain ulos sijoituksista ei ole realismia, osa tästäkin osinkoja, velkakirjoja yms.

Mistä tuo 4% tulee/perustuu? Vai siitä veikkailusta ettei pääoma ainakaan pienene kun kasvu ylittää tuon lukeman?

 

[3dfx]

En nyt lähde vänkäämään siitä mitä vanhoja ohjeistuksia on missäkin ollut, mutta jos haluaa väittää että osakepainotus ei vähän kaikilla sijoittajilla ole noussut, niin siitä pitäisi löytää tuoretta dokumentaatiota. Itse väitän että osakemarkkinalle sijoittaa kaikki jotka mitenkään saa luvan, jotta saisivat omat tuotto-odotukset katettua. Jos ja kun korot ja kiinteistöt eivät tuota juuri mitään verrattuna osakkeisiin.

Jankkaan tämän nyt viimeisen kerran. Riskikorjattu tuotto on se oleellinen juttu eikä vain tuotto. Korot ovat yleisesti vähäriskisempiä mitä osakkeet jo syistä mitkä tuolla mainitsin: ne eivät ole oman pääoman alaista rahoitusta.

 

[finWeazel]

Mistä tuo 4% tulee/perustuu? Vai siitä veikkailusta ettei pääoma ainakaan pienene kun kasvu ylittää tuon lukeman?

normaali nyrkkisääntö millä suurinpiirtein eläkkeen alusta kuolemaan riittää sijoitukset kattamaan menot. Toki on vain nyrkkisääntö eikä absoluuttinen totuus kun ei voi tietää miten elämä heittelee, mitkä on oikeasti toteutuvat tuotot ja inflaatio, kauanko elää jne.

Neljän prosentin sääntö ja miksi en tule käyttämään sitä - Omavaraisuushaaste

Firetyksen yksi tärkeimpiä ja yleisimpiä sääntöjä on niin sanottu neljän prosentin sääntö, jolla voi mitata sitä, kuinka paljon omaa sijoitusvarallisuutta täytyy kerryttää, jotta pystyy sanomaan, että on saavuttanut taloudellisen riippumattomuuden. En kuitenkaan itse välitä neljän prosentin...

www.omavaraisuushaaste.com