Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Mikkos]

Eikö tuo ole huono hajautuksen kannalta? Miksei samantien OMXH25 indeksiin?

Ei jaksa aloittaa taas jankkausta joten sanotaan vain näin että MINÄ olen osikojen ja suorien suomalaisten perässä enkä laske pennilleen mikä sijoitusmuoto on absoluuttisesti halvin ja tuottavin. Ikää sen verran kuitenkin että mitään kymmenien vuosien suunnitelmia turha tehdä.

 

[Erektium]

Ei jaksa aloittaa taas jankkausta joten sanotaan vain näin että MINÄ olen osikojen ja suorien suomalaisten perässä enkä laske pennilleen mikä sijoitusmuoto on absoluuttisesti halvin ja tuottavin. Ikää sen verran kuitenkin että mitään kymmenien vuosien suunnitelmia turha tehdä.

Aika usein täällä käydään läpi tätä Mikkoksen sijoitusstrategiaa. Joka kerta samat väännöt asiasta.

 

[Mikkos]

Aika usein täällä käydään läpi tätä Mikkoksen sijoitusstrategiaa. Joka kerta samat väännöt asiasta.

Siksipä en jaksa aina aloittaa alusta
Itselle sopivan tyhmää ja ymmärrettävää sijoittamista eikä tarvii miettiä muutakuin että mitä firmaa ostaa ja paljonko.

 

[3dfx]

Ei jaksa aloittaa taas jankkausta joten sanotaan vain näin että MINÄ olen osikojen ja suorien suomalaisten perässä enkä laske pennilleen mikä sijoitusmuoto on absoluuttisesti halvin ja tuottavin. Ikää sen verran kuitenkin että mitään kymmenien vuosien suunnitelmia turha tehdä.

muutenkin "maitorahojen" kanssa pelatessa tulee äkkiä se vastaan että käytetylle ajalle ei tuntihintaa juurikaan saa

 

[Mikkos]

Lähinnä mulla pointtina että munkin kaltainen tampio voi tehdä sijoittamista ilman että tietää oikein mistään mitään tai maksaa itseään kipeäksi tai joutuu tekemisiin pykälien ja kiemuroiden ja sellaisten kanssa. Ei tarvita kuin Nordea (omassa tapauksessa) ja avata osaketili ja se on siinä. Sitten ostelemaan ja myymään. EIkä tarvii tehdä mitään kymmenien vuosien suunnitelmia ja laskelmia. Ostaa osakkeita, saa osinkoja. Käytä osingot tai sijoita uudelleen. Helppoa.
Töissäkin moni luulee että tuo on hirveän kallista ja monimutkaista ja yritän selitää että ei se nykyään ole.

 

[Mikkos]

muutenkin "maitorahojen" kanssa pelatessa tulee äkkiä se vastaan että käytetylle ajalle ei tuntihintaa juurikaan saa

No juurikin niin.

 

[pokkus]

Minkälaisia summia / prosenttiosuuksia nettopalkasta pystytte kuukaudessa säästämään kaiken kaikkiaan? Olisi mielenkiintoista tietää, kun aina artikkeleissa yms. on viitteellisiä "X-prosenttia palkasta" summia, niin miten lähellä nuo käytäntöä ovat.

Itsellä menee tällä hetkellä karkeasti noin 150% sijoituksiin ja näin on nyt jatkettu useampi vuosi. Muutamia isompia kertasijoituksia sitten tehty matkan varrella.

 

[Vepasto]

Itsellä menee tällä hetkellä karkeasti noin 150% sijoituksiin ja näin on nyt jatkettu useampi vuosi.

Hmmm....ryöstätkö työkaverin rahat vai mistä on kyse ?

 

[kuoris]

Hmmm....ryöstätkö työkaverin rahat vai mistä on kyse ?

Veikkaan että raskaasti vivutettu salkku tai lainarahalla laittelee.

 

[Paapaa]

Hmmm....ryöstätkö työkaverin rahat vai mistä on kyse ?

Tai ihan vain säästöjä sijoittelee. Silloinkin sijoitusaste voi olla yli 100% nettopalkasta.

 

[Vepasto]

Kysymys tosin oli, että paljonko palkasta meneen sijoituksiin. Ei kai se 100% enempää voi olla.

Mutta hyvin on asiat jos kaiken voi laittaa sijoituksiin ja jostain riitää vielä rahaa elämiseenkin ja lisäsijoittamiseen.

 

[pokkus]

Tai ihan vain säästöjä sijoittelee. Silloinkin sijoitusaste voi olla yli 100% nettopalkasta.

Säästöjähän ne on esimerkiksi muissa sijoituskohteissa kuten säästötilit / määräaikaistalletukset. Ainakin vuosi olisi vielä tarkoitus jatkaa näin ja katsotaan sitten uudestaan tilannetta.

 

[Paapaa]

Kysymys tosin oli, että paljonko palkasta meneen sijoituksiin. Ei kai se 100% enempää voi olla.

No mä vaan kerroin, miten tuon saattoi tulkita - tai miten itse tulkitsen. Kun selvästi tulkittiin, että voi olla yli 100%. Eli säästösumman suhde siihen nettopalkkaan. Muutoinkin rahaa on hankala korvamerkitä. Saat 3000e nettopalkkaa, joka menee tilille jossa on tilisiirron jälkeen 6000e ja käytät 3000e osakkeisiin. Käytitkö koko nettopalkan (100%) vai pelkästään säästöt (0%) vai ehkä vähän kumpaakin (vaikka 60%/40%). Eli ehkä parempi miettiä vain noiden suhdetta, joka tosiaan voi olla yli myös 100% jolloin päättelemme että käytettiin enemmän kuin nettopalkka, esim. säästöjä.

 

[oongee]

Mutta voisihan nuo laittaa tosiaan kohteita myyntiin, katsoa mitä niistä saa ja sen mukaan sitten korjata arvon ja maksaa lunastukset sillä perusteella, veikkaan vaan, että ihmiset odotusarvo saatavalla rahalle on vain toinen, jolloin rahastoon jäävät kantaisivat kaiken riskin kun toiset nostavat maksimit pois. Kummassakin tilanteessa kiukuttelun määrä on maksimit.

Varmaan ”fiksuin” tilanne olisi lyödä lappu luukulle ja kaikki omistukset myyntiin, jonka jälkeen jaetaan se mitä saatiin, jokainen vaan arvaa mitä arvolle käy tässä kohtaa.

Mitäs jos tehtäisiin niin, että kyseiset asunto- jne. rahastot jaettaisiin kahtia:

Oletuksena omistajat jäisivät siihen puoliskoon joka jatkaa nykyistä pidättelypolitiikkaa.

Halukkaat voisivat siirtyä toiseen puoliskoon, jossa omaisuus realisoitaisiin lunastuspyyntöjen mukaisesti, maksoi mitä maksoi, ja viimeisimmistä myynneistä laskettaisiin jollain fiksulla kaavalla koko rahaston kulloinenkin nimellinen arvo.

Tietenkin asiakkaalle päätös olisi kertaluonteinen ja jakautumisen jälkeen puoliskot olisivat toisistaan erillisiä. Kuulostaa siltä, että kummankin tyyppisille rahastoille olisi kysyntää, joten ehkä palveluntarjoajien kannattaisi tarjota kumpaakin vaihtoehtoa? Rahaston pyörittäjä kuitenkin voittaa joka tapauksessa.

Onko tässä joku huonous, mitä en tule ajatelleeksi?

 

[Mooses]

Mitäs jos tehtäisiin niin, että kyseiset asunto- jne. rahastot jaettaisiin kahtia:

Oletuksena omistajat jäisivät siihen puoliskoon joka jatkaa nykyistä pidättelypolitiikkaa.

Halukkaat voisivat siirtyä toiseen puoliskoon, jossa omaisuus realisoitaisiin lunastuspyyntöjen mukaisesti, maksoi mitä maksoi, ja viimeisimmistä myynneistä laskettaisiin jollain fiksulla kaavalla koko rahaston kulloinenkin nimellinen arvo.

Tietenkin asiakkaalle päätös olisi kertaluonteinen ja jakautumisen jälkeen puoliskot olisivat toisistaan erillisiä. Kuulostaa siltä, että kummankin tyyppisille rahastoille olisi kysyntää, joten ehkä palveluntarjoajien kannattaisi tarjota kumpaakin vaihtoehtoa? Rahaston pyörittäjä kuitenkin voittaa joka tapauksessa.

Onko tässä joku huonous, mitä en tule ajatelleeksi?

Tarkoitat kai, että rahaston omaisuus jaettaisiin siinä suhteessa kuin osuudet jakautuu. Ongelmaksi tulisi, että rahaston omaisuus pitäisi sitten jakaa tämän suhteen mukaan ja olisi aika vaikeaa, jos heterogeeninen omistus kiinteistöihin. Teoriassa minusta ihan toimiva ja osakerahastossa voisi toimia, jos vaan voisi jakaa eri omistukset puoliksi.

 

[3dfx]

Kysymys tosin oli, että paljonko palkasta meneen sijoituksiin. Ei kai se 100% enempää voi olla.

Mutta hyvin on asiat jos kaiken voi laittaa sijoituksiin ja jostain riitää vielä rahaa elämiseenkin ja lisäsijoittamiseen.

tai ikuisesti niitä säästöjä purettavaksi. taas nyt haiskahtaa tai sitte on näppäilyvirhe

 

[oongee]

Tarkoitat kai, että rahaston omaisuus jaettaisiin siinä suhteessa kuin osuudet jakautuu. Ongelmaksi tulisi, että rahaston omaisuus pitäisi sitten jakaa tämän suhteen mukaan ja olisi aika vaikeaa, jos heterogeeninen omistus kiinteistöihin. Teoriassa minusta ihan toimiva ja osakerahastossa voisi toimia, jos vaan voisi jakaa eri omistukset puoliksi.

Joo toki, minun epätäsmällinen ilmaisu. En tarkoittanut saman kokoisia puolikkaita vaan eri kokoisia osia sen mukaan miten ihmisten halu jatkon osalta ja heidän omistusosuudet jakautuu. Mietin, onko mitään kaikkien kannalta reilua tapaa päästä ulos nykyisestä "pidättelytilanteesta" ja tuli tämä mieleen. Muuten on se ongelma, että jos rahasto valitsee kumman tahansa toimintatavan, niin se on monien mielestä väärin.

Mutta joo, olet tosiaan oikeassa. Tässä olisi samankaltainen tilanne kuin avioeron osituksessa, missä pitää jakaa omaisuus oikean kokoisiin paloihin. Se on vaikeaa, kun jaettava omaisuus ei ole laadultaan fungiibelia.

 

[Rami_666]

Yhdysvalloissa pientä rallia havaittavissa, mutta mikä kulutustavarayhtiöitä painaa? Tässä nopealla vilkaisulla pari esimerkkiä:

Lainaan röyhkeästi omaa viestiäni, mutta joku on tehnyt saman havainnon.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[Rami_666]

Olen samaa mieltä asuntorahastojen kohteiden myynnistä kuin professori:

Professorilta ehdotus rahastopulmaan: Myykää nyt

Lunastukset olisi syytä antaa sijoittajille ja asunnot myydä nykyisellä markkinahinnalla, professori arvelee.

www.iltalehti.fi

Tällä tavalla sijoittajat voivat myös ottaa tappiot vähennyksiin. Järjetöntä roikottaa rahaa tuolla kun se ei (ainakaan lähiaikoina) tuota mitään.

Kait ne paljonpuhutut OP;n rahastotkin jotain tuottaa niiden ryöstömarginaalien jälkeen vaikka tilanne on mitä on? "Mitään" <> nollatuotto

 

[kuoris]

Kait ne paljonpuhutut OP;n rahastotkin jotain tuottaa niiden ryöstömarginaalien jälkeen vaikka tilanne on mitä on? "Mitään" <> nollatuotto

Niin. Tällä hetkellä tuottaa lähinnä tappiota (arvo laskee) eikä saa lunastettua.

 

[Rami_666]

Niin. Tällä hetkellä tuottaa lähinnä tappiota (arvo laskee) eikä saa lunastettua.

Kyllä jos sen noin arvottaa, mutta eikö sieltä saa sitten yhtään mitään kotiinpäin edes vuokratuottojen toimesta?

 

[kuoris]

Kyllä jos sen noin arvottaa, mutta eikö sieltä saa sitten yhtään mitään kotiinpäin edes vuokratuottojen toimesta?

Näemmä maksaa kerran vuodessa reilun prosentin tuotto-osuutta. No joo onhan se jotain mutta ei paljon lämmitä jos osuuden arvo laskee samalla.

 

[munse]

Ei välttämättä kannata jahdata pienimpiä kuluja ETF:ää valitessa. Rahasto yhdistetään toiseen ja verot tulevat maksuun. Suosikaa varoiltaan suurimpia, sanoisin.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[jvm333]

Ei välttämättä kannata jahdata pienimpiä kuluja ETF:ää valitessa. Rahasto yhdistetään toiseen ja verot tulevat maksuun. Suosikaa varoiltaan suurimpia, sanoisin.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Pienillä kuluilla on jokin selkeä korrelaatio yhdistymisien kanssa?

 

[munse]

Pienillä kuluilla on jokin selkeä korrelaatio yhdistymisien kanssa?

Varoiltaan pienet indeksi-ETF:ät yleensä houkuttelevat sijoittajia sillä, että kulut ovat hieman pienemmät kuin suurilla rahastoilla. Lakkauttamisen/yhdistymisen riski tulee rahaston pienestä koosta.

Tosin ei tämäkään älyttömän pieni varoiltaan ole absoluuttisesti, mutta todella paljon pienempi kuin suurimmat vastaavat.

 

[jvm333]

Ok siis ylipäätään pienet ja pienikuluiset.

Jep varmaan ihan hyvä pitää mielessä.

 

[kuoris]

Yhdysvalloissa pientä rallia havaittavissa, mutta mikä kulutustavarayhtiöitä painaa? Tässä nopealla vilkaisulla pari esimerkkiä:

Oliskohan tässä kyse näistä Trumpin uhkaamista siirtolaisten palauttamisista:

Trumpin lupaus voi syöstä Yhdysvallat hintakaaokseen – ruokakaupassa voi hämmästyä jo nyt

Asiantuntijat varoittavat Trumpin inflaation vastaisten toimien päinvastaisista seurauksista.

www.mtvuutiset.fi

Voi olla tässäkin hyvä ostopaikka kyseisille arvo-osakkeille kun Trumpin puheet <> teot.

 

[Oksa]

Varoiltaan pienet indeksi-ETF:ät yleensä houkuttelevat sijoittajia sillä, että kulut ovat hieman pienemmät kuin suurilla rahastoilla. Lakkauttamisen/yhdistymisen riski tulee rahaston pienestä koosta.

Tosin ei tämäkään älyttömän pieni varoiltaan ole absoluuttisesti, mutta todella paljon pienempi kuin suurimmat vastaavat.

On muuten melkein kolme kertaa suurempi kuin täällä hyväksi todettu SPYI johon itsekin sain suostuteltua puolison aloittamaan kuukausisäästön jotta säästöt olisi muuallakin kuin pankkitilillä.

 

[oongee]

Varoiltaan pienet indeksi-ETF:ät yleensä houkuttelevat sijoittajia sillä, että kulut ovat hieman pienemmät kuin suurilla rahastoilla. Lakkauttamisen/yhdistymisen riski tulee rahaston pienestä koosta.

Tosin ei tämäkään älyttömän pieni varoiltaan ole absoluuttisesti, mutta todella paljon pienempi kuin suurimmat vastaavat.

Kannattaa huomata myös erilaiset toimintamallit rahastoyhtiöiden välillä.

Amundilla on tuo toimintamalli, että muuttuvaan markkinatilanteeseen vastataan perustamalla aina uusia melkein samanlaisia rahastoja (huomatkaa esim. rahastojen nimissä olevat "versionumerot" roomalaisin numeroin ilmaistuna) ja välillä vanhoja yhdistellään. Tässä on rahastofirman kannalta se hyvä puoli, että vanhat asiakkaat on lukittu korkeampiin kuluihin ja pystytään silti samalla saamaan uutta pääomaa uuteen pienempikuluiseen rahastoon.

Sitten taas esim. BlackRock ja Vanguard yleensä eivät perusta uusia rinnakkaisia rahastoja, vaan tiputtavat olemassa olevan rahaston kuluja kun on sen aika. Tällä toimintamallilla näitä yhdistymisiä tai lopettamisia ei tarvitse niin paljoa tehdä.

SPDR edustaa nähdäkseni toimintamalliltaan jotain keskiväliä tällä akselilla ETF:iensä osalta.

 

[Paapaa]

Mä myös veikkaan, että tuo on enemmän rahastoyhtiön toimintamallista kiinni, eikä sitä voi ehkä pelkästä kulusta tai rahaston koosta päätellä. Mutta ei kyllä ole mitään tilastoa näistä. Joka tapauksessa ikävää jos kohdalle sattuu pakkolunastus. Se harvoin on toivottavaa.

 

[Andan]

Onko rahastojen fuusio muuten Suomen verottajan silmissä verotettava tapahtuma? Ei ole vielä tullut tuollaista vastaan omakohtaisesti eikä nyt ainakaan pikaisella haulla tullut vastaan muualta, että tuo olisi verotettava tapahtuma. Muutenkin nuo ulkomaiset "Taxable event" tapaukset eivät välttämättä ole sellaisia Suomessa.

Rahaston pelkkä lopettaminen tietty aiheuttaa pakkoverotuksen mahdollisista voitoista.

 

[Paapaa]

Onko rahastojen fuusio muuten Suomen verottajan silmissä verotettava tapahtuma? Ei ole vielä tullut tuollaista vastaan omakohtaisesti eikä nyt ainakaan pikaisella haulla tullut vastaan muualta, että tuo olisi verotettava tapahtuma. Muutenkin nuo ulkomaiset "Taxable event" tapaukset eivät välttämättä ole sellaisia Suomessa.

Mielikuva on, että jos kotimaiset rahastot sulautuvat, niin se ei olisi luovutus. Mutta tämä luultavasti koskee vain jos rahastot tosiaan ovat suomalaisia. Ulkomaisissa voi olla, ettei ainakaan aina voida soveltaa Suomen lakia sulautumisessa. Mutta, joskus silti sovelletaan, esim. KHO:2004:112 voisi olla tällainen tapaus:

Sulautuvan SICAV-rahaston osuuksien vaihtamista vastaanottavan SICAV-rahaston osuuksiin ei ole oikeuskäytännössä (KHO:2004:112) pidetty luovutuksena, joka realisoisi luovutusvoiton tai -tappion Suomessa asuvan henkilön verotuksessa. Päätös koski Luxemburgissa asuvien SICAV-rahastojen sulautumista. Luovutuksena ei ole myöskään pidetty suomalaisen sijoitusrahaston sulautumista luxemburilaiseen SICAV-rahastoon (KHO:2014:138).

Sijoitusrahastosta saatavien tulojen verotus

Tämä on vanha versio. Vuosi 2015 VEROHALLINTO OHJE Dnro A23/200/2015 Valtuutussäännös Päivämäärä Laki Verohallinnosta (503/2010) 2 § 2 mom. 9.2.2015 Voimassaolo 9.2.2015 - 3…

www.edilex.fi

(En tutkinut tuota sen syvällisemmin)

 

[munse]

Mä myös veikkaan, että tuo on enemmän rahastoyhtiön toimintamallista kiinni, eikä sitä voi ehkä pelkästä kulusta tai rahaston koosta päätellä. Mutta ei kyllä ole mitään tilastoa näistä. Joka tapauksessa ikävää jos kohdalle sattuu pakkolunastus. Se harvoin on toivottavaa.

Ei ole tilastoja heittää minullakaan, mutta loogisesti mitä enemmän varoja rahastossa on, niin sitä pienempi intressi rahastoyhtiöllä on tehdä päätöksiä, jotka ovat asiakkaiden eli varojen omistajien intressien vastaisia.

 

[Andan]

Mielikuva on, että jos kotimaiset rahastot sulautuvat, niin se ei olisi luovutus. Mutta tämä luultavasti koskee vain jos rahastot tosiaan ovat suomalaisia. Ulkomaisissa voi olla, ettei ainakaan aina voida soveltaa Suomen lakia sulautumisessa. Mutta, joskus silti sovelletaan, esim. KHO:2004:112 voisi olla tällainen tapaus:

Sijoitusrahastosta saatavien tulojen verotus

Tämä on vanha versio. Vuosi 2015 VEROHALLINTO OHJE Dnro A23/200/2015 Valtuutussäännös Päivämäärä Laki Verohallinnosta (503/2010) 2 § 2 mom. 9.2.2015 Voimassaolo 9.2.2015 - 3…

www.edilex.fi

(En tutkinut tuota sen syvällisemmin)

Tuon kohdan ohjeistuksen perusteella tulkkaisin nuo sulautumiset normaalisti verottomiksi tapahtumiksi. Sen sijaan rahastojen osuuksia ei voi vaihtaa täysin toiseen samankaan rahastoyhtiön rahastoon ilman veroseuraamuksia.

Itse asiassa tuossa uudemmassa ohjeessa tuo sanotaankin suoraan:

Arvopaperien luovutusten verotus

www.vero.fi

"Jos rahasto-osuuden vaihto johtuu rahastojen sulautumisesta, ei luovutusvoiton verotus kuitenkaan realisoidu."
Sulautumisia ei siis verotusmielessä tarvitse pelätä. Muuten voi tietty mennä omat suunnitelmat pieleen, jos rahasto on sulautumisen jälkeen sisällöltään jotain ihan muuta kuin alkuperäinen.

 

[munse]

Kas. Salkku oli tänään ensimmäistä kertaa ylittänyt summan, jonka maksoimme omakotitalostamme noin 10 vuotta sitten. Ei ole mikään kasvukeskuksen kallis talo, mutta kyllähän tuollainen virstanpylväs mieltä lämmittää.

Silloin parikymppisenä muistan miettineeni, että kukahan "kroisos" näitä ilman lainaa pystyy ostelemaan...

 

[Seese]

Onko teillä miten pitkään mennyt Nordeassa että tuo AOT hakemus menee läpi?

 

[KiLLPaTRiCK]

Onko teillä miten pitkään mennyt Nordeassa että tuo AOT hakemus menee läpi?

Minulla taisi Nordnetin kanssa mennä useampi viikko. Toi nykyinen AML-juttu syö aikaa. En tosin ymmärrä miksi?
Nyt myöhemmin ei ole kyselty mitään, vaikka lapan joka kuukausi tonni tolkulla eri sijoituksiin.

 

[Clarenz]

Jännä nähdä nyt miten Trumpin valtaan astuminen vaikuttaa kursseihin eri aloilla ja eri maanosissa. Olettaisin jenkkien teknojen pärjäävän ja myös kryptojen nouseva. Vihreän siirtymän firmat varmaan heikommin, aseteollisuus tulee varmaan pitämään arvonsa ainakin. Oletan kuitenkin, että indeksitasolla nousua on tiedossa USA:ssa.

Saa nähdä mitä tullien kanssa käy, jos ne astuu voimaan tulee varmana eurooppalaiset vientifirmat kärsimään tästä, toki myös kanadalaiset ja ihan varmana Aasian maat.

 

[vesiränni]

Kas. Salkku oli tänään ensimmäistä kertaa ylittänyt summan, jonka maksoimme omakotitalostamme noin 10 vuotta sitten. Ei ole mikään kasvukeskuksen kallis talo, mutta kyllähän tuollainen virstanpylväs mieltä lämmittää.

Silloin parikymppisenä muistan miettineeni, että kukahan "kroisos" näitä ilman lainaa pystyy ostelemaan...

Miten sitten kehittynyt inflaatioon ja veroihin nähden. Ja paljonko on rahaa lyöty sisään, näissä yleensä mielenkiintoisia kohtia.

 

[Jees]

Jännä nähdä nyt miten Trumpin valtaan astuminen vaikuttaa kursseihin eri aloilla ja eri maanosissa. Olettaisin jenkkien teknojen pärjäävän ja myös kryptojen nouseva. Vihreän siirtymän firmat varmaan heikommin, aseteollisuus tulee varmaan pitämään arvonsa ainakin. Oletan kuitenkin, että indeksitasolla nousua on tiedossa USA:ssa.

Saa nähdä mitä tullien kanssa käy, jos ne astuu voimaan tulee varmana eurooppalaiset vientifirmat kärsimään tästä, toki myös kanadalaiset ja ihan varmana Aasian maat.

Loppujen lopuksi on aika vähän merkitystä kuka siellä pallilla 4 vuotta istuu. Mitkä päätökset esimerkiksi niiden jenkkiteknojen elämään vaikuttaa niin suuresti ja vielä sellainen päätös, että demokraattipressa olisi tehnyt toisin?

 

[Boulder]

Loppujen lopuksi on aika vähän merkitystä kuka siellä pallilla 4 vuotta istuu. Mitkä päätökset esimerkiksi niiden jenkkiteknojen elämään vaikuttaa niin suuresti ja vielä sellainen päätös, että demokraattipressa olisi tehnyt toisin?

Sääntelyä tuskin ainakaan lisätään kun presidentti on tiukasti teknokolmikon taskussa.

 

[Jees]

Sääntelyä tuskin ainakaan lisätään kun presidentti on tiukasti teknokolmikon taskussa.

Olisiko Kamala oikeasti tehnyt jotain niin kauheaa sääntelyä, että noiden teknojättien tuloksentekokyky olisi oikeasti laskenut?

Ennemminkin olisin huolissani Trumpin kauppasotaan johtavista aikeista.

 

[finWeazel]

Olisiko Kamala oikeasti tehnyt jotain niin kauheaa sääntelyä, että noiden teknojättien tuloksentekokyky olisi oikeasti laskenut?

Ennemminkin olisin huolissani Trumpin kauppasotaan johtavista aikeista.

Euroopassakin ollaan kauhuissaan kun kiinalaiset ovat liian kilpailukykyisiä versus euroopan autoteollisuus.

Trump neuvottelee kuin turkkilainen bazaari. Lähtee hulluista vaatimuksista, lopulta tehdään diili.

 

[Tommy Goldfish]

Trump neuvottelee kuin turkkilainen bazaari. Lähtee hulluista vaatimuksista, lopulta tehdään diili.

Vaatii Grönlantia, saa lopulta jäätelön.

Vaatii Panaman kanavaa, lopulta kusaisee omaan housuun.

Vaatii Kanadan... Pääsee suljetulle osastolle.

Kun laitetaan tuollainen hahmo valtaan, niin voisi olla järkevää olettaa ettei hyvää seuraa pidemmän päälle. Kuplat paisuu hetken ja sitten seuraukset alkaa tulla näkyviin.

 

[Algron28]

Trumpin kaudestahan on nimenomaan povattu poukkoilevaa ja olettaisin että myös maailmantaloudessa tulee tämä poukkoilu näkymään sen mukaan mihin rapatessa roiskuu.

 

[baabo]

Minkälaista toimeksiantoa muuten kannattaisi Interactive Brokersissa käyttää jos on tarkoitus ostaa ETF:ää kerran kuussa yksinkertaisesti ja hyvään hintaan? Olen tähän mennessä laittanut limit orderin vähän alle rahaston sen hetkisen hinnan ja odottanut että osto menee läpi. Tässä on se vähän huono, että reaaliaikaista kurssidataa ei saa ilman maksamista ja fiilis on vähän kuin ostaisi sokkona jotain. Ja joskus toimeksianto ei toteudu kun hinta jatkaa nousua. Market orderia olen vältellyt, kun jostain on jäänyt päähän ettei sellaista kannata tehdä kun joku HFT botti ostaa osakkeet nenän edestä ja myy sentin kalliimalla

Mietin, että kannattaisiko käyttää market-on-open tai market-on-close toimeksiantoja? Ainakaan näillä toimeksiannoilla reaaliaikaisen kurssidatan puuttuminen ei haittaisi. Luin, että suuri osa osakkeiden päivän volyymista tulee juuri market-on-close ostoista, sillä isot rahastoyhtiöt toteuttavat ostot niin.

 

[Paapaa]

Minkälaista toimeksiantoa muuten kannattaisi Interactive Brokersissa käyttää jos on tarkoitus ostaa ETF:ää kerran kuussa yksinkertaisesti ja hyvään hintaan

Ihan vain limit ja laita niin korkea hinta että se varmasti toteutuu saman tien. Saat parhaan markkinahinnan ja senttien kyttäilyssä ei ole mitään järkeä. Voit huoletta laittaa reilusti korkeamman hinnan. Kauppa toteutuu silti laidan hinnalla.

 

[tuoppi´]

Trumpin kaudestahan on nimenomaan povattu poukkoilevaa ja olettaisin että myös maailmantaloudessa tulee tämä poukkoilu näkymään sen mukaan mihin rapatessa roiskuu.

Tätä itsekkin odotan. Trumpin sanomisia ja tekemisiä tullaan tulkitsemaan milloin mitenkin ja markkinat menee sen mukaan ylös ja alas.

Plus hyvin todennäköistä että se odotettu romahdus tapahtuu nyt seuraavan neljän vuoden aikana.

 

[Paapaa]

Sijoittajan näkökulmasta monta isoa riskiä, joista nyt ensin tulee mieleen ennen kaikkea globaali kauppasota, joka tulee iskemään aivan yhtä lailla Eurooppaan kuin Yhdysvaltoihin jos se toteutuu. Iso sääli jos toteutuu. Toinen on geopoliittinen riski ja se millaisen mandaatin Trump antaa Venäjälle toteuttaa omaa laajentumispolitiikkaansa Ukrainan ja muiden maiden suhteen. Se voi olla enemmän pitkän ajan riski kuin ihan lähitulevaisuuden. Kauppasota on se konkreettisin negatiivinen lähiajan uhka. Ja osalle yrityksistä Trumpin energiapolitiikka ja tukipolitiikka voi olla myrkkyä (paluu fossiilisiin).

Positiivisessa vaakakupissa on sitten Trumpin talouskasvuun liittyvät toimet. Energian vienti ja veroalennukset esimerkiksi. Trumpin tavoite on laskea yritysveroa 21%:sta 15%:iin, mikä on ihan tuntuva lasku.

Mutta nettovaikutusta sijoittajalle on kyllä ihan hemmetin vaikea arvioida.

 

[Joku_242]

Tätä itsekkin odotan. Trumpin sanomisia ja tekemisiä tullaan tulkitsemaan milloin mitenkin ja markkinat menee sen mukaan ylös ja alas.

Plus hyvin todennäköistä että se odotettu romahdus tapahtuu nyt seuraavan neljän vuoden aikana.

Mitä tarkoitat odotetulla romahduksella? Tyyliin että kukaan ei keksikään miten tehdä AI:lla rahaa, ja siten kupla puhkeaa ja S&P 500 arvostustaso palautuu maltillisemmalle tasolle, vai jotain isompaa?