Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Paapaa]

Mulla on käyttötilillä rahaa koko ajan jokunen kymppi ja laitan elaskujen eräpäiväksi tilipäivän jolloin laskut maksetaan ja siirrän tämän jälkeen loput rahat toiselle tilille. Joskus on voinut unohtua muuttaa jonkun elaskun eräpäivä oikeaksi, jolloin rahaa ei välttämättä ole kyseisellä tilillä riittävästi.

Mutta miksi noin pienet marginaalit? Mä en itse koe, että tilinylitys tai tilin pitäminen niin minimillä, että laskujenmaksu epäonnistuu, on mikään "perusoikeus" josta ei saisi olla seurauksia. Eli musta on hyvä, että pankki hiukan rankaisee tilinylityksestä, jottei sama toistuisi. Ei ole mitään järkeä siinä, että tili on niin nollissa että tuollaista voi tapahtua. Siis olettaen, että ei ole kyse vain köyhyydestä. Eikö sinne tilille voisi laittaa jokunen satanen marginaalia, jotta noin ei käy vaikka ne eräpäivät onkin metsässä.

Lain mukaan tuollaisesta katteettomusilmoituksesta voi periä maksun. (Ihan sen toimitustavasta riippumatta.)

Voi olla että tämä ei ole enää sijoituskeskustelua joten jos tulee jatkoja, laitan omat vastaukset johonkin pankkiketjuun.

 

[Jezetus]

Mutta miksi noin pienet marginaalit? Mä en itse koe, että tilinylitys tai tilin pitäminen niin minimillä, että laskujenmaksu epäonnistuu, on mikään "perusoikeus" josta ei saisi olla seurauksia. Eli musta on hyvä, että pankki hiukan rankaisee tilinylityksestä, jottei sama toistuisi. Ei ole mitään järkeä siinä, että tili on niin nollissa että tuollaista voi tapahtua. Siis olettaen, että ei ole kyse vain köyhyydestä. Eikö sinne tilille voisi laittaa jokunen satanen marginaalia, jotta noin ei käy vaikka ne eräpäivät onkin metsässä.

Lain mukaan tuollaisesta katteettomusilmoituksesta voi periä maksun. (Ihan sen toimitustavasta riippumatta.)

Voi olla että tämä ei ole enää sijoituskeskustelua joten jos tulee jatkoja, laitan omat vastaukset johonkin pankkiketjuun.

Oma syy tuolle on luottokortin käyttö, en siis käytä ”päätiliä” muuhun kuin palkan saamiseen ja laskujen maksamiseen. Koska itsellä on pankkikortti kyseiseen tiliin ja varsinkin matkoilla se on varakortti, on jäänyt vain tavaksi pitää siellä pieniä summia rahaa silloin kun se ei ole aktiivisessa käytössä. Mutta kuten sanoit, ei varmasti mene enää sijoittamis topicin alle nämä.

edit: se tosin pitää mainita, että en tiedä miten herkästi pankit lähettävät katteettomuus ilmoituksia, kun sellaista ei itselleni ole tullut. Luulisi, että useamman päivän ajan yritetään tehdä veloitusta.

 

[burmanm]

Ehkä tässä ruokitaan trollia, mutta menkööt nyt tämän kerran... Esimerkkinä vaikka tämä "Mikäli tilillä ei ole rahaa johonkin laskun maksuun, niin lähettävät aina katteettomuusilmoituksen postilla ja veloittavat jonkun 6-8€ siitä. Tuota ei voi estää millään asetuksella eikä aspan kautta.". Sun mielestä se tekee köyhäksi tai oman talouden tunaroineeksi, jos lasku menee maksuun ja tilillä ei ole rahaa. Mulla on käyttötilillä rahaa koko ajan jokunen kymppi ja laitan elaskujen eräpäiväksi tilipäivän jolloin laskut maksetaan ja siirrän tämän jälkeen loput rahat toiselle tilille. Joskus on voinut unohtua muuttaa jonkun elaskun eräpäivä oikeaksi, jolloin rahaa ei välttämättä ole kyseisellä tilillä riittävästi.

Eli töppäsit itse ja siitä on mielestäsi aika syyttää pankkia? Varmasti he myisivät sinulle jonkun luotollisen tilinkin, jota voisit sitten lyhentää niin ei sattuisi vahinkoja. Tilin ylitys on jokaisessa pankissa maksullinen, koska lainaat ilman lupaa rahaa. Tässäkin sinun esimerkissäsi rahaahan olisi helpointa siirtää kun seuraava palkka/vastaava on tullut tilillle, jolloin edellisestä kuusta ylijääneet menisivät vaikka sijoituksiin. Jos siis et oleta että seuraavassa on suurempia maksuja.

 

[Jezetus]

Eli töppäsit itse ja siitä on mielestäsi aika syyttää pankkia? Varmasti he myisivät sinulle jonkun luotollisen tilinkin, jota voisit sitten lyhentää niin ei sattuisi vahinkoja.

Ei minulle ole tullut mitään katteettomuusilmoituksia, tilinylitysmaksuja, viivästyskorkoja tai muitakaan maksuja. Kiitos vain huolenpidosta

EDIT:
Tässä on nyt taas koko pointti unohtunut. Otin asiaan kiinni siksi, että miksi pitää toisten mielipitesiin tarttua niin agressiivisesti ja samalla tuoda useaan otteeseen esiin, että ongelmat johtuu toisen rahattomuudesta.

Asioihin voi myös vastata asiallisesti. Tässäpä vaikka esimerkki: Pankeilla on oikeus sekä velvollisuus lähettää katteettomuusilmoituksia ja kaikilla pankeilla ne on maksullisia, ei vain Danskella. Onko sinulla toistuvasti käynyt näin ja jos on, niin mistä se johtuu?

Ja jos nyt pohdit että ei perkele ei jaksa tuollaista kirjoittaa niin kannattaa myös muistaa, että ei tarvitse kirjoittaa mitään

 

[nallero]

Sen verta pitkään tullut sijoitettua passiivisesti indekseihin, että meinaa harrastus alkaa käymään tylsäksi. On tullut bongattua eräs osake, joka tuntuu noudattavan järkyttävän usein "viis prossaa alas maanantaina, viis prossaa ylös tiistaina" -tyylistä sahaliikettä ja kiinnostaisi tylsyyspäissään irrottaa muutama satku vipuhuvitteluun.

Onkos tämmöselle oikeasti mistään mitään ymmärtämättömälle kasinolomailijalle minifutuurit paras työkalu testata viputuotteita, jos tarkoituksena on ostaa punasena päivänä ja myydä samalla viikolla seuraavana vihreänä päivänä (mutta ei ole satavarma päivästä)?
Voiko noissa viputuotteissa helposti törmätä tilanteeseen, ettei lapulle yksinkertaisesti löydy ostajia? Kattelin nordnetistä joidenki minifutujen päiväkauppojen määriä ja aika monessa näkyy vaan viivaa tai määrät oli laskettavissa ihan sormilla - pittääkö olla huolissaan?
Tuleeko mieleen muita sudenkuoppia ennenku uskaltaa vetää hawaii-paidan päälle? (Lomapotin kokonaan menettäminen ei ole moinen)

 

[Weijo100]

Kysyn kun en täältä vastausta löydä ja Nordean asiakaspalvelu kiinni chatissä ( nuo joka paikassa olevat botit saa tunkea sinne minne aurinko ei paista) Niin onnistuuko Nordean rahastojen myynti netissä ilman että en ole muutamaan vuosikymmeneen asiakas ollut (=kun rahasts alkoi)?

 

[JaySon]

@nallero, ei kai mikään estä irroittamasta muutamaa satasta mitkä on valmis häviämään ja kokeilla?

 

[burmanm]

Tässä on nyt taas koko pointti unohtunut. Otin asiaan kiinni siksi, että miksi pitää toisten mielipitesiin tarttua niin agressiivisesti ja samalla tuoda useaan otteeseen esiin, että ongelmat johtuu toisen rahattomuudesta.

En ole kertaakaan puhunut kenenkään rahattomuudesta, tämän asian keksit kyllä ihan itse. Kuten tässäkin ketjussa jo aiemmin oli puhetta, asiat voi hoitaa hyvin ja asiat voi hoitaa huonosti. Jos hoitaa asiansa huonosti (kys. herrahan sanoi että likviditeettiä niin riittää) ja syyttää siitä pankkeja, niin eikö se sinun mielestä ole aika paksua?

Pointti oli nimenomaan siinä, ettei oteta itse vastuuta omista töppäyksistään vaan syytetään muita osapuolia, ei suinkaan siitä onko pennitön vai ei. Älä yritä laittaa muita kommentteja toisten suuhun, silloin osut nimenomaan itse tähän sanomaasi:

niin kannattaa myös muistaa, että ei tarvitse kirjoittaa mitään

 

[Jezetus]

En ole kertaakaan puhunut kenenkään rahattomuudesta, tämän asian keksit kyllä ihan itse. Kuten tässäkin ketjussa jo aiemmin oli puhetta, asiat voi hoitaa hyvin ja asiat voi hoitaa huonosti. Jos hoitaa asiansa huonosti (kys. herrahan sanoi että likviditeettiä niin riittää) ja syyttää siitä pankkeja, niin eikö se sinun mielestä ole aika paksua?

Juu et toki ole

 

[Comedian]

Pitäisi jemmata ylimääräiset käteiset johonkin vähän tuottavampaan kuin perus pankkitili, mutta näille käyttöä asunnon hankintaan 6-24kk haarukassa.
Svean ja Norwegianin säästötilejä katsellut, mutta onko jotain muita vaihtoehtoja?

 

[JaySon]

Pitäisi jemmata ylimääräiset käteiset johonkin vähän tuottavampaan kuin perus pankkitili, mutta näille käyttöä asunnon hankintaan 6-24kk haarukassa.
Svean ja Norwegianin säästötilejä katsellut, mutta onko jotain muita vaihtoehtoja?

Juurikin Svea, Norwegian, OP (tietyin varauksin, aka talletussumma). Noista parempia ei varmaan ihan just löydy tällä hetkellä. En tiedä miten BigBank toimii.

 

[iltanen]

Mikäs näistä se "oikea" maailmaindeksi? Olisi tarkoitus sijoittaa pieni summa kuukaudessa helpolla ja halvalla.


Meinasin jo valita Nordnetin omaa, kunnes huomasin SVn keskusteluista:

Zongkotozong
14. elok. 2022 · julkaistu Sharevillen kautta
Tää seuraa MSCI World ESG Leaders Indeksiä. Ei olisi nimen perusteella tiennyt. Tästä indeksistä uupuu muun muassa Apple. Mikä normaalissa maailma indeksissä on yli 5% painolla.

 

[brainsurgery]

Mikäs näistä se "oikea" maailmaindeksi? Olisi tarkoitus sijoittaa vähän helpolla ja halvalla.


Meinasin jo valita Nordnetin omaa, kunnes huomasin SVn keskusteluista:

Tämä. Halpuudesta ETF-miehet voivat olla eri mieltä.

Storebrand Global All Countries A EUR – Vertaa ja osta rahastoja

Kaikki oleellinen rahastosta Storebrand Global All Countries A EUR: Omistukset, kehitys, riskit ja luokitus. Vertaa yli 500 rahastoa Nordnetissä. Avaa asiakkuus ja käy kauppaa jo tänään.

www.nordnet.fi

 

[kuoris]

Novo Nordisk ollut hyvässä nousussa laihdutuslääkehuumassa. Taitaa olla taloudellisesti kovempi keksintö kuin Viagra aikanaan. Juttelin yhden lääkärin kanssa ja kysyntää on nyt enemmän kuin tarjontaa.

Novo on myös diabetes-lääkkeissä kärkikastia.

Tulosjulkkari huomenna.

 

[Tech_ananas]

Palaan tähän edellisen sivun keskusteluun lasten taloudellisesta tukemisesta:

Lisäksi kolmen vuoden välein voi lahjoittaa 4999e verovapaasti. Ja tietty vähemmän lainkuuliaiset ihmiset hoksaa että käteislahjoituksesta verottaja ei tiedä mitään, kunhan rahat ei ikinä näy esim. tilillä...

Ei kai tuo ole mikään varsinainen ongelma, koska vanhempi voi huolehtia käytännössä kaikista lapsen (tai itse asiassa aivan kenen hyvänsä) elämiskustannusten maksusta ml. vuokrakustannukset ja hankkia lapselle käyttöautoksi todennäköisesti vaikka Porschen. Eli ei mitään varsinaista syytä edes käteislahjoituksia tehdä.

Ja myös elinkustannuksia saa kuitata elatuslahjana tuon päälle. Maksaa siis toisen puolesta suoraan vuokran/yhtiövastikkeen, sähköt, vedet, vakuutukset jne.

Tämä ei millään tavalla kosketa itseä koska ei ole jälkikasvua eikä isompia rahojakaan mutta ajatuksena pyöriteltäväksi ihan hauska. Jos puhutaan pienemmistä, esim muutaman kymmenen tuhannen (ja useampi vuosi) avustuksista lapselle niin sellainen varmasti onnistuu melko helposti. Ihan niin että maksaa lapsen puolesta about kaikki mahdolliset laskut, lahjoittaa (tilillä näkyväksi) kolmen vuoden välein 5k€ ja auton voi hankkia käyttöön.. Kyllä noin pystyy auttamaan aika reilustikin lasta maksamatta senttiäkään valtiolle. Samaan aikaan - jos haluja on - lapsi pystyy laittamaan jokaisen euron sijoituksiin. Tuollaiset jutut kuitenkin ihan laillisia, selkeitä ja suoraviivaisia. Ihan houkutteleva vaihtoehto sille että käytät aikaa ja rahojasi ja säästät pitkän aikaa lapsen rahastoihin/osakkeisiin ja sen takia jää osa tukirahoista saamatta.

Isommille summille sitten lahjavero, joka sekään ei ole hirvittävän iso + lisäksi epäilen että jos rahaa on reilusti niin aika moni saattaisi avustaa myös käteislahjoituksin ja sehän ei sitten näy oikein missään ellei summat ole todella isoja ja ne talletettaisiin suoraan tilille (ja tämä ei toki enää mene ihan lain pykälien mukaan).

 

[Jamboa]

Palaan tähän edellisen sivun keskusteluun lasten taloudellisesta tukemisesta:



Tämä ei millään tavalla kosketa itseä koska ei ole jälkikasvua eikä isompia rahojakaan mutta ajatuksena pyöriteltäväksi ihan hauska. Jos puhutaan pienemmistä, esim muutaman kymmenen tuhannen (ja useampi vuosi) avustuksista lapselle niin sellainen varmasti onnistuu melko helposti. Ihan niin että maksaa lapsen puolesta about kaikki mahdolliset laskut, lahjoittaa (tilillä näkyväksi) kolmen vuoden välein 5k€ ja auton voi hankkia käyttöön.. Kyllä noin pystyy auttamaan aika reilustikin lasta maksamatta senttiäkään valtiolle. Samaan aikaan - jos haluja on - lapsi pystyy laittamaan jokaisen euron sijoituksiin. Tuollaiset jutut kuitenkin ihan laillisia, selkeitä ja suoraviivaisia. Ihan houkutteleva vaihtoehto sille että käytät aikaa ja rahojasi ja säästät pitkän aikaa lapsen rahastoihin/osakkeisiin ja sen takia jää osa tukirahoista saamatta.

Isommille summille sitten lahjavero, joka sekään ei ole hirvittävän iso + lisäksi epäilen että jos rahaa on reilusti niin aika moni saattaisi avustaa myös käteislahjoituksin ja sehän ei sitten näy oikein missään ellei summat ole todella isoja ja ne talletettaisiin suoraan tilille (ja tämä ei toki enää mene ihan lain pykälien mukaan).

Veroasiat on kyllä mielenkiintoisia, mutta myös tosi hankalia paikoin. Eikös tuo laskujen maksaminen puolesta ole ihan suora lahja, mikäli lapsi on täysi-ikäinen? Käsittääkseni täysi-ikäisen lapsen kulujen maksaminen on ihan samalla tavalla harmaata taloutta (lahjaveron kiertämistä) kuin rakennuspalvelun hankkiminen ulkopuoliselta ja maksamalla työmiehelle antamalla ilmainen iPad. Se ettei siitä helposti jäisi kiinni, ei tarkoita etteikö se voisi olla veronkiertoa tai suora veropetos. Olen kyllä mielelläni väärässä tässä!

Kun kyseessä taas on alaikäinen lapsi ja hänen ollessa huolettava, laskujen maksaminen taas ei ole lahja, vaan on varmasti tulkittavissa huoltokuluksi (elatusvelvollisuus). Alaikäisillä tosin harvemmin on mitään kovin suuria kuluja. Se toki olisi mielenkiintoista jos vaikka 12vuotiaalle ostaa omistusasunnon, jonka kuluista vastaa huoltaja

 

[kuoris]

Moraalinen puoli jää monelta rikkaalta vanhemmalta huomioimatta. Opetetaan lapsi pienestä pitäen ajattelemaan että se on ok kiertää (lahja ja muita)veroja kunhan ei jää kiinni. Mitä olen katsonut aika usein koijarin poika on myös koijari ja joskus vielä pahempikin. Näitä on paljon akateemisesti koulutetuissa ja hyvätuloisissakin.

 

[brainsurgery]

Moraalinen puoli jää monelta rikkaalta vanhemmalta huomioimatta. Opetetaan lapsi pienestä pitäen ajattelemaan että se on ok kiertää (lahja ja muita)veroja kunhan ei jää kiinni. Mitä olen katsonut aika usein koijarin poika on myös koijari ja joskus vielä pahempikin. Näitä on paljon akateemisesti koulutetuissa ja hyvätuloisissakin.

Moraalista puolta voi miettiä myös niin päin, että jos haluaa säästää lapselle suht pienen summan per kuukausi tulevaisuutta varten, ei opiskeluaikana saa yhteiskunnalta tukea mutta jos pistää kaiken haisemaan koko ajan, yhteiskunta palkitsee siitä asumistuella.

 

[Paapaa]

Moraalinen puoli jää monelta rikkaalta vanhemmalta huomioimatta.

Onko tästä joku tutkimus vai miten olet tuohon päätelmään päätynyt? Ja onko sulla lista siitä, millainen verosuunnittelu on moraalista ja mikä moraalitonta? Onko väärin laittaa tietokone verovähennyksiin? Onko väärin noudattaa muuta verottajan ohjeistusta siitä, mikä on verotonta ja mikä verollista? Kun verottaja sanoo, että toisen laskujen maksu on verotonta, niin susta tämän ohjeen noudattaminen on moraalitonta?

Mulla aina nousee vähän kulmakarvat kun joku tulee heiluttamaan moraalikorttia. Mutta viestisi oli niin epämääräinen, että voit avata sitä.

 

[Lämpöpumppu]

Moraalinen puoli jää monelta rikkaalta vanhemmalta huomioimatta. Opetetaan lapsi pienestä pitäen ajattelemaan että se on ok kiertää (lahja ja muita)veroja kunhan ei jää kiinni. Mitä olen katsonut aika usein koijarin poika on myös koijari ja joskus vielä pahempikin. Näitä on paljon akateemisesti koulutetuissa ja hyvätuloisissakin.

Mun mielestä on jotenkin väärin, että jos haluaa antaa muksulleen vaikka kymppitonnin rahoista, josta on jo ainakin kertaalleen maksettu veroa, niin miksi valtion pitää puuttua siihen?

Ja sama perintöveron kanssa. Jos saa perinnöksi toista sataa hehtaaria metsää, niin veron määrä on sellainen, että se suorastaan houkuttaa parturoimaan metsän matalaksi jokaista puuta myöden. Vihreää siirtymää parhaimmillaan.. Tai ehkä vielä pahempi on listaamattoman pienen yrityksen periminen; joudut ottamaan pahimmassa tapauksessa satoja tuhansia euroja lainaa perintöveron maksuun, koska yrityksen arvo lasketaan tietynlaisen kaavan avulla eikä se varsinaisesti kerro kuinka paljon se tuottaa sinulle rahaa. Toisena vaihtoehtona on koittaa myydä yritys, mutta siinäkin on se arvostuksen ongelmat ja nykyisen kaltainen taloustilanne, onko ostajia tässä tilanteessa? Jos myyt taas paljon arvostuksen alle ns alihintaan, niin onko kyseessä lahjaverotapaus? Yritys itsessään voi myös ostaa yrityksen osakkeet sinulta, mutta meneekö kassavarat siihen ja onko tämän jälkeen konkurssi edessä ja taas lisää työttömiä? Tämä koko himmeli ei ainakaan kannusta yrittämään, koska joudut oikeasti miettimään millaisen velkataakan lapsesi saavat, jollei sinulla ole tuhansia euroja maksavaa henkivakuutusta.

 

[kilroy1]

Veroasiat on kyllä mielenkiintoisia, mutta myös tosi hankalia paikoin. Eikös tuo laskujen maksaminen puolesta ole ihan suora lahja, mikäli lapsi on täysi-ikäinen? Käsittääkseni täysi-ikäisen lapsen kulujen maksaminen on ihan samalla tavalla harmaata taloutta (lahjaveron kiertämistä) kuin rakennuspalvelun hankkiminen ulkopuoliselta ja maksamalla työmiehelle antamalla ilmainen iPad. Se ettei siitä helposti jäisi kiinni, ei tarkoita etteikö se voisi olla veronkiertoa tai suora veropetos. Olen kyllä mielelläni väärässä tässä!

Kun kyseessä taas on alaikäinen lapsi ja hänen ollessa huolettava, laskujen maksaminen taas ei ole lahja, vaan on varmasti tulkittavissa huoltokuluksi (elatusvelvollisuus). Alaikäisillä tosin harvemmin on mitään kovin suuria kuluja. Se toki olisi mielenkiintoista jos vaikka 12vuotiaalle ostaa omistusasunnon, jonka kuluista vastaa huoltaja

Ei ole garmaata taloutta. Suoraan verottajan sivuilta

Lahja koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten
Lahjaveroa ei tarvitse maksaa siitä, että maksaa toisen puolesta päivittäisiä elämisen kuluja, opiskelumaksuja tai muita kasvatus-, koulutus- tai elatusmenoja. Voit siis maksaa toisen puolesta esimerkiksi vuokran, sähkön, koulukirjat tai ruokaostokset. Tällaisesta lahjoituksesta ei tarvitse maksaa lahjaveroa, jos lahjansaaja ei voi käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Käytännössä sinun pitää maksaa laskut tai kulut suoraan esimerkiksi vuokranantajalle tai ruokakauppaan.

Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen

Koti-irtaimisto tai kasvatus tai koulutus

Lahjaksi saadusta tavanomaiseen koti-irtaimistoon kuuluvasta varallisuudesta ei makseta lahjaveroa, ellei yksittäisen esineen arvo ylitä 5 000 euroa. Koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, mikäli lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen.

www.vero.fi

.


Myös huonekaluja yms voit ostaa ilman veroseuraamuksia eikä niitä lasketa mukaan 3vuoden verottomiin rahalahjoihin.

 

[Jamboa]

Ei ole garmaata taloutta. Suoraan verottajan sivuilta

Lahja koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten
Lahjaveroa ei tarvitse maksaa siitä, että maksaa toisen puolesta päivittäisiä elämisen kuluja, opiskelumaksuja tai muita kasvatus-, koulutus- tai elatusmenoja. Voit siis maksaa toisen puolesta esimerkiksi vuokran, sähkön, koulukirjat tai ruokaostokset. Tällaisesta lahjoituksesta ei tarvitse maksaa lahjaveroa, jos lahjansaaja ei voi käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Käytännössä sinun pitää maksaa laskut tai kulut suoraan esimerkiksi vuokranantajalle tai ruokakauppaan.

Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen

Koti-irtaimisto tai kasvatus tai koulutus

Lahjaksi saadusta tavanomaiseen koti-irtaimistoon kuuluvasta varallisuudesta ei makseta lahjaveroa, ellei yksittäisen esineen arvo ylitä 5 000 euroa. Koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, mikäli lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen.

www.vero.fi

.


Myös huonekaluja yms voit ostaa ilman veroseuraamuksia eikä niitä lasketa mukaan 3vuoden verottomiin rahalahjoihin.

Aivan mahtava korjaus, kiitos. Eipä siis muutakuin makselemaan muiden kuluja, niin saa lahjaverot vältettyä. Ei tarvitse ilmeisesti olla edes sukulainen

 

[kilroy1]

Aivan mahtava korjaus, kiitos. Eipä siis muutakuin makselemaan muiden kuluja, niin saa lahjaverot vältettyä. Ei tarvitse ilmeisesti olla edes sukulainen

Ei tarvitse edes olla sukulainen. Lahjavero/perintövero on kateusvero pahimmasta päästä missä verotetaan jo kertaalleen verotettuja säästöjä joita pahimmillaan et saa edes realisoitua järkevästi rahaksi.. Itse en ole mistään mitään saamassa, sen takia sitä en kritisoi.

 

[Tech_ananas]

Aivan mahtava korjaus, kiitos. Eipä siis muutakuin makselemaan muiden kuluja, niin saa lahjaverot vältettyä. Ei tarvitse ilmeisesti olla edes sukulainen

Jos sulla on enemmänkin intoa (ja rahaa) niin voinen pistää yhteystiedot sulle yksärillä niin sovitaan tarkemmin yksityiskohdista

 

[evakko]

Juurikin Svea, Norwegian, OP (tietyin varauksin, aka talletussumma). Noista parempia ei varmaan ihan just löydy tällä hetkellä. En tiedä miten BigBank toimii.

Tähän voi lisätä Brocc, pari päivää sitten mainostivat nostaneensa koron 3,30 %. Verojen jälkeen todella pieni ero tuotossa, mutta voihan jemmattavaa olla niin paljon että talletussuojan takia tarvitsee useita vaihtoehtoja Pidättää lähdeveron ja muutenkin toimii kuten muutkin "talletuspankit".

 

[jeppejehu]

Tämä. Halpuudesta ETF-miehet voivat olla eri mieltä.

Storebrand Global All Countries A EUR – Vertaa ja osta rahastoja

Kaikki oleellinen rahastosta Storebrand Global All Countries A EUR: Omistukset, kehitys, riskit ja luokitus. Vertaa yli 500 rahastoa Nordnetissä. Avaa asiakkuus ja käy kauppaa jo tänään.

www.nordnet.fi

Muistelen jonkun laskeneen että vaikka EUNL etf tuottaa paremmin kuin tuo, niin se ei ole aina parempi. Esim. jos tekee 100-150€ kk säästösopimuksen, niin menee todella kauan ennen kuin tekee enemmän voittoa, kun huomioi ostokustannukset (2,5€ vs 0€)?

Ja myös sen että EUNL etf juoksevat kulut 0,2% vs storen 0,3%

 

[kaarlos]

Ei tarvitse edes olla sukulainen. Lahjavero/perintövero on kateusvero pahimmasta päästä missä verotetaan jo kertaalleen verotettuja säästöjä joita pahimmillaan et saa edes realisoitua järkevästi rahaksi.. Itse en ole mistään mitään saamassa, sen takia sitä en kritisoi.

Palkkatulojen verottaminen se vasta kateellisten hommaa onkin, kun palkansaaja on kuitenkin jotain niiden eteen joutunut tekemään toisin kuin perilliset tai lahjan vastaanottajat.

Oma argumenttini tähän perintövero-kuvioon on, että mulle käy kyllä sen poistaminen heti kun palkkatulojen verotus on poistettu.

 

[burmanm]

Palkkatulojen verottaminen se vasta kateellisten hommaa onkin, kun palkansaaja on kuitenkin jotain niiden eteen joutunut tekemään toisin kuin perilliset tai lahjan vastaanottajat.
Oma argumenttini tähän perintövero-kuvioon on, että mulle käy kyllä sen poistaminen heti kun palkkatulojen verotus on poistettu.

Palkkatuloahan se lahja- ja perintöverokin voi olla. Ensin otetaan siitä palkasta rahat pois ja sitten kun annetaan lapselle, niin otetaan vielä toisen kerran pois. Kyllä tuo on pelkkää kateutta, kaikki lahja- ja perintöverotettavat ovat jo kertaalleen verotettuja. Palkkatuloa sentään veroitetaan vasta ensimmäistä kertaa, mutta voisihan sitä toki verottaa uudestaan kun se maksetaan tilille, miten olisi ensin palkkavero -55% pois ja sitten kun maksetaan tilille tai käteisenä, niin otetaan lahjavero vielä kun olet sen rahan lopulta saanut.

Koska se on ilmeisesti väärin ja pois muilta jos antaa omistaan. Ihan kuin Jesse opetti.

 

[Mikkos]

Palkkatuloahan se lahja- ja perintöverokin voi olla. Ensin otetaan siitä palkasta rahat pois ja sitten kun annetaan lapselle, niin otetaan vielä toisen kerran pois. Kyllä tuo on pelkkää kateutta, kaikki lahja- ja perintöverotettavat ovat jo kertaalleen verotettuja. Palkkatuloa sentään veroitetaan vasta ensimmäistä kertaa, mutta voisihan sitä toki verottaa uudestaan kun se maksetaan tilille, miten olisi ensin palkkavero -55% pois ja sitten kun maksetaan tilille tai käteisenä, niin otetaan lahjavero vielä kun olet sen rahan lopulta saanut.

Koska se on ilmeisesti väärin ja pois muilta jos antaa omistaan. Ihan kuin Jesse opetti.

Ei sitä rahaa veroteta vaan ihmistä. Jos elät suomessa ja käytät suomen palveluita niin sopimukseen kuuluu että kun saat rahaa maksat siitä verot. Ei se ole tärkeää onko rahasta maksettu jo verot vaan onko se henkilö joka rahaa saa maksanut siitä verot.

 

[all-in]

......
Ja näin piensijoittajana Nordea on 1% palkkion kanssa ehdottomasti halvin kun pienissä erissä ostaa osakkeita.

Nordeassa näyttää olevan säilytysmaksu 2,45€/kk jos edellisellä vuosineljänneksellä ei toteutunutta välitysmaksullista kauppaa. Tämä niille tiedoksi jotka pohtivat yksittäisen kaupan tekemistä ja salkun laittamista nukkumaan.

 

[Mikkos]

Nordeassa näyttää olevan säilytysmaksu 2,45€/kk jos edellisellä vuosineljänneksellä ei toteutunutta välitysmaksullista kauppaa. Tämä niille tiedoksi jotka pohtivat yksittäisen kaupan tekemistä ja salkun laittamista nukkumaan.

Joka kyllä kuittautuu ostamalla joka kolmas kuukausi vaikka yhden Tulikiven (0,50e) osakkeen.

 

[kaarlos]

Palkkatuloahan se lahja- ja perintöverokin voi olla. Ensin otetaan siitä palkasta rahat pois ja sitten kun annetaan lapselle, niin otetaan vielä toisen kerran pois. Kyllä tuo on pelkkää kateutta, kaikki lahja- ja perintöverotettavat ovat jo kertaalleen verotettuja. Palkkatuloa sentään veroitetaan vasta ensimmäistä kertaa, mutta voisihan sitä toki verottaa uudestaan kun se maksetaan tilille, miten olisi ensin palkkavero -55% pois ja sitten kun maksetaan tilille tai käteisenä, niin otetaan lahjavero vielä kun olet sen rahan lopulta saanut.

Perintöveron maksaja (eli perillinen) ei ole maksanut senttiäkään veroja isänsä tienaamista tuloista, mutta heti kun tuo omaisuus siirtyy perilliselle (oli ne sitten rahaa tai jotain vähemmän likvidiä omaisuutta) niin se lasketaan tuloksi siinä missä mikä tahansa muukin. Perintö- ja lahjaverot ovat reiluimpia verotuksen muotoja koska ne kohdistuvat sellaiseen tuloon jonka eteen ei tarvitse uhrata hetkeäkään siitä vähästä ajasta jota ihmisellä on täällä pallolla käytettävissä - toisin kuin palkan verotus, joka edellyttä vapaa-ajan myymistä. Perinnön siirtäminen ei myöskään ole välttämätöntä yhteiskunnan toimimisen kannalta, toisin kuin työ.

Yksi hyvä vaihtoehto tämän korjaamiseksi olisi antaa ihmisille verovapaus eläessään vaikka ensimmäiseen 200000 euron tuloon asti, jonka jälkeen kaikkia tuloluokkia verotettaisiin samalla progressiolla. Tällöin perintöä saavat työttömät ja perinnöttömät työssäkäyvät olisivat samalla viivalla tulojensa verotuksen osalta.

 

[Filindel]

Joka kyllä kuittautuu ostamalla joka kolmas kuukausi vaikka yhden Tulikiven (0,50e) osakkeen.

Tulikiven osake ei välttämättä riitä, tuossa taitaa olla niin, että välityspalkkiota pitää tulla vähintään sentti, että säilytysmaksua ei peritä, tämän oli toisella foorumilla joku itse todennut. Tosin en tiedä, että pyöristyisikö 0,5 euron kaupan 0,005 euron välityspalkkio Nordean systeemeissä senttiin ja siten riittäisi. Mutta jos varman päälle haluaa pelata, niin vähintään euron kauppa per vuosineljännes.

 

[jimjim]

Kyllä tuo on pelkkää kateutta, kaikki lahja- ja perintöverotettavat ovat jo kertaalleen verotettuja.

Tämä argumentti (jota perintöveron vastustajat viljelevät) että kertaalleen verotettua rahaa ei saisi verottaa uudestaan on kyllä täysin absurdi. Koko verotus perustuu siihen että veroja maksetaan kun raha liikkuu, ja kaikki raha on tietenkin "moneen kertaan verotettua". Kysymys on vain siitä että mistä liikkeistä verotetaan enemmän ja mistä vähemmän.

 

[burmanm]

Perintöveron maksaja (eli perillinen) ei ole maksanut senttiäkään veroja isänsä tienaamista tuloista, mutta heti kun tuo omaisuus siirtyy perilliselle (oli ne sitten rahaa tai jotain vähemmän likvidiä omaisuutta) niin se lasketaan tuloksi siinä missä mikä tahansa muukin. Perintö- ja lahjaverot ovat reiluimpia verotuksen muotoja koska ne kohdistuvat sellaiseen tuloon jonka eteen ei tarvitse uhrata hetkeäkään siitä vähästä ajasta jota ihmisellä on täällä pallolla käytettävissä - toisin kuin palkan verotus, joka edellyttä vapaa-ajan myymistä. Perinnön siirtäminen ei myöskään ole välttämätöntä yhteiskunnan toimimisen kannalta, toisin kuin työ.

Ei vapaa-ajan myyminen ole mikään itseisarvo, joka olisi niin hieno juttu. Ei se rahasta sen vähemmän arvokasta tee, saiko sitä vanhemmiltaan (jotka muutenkin elättävät lapsensa), vai saiko sen sillä että kävi McDonaldsissa kääntelemässä paria hampurilaista. Mutta, jos pidät sen tärkeimpänä arvona, niin minkä takia haluat viedä minulta - joka on "myynyt vapaa-aikansa" asian eteen - oikeuden antaa sitä lapsilleni, joiden takia lähtökohtaisesti teen sitä työtä?

Minkä takia sille ajalle et anna arvoa, jonka minä teen, jos haluan sen käyttää miten haluan? Onko se yhtäkkiä arvokkaampaa rahaa, että käyttäisin sen vaikka huoriin, kuin jos käyttäisin sen tukemaan lapsiani? Jälkimmäinen tuntuu mielestäni vain paremmalta investoinnilta, koska siihen olen muutenkin "myynyt vapaa-aikani" (ts. huolehtinut lapsistani) aika monta vuotta. Vaan se ei sinun mielestäsi ollutkaan arvokasta?

Vai eivätkö omat vanhempasi sitten tahtoneetkaan sinun vuoksesi käyttää aikaansa, joten olet sitä mieltä ettei muidenkaan kuulu?

Tämä argumentti (jota perintöveron vastustajat viljelevät) että kertaalleen verotettua rahaa ei saisi verottaa uudestaan on kyllä täysin absurdi. Koko verotus perustuu siihen että veroja maksetaan kun raha liikkuu, ja kaikki raha on tietenkin "moneen kertaan verotettua". Kysymys on vain siitä että mistä liikkeistä verotetaan enemmän ja mistä vähemmän.

Tässäkään lahjavero ei toimi, eikä perintövero. Kuten edellä esitetty, jos annetaan se raha maksamalla lasku, niin se on kunnossa, mutta jos se annetaan käteisenä, se ei olekaan. Raha liikkui, lopputulos oli sama, mutta toinen on vain verotuksen kohteena. Raha liikkuu monesti, ilman että sitä verotetaan tässä yhteiskunnassa.

 

[kaarlos]

Ei vapaa-ajan myyminen ole mikään itseisarvo, joka olisi niin hieno juttu. Ei se rahasta sen vähemmän arvokasta tee, saiko sitä vanhemmiltaan (jotka muutenkin elättävät lapsensa), vai saiko sen sillä että kävi McDonaldsissa kääntelemässä paria hampurilaista. Mutta, jos pidät sen tärkeimpänä arvona, niin minkä takia haluat viedä minulta - joka on "myynyt vapaa-aikansa" asian eteen - oikeuden antaa sitä lapsilleni, joiden takia lähtökohtaisesti teen sitä työtä?

Kuten tässä on nyt monesti käyty läpi niin sinähän et joudu verolle, eikä sinun rahasi joudu verolle, vaan nimenomaan lapsesi joutuvat verolle. Henkilöiden verottaminen on siinä mielessä selkeää, että ihmisistä nyt vaan koituuu elinkaarikustannuksia (terveydenhuolto, koulutus, ...) valtiolle joten on loogista verottaa kaikkea henkilön ansaitsemaa tai saamaa omaisuutta näiden kustannusten kattamiseksi. Jos tässä tehtäisiin selkeä erottelu palkkatulojen ja muiden tulojen välille niin minun mielestä tämä synnyttäisi epäkohdan elinkaarikustannusten osalta - isommin perinnöllä ja lahjoilla elävät käytännössä maksaisivat vähemmän veroja kuin töissä käyvät, vaikka valtiolle aiheutetut kustannukset pysyvät keskimäärin samana.

Vai eivätkö omat vanhempasi sitten tahtoneetkaan sinun vuoksesi käyttää aikaansa, joten olet sitä mieltä ettei muidenkaan kuulu?

Vanhempani ovat eläkkeellä ja ovat melko varakkaita. Toivon että he käyttävät kaiken omaisuutensa elinaikanaan itseensä.

 

[burmanm]

Kuten tässä on nyt monesti käyty läpi niin sinähän et joudu verolle, eikä sinun rahasi joudu verolle, vaan nimenomaan lapsesi joutuvat verolle.

Ei, sillä kyllähän minä joudun verolle siitä yhtälailla kun antamani raha ei riitäkään siihen mitä piti saada. Vai oletko sitä mieltä, että ostaessani jonkin tuotteen en myöskään ole maksanut veroja? Muussa tapauksessahan se on nimenomaan jotain, mitä halusin ostaa, josta joudun maksamaan veroja - oli se tilittäjä sitten yritys (kuten ALV:n kohdalla) tai lapseni kuten olisi tässä tapauksessa lahjaveron osalta. Minun osuudestani ja maksusta se kuitenkin on poissa.

Henkilöiden verottaminen on siinä mielessä selkeää, että ihmisistä nyt vaan koituuu elinkaarikustannuksia (terveydenhuolto, koulutus, ...) valtiolle joten on loogista verottaa kaikkea henkilön ansaitsemaa tai saamaa omaisuutta näiden kustannusten kattamiseksi.

Valtiolle tulee toki kustannuksia, mutta osa ihmisistä myös maksaa yli kustannuksensa. Logiikallasi silloin verojen maksun pitäisi loppua kun omat kustannukset on katettu, koska peruste on kadonnut. Näinhän tässä maassa ei tehdä, vaan nostetaan verotusta sen mukaan mitä vähemmän olet kuluksi valtiolle (kutsutaan myös progressiiviseksi verotukseksi).

Jos tässä tehtäisiin selkeä erottelu palkkatulojen ja muiden tulojen välille niin minun mielestä tämä synnyttäisi epäkohdan elinkaarikustannusten osalta - isommin perinnöllä ja lahjoilla elävät käytännössä maksaisivat vähemmän veroja kuin töissä käyvät, vaikka valtiolle aiheutetut kustannukset pysyvät keskimäärin samana.

Isommilla perinnöillä ja lahjoilla elävät luultavasti elämänsä aikana kylläkin maksaisivat enemmän veroja kuin suurin osa töissä käyvistä. Koska melkein kaikki asiat ovat tässä maassa verotettuja ja mitä enemmän rahaa käytät, sitä enemmän siitä menee aina valtiolle. Kokonaisveroaste ei suinkaan muodostu pelkästään tuloveroista ja palkkatulojen ja muiden tulojen välillä on jo nyt epäkohta verotuksen suhteen.

Elinkaarikustannusten väitteellä ei myöskään olisi edelleenkään järkevää jakaa asioita palkkatulojenkaan osalta muuten kuin asettamalla jokin raja, minkä alla oleva summa pitäisi täysimääräisesti maksaa ja sen jälkeen saisi pitää kaiken itsellään. Nythän enemmän tienaava maksaa korkeampaa veroprosenttia aiheuttamatta enempää prosentuaalistakaan kulua, puhumattakaan maksavansa vielä absoluuttisesti enemmän veroja. Tuollakaan ei ole mitään elinkaarikustannusten kanssa tekemistä, koska se ei ole valtion verotuksen ohjaaja mitenkään. Varsinkaan, kun verotus ei kohdistu niihin, jotka aiheuttavat enemmän kuluja valtiolle - vaan heidän verotuksensa on kaikista pienin.

 

[kaarlos]

Ei, sillä kyllähän minä joudun verolle siitä yhtälailla kun antamani raha ei riitäkään siihen mitä piti saada.

Jos annat rahaa lahjana niin paljon että siitä syntyy verovelvollisuus niin lahjan vastaanottaja on verovelvollinen, et sinä.

Vai oletko sitä mieltä, että ostaessani jonkin tuotteen en myöskään ole maksanut veroja? Muussa tapauksessahan se on nimenomaan jotain, mitä halusin ostaa, josta joudun maksamaan veroja - oli se tilittäjä sitten yritys (kuten ALV:n kohdalla) tai lapseni kuten olisi tässä tapauksessa lahjaveron osalta. Minun osuudestani ja maksusta se kuitenkin on poissa.

Älä laita sanoja suuhuni. Puhuttiin perintö- ja lahjaveroista ja nyt olet jostain syystä vertaamassa niitä arvonlisäveroon? ALV ei ole tulovero.

Isommilla perinnöillä ja lahjoilla elävät luultavasti elämänsä aikana kylläkin maksaisivat enemmän veroja kuin suurin osa töissä käyvistä. Koska melkein kaikki asiat ovat tässä maassa verotettuja ja mitä enemmän rahaa käytät, sitä enemmän siitä menee aina valtiolle. Kokonaisveroaste ei suinkaan muodostu pelkästään tuloveroista ja palkkatulojen ja muiden tulojen välillä on jo nyt epäkohta verotuksen suhteen.

Palkkatulojen verotus nyt on valitettavasti aika tiukkaa verrattuna kulutusveroihin, lukuunottamatta haittaverotettuja tuotteita. Ei tarvitse kummoiset tulot olla että verottaja alkaa viedä jo puolet lisätuloista.

Tällä tavalla vinoutuneesta kokonaisverorakenteesta muodostuu minusta aika iso ongelma koska se lähtökohtaisesti vaikeuttaa vaurastumista verrattuna siihen että kulutukseen kohdistuvat verot olisivat korkeammat ja palkan verotus alhaisempi. Haittaverot (alkoholi, tupakka, sokeri, ...) ovat minusta täydellinen tapa lisätä verotaakkaa asioille jotka keskimäärin lisäävät elinkaarikustannuksia.

Jo nykyisellään tämä pääomatulojen ja palkkatulojen eriarvoisuus on melko ikävä tilanne, puhumattakaan potentiaalisesta kolmannesta ryhmästä joka voisi elää täysin tuloverotta lahjojen (esim. tunnetut striimerit voivat saada kymmeniä tuhansia euroja lahjoituksina seuraajiltaan kuukausittain) ja perintöjen kautta. Väittäisin että tilanteessa jossa ihmiset saavat perintöä tai lahjoja vanhemmiltaan ovat joka tapauksessa etulyöntiasemassa suhteessa muuhun kansaan - miksi tätä gappia pitäisi laajentaa entisestään niin pitkään kun muista tuloista kerätään veroa?

Elinkaarikustannusten väitteellä ei myöskään olisi edelleenkään järkevää jakaa asioita palkkatulojenkaan osalta muuten kuin asettamalla jokin raja, minkä alla oleva summa pitäisi täysimääräisesti maksaa ja sen jälkeen saisi pitää kaiken itsellään. Nythän enemmän tienaava maksaa korkeampaa veroprosenttia aiheuttamatta enempää prosentuaalistakaan kulua, puhumattakaan maksavansa vielä absoluuttisesti enemmän veroja. Tuollakaan ei ole mitään elinkaarikustannusten kanssa tekemistä, koska se ei ole valtion verotuksen ohjaaja mitenkään. Varsinkaan, kun verotus ei kohdistu niihin, jotka aiheuttavat enemmän kuluja valtiolle - vaan heidän verotuksensa on kaikista pienin.

En varsinaisesti ole eri mieltä - sen verran löytyy markkinaliberalismia verestä että ihan mieluusti olisin verojen alentamisen kannalla, mutta valitettavasti nimenomaan perintö- ja lahjaverot ovat oman listani hännillä.

Hieman vastaava tilanne on eläkkeissä; paljon on julkisuudessa puhuttu maksimieläkkeiden asettamisesta ja väittäisin että jos maksimieläkkeen saavuttamisen jälkeen eläkemaksut lakkaisivat niin joka ikinen työssäkäyvä ottaisi tämän mallin vastaan innosta kirkuen.

Osaltani lopetan väännön tähän koska asia alkaa mennä jonkin verran ohi varsinaisen aiheen.

 

[Paapaa]

(Perintö-)verotus sinänsä on kiinnostava aihe, mutta ehkä nämä voisivat olla paremmat ketjut pidemmälle väännölle. Laittakaa vastaus sinne lainauksella/tagayksellä, niin on helppo jatkaa keskustelua.

Verotuksesta

Ketju kaikenmoiselle verokeskustelulle. Nyt aika paljon lainaillaan osakkeisiin sijoittamisen -threadia. --- Mihin kohtaan ateriakorvaus survotaan veroilmoitukseen? Entä mihin kohtaan voi kirjoittaa perusteluja muissa tulonhankkimisvähennyksissä, vai onko siirtynyt pistotarkastushommiksi (eli...

bbs.io-tech.fi

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

 

[Jirza]

Bank Norwegian säästötilin korko nousee 3,15 % => 3,25 %.

 

[Chaplin]

En ole penaalin terävin kynä, joten voisiko joku vääntää rautalangasta mitä "korkoa korolle" tarkoittaa rahastosäästämisessä?
Eikö rahaston (tai osakkeen) arvo vaan nouse tai laske ajansaatossa

Säästötilillä asia on helppo ymmärtää kun pääoma kasvaa kuukausittain tai vuosittain riippuen miten mikäkin pankki koron maksaa ja saa sitten suuremmalle pääomalle korkoa.

Täällä kirjoitin että ostin läpällä 1000kpl Keskon osakkeita (että pääsee omistaja-asiakkaaksi), näin tosiaan tein ja myin ne satkun tappiolla parin kolmen viikon päästä.
Saako tuosta automaattisesti verotuksessa hyvitystä pääomatuloille vai pitääkö se jotenkin itse merkata?
Saako myyntitappion hyvitettyä kun on myynyt kaikki osakkeensa pois vaikka ei osakesäästötiliä olekaan sen jälkeen lakkauttanut (maksaa Nordnetissa 50eur).

Tosin mulla niin pienet sijoitukset ettei sieltä pääomatuloa tule niin paljoa että tuosta hyötyisin ja rahastoista kun saa tuottoa tonnin nostaa verovapaana.

 

[Mikkos]

En ole penaalin terävin kynä, joten voisiko joku vääntää rautalangasta mitä "korkoa korolle" tarkoittaa rahastosäästämisessä?
Eikö rahaston (tai osakkeen) arvo vaan nouse tai laske ajansaatossa

Säästötilillä asia on helppo ymmärtää kun pääoma kasvaa kuukausittain tai vuosittain riippuen miten mikäkin pankki koron maksaa ja saa sitten suuremmalle pääomalle korkoa.

Täällä kirjoitin että ostin läpällä 1000kpl Keskon osakkeita (että pääsee omistaja-asiakkaaksi), näin tosiaan tein ja myin ne satkun tappiolla parin kolmen viikon päästä.
Saako tuosta automaattisesti verotuksessa hyvitystä pääomatuloille vai pitääkö se jotenkin itse merkata?
Saako myyntitappion hyvitettyä kun on myynyt kaikki osakkeensa pois vaikka ei osakesäästötiliä olekaan sen jälkeen lakkauttanut (maksaa Nordnetissa 50eur).

Tosin mulla niin pienet sijoitukset ettei sieltä pääomatuloa tule niin paljoa että tuosta hyötyisin ja rahastoista kun saa tuottoa tonnin nostaa verovapaana.

Osakeista saa osinkoa jonka rahasto sijoittaa uudelleen joten saat lisää osakkeita vanhojen osakkeiden osingolla. Ja nämä uudet osakkeet tuottavat lisää osinkoa joilla ostetaan taas lisää osakkeita. Eli "korkoa korolle" kun osakkeet lisääntyvät "ilmaiseksi" joista saa "ilmaista" osinkoa.

 

[daidalos]

En ole penaalin terävin kynä, joten voisiko joku vääntää rautalangasta mitä "korkoa korolle" tarkoittaa rahastosäästämisessä?
Eikö rahaston (tai osakkeen) arvo vaan nouse tai laske ajansaatossa

Nouseehan se, ja kun oletetaan, että arvo nousee vuosittain suhteessa edellisvuoteen, niin aikaisempina vuosina lisääntynyt arvo nousee siinä mukana. e: No yllä tulikin konkreettisempi vastaus, vaikka ei se kaikki arvonnousu osinkohin perustu.

 

[Chaplin]

Kiitos, meni jakeluun

 

[Paapaa]

Ja tosiaan tuo ei muutu mihinkään, vaikka firma ei maksaisi osinkoja. Ihan sama korkoa korolle toimii kaikessa suhteellisessa kasvussa, jossa aiempi tuotto luo uusia tuottoja vanhan pääoman lisäksi.

Eli, firman ei tarvitse maksaa osinkoja tai edes ostaa omia osakkeitaan. Sama periaate pätee.

 

[Filindel]

Saako tuosta automaattisesti verotuksessa hyvitystä pääomatuloille vai pitääkö se jotenkin itse merkata?

Saa automaattisesti.

Saako myyntitappion hyvitettyä kun on myynyt kaikki osakkeensa pois vaikka ei osakesäästötiliä olekaan sen jälkeen lakkauttanut (maksaa Nordnetissa 50eur).

Ei saa ilman lakkauttamista.

 

[Chaplin]

Miksi myit ne pois ? Hyvä vinkki tässä kohtaa: maltti on valttia.
Leikkirahasalkulla kannattaa harrastaa ja ihmetellä miten ne osakkeet pyörii. Oikea raha sitten tylsään indeksiin

Totesin että ei osakkeisiin sijoittaminen ole mun juttu, ainakaan näin aluksi. Lisäksi pelaan vain "hiluilla" eli ainakin tuntuu että rahastot on se järkevämpi tapa hajauttaa.
Sain K-Plussa parhaan asiakkaan edut silti vuodeksi vaikka olin omistaja-asiakas vain pienen hetken
Olen muutamaa rahastoa nyt ostellut ja niitä tarkoitus kerryttää.
Osa rahoista Svea:ssa.

 

[Henkka77]

En tajua osakkeista yhtään mitään, mutta pitäisi pistää lasten pieni pesämuna poikimaan. Mites se ny menee sitten osakesäästämisessä jos avaan tilin ja ostan firman x osakkeita, kannattaako ne ostaa ennen vai jälkeen splittauksen?
Olen ymmärtänyt että jälkeen, mutta ei kai tuossa tappiota tee vaikka ostaisi ennen?

 

[Paapaa]

kannattaako ne ostaa ennen vai jälkeen splittauksen

Ei mitään käytännön eroa.

 

[elmo]

Kyse tosiaan on yritysten arvon noususta ei koroista tai osingoista. Tähän asti ihmiskunta on tehostanut elämäänsä kohtalaisen tehokkaasti ja todennäköisesti jatkaa sitä hamaan tappiin asti. Joku asteroidi voi tuhota kaikki tai jotain muuta eksoottista voi keksiä, mutta joku pandemia toimii vaan pienenä kupruna .

Lyhykäisyydessään SP500 indeksi (S&P 500 on lista 500:sta markkina-arvoltaan suuresta yhdysvaltalaisesta yrityksestä) oli vuonna -79 100, nyt se on 4460. Eli 100rahaa tuohon 44v sitten on nyt 4460 rahaa. 44v ja 100 rahaa 4% säästötilillä olisi nyt 562 rahaa. Aika musertava ero. Puhumattakaan patjan alla tai sijoitettuna -79 vuoden valesokelitasakatto taloon .

SP500 historiaan mahtuu isojakin miinus vuosia kuten 2008 -39%. Joten sijoittaminen ei ole pikajuoksu vaan maraton. Jos uskoo, että ihmiset talsii tällä pallolla vielä vuosikymmenien päästä ja itsekkin ajattelee olla sillloin vielä geimeissä mukana niin pitkällä aikavälillä rahat kannattaa sijoittaa. Ja jos/kun suurin osa ihmisistä ei asiasta tajua juuri mitään niin tikanheiton sijaan maailmaindeksit, SP500 sun muut on paras parkkipaikka niille rahoille.

Tutkimus | Puolet osakesijoituksista ei tuota voittoa koskaan: ”Se on kuin lottoaisi”

Vain neljä prosenttia pörssiyhtiöistä tuo noin 90 prosenttia pörssin tuotoista. Ilmiö toistuu ympäri maailmaa. Silti moni sijoittaja uskoo osakepoimintaan ja salkunhoitajien viisauteen.

www.hs.fi

" Vain neljä prosenttia pörssiyhtiöistä tuo noin 90 prosenttia pörssin tuotoista. Ilmiö toistuu ympäri maailmaa. Silti moni sijoittaja uskoo osakepoimintaan ja salkunhoitajien viisauteen. "