Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[amoult]

@Paapaa Mintoksessa lainojen todellinen vuosikorko näkyy ”APR” sarakkeessa ja tuo siis sisältää kaikki avausmaksut ja muut kulungit.

New APR feature will give you even more ways to measure risk on Mintos - Mintos Blog

Sijotusrobottiin voi sitten säätää minimi % paljonko sinä haluat korkoa ja maksimi APR % eli mitä lainaaja maksimissaan joutuu pulittamaan.

Pitää tuossa huomioida, että lyhyissä lainoissa APR ampuu nopsaan ylös. Tyyliin satkun laina kuukaudeksi, josta olisi kympin käsittelykulut; annualisoitu kustannus olisi lainaajalle jo heti >120%

 

[pokkus]

Parempi se hätäkassa on pitää tuottavissa sijoituksissa kuin makuutta sitä ei-tuottavalla tilillä.

Parempi niin kauan kun ne sijoitukset on plussalla. Sitten jos kaikki sijoitukset sukeltaa pahasti ja tulee iso rahantarve niin ei hirveästi hymyilytä. Silloin se rahakassa tilillä on aika mukava olla olemassa. Itse makuutan siksi Norskissa ja Sveassa rahaa, vaikka jostain saisikin isompaa tuottoa tällä hetkellä paljon isommalla riskillä.

 

[gulliver]

Ettiikka eettisyys ja sijoittaminen eivät sovi samaan lauseseen.

Sijoittaminen on aina kahden sijoittajan välinen kauppa. Toinen voittaa ja toinen häviää.

Iloitset että voitit sata euroa ump osakeella ja toisaalla yh äiti itkee kun hävisi
100 sen ja lapsille tulee nyt nälkä.

Vaikka et näe kenen rahat veit tai kelle annoit ... on sijoittamisesta kaukana
tuollaiset hyvesanat.

Suosittelen että on ihan hiljaa hyveistä ja sijoittaa vaan.
Hyveet muualta sijottamisesta niitä ei löydä.

Näin käy hyve sijoittajalle kun ns normaali sijoittaja tulee
tytsyn kanssa kaffelle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[OD.]

Voisitko avata, että miten voiton tekeminen sijoittamalla on pois "yh äidin kukkarolta"? "Sijoittaminen on aina kahden sijoittajan välinen kauppa. Toinen voittaa ja toinen häviää."<- Tämä on täyttä paskapuhetta, ei se sijoittaminen mitään pokeria ole.
Eettisesti voi sijoittaa, mutta se saattaa pienentää tuottoa, esim. Case Norjan ölyrahasto.

 

[SundeR]

Ei saatana. Miettikää kun jossain kirpparilla myydään muumimukeja. Toinen tajuaa muumimukin arvon ja VOITTAA! Toinen viaton YH-äiti myy muumimukinsa halvalla ja HÄVIÄÄ... Tämä julma näytelmä on osa melkein mitä tahansa kaupankäyntiä

 

[gulliver]

Voisitko avata, että miten voiton tekeminen sijoittamalla on pois "yh äidin kukkarolta"? "Sijoittaminen on aina kahden sijoittajan välinen kauppa. Toinen voittaa ja toinen häviää."<- Tämä on täyttä paskapuhetta, ei se sijoittaminen mitään pokeria ole.
Eettisesti voi sijoittaa, mutta se saattaa pienentää tuottoa, esim. Case Norjan ölyrahasto.

Mistä se raha tulee minkä mahdollisesti voit voittaa.

Taivaasta?

kasvaa puussa?

Ei ja ei.

Jokainen kolikko on sinne laitettu ja joku saa enemmän toinen vähemän.
Ei ole keksitty systeemiä että raha kasvaa ihan itsestään.

Sijotusrahasto ostat osuuden
Rahasto on tehnyt pörsikauppoja ostanut joltain suoraan kahdenväisesti pörssistä
Myyt osuutesi rahastosta rahasto tekee kahdenvälisen pörssikaupan myydäkseen osakkeita.


Näin välillisesti aina on edessä tilanne yksi ostaa toinen myy.
ja kuten ehkä tekin tiedätte pörssissäkään ei raha kasva puussa eikä tipu taivaasta
vaan aina joku voitaa toinen häviää.

Jos näin ei olisi olisi sijoittaminen= wincapita

 

[hkultala]

Tuossa puhuttiin suhteellisista osuuksista - ymmärsin sen nimenomaan eri ihmisten väliseksi tarkasteluksi: Matin ja Maijan varallisuuksien summa on aina 100% ihan riippumatta tilanteesta ja sijoituksista. (Eikä tällaisessa tarkastelussa ole pointtia).

Ymmärsin erittäin hyvin, mitä siinä tarkoitettiin, ja myös miksi se logiikka ei toimi. Luulin vääntäneeni jo rautalangasta, mutta pitää vääntää ilmeisesti vielä paksumpaa rautalankaa, että menee perille.

Yksinkertaistetaan oletus, että Matti ja Maija ovat maailman ainoat ihmiset, ja aluksi he omistavat kumpikin puolet maailman varallisuudesta. Alussa molemmilla on sonni, 4 lehmää ja 50 kultakolikkoa.

Matti ostaa kaikilla kultakolikoillaan Maijalta kaikki tämän naudat.

Tämän jälkeen Maijalla on 100 kultakoilikkoa, Matilla 8 lehmää ja 2 sonnia.

Matti lypsää lehmiään ja saa niistä maitoa. (sijoitus tuottaa osinkoa).

Maija joutuu ehkä myös ostamaan matilta maitoa saadaakseen juotavaa.

(voivat myös tehdä siten, että sopivat lehmänvuokrasta, että maija maksaa matille 5 kultakolikkoa vuodessa siitä, että maija saa lypsää itselleen maidot neljästä matin lehmästä, jolloin molempien tekemä työmääräkin on sama).

Matin lehmät myös lisääntyvät, ja muutaman vuoden päästä matilla kolmas sonnia ja pari lehmää enemmän. (osakkeiden arvonnousu ja splittaantuminen).

Maijalla taas on edelleen samat 100 kultakolikkoa, tai jopa vähemmän, koska hän on saattanut joutua maksamaan niillä matille maidosta, jota on matilta ostanut.

Maailman varallisuus on siis lisääntynyt sen verran, mitä lehmien määrä on lisääntynyt.

Mutta tämä varallisuus ei enää olekaan jakaantunut 50-50 matin ja maijan välille, vaan n. 40-60 siten että matilla on siitä selvästi suurempi osuus.

Koska matti sijoitti omaisuutensa järkevästi, maija laittoi sen sukanvarteen rahansa.

 

[qtba]

/Offtopic
Työttömyyskassa ei korvaa tuloja täysimääräisesti. Taitaa yleensä olla luokkaa 60% perusteena olevista ansioista, mutta tietyn tulorajan (jota en nyt muista) yli menevistä tuloista ei kerry kuin rippuja. Eli tiukalle viritetty talous voi jo sen aikana joutua turvautumaan hieman säästöihin.
/Offtopic

Kuitenkin sijoittaminen kannattaa jo, jos käy tuuri eikä joudukaan työttömäksi pitkiksi jaksoiksi. Osingotkin voivat viivyttää realisointitarvetta ja eipähän tarvii olla ensimmäinen sossujonossa.

Jep. Mutta toisaalta siinä samalla poistuu paljon työhön liittyviä kustannuksia: matkakuluja, ruokakuluja yms. Itselleni 60% nykypalkasta riittäisi vallan mainiosti ja siitäkin jäisi helposti muutama satku sukan varteen.

Vähän tähän liittyen muuten hesarissa tänään juttu:
Ajaisiko ansioturvan porrastus työttömän töihin? Vihreiden Ohisalo yllätti nostamalla sen tärkeimmäksi työllistämiskeinoksi, hallituskumppanit varovaisempia

 

[hkultala]

Mistä se raha tulee minkä mahdollisesti voit voittaa.

Taivaasta?

kasvaa puussa?

Ei ja ei.

Jokainen kolikko on sinne laitettu ja joku saa enemmän toinen vähemän.
Ei ole keksitty systeemiä että raha kasvaa ihan itsestään.

Sijotusrahasto ostat osuuden
Rahasto on tehnyt pörsikauppoja ostanut joltain suoraan kahdenväisesti pörssistä
Myyt osuutesi rahastosta rahasto tekee kahdenvälisen pörssikaupan myydäkseen osakkeita.


Näin välillisesti aina on edessä tilanne yksi ostaa toinen myy.
ja kuten ehkä tekin tiedätte pörssissäkään ei raha kasva puussa eikä tipu taivaasta
vaan aina joku voitaa toinen häviää.

Jos näin ei olisi olisi sijoittaminen= wincapita

Ei, vaan rahaa tulee sinne porssiyhtiöihin lisää siten, että pörssiyhtiöt myyvät tuotteitaan tai palveluitaan ja tekevät voittoa.

 

[qtba]

---

Tästäkö se naisen euro -väite kumpuaa?

 

[namlepo]

Rupeapa sairastelemaan työttömänä. Tulee äkkiä ikävä mukavia työterveyspalveluja.

 

[hkultala]

Sijoittaminen on aina kahden sijoittajan välinen kauppa. Toinen voittaa ja toinen häviää.

Ei, vaan yritys tarvitsee pääomaa toimintansa aloittamiseen ja laajentamiseen, ja jolloin muulla on rahaa, jota hän ei juuri nyt tarvitse.

Joten tämä "joku muu" ostaa rahallaan yrityksestä osakkeen, joka sitten oikeuttaa osaan yrityksen tuloista sitten (myöhemmin) kun firma alkaa tehdä voittoa sen sijoituksen tuotoilla.

Molemmat voittaa.

 

[Paapaa]

Mutta tämä varallisuus ei enää olekaan jakaantunut 50-50 matin ja maijan välille, vaan n. 40-60 siten että matilla on siitä selvästi suurempi osuus.

Ja tämä on nimenomaan nollasummapeliä: toinen sai +10 %-yks ja toinen -10 %-yks. Kyse oli suhteellisista osuuksesta. Summa on 100%. vaikka väitit että alkup. Brainsomen väite ei pitänyt paikkaansa. Mielestäni se piti ja pitää paikkaansa: suhteellisten osuuksien suhteen kyse on (aina) nollasummapelistä. Kuten esimerkissäsikin oli. Vai mitähän nyt missaan? En ole eri mieltä mistään muusta kuin kommentistasi Brainsomelle.

 

[gulliver]

Ei, vaan rahaa tulee sinne porssiyhtiöihin lisää siten, että pörssiyhtiöt myyvät tuotteitaan tai palveluitaan ja tekevät voittoa.

Ahaa siis otaksut että kun yritys menetyy ja mahdollisesti myy tuoteita niin se tekee tilisiirron ja näin raha kasvaa pörssissä.

Ei ei . pörssin hinnat ovat arvostustasoja ja aina kahden välisiä tranaktioita. toinen ostaa toinen myy.

 

[OD.]

Ostan tänään 100 markalla Nokian kaapelitehtaan osakkeita. Myyn ne lopulta pois 1000 markan hintaan. Osakkeet minulta ostanut myy ne myöhemmin eteenpäin 1000 euron hintaan jne. Kuka tässä hävisi? Se joka osti Ericssonia huipussaan ja myi pohjalla kun Nokia vei markkinat?

Oletat ilmeisesti että pörssissä pyörii joku tietty rahamäärä, jota jaetaan edes takas.

 

[Antti Alien]

Itse asiassa pienituloisen ei välttämättä kannata säästää. Jos tulee esim. potkut, niin toimeentulotuki tulee heti apuun kun olet varaton ja liiton rahat on pienet. Jos olet säästänyt kokoon vaikkapa 5000€ pienestä palkastasi, niin yhteiskunnan tuki saattaa olla kuukaudessa 500€ pienempi. Fiksumpaa yksilön kannalta on kuluttaa kaikki heti ja luottaa tukiin tarvittaessa. Typerää yhteiskunnan kannalta, mutta tällaisen himmelin olemme luoneet.

Tämä on kyllä kumma kun toimeentulotuki tuntuu olevan ensisijainen tulonlähde kaikille "pienituloisille". Jos yksin asuva saa työmarkkinatukea ja maksaa vuokraa 500 e/kk, saa Kelalta rahaa nopealla laskureiden näpytyksillä n. 1100 e/kk ja on oikeutettu kokonaisen 0 euron suuruiseen toimeentukeen. Itse asiassa muistelisin, että työmarkkinatuki on työttömyyden aluksi vielä suurempi kuin tuo laskuri sanoo, jonkin korotusjutun perusteella.

 

[-Cone-]

Jokainen kolikko on sinne laitettu ja joku saa enemmän toinen vähemän.
Ei ole keksitty systeemiä että raha kasvaa ihan itsestään.

Et selkeästikään tajua nykyisestä talousjärjestelmästä mitään, jos oikeasti kuvittelet, että rahan määrä on vakio. Lähimpänä tätä oltiin kun rahan arvo oli sidottu kultaan (tai oli kultaa). Tällöinkään rahan määrä ei ollut vakio, koska kultaa kaivettiin koko ajan lisää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[yberkurko]

Ahaa siis otaksut että kun yritys menetyy ja mahdollisesti myy tuoteita niin se tekee tilisiirron ja näin raha kasvaa pörssissä.

Ei ei . pörssin hinnat ovat arvostustasoja ja aina kahden välisiä tranaktioita. toinen ostaa toinen myy.

Kun yhtiöön tulee rahaa, sen arvo tietenkin tavallisesti kasvaa, jolloin ostaja joutuu maksamaan osuudesta enemmän, jotta, joku osuuden (osakkeen) omistava haluaa sen myydä.
Ja pörssissä oleva raha lisääntyy myös, kun yhtiöt jakavat osinkoja ja kun monet sijoittajat sijoittavat saamansa osingot takaisin. Silloin välillisesti raha on siirtynyt kuluttajalta pörssiin.

Tietenkin erikseen ovat hypejunat, kuten tesla, jotka eivät koskaan ole tuottaneet oikein voittoa, mutta porukka haluaa ostaa tulevaisuuden toiveet korkealla.

 

[hkultala]

Ja tämä on nimenomaan nollasummapeliä

Ei ole.

Jospa opettelisit, mitä "nollasummapeli" tarkoittaa.

Nollasummapeli – Wikipedia

Lehmien määrä maailmassa lisääntyy, varallisuus maailmassa lisääntyy.

Matin lehmien lisääntyminen ei ollut millään tavalla pois maijalta.

: toinen sai +10 %-yks ja toinen -10 %-yks. Kyse oli suhteellisista osuuksesta. Summa on 100%. vaikka väitit että alkup. Brainsomen väite ei pitänyt paikkaansa. Mielestäni se piti ja pitää paikkaansa: suhteellisten osuuksien suhteen kyse on (aina) nollasummapelistä. Kuten esimerkissäsikin oli. Vai mitähän nyt missaan? En ole eri mieltä mistään muusta kuin kommentistasi Brainsomelle.

Tässä tapauksessa ainoastaan matti sijoitti rahansa.

Maija ei osallistunut sijoittamiseen.

Ei-sijoitetut rahat eivät tuottaneet, sijotiettut rahat tuottivat.

Sillä, että maija ei sijoittanut rahojaan hän hävisi, menetti suhteellista osuuttaan.

Sen sijaan sijoitettujen rahojen osalta niiden suhteellinen varallisuus kasvoi..


ELi, absoluuttisesti: Sijoittaminen kasvattaa koko järjestelmän varallisuutta, ja siitä hyötyy (vain) ne, jotka sijoittavat.

Suhteellisesti: sijoittaminen kasvattaa sijoittajan varallisuutta suhteessa niihin, jotka eivät sijoita, ja suhteellisesti ne, jotka eivät sijoita, kärsivät.


Brainsomen väite oli, että sijoittaminen on nollasummapeliä, mikä ei pidä paikkaansa absoluuttisesti eikä suhteellisesti.

 

[OD.]

Mistä se raha tulee minkä mahdollisesti voit voittaa.

Taivaasta?

kasvaa puussa?

Ei ja ei.

Jokainen kolikko on sinne laitettu ja joku saa enemmän toinen vähemän.
Ei ole keksitty systeemiä että raha kasvaa ihan itsestään.

Lue vaikka tämä:
Mistä raha tulee?

 

[Paapaa]

Brainsomen väite oli, että sijoittaminen on nollasummapeliä, mikä ei pidä paikkaansa absoluuttisesti eikä suhteellisesti

Väite oli, että sijoittaminen on "Varallisuuden suhteellisten osuuksien suhteen on nollasummapeliä". Itse siis tulkitsin sen juuri noin: Matilla on alussa 100e ja Maijalla 100e. Siis suhteelliset osuudet 50-50. Tarkkailen siis vain kokonaisvarallisuutta ja ihmisten välisiä suhteita. En muuta. Sitten Matti saa pottinsa kasvamaan 300e:oon koska sijoitti, Maija pysyy 100e:ssa. Suhteelliset osuudet 75-25: Matti +25%-yks, Maija -25%-yks, yhteensä siis nolla -> Nollasummapeliä suhteellisten osuuksien muutosten suhteen. Sinä tarkoitit tässä ihan jotain muita suhteita. Emme siis puhu samasta asiasta.

Toistan, en ole mistään eri mieltä, paitsi alkup. väitteestä siitä, mitä Brainsome tarkoitti. Hän voi varmaan itse kertoa tämän. Oman tulkintani kerroin. Turha nyt vääntää noista esimerkeistä, en ole eri mieltä niistä.

 

[Sammakko]

Kysyisin tietokoneen hankintahinnan vähentämisestä verotuksessa. Eli tarkoituksena olisi aloittaa sijoittaminen ja/tai swing-trading. Olisi myös tarkoitus ostaa tietokone ihan tässä lähiaikoina, vanhalla v. 2014 läppärillä ei enää Tradingview tai nettisivut yleensäkään ym. pyöri enää millään.

Jos ostan esim. tonnilla Elisaa ja holdaan kunnes 6% tuottoa ja tienausta siis noin 60e (kuluja ei tähän tarvitse laskea) voinko vähentää tämän kokonaisuudessaan verotuksessa tietokoneen hankinta kuluina? Ensimmäisenä vuotena vai vai jopa niin pitkään kun vähennettävää on jäljellä?

Olisiko parempi ostaa hinnakkaampi kone kerralla vai voinko ostaa budjetti koneen ensin (AMD APU) jota päivittelen myöhemmin (näytönohjain/parempi prossu)? Ovatko nämä myöhemmät päivittelyt sitten vähennyskelpoisia?

Voinko vähentää myös puhelimen hankintahinnan (koroton osamaksu/kk) sekä puhelinliittymän kuukausimaksun?

Voiko osakkeita olla samanaikaisesti holdissa esim. Nordnet ja OP:n osake palvelussa? Entä eToro?

Nimim. teknisen analyysin opettelua takana jo pari vuotta ja alkaisi kiinnostaa siirtyä jo ihan käytäntöönkin...

 

[Paapaa]

Jos ostan esim. tonnilla Elisaa ja holdaan kunnes 6% tuottoa ja tienausta siis noin 60e (kuluja ei tähän tarvitse laskea) voinko vähentää tämän kokonaisuudessaan verotuksessa tietokoneen hankinta kuluina? Ensimmäisenä vuotena vai vai jopa niin pitkään kun vähennettävää on jäljellä?

Olisiko parempi ostaa hinnakkaampi kone kerralla vai voinko ostaa budjetti koneen ensin (AMD APU) jota päivittelen myöhemmin (näytönohjain/parempi prossu)? Ovatko nämä myöhemmät päivittelyt sitten vähennyskelpoisia?

Voinko vähentää myös puhelimen hankintahinnan (koroton osamaksu/kk) sekä puhelinliittymän kuukausimaksun?

Voiko osakkeita olla samanaikaisesti holdissa esim. Nordnet ja OP:n osake palvelussa? Entä eToro?

Nimim. teknisen analyysin opettelua takana jo pari vuotta ja alkaisi kiinnostaa siirtyä jo ihan käytäntöönkin...

Ensinnäkin siis vähennykset vähennetään (yleensä, poikkeuksena esim. kotitalousvähennys) tuloista. Jos sulla on verotettavia pääomatuloja 60e ja vähennät 1000e, niin jäät miinukselle, jolloin syntyy alijäämä. Siitä saa alijäämähyvityksen, joka vähentää ansiopuolen veroja. Hyvitys on 30% alijäämästä eli noin 280e. Jos pääomatuloja olisi 1500e, niin lopullinen verotettava määrä olisi 500e, josta maksaisit 30% veron eli 150e.

Verottajan ohje ollut, että alle tonnin koneen voi vähentää kerralla, muutoin poistoina vuosittain:

Tietokoneet

Verottajan ohje ansiotulopuolella on, että jos on näyttöä työkäytöstä, niin hankintahinnasta 50% on vähennettävää, eli tonnin koneesta 500e. Samaa periaatetta voi soveltaa pääomapuolella. Vähennyksen voi tehdä, vaikka vähennysvuonna ei edes olisi pääomatuloja. Tulojen ei tarvitse syntyä samana vuonna kuin sen vähennyksen. Tällöin syntyisi alijäämähyvitys.

Konetta voi päivitellä myöhemmin ja vähentää uudet komponentit verotuksessa.

Itse olen vähentänyt niin nettiliittymää kuin kännykkäliittymää. Kaiken, mikä on tulonhankkimiskulua, voi vähentää. Sinä teet esityksen ja verottaja sitten hyväksyy tai hylkää. Yleensä ei edes katso.

Voi olla osakkeita usealla välittäjällä ja usealla arvo-osuustilillä samaan aikaan.

PS. Varovaisesti sitten sen teknisen analyysin kanssa. Omasta mielestäni keskimäärin huuhaata, jolla ei markkinoita pistä.

 

[valexi]

Hauska oli muuten tuo Coronarian uhkailukirje Silmäaseman osakkeista.

Kerrottiin, miten ollaan nyt hyvällä asialla ja kannattaa myydä vielä kun voit. Lisäksi eivät kuulema ole korottamassa tarjousta "tarjousaikana" no ei varmaan tuon tarjouksen aikana ole korottamassa.

Lopuksi vielä todettiin että kun me saadaan 90% näistä osakkeista, niin sitten itket ja myyt.

 

[Jarnis]

Epätoivoa ilmassa. Kukaan täysjärkinen ei myy tähän hintaan. Mitään downsideä ei ole ja vahvasti vaikuttaa että tarjoavat alihintaa.

 

[Brainsome]

Väite oli, että sijoittaminen on "Varallisuuden suhteellisten osuuksien suhteen on nollasummapeliä". Itse siis tulkitsin sen juuri noin: Matilla on alussa 100e ja Maijalla 100e. Siis suhteelliset osuudet 50-50. Tarkkailen siis vain kokonaisvarallisuutta ja ihmisten välisiä suhteita. En muuta. Sitten Matti saa pottinsa kasvamaan 300eon koska sijoitti, Maija pysyy 100e:ssa. Suhteelliset osuudet 75-25: Matti +25%-yks, Maija -25%-yks, yhteensä siis nolla -> Nollasummapeliä suhteellisten osuuksien muutosten suhteen. Sinä tarkoitit tässä ihan jotain muita suhteita. Emme siis puhu samasta asiasta.

Toistan, en ole mistään eri mieltä, paitsi alkup. väitteestä siitä, mitä Brainsome tarkoitti. Hän voi varmaan itse kertoa tämän. Oman tulkintani kerroin. Turha nyt vääntää noista esimerkeistä, en ole eri mieltä niistä.

Siis juuri tätä tarkoitin. Oletetaan, että meillä on kansantalous, jossa on kaksi henkilöä: Matti ja Teppo (ei muuta yhteyttä turkulaisveljeksiin, kuin että ovat nimikaimoja).

Matti omistaa 50 % ja Teppo omistaa 50 %. Ja omistusten yhteenlaskettu, absoluuttinen arvo on 100 euroa.

Nyt Matti sijoittaa oman puolikkaansa siten, että se kasvaa 10 % ja Teppo sijoittaa oman puolikkaansa siten, että se kasvaa 20 %. Teppo otti siis suuremman riskin tai otti asioista enemmän selvää tms, ja se realisoitui nyt siis näin.

Nyt kansantalouden absoluuttinen arvo on 0,5 * 100 euroa * 1,1 + 0,5 * 100 euroa * 1,2 = 0,5 * 100 euroa * 2,3 = 100 euroa * 1,15 = 115 euroa.

Matti omistaa tästä 0,5 * 100 euroa * 1,1 = 55 euroa ja Teppo omistaa 0,5 * 100 euroa * 1,2 = 60 euroa.

Nyt Matin osuus on 55 / 115 = 47,8 % ja Tepon osuus on 60 / 115 = 52,2 %.

Vaikka molempien absoluuttinen varallisuus nousi, niin nyt Matilta on siirtynyt Tepolle varallisuutta 2,2 PROSENTTIYKSIKKÖÄ.

Jos Matti on sosialisti, niin hän haukkuu Teppoa epäeettiseksi kapitalistisiaksi, koska Teppo on repinyt tuon 2,2 %-yksikköä Matin selkänahasta. Teppohan voisi maksaa oikeastaan Matille solidaarisuusveroja. Jos Tepon riski olisi realisoitunut toiseen suuntaan, niin Matti ei kuitenkaan olisi varmaankaan halunnut osallistua tappioihin, vaan olisi ollut ihan hiljaa. Korkeammalla verotuksella Teppo ottaisi tosin pienempiä riskejä eikä välttämättä asioista selvää, mutta ainakin suhteelliset osuudet pysyisivät samoina, eikä Matille tulisi niin paha mieli.

 

[valexi]

Onko tuosta Mintosista kokemuksia miten verottaja kohtelee rahaa joka on sisällä?

Eli jos laitan "reinvest" päälle, niin silloinhan lainan erääntyessä se sijoittaa rahat uudelleen. Erääntyykö verot maksettavaksi vasta silloin kun otan rahaa ulos vai jokaisen lainan päätyttyä?

 

[Brainsome]

Onko tuosta Mintosista kokemuksia miten verottaja kohtelee rahaa joka on sisällä?

Eli jos laitan "reinvest" päälle, niin silloinhan lainan erääntyessä se sijoittaa rahat uudelleen. Erääntyykö verot maksettavaksi vasta silloin kun otan rahaa ulos vai jokaisen lainan päätyttyä?

Tuskinpa tätä kukaan tietää. Sitten tiedetään, jos ja kun verottaja päättää asiaan puuttua.

 

[valexi]

@Brainsome Kappas tuolta näkyy asetuksista saavan jonkinlaisen Tax reportin ulos. Taidan mennä sillä taktiikalla, että 1.1.-31.12. väliltä vaan tax report ja laskee sen mukaan verot sitten.

 

[Brainsome]

@Brainsome Kappas tuolta näkyy asetuksista saavan jonkinlaisen Tax reportin ulos. Taidan mennä sillä taktiikalla, että 1.1.-31.12. väliltä vaan tax report ja laskee sen mukaan verot sitten.

Siis varmasti saa vaikka mitä ulos, mutta Suomen verottaja tekee päätöksiä milloin milläkin logiikalla.

 

[yberkurko]

Tuskinpa tätä kukaan tietää. Sitten tiedetään, jos ja kun verottaja päättää asiaan puuttua.

Siis jos ihan pykälien mukaan mentäisiin tulisi verotettavaa tuloa, joka kerta, kun saa korkoa, eli yleensä jokaisella lainanlyhennyskerralla. Noista korkotuloista ehkä voi vähentää luottotappioita sitten jos laina jäi maksamatta ja tuli takkiin.
Melko epäselvä systeemi joka tapauksessa.

 

[jopo82]

Saas nähdä tuleeko minkälaiset laskut osakkeisiin jo huomenna noiden Saudi-Arabian öljyhärdellien takia...

 

[Brainsome]

Saas nähdä tuleeko minkälaiset laskut osakkeisiin jo huomenna noiden Saudi-Arabian öljyhärdellien takia...

Ei varmaan juuri minkäänlaisia. Ketään ei oikein kiinnosta. Ehkä jotain pomppua voi näkyä johonkin suuntaan, mutta nopeasti sekin sitten unohtuu.

 

[perato]

Superfondet Norge voi ottaa hypyn ylöspäin. Kyllähän tuo öljyn hinnannousu aina talouteen vaikuttaa, mut olettaisin et on aika pisara meressä ku lyyään reservit tulille.

 

[Brainsome]

Superfondet Norge voi ottaa hypyn ylöspäin. Kyllähän tuo öljyn hinnannousu aina talouteen vaikuttaa, mut olettaisin et on aika pisara meressä ku lyyään reservit tulille.

Niin ja nämä on yksittäistapauksia. Motiivista yms. ei ole vielä tietoa. Varmaan joku terroristiryhmä, mutta ei ole mikään amerikantemppu parantaa noiden öljyjalostamoiden turvatoimia.

 

[Juha_H]

Katselusuositus Sijoittaja 2019 -tapahtuman keynote esityksille, erityisesti Vesa Puttosen monologi oli kiinnostava:

Mitä on luottamus, Vesa Puttonen? – Seuraa Sijoittaja 2019 -tapahtumaa tänään paikan päällä tai verkossa

 

[poksi]

Mikä / mitkä voisivat olla järkeviä sijoituskohteita 5-10kEurolle? Yksi kohde voisi olla tuo nordnetin superrahasto, olisiko tuo summa järkevää pilkkoa vaikka 2.5kE osuuksiin ja hajauttaa siten neljään (maan)osaan? Sijoitus tulisi olemaan mallia ”osta ja pidä”, kokisin nuo montaa osaketta sisältävät rahastot itselle sopivana.

 

[Paapaa]

Mikä / mitkä voisivat olla järkeviä sijoituskohteita 5-10kEurolle? Yksi kohde voisi olla tuo nordnetin superrahasto, olisiko tuo summa järkevää pilkkoa vaikka 2.5kE osuuksiin ja hajauttaa siten neljään (maan)osaan? Sijoitus tulisi olemaan mallia ”osta ja pidä”, kokisin nuo montaa osaketta sisältävät rahastot itselle sopivana.

Helpoin tapa hajauttaa joka paikkaan lienee EUNL tai vastaava maailmarahasto. Nordnetissä kuukausisäästössä EUNL, jolle ei ostokomissioita lainkaan ja hallinnointikulu hyvin pieni. Sijoittaa osingot uudelleen.

 

[zepi]

Onko porukalla muuten kokemusta lynxbroker.de -> interactive broker vaihdosta?

Pitäisi avata paremmalle puoliskolle tili ja laittaa se rinnakkaishallituksi. Oma tilini on ollu buy&forget muodossa lynxiltä vuosia, mutta mietin, että ehkä tässä samalla voisi vaihtaa viralliseen IB:seen jos se suinkin onnistuu.

 

[poksi]

Helpoin tapa hajauttaa joka paikkaan lienee EUNL tai vastaava maailmarahasto. Nordnetissä kuukausisäästössä EUNL, jolle ei ostokomissioita lainkaan ja hallinnointikulu hyvin pieni. Sijoittaa osingot uudelleen.

Kiitos, vaikuttaa hyvältä.

Miten tuollaisen suuremman summan sijoitus, kannattaako rahat jo ladata nn:n tilille ja suorittaa koko osto heti, vai pienemmissä osissa tyyliin viikon välein?

 

[OD.]

Toi on niin pieni summa, että kerralla vaan.

 

[Paapaa]

Kiitos, vaikuttaa hyvältä.

Miten tuollaisen suuremman summan sijoitus, kannattaako rahat jo ladata nn:n tilille ja suorittaa koko osto heti, vai pienemmissä osissa tyyliin viikon välein?

No, se vähän riippuu. Mun mielestä sellaisen, jolla ei ole aiempaa sijoituskokemusta, kannattaisi sijoittaa muutamassa erässä. Ihan vain siksi, ettei se ensimmäinen osto osu huipuille ja ole seuraavat 10v punaisella, mikä helposti lässäyttää hyvän harrastuksen. Mutta tää riippuu ja roikkuu. Jos summa on sinulle pieni ja meinaat jatkossa sijoittaa anyway lisää, niin sitten voi laittaa kerrallakin.

 

[oongee]

Miten tuollaisen suuremman summan sijoitus, kannattaako rahat jo ladata nn:n tilille ja suorittaa koko osto heti, vai pienemmissä osissa tyyliin viikon välein?

Todennäköisesti on kannattavampaa sijoittaa koko summa kerralla, mutta jos käy huono tuuri, voi lopputulos olla huonompi. Asialla on tosiaan ensisijaisesti psykologinen merkitys, jos tarkoitus on jatkossa säästää lisää.

Jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin ennen päätöksen tekemistä, tuolta löytyy tutkimustietoa: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGDCA.pdf

 

[jinx1980]

Onko porukalla muuten kokemusta lynxbroker.de -> interactive broker vaihdosta?

Pitäisi avata paremmalle puoliskolle tili ja laittaa se rinnakkaishallituksi. Oma tilini on ollu buy&forget muodossa lynxiltä vuosia, mutta mietin, että ehkä tässä samalla voisi vaihtaa viralliseen IB:seen jos se suinkin onnistuu.

Minä olen vaihtanut mutta siitä on jo vuosia aikaa eli 2015-2016 taitteessa. IB:n aspan mukaan homman piti alunperin mennä niin että teet ticketin jossa pyydät "de-lynx"iä jolloin tilisi siirtyisi as is IB:lle eli simppeli homma. No homma ei mennyt noin...

Lynxiltä tyyppi otti yhteyttä kun olin ticketin tehnyt ja kertoi seuraavaa sekä tarjosi alennuksia...
"LYNX and IB work closely together therefore there are also limits in when a client can move their account. Officialy there is a 6 month cooling down period before you could open an account with IB. However I don’t like these rules and I understand they could be frustrating for you (as they would be for me)"
Olin tuo saman tyypin kanssa jutellut tiliä avatessakin ja molemmat muistivat toisensa sekä annoin hänelle pari vinkkiä joilla voisi oikeasti tarjota IB:tä parempaa palvelua suomalaisille. Totesi lopuksi että jos haluat lähteä niin sä lähdet kuitenkin joten ei tehdä asiaa sen vaikeammaksi.

1. Avasin tilin IB:lle (eri käyttäjänimi) - Lynx antoi IB:lle luvan avata tilin
2. Siirsin LYNX tililtä IB tilille osakkeet sisäisenä siirtona tai siis yritin
- tämä olikin vähän vaikeampi juttu, passi oli vaihtunut välissä ja toisella lomakkeella oli mr. etuliite. Siirtoa ei voi tehdä ellei tilit ole täysin identtiset. Aspalla ei ole oikeuksia muuttaa mitään eli se pitää tehdä ja arpoa itse ja pistää update requestia (sitten postitellaan taas jotain sähkölaskuja ).
3. Kun homma oli klaari niin sisäinen siirto onnistui helposti ja ostohistoria säilyi as is.

En tiedä miten homma nykyään toimii, onko tuota 6kk sääntöä vai ei. Tähän en ikinä saanut vastausta mutta tulkkasin tämän tarkoittavan että LYNXin tili kiinni ja 6kk päästä voit avata IB:lle...

Ottaisin yhteyttä IB:n aspaa ja kertoisin mitä haluan ja pyydät neuvoja, kerro myös tästä 2015 lopussa tapahtuneesta 6kk cooldown periodista että onko se vielä käytössä vai eikö ole...

 

[Batman]

Olen myynyt tämän vuoden puolella voitolla osakkeita ja rahastoja. Mielessäni kävi myös myydä tappiolla olevia verotuksen tasaamiseksi. Jos katson nordetistä myytyjen osakkeiden arvon, niin miten lasken sen, miten paljon kannattaa myydä tappiolla olevia pois?

 

[Paapaa]

Olen myynyt tämän vuoden puolella voitolla osakkeita ja rahastoja. Mielessäni kävi myös myydä tappiolla olevia verotuksen tasaamiseksi. Jos katson nordetistä myytyjen osakkeiden arvon, niin miten lasken sen, miten paljon kannattaa myydä tappiolla olevia pois?

Myynnit menevät FIFO-periaatteella, eli sun pitää katsoa ostoerittäin vanhimmasta alkaen. Siitä sitten koetat löytää sopivan kombon, jolla tappioita tulee tarpeksi ja ei liikaa myyntikuluja.

 

[yberkurko]

Olen myynyt tämän vuoden puolella voitolla osakkeita ja rahastoja. Mielessäni kävi myös myydä tappiolla olevia verotuksen tasaamiseksi. Jos katson nordetistä myytyjen osakkeiden arvon, niin miten lasken sen, miten paljon kannattaa myydä tappiolla olevia pois?

Tappiota siis optimitilanteessa syntyisi voittojen verran pienillä kaupankäyntikuluilla.
Myynnit tosiaan menevät, kuten @Paapaa kertoi.

 

[jinx1980]

Olen myynyt tämän vuoden puolella voitolla osakkeita ja rahastoja. Mielessäni kävi myös myydä tappiolla olevia verotuksen tasaamiseksi. Jos katson nordetistä myytyjen osakkeiden arvon, niin miten lasken sen, miten paljon kannattaa myydä tappiolla olevia pois?

En tiedä miten nordnet näyttää osakkeet ja niiden ostoerät, mutta olettavasti ainakin näet helposti kokonaismyynneistä tehdyn voiton (/tappion)? Kuten yllä sanottu niin tuon voiton verran pitäisi tehdä tappiota.

Helpointa lienee katsoa olisiko yksittäiset osakkeet (kaikki myyntierät huomioiden) sopivasti pakkasella, jos on niin liipaista koko kasa myyntiin ja ostaa sitten sen verran takaisin seuraavana päivänä kun haluaa (huom. NN:llä muiden kuin Suomi osakkeiden kanssa kulut kasvaa ts. tällä tavalla joudut väkisin maksamaan myynnin ja oston **). Jos omalle ajankäytölle laskee jotain arvoa niin yksittäisten myyntierien tulkinta voi olla myös aikas työlästä (kuten sanottu en tiedä NN:n rapsaa) erityisesti jos eriä on peräkkäin plussalla&pakkasella niin että saisi helposti tappiota tehtyä (riittävästi) myymällä vain parin ekan erän ostot **.

**) Jos on tarkoitus vain tehdä virtuaalitappiota niin ostamaan joudut joka tapauksessa

PS. ihan kohdalleen tuota ei kannata edes yrittää hieroa, mielummin vetää tappion puolelle kuin voiton puolelle, sillä osingoista kuitataan tuo tappio sitten pois.

 

[Paapaa]

En tiedä miten nordnet näyttää osakkeet ja niiden ostoerät, mutta olettavasti ainakin näet helposti kokonaismyynneistä tehdyn voiton (/tappion)? Kuten yllä sanottu niin tuon voiton verran pitäisi tehdä tappiota.

Nordnet näyttää ihan kaikki erät eriteltynä, joten sieltä näkee hyvin, miten tappiot syntyisivät eri kokoisissa myynneissä.

 

[Batman]

En tiedä miten nordnet näyttää osakkeet ja niiden ostoerät, mutta olettavasti ainakin näet helposti kokonaismyynneistä tehdyn voiton (/tappion)? Kuten yllä sanottu niin tuon voiton verran pitäisi tehdä tappiota.

Helpointa lienee katsoa olisiko yksittäiset osakkeet (kaikki myyntierät huomioiden) sopivasti pakkasella, jos on niin liipaista koko kasa myyntiin ja ostaa sitten sen verran takaisin seuraavana päivänä kun haluaa (huom. NN:llä muiden kuin Suomi osakkeiden kanssa kulut kasvaa ts. tällä tavalla joudut väkisin maksamaan myynnin ja oston **). Jos omalle ajankäytölle laskee jotain arvoa niin yksittäisten myyntierien tulkinta voi olla myös aikas työlästä (kuten sanottu en tiedä NN:n rapsaa) erityisesti jos eriä on peräkkäin plussalla&pakkasella niin että saisi helposti tappiota tehtyä (riittävästi) myymällä vain parin ekan erän ostot **.

**) Jos on tarkoitus vain tehdä virtuaalitappiota niin ostamaan joudut joka tapauksessa

PS. ihan kohdalleen tuota ei kannata edes yrittää hieroa, mielummin vetää tappion puolelle kuin voiton puolelle, sillä osingoista kuitataan tuo tappio sitten pois.

Eli jos olen myynyt tänä vuonna vaikka 4000 euron voitolla olevat osakkeet, niin ehkä kannattaisi myydä 4000 tappiolla oleva osakemäärä, että olisi +-0 tilanne?