Rakentamisen laatu nykyään

[Hyrava]

En kyllä itse jättäisi 25% maksamatta noiden takia siinä joutuu itse maksumieheksi (voit pidättää vain virhettä vastaavan osan, jos siihen on aihetta), on sen verran pieni virhe josko ollenkaan. Tuonne kattoluukkuun menee vain ammattilaiset ja he osaavat varmasti toimia turvallisesti näin myös vaikka asukaskin niihin kiinni tarttuisi. Toki johdon voi katkaista halutessaan. Ainut mikä tossa kuvassa kiinnitti huomiota, että jakorasia oli vain osittain näkyvissä. Noi putket kyllä yleensä joustaa niin, että jakorasian kansi tullee näkyviin.

Hienoa tuossa oli, että ovat vielä suojaputkissa, jolloin niiden sisältämien johtojen vaihtaminen 50-vuoden päästä vielä saattaa onnistua. Jos edes silloin on tarpeellista.

Eiköhän kysyjä voine turvallisin mielin yöunensa viettää. Rakentaminen on muutenkin kallista ilman turhan työn tekoa.

Tuo viimeisen maksuerän pidättäminen on ihan normaali proseduuri rakennustyömailla ja tuostakin kannattaa sopia ihan jo urakkaneuvottelussa mutta en näe tuossa mitään väärää. Itsekin sanoin ihan suoraan kylppärirempassa että viimeinen maksuerä menee maksuun vasta sitten kun olen hyväksytysti vastaanottanut remontin eikä remppaukoilla ollut mitään siihen vastaan sanomista, ihan kiltisti homman loputtua kyselivät onko vaateita ja kun totesin että homma on ok niin pistin viimeisen erän maksuun ja nimen paperiin että työ on suoritettu.

 

[tietokonerikki]

Tuo viimeisen maksuerän pidättäminen on ihan normaali proseduuri rakennustyömailla ja tuostakin kannattaa sopia ihan jo urakkaneuvottelussa mutta en näe tuossa mitään väärää. Itsekin sanoin ihan suoraan kylppärirempassa että viimeinen maksuerä menee maksuun vasta sitten kun olen hyväksytysti vastaanottanut remontin eikä remppaukoilla ollut mitään siihen vastaan sanomista, ihan kiltisti homman loputtua kyselivät onko vaateita ja kun totesin että homma on ok niin pistin viimeisen erän maksuun ja nimen paperiin että työ on suoritettu.

On kyllä, mutta se ei juuri koskaan ole 25% siihen ei ainakaan isommassa hommassa urakoitsijat suostu ja jos oikein muistan YSE98:ssa on jotain lausekkeita, jotka estävät ison urakkasumman pidättämisen muutaman sadan euron pikkuvian takia kohtuuttomana.

 

[ArGo]

On kyllä, mutta se ei juuri koskaan ole 25% siihen ei ainakaan isommassa hommassa urakoitsijat suostu ja jos oikein muistan YSE98:ssa on jotain lausekkeita, jotka estävät ison urakkasumman pidättämisen muutaman sadan euron pikkuvian takia kohtuuttomana.

YSEssä loppulasku erääntyy kun työ on vastaanotettu hyväksytysti ja taloudellinen loppuselvitys on pidetty. Tietysti sopimuksessa tuosta voidaan poiketa.

 

[tietokonerikki]

YSEssä loppulasku erääntyy kun työ on vastaanotettu hyväksytysti ja taloudellinen loppuselvitys on pidetty. Tietysti sopimuksessa tuosta voidaan poiketa.

Joo noin ja saatetaan vielä olla sovittu takuuajan vakuudestakin, mutta tässä oli ymmärtääkseni kyse voiko urakoitsijan tahtoa vasten jättää 25% maksamatta, jos ei avattavassa katossa, on tarkistusluukun kohdalla jako-ja pistorasia jätetty alustaansa kiinnittämättä. Mielestäni ei tai voi, mutta se siis tullee aika kalliiksi sille maksamatta jättäjälle. Eli vielä uudestaan riitatapauksessa mielestäni voi jättää maksamatta vain sen riidan alaisen osuuden.

Otetaan esimerkki sähkötyöt 40000 (tai koko talo 400000) ei voi mielestäni pidättää 10000, 2-3 tunnin korjaustyön takia, ellei siitä ei olla yhdessä samaa mieltä. Kummallakin osapuolella on oikeutensa.

 

[KoneenKokoaja]

On kyllä, mutta se ei juuri koskaan ole 25% siihen ei ainakaan isommassa hommassa urakoitsijat suostu ja jos oikein muistan YSE98:ssa on jotain lausekkeita, jotka estävät ison urakkasumman pidättämisen muutaman sadan euron pikkuvian takia kohtuuttomana.

Jos siitä urakka hinnasta pidättää vain muutaman satasan sieltä rakennusliikkeestä ei ikinä tule ketään korjaamaan sitä vikaa, koska toteavat, että tulee halvemmaksi heille kun jää se muutama satanen saamatta kun maksaa palkkoja ukolle paljon enemmän, että se tulee korjailemaan. Vikojen korjaaminen jälkikäteen on aina hemmetin kallista ja nämä firmat jättävät mielellään ne ongelmat asiakkaan ongelmaksi ja lähtevät tekemään toista urakkaa. Varsinkin jos joutuu tilaamaan korjauksen puutteille muualta se vasta kalliiksi tulee, koska kukaan ei korjaa muiden tekemiä asennuksia halvalla joku muutama satanen on siinä ei riitä mihinkään jos asia menee siihen, että joutuu teettämään työt loppuun toisella firmalla.

Jos et minua usko, niin älä usko minä olen noiden firmojen kanssa vääntänyt puolet elämästäni ja ei ole minulle jäänyt paskat asennusjäljet asuntooni tai muuhunkaan kohteeseen mihin olen työtä tilannut. Sen takia monille jää ne paskat asennukset ja ongelmat käteen kun eivät osaa toimia noiden firmojen kanssa.

 

[KoneenKokoaja]

En kyllä itse jättäisi 25% maksamatta noiden takia siinä joutuu itse maksumieheksi (voit pidättää vain virhettä vastaavan osan, jos siihen on aihetta), on sen verran pieni virhe josko ollenkaan. Tuonne kattoluukkuun menee vain ammattilaiset ja he osaavat varmasti toimia turvallisesti näin myös vaikka asukaskin niihin kiinni tarttuisi. Toki johdon voi katkaista halutessaan. Ainut mikä tossa kuvassa kiinnitti huomiota, että jakorasia oli vain osittain näkyvissä. Noi putket kyllä yleensä joustaa niin, että jakorasian kansi tullee näkyviin.

Sitten et pidätä, mutta mitäpä meinaat, että rahoillesi käy jos paljastuukin, että kyseinen firma miltä työn tilasit onkin tehnyt huonoa työnjälkeä useammassa eri kohteessa. Usein ne ketkä tekevät huonoa jälkeä tekevät sitä muuallakin kuin vain sinun urakassasi. Pahimmillaan siinä voi olla käsillä tilanne, että koko firma uhkaa sen takia kaatua kokonaan kun on tehty työt huonosti ja sinä olet ainoa joka maksoi firmalle lähes täyden summan urakasta. Samalla kun kaikki muut jättivät joko kokonaan tai isolta osin maksamatta työstä.

 

[tietokonerikki]

Jos siitä urakka hinnasta pidättää vain muutaman satasan sieltä rakennusliikkeestä ei ikinä tule ketään korjaamaan sitä vikaa, koska toteavat, että tulee halvemmaksi heille kun jää se muutama satanen saamatta kun maksaa palkkoja ukolle paljon enemmän, että se tulee korjailemaan. Vikojen korjaaminen jälkikäteen on aina hemmetin kallista ja nämä firmat jättävät mielellään ne ongelmat asiakkaan ongelmaksi ja lähtevät tekemään toista urakkaa. Varsinkin jos joutuu tilaamaan korjauksen puutteille muualta se vasta kalliiksi tulee, koska kukaan ei korjaa muiden tekemiä asennuksia halvalla joku muutama satanen on siinä ei riitä mihinkään jos asia menee siihen, että joutuu teettämään työt loppuun toisella firmalla.

Jos et minua usko, niin älä usko minä olen noiden firmojen kanssa vääntänyt puolet elämästäni ja ei ole minulle jäänyt paskat asennusjäljet asuntooni tai muuhunkaan kohteeseen mihin olen työtä tilannut. Sen takia monille jää ne paskat asennukset ja ongelmat käteen kun eivät osaa toimia noiden firmojen kanssa.

Sä voit pidättää sen verran mitä ne korjaukset jollain toisella maksavat, mutta siinä siis mielestäni pitää olla perusteet ja pidätyksen summa asiallinen. Muutenhan kuka tahansa voisi sanoa, "en maksa" vaikka homma olisi OK. Näitä toki on, mutta niitä puidaan sitten oikeudessa tai välimiesoikeudessa. Jos sitä maksukykyä voidaan toisella olettaa olevan.
Voihan sitä olla, että muillakin on sitä kokemusta...

 

[Honzo]

Sä voit pidättää sen verran mitä ne korjaukset jollain toisella maksavat, mutta siinä siis mielestäni pitää olla perusteet ja pidätyksen summa asiallinen. Muutenhan kuka tahansa voisi sanoa, "en maksa" vaikka homma olisi OK. Näitä toki on, mutta niitä puidaan sitten oikeudessa tai välimiesoikeudessa. Jos sitä maksukykyä voidaan toisella olettaa olevan.
Voihan sitä olla, että muillakin on sitä kokemusta...

Sehän näissä on, että rakennusfirmaa ei nappaa jotain 500-1000e hommaa tulla tekemään, jos ei ole vähintään 5te kanissa. Itse kanssa aikanaan taloyhtiön hallituksessa ja puheenjohtajana vuosia näistä tapellut...

 

[tietokonerikki]

Sehän näissä on, että rakennusfirmaa ei nappaa jotain 500-1000e hommaa tulla tekemään, jos ei ole vähintään 5te kanissa. Itse kanssa aikanaan taloyhtiön hallituksessa ja puheenjohtajana vuosia näistä tapellut...

Niinpä ala on kilpailtu ja katteet pienet, joten pyrkivät kulujaan minimoimaan , eikä niitä tekijöitäkään heillä välttämättä heti ole. Sitten vielä "Mikä on hyvä" tai "riittävän hyvä" se riippuu paikasta ja keneltä ammattilaiselta kysytään. Toi tässä esimerkkinä oleva "sähköasennus" on monelle ammattilaiselle "riittävän hyvä" sen sijainnista johtuen. Olohuoneessa se ei kelpaisi todennäköisesti kenellekkään ammattilaiselle.

Rakentaminen on käsityötä ja siinä on aina laatueroja ja sinne sallitaan laatueroja. Huonolla tuurilla noista voidaan tapella vuosikausia. Eikä taloyhtiölle jää muuta mahdollisuutta kuin korjauttaa itse ja toivoa saavansa viimeistään oikeuden kautta kulunsa (johon usein sisältyy riski ettei saakkaan ja homma tulee entistä kalliimmaksi). Vois nyrkkisääntönä sanoa "älä ala vanhan talon puheenjohtajaksi, ellet ole valmis noihin vääntöihin".

Jos homma tehtäisiin nykyistä tiukemmaksi siitäkin maksumiehiksi pääosin joutuisivat rakennuttajat, joska riskit hyvin todennäköisesti hinnoiteltaisiin urakkahintoihin.

 

[Honzo]

No jossain määrin ainakin RS-järjestelmä kai suojaa. Juuri RS-Kohteessa olin hallituksessa, eli siis uudiskohde. Vuositakuita taidettiin kolmisen vuotta korjailla rakennuttajan toimesta, ennenkuin saivat viimeiset rahansa. 9 erillistalon yhtiö oli kyseessä. Rakentamisen aikainen vakuus siis kyseessä. Muistaakseni oli 10% ostohinnasta tai jotain sinne päin. Meillä tehtiin pihojen kaadoista llähtien hommia uusiksi. Eli pintamaat pois ja alla olevan saven muotoilu uusiksi + mullat ja siirtonurmet päälle. Sisätöissä oli aikamoisia hommia myös. En jaksa edes kaikkea muistaa.

Vanhemmat ostivat uudiskohteesta rivarin samoihin aikoin ja muistaakseni 5-6v siinä korjailtiin vikoja. Mm. vanhemmilla laatoitettiin keittiö ja kylpyhuone kahdesti uusiksi. Ekalla kerralla oli unohtunut isoilta alueilta (mm. hellan edestä ja suihkusta) lattialämmitys. Vanhempien parin viikon loman aikana se sitten joskus aikanaan korjattiin, paitsi että alunperin oli vaaleat saumat ja ne oli sitten korjauksessa vaihtuneet tummiin No seuraavan vuonna loman aikaan tehtiin uusiksi. Yhdessä kämpässä paljastui kylppärin katossa auki leikattu ja siis teippaamaton höyrynsulku (jonkin vuositakuukorjauksen aikana). No asiaa kun tutkitttiin niin koska korjaus ole tehty kaikkiin asuntoihin, sama sankari oli sitten leikannut samallalailla kaikkien asuntojen höyrynsulut. Ei siinä kuin kaikkien asuntojen katot auki ja höyrynsulut kuntoon. jne..

Näitähän riittää.

 

[tietokonerikki]

No jossain määrin ainakin RS-järjestelmä kai suojaa. Juuri RS-Kohteessa olin hallituksessa, eli siis uudiskohde. Vuositakuita taidettiin kolmisen vuotta korjailla rakennuttajan toimesta, ennenkuin saivat viimeiset rahansa. 9 erillistalon yhtiö oli kyseessä. Rakentamisen aikainen vakuus siis kyseessä. Muistaakseni oli 10% ostohinnasta tai jotain sinne päin. Meillä tehtiin pihojen kaadoista llähtien hommia uusiksi. Eli pintamaat pois ja alla olevan saven muotoilu uusiksi + mullat ja siirtonurmet päälle. Sisätöissä oli aikamoisia hommia myös. En jaksa edes kaikkea muistaa.

Vanhemmat ostivat uudiskohteesta rivarin samoihin aikoin ja muistaakseni 5-6v siinä korjailtiin vikoja. Mm. vanhemmilla laatoitettiin keittiö ja kylpyhuone kahdesti uusiksi. Ekalla kerralla oli unohtunut isoilta alueilta (mm. hellan edestä ja suihkusta) lattialämmitys. Vanhempien parin viikon loman aikana se sitten joskus aikanaan korjattiin, paitsi että alunperin oli vaaleat saumat ja ne oli sitten korjauksessa vaihtuneet tummiin No seuraavan vuonna loman aikaan tehtiin uusiksi. Yhdessä kämpässä paljastui kylppärin katossa auki leikattu ja siis teippaamaton höyrynsulku (jonkin vuositakuukorjauksen aikana). No asiaa kun tutkitttiin niin koska korjaus ole tehty kaikkiin asuntoihin, sama sankari oli sitten leikannut samallalailla kaikkien asuntojen höyrynsulut. Ei siinä kuin kaikkien asuntojen katot auki ja höyrynsulut kuntoon. jne..

Näitähän riittää.

Valitettavasti valvonta ei ole aina hyvää ja ammattitaidottomia Suomea osaamattomikin "asentajia" täällä riittää.

 

[shams]

Vähän päivitystä yhteen Jätkäsaaren monista "laatukohteista": Rakentaminen | Helsinkiläinen kerrostalo on vuotanut seitsemän vuotta kuin seula – Rakennuttajan mukaan vuodoista ei ole varsinaista haittaa, asukkaat ovat raivoissaan

Spoileri

Helsinkiläinen kerrostalo on vuotanut seitsemän vuotta kuin seula – Rakennuttajan mukaan vuodoista ei ole varsinaista haittaa, asukkaat ovat raivoissaan
Talon rakennuttanut Helsingin kaupungin asuntotuotanto ei ole onnistunut korjauttamaan talon lukuisia vuotoja vuosien aikana.

Kaisu Moilanen HS

11.9. 2:00 | Päivitetty 11.9. 6:44
HELSINGIN kaupungin asuntotuotannon rakennuttama asuintalo Jätkäsaaressa vuotaa kuin seula nyt jo seitsemättä vuotta.

Hitas-talon asukkaat ovat yrittäneet talon valmistumisesta alkaen saada asuntotuotantoa korjaamaan talon vuoto-ongelmat. Talo kuitenkin vuotaa edelleen: vanhojen vuotopaikkojen lisäksi uusista kohdista valuu vettä talon rakenteisiin.

HS kertoi Marco Polo -nimisen asuntoyhtiön kärsimistä rakennusvirheistä jo vuonna 2017. Sen jälkeen rakennusvirheitä on osin yritetty korjata, enimmäkseen tuloksetta. Talo valmistui vuonna 2014.

Lue lisää: Taas vuotava talo Jätkäsaaressa – jo kolmannesta Helsingin asuntotuotannon suunnittelemasta asuinrakennuksesta paljastui rakennusvirheitä

Talon pahimmat ongelmat liittyvät pysäköintihallin ja ryömintätilan rakenteisiin sekä niihin liittyvään pihakanteen. Pihakansi ei eristä vettä. Pysäköintihallissa ja ryömintätilassa on toistuvasti vettä, ja asukkaiden tuoreimman kartoituksen mukaan vuotopaikkoja on parikymmentä.

Vuodot näkyvät märkinä pintoina tai jopa silmin nähden vuotavana vetenä. HS on nähnyt videoita, joissa vesi lorisee sisälle talon ryömintätilaan.

HELSINGIN kaupungin asuntotuotanto on korjauttanut osan vuotokohdista asentamalla vuotopaikan alapuolelle kourun, josta vesi ajoittain valuu ylivuotona pysäköintihallin lattialle.

Rappukäytävien edustan kiveykselle kerääntyvän kosteuden alkuperää ei puolestaan ole pystytty selvittämään.

Asuntotuotanto on korjauttanut pihakantta useista kohdista useita kertoja ja käyttänyt vuotojen korjaamiseen yli 170 000 euroa.

On mahdotonta teettää kokonaisvaltaista arviota vuotojen alkuperästä, pihakannen toteutuksesta ja mahdollisista korjauksista ilman taloyhtiön suostumusta, kertoo asuntotuotannon korjausrakentamisyksikön päällikkö Johan Hellberg.

TALO on alkanut oireilla heikosta rakentamisen laadusta. Talon ulkoseinistä on pudonnut pihalle rakenteita. Elokuun lopussa ikkunan pellitys irtosi ja putosi pihalle. Asukkaiden mukaan pelti oli kiinni kahdella pienellä ruuvilla.

Asukkaiden parvekkeiden vuodot, jotka ovat vaivanneet taloa alusta alkaen, ovat lisääntyneet. Ainakin yhden parvekkeen katossa on keskellä vuoto.

Aiemmin vuodot olivat keskittyneet parvekkeiden ja seinien liitoskohtiin. Nyt asukkaat pelkäävät veden vuotavan ennen pitkää myös sisälle asuntoihin.

Kosteus on alkanut rapauttaa julkisivua.

VUOSIEN aikana talosta on taloyhtiön mukaan paljastunut myös uusia ongelmia, esimerkiksi puutteita palokatkoissa. Niitä ei osin ole lainkaan, ja osin ne on toteutettu puutteellisesti.

Vuotojen vuoksi osa palokatkoista kastuu toistuvasti eikä välttämättä toimi suunnitellusti. Osa palokatkoista on asennettu väärin lämpöeristeiden sisälle.

Asuntotuotanto on vedonnut palokatkojen tapauksessa siihen, että paloturvallisuuden vaatimukset ovat muuttuneet asuintalon valmistumisen jälkeen.

Asukkaiden teettämän selvityksen mukaan palokatkot eivät ole edes rakentamisen aikaisten määräysten mukaisia.

TALOYHTIÖN ja asuintalon ongelmien ratkaisemiseksi on kokeiltu monenlaista, asuntotuotannon Hellberg sanoo.

”Me olemme yrittäneet kaksi kertaa vuosien aikana käynnistää asuntotuotannon kustannuksella tavarantarkastusmenettelyä, jonka myötä olisimme sitoutuneet myös ulkopuolisen tavarantarkastajan esittämiin velvoitteisiin.”

Myös taloyhtiö kertoo toivoneensa kyseistä menettelyä. Tätä ei kuitenkaan ole saatu toteutettua.

Asuntotuotanto haluaisi nimenomaan ulkopuolisen tahon ratkomaan esimerkiksi korjauksia koskevia näkemyseroja. Myös vastuukysymyksiä on vaikea ratkaista vain asianosaisten kesken.

Ulkopuolinen tarkastaja olisi ottanut kantaa siihen, onko rakennus suunniteltu ja toteutettu oikealla tavalla.

Koska yhteistä näkemystä korjausten edistämisestä ei ole löytynyt, korjauksia ei ole voitu toteuttaa.

”Me emme voi tehdä mitään selvityksiä saati korjauksia taloyhtiön asuintalossa ilman taloyhtiön lupaa.”

NEUVOTTELUYHTEYDEN puuttuminen on johtanut erikoisiin tilanteisiin. Helsingin asuntotuotanto viestii taloyhtiölle osin lakimiehen välityksellä. Syy ulkopuolisen lakimiehen palkkaamisen on asuntotuotannon mukaan se, että myös taloyhtiön viestii lakimiehensä välityksellä.

HS:n näkemissä asuntotuotannon palkkaaman lakitoimiston viesteissä muun muassa vähätellään talon vesivuotoja ja vedotaan runsaisiin sateisiin. Sateisena vuonna on lakitoimiston mukaan vaikea tehdä mitään merkittäviä johtopäätöksiä vuodoista ja talon korjaustarpeesta.

Asuntotuotannon Hellberg ei ota kantaa yksityiskohtiin tai yksittäisiin viesteihin.

Lisäksi asuntotuotanto on vähätellyt vuotoja suoraan taloyhtiölle, ilmenee HS:n näkemistä sähköpostiviesteistä. Tilannetta on puolustettu muun muassa sillä, että kouruja, lattiakaivoja ja kaatoja on rakennettu riittävästi, jotta sisään autohalliin tuleva vesi ei aiheuta rakennukselle haittaa.

Asuntotuotannon viesteissä myös huomautetaan, että kosteuden ei voida katsoa aiheuttaneen asuintalolle erityisiä haittoja.

Tämä on herättänyt runsaasti närkästystä asukkaiden keskuudessa. Taloyhtiön hallituksen jäsenet ihmettelevät, onko asuntotuotannon rakennuttamien asuintalojen tarkoitus pitää vettä vain kuivina päivinä.

ASUKKAIDEN tilanne on tukala. He ovat huolissaan talosta ja sen tulevaisuudesta.

Selvitysten teettäminen ja virheiden korjaaminen nielevät rahaa. Esimerkiksi paloturvallisuus on taloyhtiön vastuulla.

Taloyhtiö valmistelee nyt kaupungin asuntotuotannon haastamista oikeuteen saadakseen asuintalon virheet korjatuksi edes jollain aikavälillä.

Talon rakentaja NCC ei halunnut antaa aiheesta haastattelua mutta viestitti pyrkineensä korjaamaan urakkasopimuksen mukaisesti yhtiön vastuulle kuuluvat asiat ja tekemään näin myös jatkossa.

 

[KoneenKokoaja]

Sehän näissä on, että rakennusfirmaa ei nappaa jotain 500-1000e hommaa tulla tekemään, jos ei ole vähintään 5te kanissa. Itse kanssa aikanaan taloyhtiön hallituksessa ja puheenjohtajana vuosia näistä tapellut...

Siinä käy niin, että jos rakennusfirma on tehnyt paskaa jälkeä useammalle asiakkaalle kuten A, B ja C. Usein paskaa jälkeä tehneet firmat tekevät sitä huonoa jälkeä useammissa kohteissa kuin vain siinä omassa urakassa. Jos asiakas A maksaa melkein koko urakan ja B ja C pidättävät urakasta isomman summan siinä käy niin, että kun firman kassaan tarvitaan rahaa menevät korjaus ukot vain sinne B ja C luokse, koska siltä A:lta saatiin jo rahat se kaiken maksanut pudotetaan jonon hännille kun mietitään mistä saa rahaa lisää nopeasti. Se A sitten odottelee korjauksia sitten vuosia parhaassakin tapauksessa huonossa tapauksessa se firma lopettaa kokonaan ennenkuin korjaus ukot ehtivät paikalle. Oli se oikein tai väärin näin tuo raksa homma pyörii ja jokainen joutuu itse miettimään miten kannattaa toimia, että ei itse päädy siihen rooliin missä maksoi kaiken, mutta odottelee pisimpään korjauksia.

 

[tietokonerikki]

Siinä käy niin, että jos rakennusfirma on tehnyt paskaa jälkeä useammalle asiakkaalle kuten A, B ja C. Usein paskaa jälkeä tehneet firmat tekevät sitä huonoa jälkeä useammissa kohteissa kuin vain siinä omassa urakassa. Jos asiakas A maksaa melkein koko urakan ja B ja C pidättävät urakasta isomman summan siinä käy niin, että kun firman kassaan tarvitaan rahaa menevät korjaus ukot vain sinne B ja C luokse, koska siltä A:lta saatiin jo rahat se kaiken maksanut pudotetaan jonon hännille kun mietitään mistä saa rahaa lisää nopeasti. Se A sitten odottelee korjauksia sitten vuosia parhaassakin tapauksessa huonossa tapauksessa se firma lopettaa kokonaan ennenkuin korjaus ukot ehtivät paikalle. Oli se oikein tai väärin näin tuo raksa homma pyörii ja jokainen joutuu itse miettimään miten kannattaa toimia, että ei itse päädy siihen rooliin missä maksoi kaiken, mutta odottelee pisimpään korjauksia.

Tuo pitää aina joskus paikkansa, mutta asialla on se toinenkin puoli. Jos pienellä firmalla (isolla ei onnistu koska eivät suostu) iso osa asiakkaista jättää 25% urakkasummasta maksamatta varmuuden vuoksi vailla oikeita perusteita. Seuraa siitä, että ko. firma ei enää kohta pysty niitä lupaamiaan velvoitteita hoitamaan, koska eurot eivät riitä palkkojen ja tarvittavien asennustarvikkeiden maksuun.
Eli maksamatta jättävä aiheuttaa itselleen omat ongelmansa.

Toki tuollaisilta asiakkailta firmat pyrkivät suojautumaan niin, että vaativat urakakan maksun suorittavan joko etukäteen tai yleisimmin maksuerissä työn etenemisen mukaan ja jos asiakkaalta ei maksuhalua löydy, niin homma pysähtyy siihen ja tarpeen mukaan käydään oikeutta kumpi ne ongelmat oikeasti aiheutti.

 

[tietokonerikki]

Vähän päivitystä yhteen Jätkäsaaren monista "laatukohteista": Rakentaminen | Helsinkiläinen kerrostalo on vuotanut seitsemän vuotta kuin seula – Rakennuttajan mukaan vuodoista ei ole varsinaista haittaa, asukkaat ovat raivoissaan

Spoileri

Helsinkiläinen kerrostalo on vuotanut seitsemän vuotta kuin seula – Rakennuttajan mukaan vuodoista ei ole varsinaista haittaa, asukkaat ovat raivoissaan
Talon rakennuttanut Helsingin kaupungin asuntotuotanto ei ole onnistunut korjauttamaan talon lukuisia vuotoja vuosien aikana.

Kaisu Moilanen HS

11.9. 2:00 | Päivitetty 11.9. 6:44
HELSINGIN kaupungin asuntotuotannon rakennuttama asuintalo Jätkäsaaressa vuotaa kuin seula nyt jo seitsemättä vuotta.

Hitas-talon asukkaat ovat yrittäneet talon valmistumisesta alkaen saada asuntotuotantoa korjaamaan talon vuoto-ongelmat. Talo kuitenkin vuotaa edelleen: vanhojen vuotopaikkojen lisäksi uusista kohdista valuu vettä talon rakenteisiin.

HS kertoi Marco Polo -nimisen asuntoyhtiön kärsimistä rakennusvirheistä jo vuonna 2017. Sen jälkeen rakennusvirheitä on osin yritetty korjata, enimmäkseen tuloksetta. Talo valmistui vuonna 2014.

Lue lisää: Taas vuotava talo Jätkäsaaressa – jo kolmannesta Helsingin asuntotuotannon suunnittelemasta asuinrakennuksesta paljastui rakennusvirheitä

Talon pahimmat ongelmat liittyvät pysäköintihallin ja ryömintätilan rakenteisiin sekä niihin liittyvään pihakanteen. Pihakansi ei eristä vettä. Pysäköintihallissa ja ryömintätilassa on toistuvasti vettä, ja asukkaiden tuoreimman kartoituksen mukaan vuotopaikkoja on parikymmentä.

Vuodot näkyvät märkinä pintoina tai jopa silmin nähden vuotavana vetenä. HS on nähnyt videoita, joissa vesi lorisee sisälle talon ryömintätilaan.

HELSINGIN kaupungin asuntotuotanto on korjauttanut osan vuotokohdista asentamalla vuotopaikan alapuolelle kourun, josta vesi ajoittain valuu ylivuotona pysäköintihallin lattialle.

Rappukäytävien edustan kiveykselle kerääntyvän kosteuden alkuperää ei puolestaan ole pystytty selvittämään.

Asuntotuotanto on korjauttanut pihakantta useista kohdista useita kertoja ja käyttänyt vuotojen korjaamiseen yli 170 000 euroa.

On mahdotonta teettää kokonaisvaltaista arviota vuotojen alkuperästä, pihakannen toteutuksesta ja mahdollisista korjauksista ilman taloyhtiön suostumusta, kertoo asuntotuotannon korjausrakentamisyksikön päällikkö Johan Hellberg.

TALO on alkanut oireilla heikosta rakentamisen laadusta. Talon ulkoseinistä on pudonnut pihalle rakenteita. Elokuun lopussa ikkunan pellitys irtosi ja putosi pihalle. Asukkaiden mukaan pelti oli kiinni kahdella pienellä ruuvilla.

Asukkaiden parvekkeiden vuodot, jotka ovat vaivanneet taloa alusta alkaen, ovat lisääntyneet. Ainakin yhden parvekkeen katossa on keskellä vuoto.

Aiemmin vuodot olivat keskittyneet parvekkeiden ja seinien liitoskohtiin. Nyt asukkaat pelkäävät veden vuotavan ennen pitkää myös sisälle asuntoihin.

Kosteus on alkanut rapauttaa julkisivua.

VUOSIEN aikana talosta on taloyhtiön mukaan paljastunut myös uusia ongelmia, esimerkiksi puutteita palokatkoissa. Niitä ei osin ole lainkaan, ja osin ne on toteutettu puutteellisesti.

Vuotojen vuoksi osa palokatkoista kastuu toistuvasti eikä välttämättä toimi suunnitellusti. Osa palokatkoista on asennettu väärin lämpöeristeiden sisälle.

Asuntotuotanto on vedonnut palokatkojen tapauksessa siihen, että paloturvallisuuden vaatimukset ovat muuttuneet asuintalon valmistumisen jälkeen.

Asukkaiden teettämän selvityksen mukaan palokatkot eivät ole edes rakentamisen aikaisten määräysten mukaisia.

TALOYHTIÖN ja asuintalon ongelmien ratkaisemiseksi on kokeiltu monenlaista, asuntotuotannon Hellberg sanoo.

”Me olemme yrittäneet kaksi kertaa vuosien aikana käynnistää asuntotuotannon kustannuksella tavarantarkastusmenettelyä, jonka myötä olisimme sitoutuneet myös ulkopuolisen tavarantarkastajan esittämiin velvoitteisiin.”

Myös taloyhtiö kertoo toivoneensa kyseistä menettelyä. Tätä ei kuitenkaan ole saatu toteutettua.

Asuntotuotanto haluaisi nimenomaan ulkopuolisen tahon ratkomaan esimerkiksi korjauksia koskevia näkemyseroja. Myös vastuukysymyksiä on vaikea ratkaista vain asianosaisten kesken.

Ulkopuolinen tarkastaja olisi ottanut kantaa siihen, onko rakennus suunniteltu ja toteutettu oikealla tavalla.

Koska yhteistä näkemystä korjausten edistämisestä ei ole löytynyt, korjauksia ei ole voitu toteuttaa.

”Me emme voi tehdä mitään selvityksiä saati korjauksia taloyhtiön asuintalossa ilman taloyhtiön lupaa.”

NEUVOTTELUYHTEYDEN puuttuminen on johtanut erikoisiin tilanteisiin. Helsingin asuntotuotanto viestii taloyhtiölle osin lakimiehen välityksellä. Syy ulkopuolisen lakimiehen palkkaamisen on asuntotuotannon mukaan se, että myös taloyhtiön viestii lakimiehensä välityksellä.

HS:n näkemissä asuntotuotannon palkkaaman lakitoimiston viesteissä muun muassa vähätellään talon vesivuotoja ja vedotaan runsaisiin sateisiin. Sateisena vuonna on lakitoimiston mukaan vaikea tehdä mitään merkittäviä johtopäätöksiä vuodoista ja talon korjaustarpeesta.

Asuntotuotannon Hellberg ei ota kantaa yksityiskohtiin tai yksittäisiin viesteihin.

Lisäksi asuntotuotanto on vähätellyt vuotoja suoraan taloyhtiölle, ilmenee HS:n näkemistä sähköpostiviesteistä. Tilannetta on puolustettu muun muassa sillä, että kouruja, lattiakaivoja ja kaatoja on rakennettu riittävästi, jotta sisään autohalliin tuleva vesi ei aiheuta rakennukselle haittaa.

Asuntotuotannon viesteissä myös huomautetaan, että kosteuden ei voida katsoa aiheuttaneen asuintalolle erityisiä haittoja.

Tämä on herättänyt runsaasti närkästystä asukkaiden keskuudessa. Taloyhtiön hallituksen jäsenet ihmettelevät, onko asuntotuotannon rakennuttamien asuintalojen tarkoitus pitää vettä vain kuivina päivinä.

ASUKKAIDEN tilanne on tukala. He ovat huolissaan talosta ja sen tulevaisuudesta.

Selvitysten teettäminen ja virheiden korjaaminen nielevät rahaa. Esimerkiksi paloturvallisuus on taloyhtiön vastuulla.

Taloyhtiö valmistelee nyt kaupungin asuntotuotannon haastamista oikeuteen saadakseen asuintalon virheet korjatuksi edes jollain aikavälillä.

Talon rakentaja NCC ei halunnut antaa aiheesta haastattelua mutta viestitti pyrkineensä korjaamaan urakkasopimuksen mukaisesti yhtiön vastuulle kuuluvat asiat ja tekemään näin myös jatkossa.

Toi kansi olisi pitänyt avata kunnolla, vesi voi uida rakenteessa metritolkulla ja tulla aivan eripaikasta eisiin missä vuoto on.

 

[munse]

No jossain määrin ainakin RS-järjestelmä kai suojaa. Juuri RS-Kohteessa olin hallituksessa, eli siis uudiskohde. Vuositakuita taidettiin kolmisen vuotta korjailla rakennuttajan toimesta, ennenkuin saivat viimeiset rahansa. 9 erillistalon yhtiö oli kyseessä. Rakentamisen aikainen vakuus siis kyseessä. Muistaakseni oli 10% ostohinnasta tai jotain sinne päin. Meillä tehtiin pihojen kaadoista llähtien hommia uusiksi. Eli pintamaat pois ja alla olevan saven muotoilu uusiksi + mullat ja siirtonurmet päälle. Sisätöissä oli aikamoisia hommia myös. En jaksa edes kaikkea muistaa.

Vanhemmat ostivat uudiskohteesta rivarin samoihin aikoin ja muistaakseni 5-6v siinä korjailtiin vikoja. Mm. vanhemmilla laatoitettiin keittiö ja kylpyhuone kahdesti uusiksi. Ekalla kerralla oli unohtunut isoilta alueilta (mm. hellan edestä ja suihkusta) lattialämmitys. Vanhempien parin viikon loman aikana se sitten joskus aikanaan korjattiin, paitsi että alunperin oli vaaleat saumat ja ne oli sitten korjauksessa vaihtuneet tummiin No seuraavan vuonna loman aikaan tehtiin uusiksi. Yhdessä kämpässä paljastui kylppärin katossa auki leikattu ja siis teippaamaton höyrynsulku (jonkin vuositakuukorjauksen aikana). No asiaa kun tutkitttiin niin koska korjaus ole tehty kaikkiin asuntoihin, sama sankari oli sitten leikannut samallalailla kaikkien asuntojen höyrynsulut. Ei siinä kuin kaikkien asuntojen katot auki ja höyrynsulut kuntoon. jne..

Näitähän riittää.

On muuten mielenkiintoista, kuinka uudemmissa kohteissa vaaditaan parempaa laatua kuin vanhoissa, vaikkei monenkaan reklamoidun asian kohdalla tekniikka ole juuri muuttunut pitkään aikaan.

Noita höyrynsulkujakin on laitettu vuosikymmeniä, mutta jos jossain vanhassa kohteessa paljastuu teippaamaton höyrynsulku rempan yhteydessä niin asiaan suhtaudutaan usein kommentilla ”näitä nyt saattaa löytyä, korjataan nyt kun auki on”. Uudemmassa moisesta tulee hirveä älämölö.

Siis ihan hyvä että vaaditaan, niin pitääkin. Mutta on jännä, että jokin teknisesti samanlainen saa paljon anteeksi, jos se vain on vanha.

 

[Honzo]

On muuten mielenkiintoista, kuinka uudiskohteessa vaaditaan parempaa laatua kuin vanhoissa, vaikkei monenkaan uudiskohteessa reklamoidun asian kohdalla tekniikka ole juuri muuttunut pitkään aikaan.

Noita höyrynsulkujakin on laitettu vuosikymmeniä, mutta jos jossain vanhassa kohteessa paljastuu teippaamaton höyrynsulku rempan yhteydessä niin asiaan suhtaudutaan usein kommentilla ”näitä nyt saattaa löytyä”. Uudemmassa moisesta tulee hirveä älämölö.

Siis ihan hyvä että vaaditaan, niin pitääkin. Mutta on jännä, että jokin teknisesti samanlainen saa paljon anteeksi, jos se vain on vanha.

Kenellekös siinä vanhassa asiasta reklamoit? Uudiskohteessa on vielä rakennuttajalla rahoja kiinni ja reklmaation tuloksena laittavat hommat kuntoon.

 

[munse]

Kenellekös siinä vanhassa asiasta reklamoit? Uudiskohteessa on vielä rakennuttajalla rahoja kiinni ja reklmaation tuloksena laittavat hommat kuntoon.

No eipä siinä voikaan. Mutta moni tuntuu ajattelevan, että ne virheet ovat jotenkin vähemmän haitallisia vanhemmissa kohteissa.

 

[Rimmon]

No eipä siinä voikaan. Mutta moni tuntuu ajattelevan, että ne virheet ovat jotenkin vähemmän haitallisia vanhemmissa kohteissa.

Ei se teippaamaton höyrynsulku ole ollut rakentamisen aikaan virhe, Se on ollut silloin täysin hyväksyttävä tapa toteutaa höyrynsulku. Tuota höyrynsulun teippaamista ei sinänsä ole edes kauaa vielä toteutettu. Ihan sama juttu vesieristyksien kanssa, ei sitäkään 20 vuotta sitten laitettu kuin suihkutilan lattiaan ja suihkun kohdalle seinään, nykyään vesieristetään suihkuhuoneen seinät kauttaaltaan.

 

[pulatunnus]

Noita höyrynsulkujakin on laitettu vuosikymmeniä, mutta jos jossain vanhassa kohteessa paljastuu teippaamaton höyrynsulku rempan yhteydessä niin asiaan suhtaudutaan usein kommentilla ”näitä nyt saattaa löytyä, korjataan nyt kun auki on”. Uudemmassa moisesta tulee hirveä älämölö.

Pitkään ne höyrysulut on teippaamattomia, eli siinä mielessä ei mikään virhe.

Ja kun niitä alettiin teippaamaan, niin ei vielä tehty kokonaan tiivistä ja se että jäi jotain teippaamatta ei välttämättä ollut iso juttu, enemmänkin normaalia.

2000 luvulla rakentaminen muuttunut niin paljon että oletetaan että on tiivitä ja sillä on aiempaa enemmän merkitystä. Aika sitten näyttää miten omakotitaloissa (esim puu) tapahtuu kun niihin hörysulkuihin on kaikenmailman jyrsijät tehneet reikiä ja niitä uusiomistaja löytyy remmonttien yhteydessä.

 

[Honzo]

Tossa mun esimerkissä oli vain kylmästi tehty puukolla ristiviillot katon höyrynsulkuun ja menty läpi, jotta höyrynsulun yläpuolella ollut joku homma saatu tehtyä. Lopuksi panelit takaisin, mutta jätetty reikä höyrynsulkuun. Ja tämä x 20 asuntoa...

 

[Taneli-]

No eipä siinä voikaan. Mutta moni tuntuu ajattelevan, että ne virheet ovat jotenkin vähemmän haitallisia vanhemmissa kohteissa.

Yleensä niistä tulee virheitä vasta kun aletaan remontoimaan. Eli tiivistetään jotain minkä alunperin on vaikka pitänyt olla hatara ja siten kuivuva noin esimerkin vuoksi. Tai tehdään vaikka alunperin kellaritilaksi tarkoitettuun rintamamiestalon alaosaan pesuhuone ja sauna (kun kyllästytään siihen piharakennukseen mihin on ehkä vedetty kylmä vesi ja sähkö ja missä se alkuperäinen sauna sijaitsee) sitten ihmetellään kun alkaa tulla kosteusvaurioita vaikka samalla lattiat ja katotkin tiivistetiin...

Toki on olemassa jo alunperinkin riskirakenteita mitä ei vaan tajuttu silloin kun niitä tehtiin, eikä enää saisi lupaa tehdä uudestaan jos alkaisi tyhjästä rakentamaan. Mutta jos miettii vaikka perinteistä hirsirakentamista niin nykyisillä säädöksillä ei taitaisi riittää edes 2 metrin paksuinen hirsiseinä eristykseen koska uudet säädökset. Tee siinä sitten hirsimökki...

 

[pulatunnus]

rintamamiestalon

Nuo olisi pitänyt tuupata kasaan ja polttaa jo aikaa sitten.

Mutta hyvin sanoit, rakennus joka suunniteltu harvaksi ja vähän sinne päin ja myös tehty niin, ja sitten sen asumismukavuutta vähän parannellaan, niin ei se vaan toimi.

Sitten jokut asiantuntijat vielä lyö löylyä päälle kehumalla hienoa rintsikka-jan rakennsutekniikka ja mollaamalla kaikki modernit millä edes yritetään parantaa tilannetta.

Rintsikoissa oli aikanaan tulisijoja joita käytettiin ja korvausilmaa tuli jokasuunnalta, se tosin oli ikävää kun vetoa ja kylmää. Keskuslämmityskään ei pilannut, jos hormit jäi eikä eristetty.

Suihkustakin saatto selvitä jos ja kun sitä ei juurikäytetty.

 

[Antti Alien]

KosteussulunHöyrysulun reikää isompi ongelma on rakenne, joka vaatii tiiviin höyrysulun toimiakseen

edit: kyse oli siis tietenkin höyrysulusta.

 

[pulatunnus]

Kosteussulun reikää isompi ongelma on rakenne, joka vaatii tiiviin kosteussulun toimiakseen

Rintsikka ?

Niissä ei mitään kosteusulkuja ollut eivät sellaista tarvinneet.

Jos yleisemmin, niin kuullostaa vähän näiltä vanhat oli parempia asenteelta.

Edit, sekoili kosteus ja höyrysulun kanssa., kiitos Honza

 

[Honzo]

Kosteussulun reikää isompi ongelma on rakenne, joka vaatii tiiviin kosteussulun toimiakseen

Kosteussulku ei sitten ole sama kuin höyrynsulku.

Mikä on kosteussulku? Kosteussulku on PE-muovia, joka on paksumpaa kuin höyrynsulku. Sitä käytetään yleensä lattioissa maata vasten. Se johtaa kosteuden pois lattiarakenteista ja kohti sivuja. Kosteussulkua ei laiteta tiiviisti seinää vasten, jotta tuuletus saadaan toimimaan kunnolla.

Höyrynsulun perusteet

 

[tietokonerikki]

On muuten mielenkiintoista, kuinka uudemmissa kohteissa vaaditaan parempaa laatua kuin vanhoissa, vaikkei monenkaan reklamoidun asian kohdalla tekniikka ole juuri muuttunut pitkään aikaan.

Noita höyrynsulkujakin on laitettu vuosikymmeniä, mutta jos jossain vanhassa kohteessa paljastuu teippaamaton höyrynsulku rempan yhteydessä niin asiaan suhtaudutaan usein kommentilla ”näitä nyt saattaa löytyä, korjataan nyt kun auki on”. Uudemmassa moisesta tulee hirveä älämölö.

Siis ihan hyvä että vaaditaan, niin pitääkin. Mutta on jännä, että jokin teknisesti samanlainen saa paljon anteeksi, jos se vain on vanha.

Siinä muovien teippaamisessa ei ole oikeaa tarvetta, jos se muuten tehdään niin, että liitokset on riittävästi limittäin ja jäävät rakenteen väliin puristuksiin, kuten ennen suositeltiin. Riittävästi kun kuluu aikaa se teippi hyvin todennäköisesti irtoaa ja jos on luotettu vain siihen eikä huomioi tuota puristusta... Vai ovatko ne vanhat avatut kohdat olleet ongelmissa?
Jos ovat muuten tehty ok eikä esim. sähkärin toimesta puukolla viillelty.

 

[tietokonerikki]

Rintsikka ?

Niissä ei mitään kosteusulkuja ollut eivät sellaista tarvinneet.

Jos yleisemmin, niin kuullostaa vähän näiltä vanhat oli parempia asenteelta.

Edit, sekoili kosteus ja höyrysulun kanssa., kiitos Honza

No sehän on selvää, että vanhat oli parempia... jos sen niin haluaa nähdä, niissä on paljon hyvää.
Ja missä ne ovat oikeasti parempia on se, että niiden ongelmat jo tiedetään. Näistä uusista 0-nergia taoista niitä vielä etsitään.
Taloja pitää korjata sen rakenteen ehdoilla ja ymmärtää miten rakenne toimii. Rintamamies taloon ei ulkoseinään mielestäni höyrynsulku kuulu, tai sitten pitää tehdä todella iso remppa. Kyllä niihin toimivan kellarin pystyy ja usein kannattaakin rakentaa. Ja mikä parasta, mitä harvoin tulee miettineeksi, niissä saa hyvää hyötyliikuntaa kun saa portaissa kerroksesta toiseen siirtyä.

 

[pulatunnus]

Siinä muovien teippaamisessa ei ole oikeaa tarvetta, jos se muuten tehdään niin, että liitokset on riittävästi limittäin ja jäävät rakenteen väliin puristuksiin, kuten ennen suositeltiin. Riittävästi kun kuluu aikaa se teippi hyvin todennäköisesti irtoaa ja jos on luotettu vain siihen eikä huomioi tuota puristusta... Vai ovatko ne vanhat avatut kohdat olleet ongelmissa?
Jos ovat muuten tehty ok eikä esim. sähkärin toimesta puukolla viillelty.

Ennen ei tarvinnut olla tiiviitä, nykyään pitää olla.

Ennen oli moni muukin erilailla, eli se mikä toimi ennen ei tarkoita että toimisi nyky ympäristössä.

Useampi muovikerros ei taida olla tavoiteltava juttu.

Tiivis siis ihan syystä, ja sen lisäksi jos ei ole tiivis niin vaikeuttaa mm mittauksia, ja vuotokoe sakkaa.

 

[pulatunnus]

No sehän on selvää, että vanhat oli parempia... jos sen niin haluaa nähdä, niissä on paljon hyvää.
Ja missä ne ovat oikeasti parempia on se, että niiden ongelmat jo tiedetään. Näistä uusista 0-nergia taoista niitä vielä etsitään.
Taloja pitää korjata sen rakenteen ehdoilla ja ymmärtää miten rakenne toimii. Rintamamies taloon ei ulkoseinään mielestäni höyrynsulku kuulu, tai sitten pitää tehdä todella iso remppa. Kyllä niihin toimivan kellarin pystyy ja usein kannattaakin rakentaa. Ja mikä parasta, mitä harvoin tulee miettineeksi, niissä saa hyvää hyötyliikuntaa kun saa portaissa kerroksesta toiseen siirtyä.

Kuka haluaa asua rintamamies talossa, siis sellaisessa millaisiksi ne on tehty. Harva. Niissä ei mitään muuta hyvääkuin se että rakentamis ajankohdan rajoitteet huomioiden parempi että jotain saatiin.

Joten se vaatii rempaa, jos ei viihdytä kylmässä tai ei ole omaa öljylähdettä, niin siinä sitten saakin ihmetellä että miten eristät ilman hörysylkua, ja toisinpäin että mitä pitää tehdä että sen höyrysulun voi asentaa.

Koska rintsikka remppaan lähdetään yleensä sen takia että ei ole kassaa tehdä kerralla uutta (purkää vanhaa ja uusi tilalle), niin ollaan vielä isommassa liemessä. kun vähän tuppaa meneen niin että yksi asia edellyttää toista.

Koska virallisesti tehty remppa vaatii asioiden kunnolla tekemistä, niin hommaa lähdetään tekemään pienenä epävirallisena pintaremppana.

 

[tietokonerikki]

Ennen ei tarvinnut olla tiiviitä, nykyään pitää olla.

Ennen oli moni muukin erilailla, eli se mikä toimi ennen ei tarkoita että toimisi nyky ympäristössä.

Useampi muovikerros ei taida olla tavoiteltava juttu.

Tiivis siis ihan syystä, ja sen lisäksi jos ei ole tiivis niin vaikeuttaa mm mittauksia, ja vuotokoe sakkaa.

Ei sitä liitosta metritolkulla tarvitse limittää. Eikä sen talon todellakaan tarvitse olla 100% tiivis se on näitä uusia IV-hemmojen hömpötyksiä. Unohtavat vaan kertoa, että ne kanavatkin homehtuvat.
Mikä toimi ennen toimii varmasti vielä nytkin, jos rakenteita ei muuteta ja hyväksytään vähän korkeampi lämmityskulu ja
mietitään vesipisteiden tuoman vesihöyryn poistuminen. Sekä eletään muutenkin sen rakennuksen ehdoilla.

Nämä uudet talot ovat hyvin herkkiä rakennus-/työvirheille ja kun valvonta on mitä on, niin korjaaminen ei tulevaisuudessakaan lopu.

 

[tietokonerikki]

Kuka haluaa asua rintamamies talossa, siis sellaisessa millaisiksi ne on tehty. Harva.

Joten se vaatii rempaa, jos ei viihdytä kylmässä tai ei ole omaa öljylähdettä, niin siinä sitten saakin ihmetellä että miten eristät ilman hörysylkua, ja toisinpäin että mitä pitää tehdä että sen höyrysulun voi asentaa.

Koska rintsikka remppaan lähdetään yleensä sen takia että ei ole kassaa tehdä kerralla uutta (purkää vanhaa ja uusi tilalle), niin ollaan vielä isommassa liemessä. kun vähän tuppaa meneen niin että yksi asia edellyttää toista.

Koska virallisesti tehty remppa vaatii asioiden kunnolla tekemistä, niin hommaa lähdetään tekemään pienenä epävirallisena pintaremppana.

Nyt on saatavilla maalämpöä ja se pudottaa lämmityskulut järkevämmälle tasolle. Patterilämmityshän rintamiestaloissa on jo valmiina. Jos eristämään lähteen, niin ulkopuolelle. Jos sitä osaamista on voit talon korjata ja asuakin siinä.
Miksi siinä oltaisiin liemessä? Sulla on toimiva lämmitys, hyvä vahva runko valmiit portaat. Sähköt pinnassa, joten voit niitä helposti purkaa tai korjata. Iso valmis piha. Suunnittelee rempan kunnolla ja tekee kun aikaa ja rahaa löytyy.

 

[pulatunnus]

Ei sitä liitosta metritolkulla tarvitse limittää. Eikä sen talon todellakaan tarvitse olla 100% tiivis se on näitä uusia IV-hemmojen hömpötyksiä.

Se ei ole 100% tiivis, mutta jos rakentaessa siihen pyritään ja tehdään huolellisesti niin tulee tiivis ja jos ei ole niin se on merkki mahdollisesta virheestä.

se on näitä uusia IV-hemmojen hömpötyksiä. Unohtavat vaan kertoa, että ne kanavatkin homehtuvat.

Kanavat ? ilmakanavat homehtuu, kuullostaa aika erikoiselta, jokin virhe, mukaan lukien käyttövirhe.

Mikä toimi ennen toimii varmasti vielä nytkin, jos rakenteita ei muuteta ja hyväksytään vähän korkeampi lämmityskulu ja
mietitään vesipisteiden tuoman vesihöyryn poistuminen. Sekä eletään muutenkin sen rakennuksen ehdoilla.

Mutta kuka haluaa asua 50 luvun rintsikassa, asumislaatu vaatimukset on kasvaneet hurjasti.

Nämä uudet talot ovat hyvin herkkiä rakennus-/työvirheille ja kun valvonta on mitä on, niin korjaaminen ei tulevaisuudessakaan lopu.

On herkkiä, mutta hurjasti on parantunut se rakentamisen laatu rintsikka ajoista.

 

[pulatunnus]

Jos eristämään lähteen, niin ulkopuolelle.

Miten se kuuluu silloin tehdä ja miten silloin vältetään ongelmat ?

Harva tyytyy vain lämmutsenergian vaihtoon ja pieneen pintasähköremppaan, ja tuossakin skippaat kokonaan millä parantaa ja varmistaa säilyvyyttä.

Miksi siinä oltaisiin liemessä? Sulla on toimiva lämmitys, hyvä vahva runko valmiit portaat.

Narisevat portaa, vahva runko puuttu, lämmityksen toimuvuus no jaa.

Rintsikasta voi saada omakotitalon pienellä rahalla, hyvässä lykyssä on jopa kunnallistekniikassa, iso piha, joku piharakennus, ei kaikki kaipaa nykyajan asumismukavuutta, se piha, ulkrakennukset ja vähän boheemi touhu voi olla tosi iso juttu. Sillä niin rahallisesti väliä miten talo säilyttää arvonsa. Eikä kaikki ihmiset heti kärsi sisäilmaongelmista.

 

[tietokonerikki]

Se ei ole 100% tiivis, mutta jos rakentaessa siihen pyritään ja tehdään huolellisesti niin tulee tiivis ja jos ei ole niin se on merkki mahdollisesta virheestä.

Miksi ihmeessä sen pitää olla 100% tiivis, mehän tarvitsemme ilmaa hengittääksemme.

Kanavat ? ilmakanavat homehtuu, kuullostaa aika erikoiselta, jokin virhe, mukaan lukien käyttövirhe.

Niinpä kysyin tätä kerran henkilöltä joka tekee työkseen työtä hyvän ilman puolesta, ei vastannut julkiseen kysymykseeni vaan oli hiljaa, mutta myönsi keskustellessamme, että näitä on löytynyt.

Mutta kuka haluaa asua 50 luvun rintsikassa, asumislaatu vaatimukset on kasvaneet hurjasti.

Muutaisin rintsikkaan paljon mielluunnin kuin asuisin jossain 80-luvun ontelolaattaelementti kaksiossa.

On herkkiä, mutta hurjasti on parantunut se rakentamisen laatu rintsikka ajoista.

Onhan ne eteenpäin menneet, mutta kustannukset on kyllä karanneet käsistä ja rakennusvirheet lisääntyneet.

 

[tietokonerikki]

Miten se kuuluu silloin tehdä ja miten silloin vältetään ongelmat ?

Mitkä ongelmat?

Harva tyytyy vain lämmutsenergian vaihtoon ja pieneen pintasähköremppaan, ja tuossakin skippaat kokonaan millä parantaa ja varmistaa säilyvyyttä.

Kun pidät ulkopinnasta huolen, niin säilyy kyllä. Usein rintamamiestaloissa on mineriittijulkisivu ja alumiinipeltikate.
Molemmat ovat parhaimillaan ikuisia eli kestävät satoja vuosia. Ikkunat moni vaihtaa, nekin voisi vain maalata ja silikonitiivistää jos eurot tiukassa.

Narisevat portaa, vahva runko puuttu, lämmityksen toimuvuus no jaa.

Eikös ne uudetkin portaat pidä ääntä ja rintam. taloissa kellariin tehtiin usein portaat betonista.
Eikös se lämmitys toimi, jos talossa on asuttu esim. 70-vuotta.

 

[pulatunnus]

Miksi ihmeessä sen pitää olla 100% tiivis, mehän tarvitsemme ilmaa hengittääksemme.

Jep, mutta kuka haluaa sitä ilmaa jostain seinän läpi imettynä, ja lisäksi vielä se että jos niitä reikiä niin riski että imettynä vaurioituneen pöheikön läpi.

Vai olisko parempi että raitis ilma tuodaa oikeita kanavia pitkin, ilman vedon tunnetta.

Niinpä kysyin tätä kerran henkilöltä joka tekee työkseen työtä hyvän ilman puolesta, ei vastannut julkiseen kysymykseeni vaan oli hiljaa, mutta myönsi keskustellessamme, että näitä on löytynyt.

En epäile etteikö ole löytynyt jostain jotain. "hyvän ilmanpuolesta" tekevän henkilön luulisikin sellaisia joskus löytävän.

Mutta ei siis ole ilmakanavien ongelma.

Onhan ne eteenpäin menneet, mutta kustannukset on kyllä karanneet käsistä ja rakennusvirheet lisääntyneet.

Kustannuksista voi olla tuota mieltä.
Mutta rakennsuvirhe väitteelle haluasin jotain asiallista lähdettä.

Tietenkin rintsikka aikaan ja senkin jälkeen tekemisen meininki sai olla sinnepäin, ja ei sitä touhua virheeksi laske, niin vertailutaso on vähän höttö

Jos eristämään lähteen, niin ulkopuolelle.

Mitkä ongelmat?

Ketjua varmaan lukee ammattilaisia.

Siis ihan oikeasti kiinnostaa miten rintsikassa kuuluu tehdä ulkoapäin eristäminen ja mitkä huomioitavat asiat ja riskit siinä on.

(ymmärtääkseni sitä ei voi tehdä ihan miten vaan ihan millä vaan ja valinnoillakkin vaikutusta muuhun)

Edit:

Ilmeisesti se eristäminen on hyvin haastava juttu.

Ulkoaeristämista kannatetaan ilmaisesti parista syystä.

Ja ja kun ulkovuoraus joudutaan joka tapauksessa korjaamaan (jos alkupäräinen) niin siinä samassa yhtydessä on kustannustehokasta toteuttaa eristämistä sillä puolella. Mutta se miten niin siihen vaikuttaa mitä sieltä löytyy ja onko samaan aikaa sisärempaa. Jos seintä vedetään uusiksi molemmin puolin voi homma hallita paremmin ja enemmän mahdollisuuksia. vs että vedetään vain toinen puoli, jolloin sisäpuolelta puuttua se höyrysulku .

Toinen syy on tietenkin se että säästetään huoneneiliöitä.

Ulkoaeristämis ajatus voi jarruttaa paikallinen pyrokratia, jos tehdään vain pientäpintaremppaa, niin ei haluta huomiota.

 

[tietokonerikki]

Jep, mutta kuka haluaa sitä ilmaa jostain seinän läpi imettynä, ja lisäksi vielä se että jos niitä reikiä niin riski että imettynä vaurioituneen pöheikön läpi.

Jätät /teet sinne ikkunaan ja oviin rakoja ja tuuletat tarvittaessa lisää. Kyllä painovoimainen ilmanvaihto on toimiva ratkaisu.

Vai olisko parempi että raitis ilma tuodaa oikeita kanavia pitkin, ilman vedon tunnetta.

Sulla on toi kanavien puhdistus ongelma. Vaihdat suodattimia koneeseen.

En epäile etteikö ole löytynyt jostain jotain. "hyvän ilmanpuolesta" tekevän henkilön luulisikin sellaisia joskus löytävän.

Mutta ei siis ole ilmakanavien ongelma.

Ongelma on nimenomaan kanavissa niitä on käytännössä mahdoton puhdistaa kunnolla (kanavien kulmat ja kierresaumat)

Kustannuksista voi olla tuota mieltä.
Mutta rakennsuvirhe väitteelle haluasin jotain asiallista lähdettä.

Niitähän on lehdet pullollaan kun riidellään milloin mistäkin rakennusvirheestä. Kun hommia tekee henkilöt vain euronkiilto silmissään.

Tietenkin rintsikka aikaan ja senkin jälkeen tekemisen meininki sai olla sinnepäin, ja ei sitä touhua virheeksi laske, niin vertailutaso on vähän höttö

Toki rintsikat ovat täynnä virheitä, jos sitä nykyisiin tasomääräyksiin vertaa, mutta ei niiden oikeasti tarvitse olla suorakulmaisia, lattiat notkumattomia seinät 100% pystyssä tai sähköjohdot piilossa.

Eikä niiden hinta todellakaan ole sama kuin uusilla. Ostat 400000 euron talon, vaikka et korkoa laskisi. Keskituloinen 3300€/kk maksaa sitä ainakin 14 vuotta, eikä euroja riitä muuhun esim. ruokaan tai taton lämmittämiseen jne.

 

[Illotus]

Mutta jos miettii vaikka perinteistä hirsirakentamista niin nykyisillä säädöksillä ei taitaisi riittää edes 2 metrin paksuinen hirsiseinä eristykseen koska uudet säädökset. Tee siinä sitten hirsimökki...

Hirsirakentemiselle on helpotetut säädökset, 180mm hirsi riittää.

 

[pulatunnus]

Jätät /teet sinne ikkunaan ja oviin rakoja ja tuuletat tarvittaessa lisää. Kyllä painovoimainen ilmanvaihto on toimiva ratkaisu.

Painovoimasessa säädettävyys huono, imet kylmää ilmaa ulkoa, vedon tunne, ja tuuppaat lämpimän ilman taivaalle, energian tuhlaus. + se mainitsemasi ikkuna tuuletuksen tarve, joka jo sinänsä kertoo että huono ilmanvaihto.

Ja jos ne muovit reikäisiä tai puuttuu konaan, niin painovoimaisella ei sekään suunta hallinanssa.

Sulla on toi kanavien puhdistus ongelma. Vaihdat suodattimia koneeseen.

OK ympäristössä tarve putsailuun on aika vähäinen, mutta onnistuu.

Suodattimilla toki saat puhtaampaa ilmaa (ilman kärpäsiä, hyttysiä, amapprei jne), vs suoraan ulkoa sellaisenaan, tai sieltä purujen , villojen sun muiden välistä imettynä.

Ongelma on nimenomaan kanavissa niitä on käytännössä mahdoton puhdistaa kunnolla (kanavien kulmat ja kierresaumat)

Siis oikeesti, puhuit homeesta, homeeseen on joku syy. ei koneellisessa IV kanavissa ole hometta ilman jotain syytä.
Totaalinen Käyttö tai totaalinen suunnittelu moka.

Painovoimaisissa kanavissa voi olla herkemmin mitä vaan.

 

[Antti Alien]

Kosteussulku ei sitten ole sama kuin höyrynsulku.

Mikä on kosteussulku? Kosteussulku on PE-muovia, joka on paksumpaa kuin höyrynsulku. Sitä käytetään yleensä lattioissa maata vasten. Se johtaa kosteuden pois lattiarakenteista ja kohti sivuja. Kosteussulkua ei laiteta tiiviisti seinää vasten, jotta tuuletus saadaan toimimaan kunnolla.

Höyrynsulun perusteet

Korjasin viestiini, en osaa selittää virhettäni.

 

[pulatunnus]

Höyrysulun reikää isompi ongelma on rakenne, joka vaatii tiiviin kosteussulun toimiakseen

Halutko kerto ajatuksiasi tarkemmin asiasta.

On niin monitulkintainen yksirivinen ettei uskalla arvailla.

 

[tietokonerikki]

Painovoimasessa säädettävyys huono, imet kylmää ilmaa ulkoa, vedon tunne, ja tuuppaat lämpimän ilman taivaalle, energian tuhlaus. + se mainitsemasi ikkuna tuuletuksen tarve, joka jo sinänsä kertoo että huono ilmanvaihto.

Ilmanvaihdossa riittää, että saat sitä puhdasta ilmaa sen verran kuin oikeasti tarvitset. Koneellisessakin tuuppaat sitä lämpöä ulos, voit toki sitä vähentää hommaamalla koneen joka ottaa lämpöä talteen, mutta kone suodattimet huolto maksaa ja puhallat sen likaisten kanavien läpi huonetilaan.

Ja jos ne muovit reikäisiä tai puuttuu konaan, niin painovoimaisella ei sekään suunta hallinanssa.

Miksi ne pitäisi olla reikäisiä?

OK ympäristössä tarve putsailuun on aika vähäinen, mutta onnistuu.

Suodattimilla toki saat puhtaampaa ilmaa (ilman kärpäsiä, hyttysiä, amapprei jne), vs suoraan ulkoa sellaisenaan, tai sieltä purujen , villojen sun muiden välistä imettynä.

Korvausilma tulee aina helpoimpaa reittiä pitkin, kun pidät siitä huolen ei se ime seinien kautta mitään.

Siis oikeesti, puhuit homeesta, homeeseen on joku syy. ei koneellisessa IV kanavissa ole hometta ilman jotain syytä.
Totaalinen Käyttö tai totaalinen suunnittelu moka.

Mieti miten voit oikeasti puhdistaa sen kanavan kunnolla. Usko tai älä olen nähnyt kanavia jossa on 20-30mm paksu kerros kaikenlaista töhkää. Home tarvitsee lämpöä n. 25 asetta kosteutta 85% ja happea, niitä kaikkia kanavissa on samaan aikaan. Ja kasvualusta löytyy niistä puhdistamattomista pinnoista.

Painovoimaisissa kanavissa voi olla herkemmin mitä vaan.

Mutta niitä ei puhalleta koneellisesti takaisin huonetilaan.

 

[Antti Alien]

Halutko kerto ajatuksiasi tarkemmin asiasta.

On niin monitulkintainen yksirivinen ettei uskalla arvailla.

Ehdit lainata ennen kuin korjasin viestini kokonaan. Tarkoitan siis sitä, että kosteutta kestämättömät ja kuivumiskyvyttömät eristeet, jotka vaativat höyrysulkua, ovat riskirakenne. Jos vettä pääsee eristeeseen mistä tahansa, se jää kastelemaan viereisiä rakenteita.

 

[Bugtastic]

Ilmanvaihdossa riittää, että saat sitä puhdasta ilmaa sen verran kuin oikeasti tarvitset. Koneellisessakin tuuppaat sitä lämpöä ulos, voit toki sitä vähentää hommaamalla koneen joka ottaa lämpöä talteen, mutta kone suodattimet huolto maksaa ja puhallat sen likaisten kanavien läpi huonetilaan.

Eipä kyllä meillä ole likaiset kanavat vaikka viimeksi nuohottu 8 vuotta sitten. Tulokanavat ovat täysin puhtaat (näkyviltä osilta puhelimella kuvaamalla), poistokanavissa pientä pölykerrosta havaittavissa. Miten nuo tulokanavat edes likaantuisivat kun siellä on suodattimet edessä? Jättämällä suodattimet vaihtamatta?

Suodattimet maksaa sen 20€ / vuosi kun vaihtaa kahdesti vuodessa. Ainakin vanhemmissa LTO laitteissa tekniikka on niin yksinkertaista että ei tarvitse huoltoja tilata. Puhallinten laakerit tullut kertaalleen vaihdettua ja se kustansi 10€ + 30 minuuttia omaa aikaa. Tarvittaessa saa koko puhaltimen vaihdettua itse kun on parilla jousella ja pistotulpalla kiinni.

Mieti miten voit oikeasti puhdistaa sen kanavan kunnolla. Usko tai älä olen nähnyt kanavia jossa on 20-30mm paksu kerros kaikenlaista töhkää. Home tarvitsee lämpöä n. 25 asetta kosteutta 85% ja happea, niitä kaikkia kanavissa on samaan aikaan. Ja kasvualusta löytyy niistä puhdistamattomista pinnoista.

Nuo töhkän peitossa olevat kanavat ovat varmaan jostain teollisuuslaitoksista tai ammattikeittiöistä? Saa kyllä olla jotain talossa vialla jos poistokanavassa jatkuvasti 85% ilmankosteus ja hometta pääsee muodostumaan. Siellä se ilma vaihtuu niin nopeasti että vaikka saunan jälkeen kosteutta päätyykiin kanavaan se kyllä kuivuu nopeasti.

 

[pulatunnus]

Ilmanvaihdossa riittää, että saat sitä puhdasta ilmaa sen verran kuin oikeasti tarvitset. Koneellisessakin tuuppaat sitä lämpöä ulos, voit toki sitä vähentää hommaamalla koneen joka ottaa lämpöä talteen, mutta kone suodattimet huolto maksaa ja puhallat sen likaisten kanavien läpi huonetilaan.

Painoivoimaisessa on se ongelma että se ilmanvaihto ei vastaa tarvetta, vaikka se olisi jotekin saatu pitkällä keskiarvolla tontille. Eli käytännössä surkea ja kun on tehokas niin aivan väärään aikaa ja nimenomaan silloin kun se energia maksaa eniten. Eli rahan (energian) hukkaan heittoa.

Lisäksi sitten vielä ne ilman laatuongelmet + sitten vedontunne, kylmää, mikä taasen johtaa korkeampii lämmityskuluihin.

Käytännössä painovoimississa ilmanvaihtototeutuksissa joudutaan lisäksi tuulettamaan, jotta saadaan edes jotenkin sisäilmaan vaihdettua. Tuuletus on hyvin mututuntumaa, toki säännöllisellä riittävän pitkällä tuuletuksella saadaan edes kertahuuhtelu. Mutta kuvaa toki sitä tekniikanheikkoutta.

mutta kone suodattimet huolto maksaa

Toki maksaa, mutta se suodattimen vuosikustannus ei tunnu missään säästöihin verrattuna, kaupan päälle vielä parempi sisäilma.

Jos ulkoistaa suodattimien vaihdon , niin todennäköisesti on ulkoistanut muutkin talkkarin hommat, joten sujuu samalla kerralla kun sen "talkkari" muutenkin käy omakotitaloa kausihuoltamassa.

Jos sen tekee itse (kuten moni OK asuja), niin kyse siitä paljonko omalla talkariajalle laskee arvoa.

(eli siis merktyksetön verrattuna siihen säästöön vs painovoimainen)

Korvausilma tulee aina helpoimpaa reittiä pitkin, kun pidät siitä huolen ei se ime seinien kautta mitään.

Aiemmin joku vastusti höyrysulkuja mm sen takia ettei talosta tule pullo ja oli sitä mieltä että muoveja ei tarvi teipata, joten jos ja kun ei ole painetasapaino hallinnassa niin siellä se lämmin kostea ilma seilaa miten sattuu, ja ne rakenteiden ongelma ja niiden yhdisteet on myös sisäilma ongelma.

Jos se rintsikka on pikkuhiljaa tuon tyyppisella asentaalla rempattu, niin ennemmin voidaan olettaa että siellä on moniasia pielessä ja huonolla ilmanvaihdolla saadaan vain riskit kasvaan.

Mieti miten voit oikeasti puhdistaa sen kanavan kunnolla. Usko tai älä olen nähnyt kanavia jossa on 20-30mm paksu kerros kaikenlaista töhkää. Home tarvitsee lämpöä n. 25 asetta kosteutta 85% ja happea, niitä kaikkia kanavissa on samaan aikaan. Ja kasvualusta löytyy niistä puhdistamattomista pinnoista.

Ehkä nyt puhut jostain painovoimaisesta ilmanvaihdosta, koneellisessa tulo/poisto ilmanvaihdossa ok käytössä niin ei edes poistokanavissa ole tuollaista, saati sitten tulokavissa. Ja kyllä ne on puhdistettavissa, mutta omakotitalokäytössä tarve on varsin harvinaista jos ei jottain erityistä syytä miksi ne olisi sotkettu.

Toki niissä kanavissa voi vähän olla "pölyä" se määrä on toki pientä verrattuna siihen kuinka paljon jostain läpiseinän tai ikkunan raitisilmaventtiileistä vedetään kaudessa töhnää.

IV koneella Ulkoa tuotu lämmitetty ilman on kuivaa ja jos jokin sademetsäkesäsää niin se ei mitään homeilmiötä saa aikaan.

Eli jos sinne kosteutta saanut aikaan ja + hometta, niin sitten on jokin moka sattunut, tai tietoisesti vettä lisännyt. Ei ne kanavat sisältä homehdu edes suunnittelluisti tehdyissä tuloilman viilennyksissä (väärintehdyissä ja yli tehokkaissa on omat ongelmat, ei kai nyt sellaista ...)

Vanhoissa voi olla huonosti eristettyjä tuloilmakanavia kylmässä, no siinäkin aika pitkämatka että alkaisi sisältä homehtuun. joku kiertoilma virityspitäisi olla että sinne vettäsaisi.

....

Jos on se halpa rintsikka jossa tarkoitus nautta rintamamiestontin (jos on vielä kokonainne) eduista, mutta ei ole rakennusta tarkoitus juurikaan rementoida, ja minimillä haluaa mennä, niin joutuu siihen koneellisen poistoilman jotenkin tekee. Sillä saa "painovoimaisen" edut, jotenkin hallittuna, ja sisäilmaa paraneen. samalla sitten varmistaa niiden korvausilmareittin olemassaolon (joita todennäköisesti tukittu)

Edit: Vielä yksilisäys

Rintamamiestaloissa vuosien saatossa ilman rempojakin moni muuttunut, lämpöjänostettu (kosteus), tulisjoija ei käytä yhtätiheästi, vedenkulutus lisääntynyt, ennen kerran viikossa ulkosaunassa, nyt joku saattaa peseytyä sisällä jos suihku , ehkä jopa viikolla, pyykitkin pestään ja kuivataan sisällä. (ja enemmän ja useammin)

 

[pulatunnus]

Ehdit lainata ennen kuin korjasin viestini kokonaan. Tarkoitan siis sitä, että kosteutta kestämättömät ja kuivumiskyvyttömät eristeet, jotka vaativat höyrysulkua, ovat riskirakenne. Jos vettä pääsee eristeeseen mistä tahansa, se jää kastelemaan viereisiä rakenteita.

En maalikkona ole ihan kärryillä mihin tässä nyt juttua johdattelet, onko tässä nyt jokin kompa ?

Jos tarkoitat että eriste ja rakenne on yhtä pitävä(tai pitävämpi) kuin hyörusulku, niin ei ole riskirakenne

Esim ikkunalasi.


Lainasin alle sen tuoreimman version mistä juttu lähti.

KosteussulunHöyrysulun reikää isompi ongelma on rakenne, joka vaatii tiiviin höyrysulun toimiakseen

edit: kyse oli siis tietenkin höyrysulusta.

Tässä nyt tuo "isompi ongelma" hämmentää.


Jos tarkoitat sitä että jos vesiputki vähän vuotaa, niin ei se vuoto ole ongelma, vaan ne mitä siitä seuraa, niin joo totta. Mutta pitäisi kuitenkin ongelmana sitä vuotoa.

Jos sitten esimerkiksi otetaan joku puutarhan kastelulaitteen pienenpieni vuotu niin no, eri maali.

Jos taasen mietit rakenteita jotka voivat olla märkiä, niin se kai eristämisen kannalta enemmänkin ongelma. Rinnalla käytävässä rintsikka keskustelussa tulee mieleen rintsikoiden kellareiden betonit.

Tai rintamamiestalojen maanpäälliset osat joissa rakenne, joka ei kestä kosteutta, mutta toteutus sellainen että niihin sitä syntyy, mutta niin pieleen tehty että höyrusulkua ei kananta pistää ennenkuin selvittänyt nykyisen rakenteen ja mitä se vaatii.

 

[tietokonerikki]

Eipä kyllä meillä ole likaiset kanavat vaikka viimeksi nuohottu 8 vuotta sitten. Tulokanavat ovat täysin puhtaat (näkyviltä osilta puhelimella kuvaamalla), poistokanavissa pientä pölykerrosta havaittavissa. Miten nuo tulokanavat edes likaantuisivat kun siellä on suodattimet edessä? Jättämällä suodattimet vaihtamatta?

Suodattimet maksaa sen 20€ / vuosi kun vaihtaa kahdesti vuodessa. Ainakin vanhemmissa LTO laitteissa tekniikka on niin yksinkertaista että ei tarvitse huoltoja tilata. Puhallinten laakerit tullut kertaalleen vaihdettua ja se kustansi 10€ + 30 minuuttia omaa aikaa. Tarvittaessa saa koko puhaltimen vaihdettua itse kun on parilla jousella ja pistotulpalla kiinni.



Nuo töhkän peitossa olevat kanavat ovat varmaan jostain teollisuuslaitoksista tai ammattikeittiöistä? Saa kyllä olla jotain talossa vialla jos poistokanavassa jatkuvasti 85% ilmankosteus ja hometta pääsee muodostumaan. Siellä se ilma vaihtuu niin nopeasti että vaikka saunan jälkeen kosteutta päätyykiin kanavaan se kyllä kuivuu nopeasti.

Et kuvannut koko kanavaa ja tarkistitko siinä missä kuvasit ne kierresaunakanavan sauman urat, kiinnitysniittien kohdat, putkien mutkat ja liitokset...kaikkia homeita ei voi edes paljaalla silmällä nähdä. Aivan toinen asia on sitten ovatko ne kaikille haitallisia.
Tuo mainitsemani tapaus oli toimistokerrostalon kanava. Sieltä ulkoa tuleva kanava koneelle on asti jatkuvan ulkoilmakosteuden (jos sitä on ilmassa) alainen. Suodattimet toimivat kun ne ovat puhtaat, mutta harva ottaa kaiken epäpuhtauden pois.
Kuinka usein noi suodattimet vaihdetaan on käyttäjästä kiinni. Paljonhan noita käytetään ei siinä mitään.

 

[pulatunnus]

Et kuvannut koko kanavaa ja tarkistitko siinä missä kuvasit ne kierresaunakanavan sauman urat, kiinnitysniittien kohdat, putkien mutkat ja liitokset...kaikkia homeita ei voi edes paljaalla silmällä nähdä. Aivan toinen asia on sitten ovatko ne kaikille haitallisia.
Tuo mainitsemani tapaus oli toimistokerrostalon kanava. Sieltä ulkoa tuleva kanava koneelle on asti jatkuvan ulkoilmakosteuden (jos sitä on ilmassa) alainen. Suodattimet toimivat kun ne ovat puhtaat, mutta harva ottaa kaiken epäpuhtauden pois.
Kuinka usein noi suodattimet vaihdetaan on käyttäjästä kiinni. Paljonhan noita käytetään ei siinä mitään.

20-30mm paksu, eikun ei näykkään, 25c astetta 85% suhteellinen, eikun raitisilmakanava ulkoilmasta.

Toimistokerrostalon raitisilmakanava, sinne voi mennä vaikka hammasharjalla hinkkaan, jos siltä tuntuu.

Mutta jos miettii sitä litaramäärää mikä tuollaisessa menee ja ilman nopeutta, niin tosi tujua hometta saa olla että olisi kenellekkään haitalinen, saati enemmän kuin jossain kenkien pohjoista siääntullut, saati painovoimaisista kanavissa olevat.

On heitä joille koneellinen ilmanvaihto on "haitallinen" ja aiheuttaa pahoja oireita, mutta sillä nyt ei ole väliä onko kanavat puhtaita.

 

[tietokonerikki]

Painoivoimaisessa on se ongelma että se ilmanvaihto ei vastaa tarvetta, vaikka se olisi jotekin saatu pitkällä keskiarvolla tontille. Eli käytännössä surkea ja kun on tehokas niin aivan väärään aikaa ja nimenomaan silloin kun se energia maksaa eniten. Eli rahan (energian) hukkaan heittoa.

Tarvetta se vastaa aina, jos ei harvoin riitä silloin avataan ikkunat.
Toki sitä menee välillä ulos enemmän kuin olis tarvis, mutta niin myös koneellisessa, koska ne säädetään minimi tarvetta suuremmaksi.

Lisäksi sitten vielä ne ilman laatuongelmet + sitten vedontunne, kylmää, mikä taasen johtaa korkeampii lämmityskuluihin.

Laatu on sitä mitä ulkoakin ja sillä ainakin Suomessa pärjää hyvin tai ainakin tähän asti on pärjätty. Lämmityskulut ovat kovemmat...rintamamiestaloissa eristys on huonompaa. Mutta eivät ne kanavat, koneet ja huoltokaan ilmaista ole.

Käytännössä painovoimississa ilmanvaihtototeutuksissa joudutaan lisäksi tuulettamaan, jotta saadaan edes jotenkin sisäilmaan vaihdettua. Tuuletus on hyvin mututuntumaa, toki säännöllisellä riittävän pitkällä tuuletuksella saadaan edes kertahuuhtelu. Mutta kuvaa toki sitä tekniikanheikkoutta.

Me voidaan käyttää samaa ilmaa useita tunteja pienessä kopissakin. Sulla on talo jossa on ainakin 200m3 ilmaa, ei sitä oikeasti tarvitseisi jatkuvasti vaihtaa.

Toki maksaa, mutta se suodattimen vuosikustannus ei tunnu missään säästöihin verrattuna, kaupan päälle vielä parempi sisäilma.

Jos haluaa uskoa, että se sama ilma on koneellisesti parempaa... säästöt voivat olla merkittävät tai eivät riippunee käyttäjistä.

Aiemmin joku vastusti höyrysulkuja mm sen takia ettei talosta tule pullo ja oli sitä mieltä että muoveja ei tarvi teipata, joten jos ja kun ei ole painetasapaino hallinnassa niin siellä se lämmin kostea ilma seilaa miten sattuu, ja ne rakenteiden ongelma ja niiden yhdisteet on myös sisäilma ongelma.

Se muovien teippaaminen on kyllä ihan tarpeetonta, kun limitetään ja jatkkoskohdissa "puristus", ne teipit eivät hyvin todennäköisesti kestä ikuisesti. Oikein tehdyssä/ tai korjatussa rintamamiestalossa ei tarvita muoveja.

Jos se rintsikka on pikkuhiljaa tuon tyyppisella asentaalla rempattu, niin ennemmin voidaan olettaa että siellä on moniasia pielessä ja huonolla ilmanvaihdolla saadaan vain riskit kasvaan.

Toi on totta usein koneellinen ilmanvaihto on säädetty pieleen ennen jopa ohjeistettiin tekemään se alipaineiseksi.

Ehkä nyt puhut jostain painovoimaisesta ilmanvaihdosta, koneellisessa tulo/poisto ilmanvaihdossa ok käytössä niin ei edes poistokanavissa ole tuollaista, saati sitten tulokavissa. Ja kyllä ne on puhdistettavissa, mutta omakotitalokäytössä tarve on varsin harvinaista jos ei jottain erityistä syytä miksi ne olisi sotkettu.

Toki niissä kanavissa voi vähän olla "pölyä" se määrä on toki pientä verrattuna siihen kuinka paljon jostain läpiseinän tai ikkunan raitisilmaventtiileistä vedetään kaudessa töhnää.

IV koneella Ulkoa tuotu lämmitetty ilman on kuivaa ja jos jokin sademetsäkesäsää niin se ei mitään homeilmiötä saa aikaan.

Eli jos sinne kosteutta saanut aikaan ja + hometta, niin sitten on jokin moka sattunut, tai tietoisesti vettä lisännyt. Ei ne kanavat sisältä homehdu edes suunnittelluisti tehdyissä tuloilman viilennyksissä (väärintehdyissä ja yli tehokkaissa on omat ongelmat, ei kai nyt sellaista ...)

Vanhoissa voi olla huonosti eristettyjä tuloilmakanavia kylmässä, no siinäkin aika pitkämatka että alkaisi sisältä homehtuun. joku kiertoilma virityspitäisi olla että sinne vettäsaisi.

]
Tuossa ed. viestissä toin joitain mahdollisuuksia esiin.

Jos on se halpa rintsikka jossa tarkoitus nautta rintamamiestontin (jos on vielä kokonainne) eduista, mutta ei ole rakennusta tarkoitus juurikaan rementoida, ja minimillä haluaa mennä, niin joutuu siihen koneellisen poistoilman jotenkin tekee. Sillä saa "painovoimaisen" edut, jotenkin hallittuna, ja sisäilmaa paraneen. samalla sitten varmistaa niiden korvausilmareittin olemassaolon (joita todennäköisesti tukittu)

Joo jokainen voi tehdä ilmanvaihdon itselleen mieluisaksi. Olen monen kuullut säätävän talvella koneellisen ilmanvaihtonsa pienelle.

Rintamamiestaloissa vuosien saatossa ilman rempojakin moni muuttunut, lämpöjänostettu (kosteus), tulisjoija ei käytä yhtätiheästi, vedenkulutus lisääntynyt, ennen kerran viikossa ulkosaunassa, nyt joku saattaa peseytyä sisällä jos suihku , ehkä jopa viikolla, pyykitkin pestään ja kuivataan sisällä. (ja enemmän ja useammin)

Kyllä niitä osaaviakin korjaajia on, kun huolehtii siitä ylimääräisen kosteuden poistumisesta ja kuivattaa niihin sopivissa tiloissa niin ei ongelmia tule. Talvella saattaa jopa olla hyvä että saadaan lisää kosteutta hallitusti.

Minulle painovoimainen tai koneellinen ilmanvaihto on lähinnä kumman haluaa ottaa, kunhan ymmärtää niiden toimintaperiaatteet ja niistä aiheutuvat ongelmat.