Presidentinvaalit 2024

[sahtimonni]

Et sä tuosta joudu mitään maksamaan. Kyllä se Fortumkin puristaisi kaiken mahdollisen irti noista siirtomaksuista, vaikka eivät olisi niitä verkkoja myyneet. Todennäköisesti puristaisivat vielä tehokkaammin, kerta näkivät verkot liian alhaisen kannattavuuden toimintana.

Kyllä joutuu. Tai siis joudumme kaikki. Jo ihan sen vuoksi, että nyt suuret tuotot valuvat lainakikkailun ansiosta ulkomaille minimaalisin verotuloin. Fortumin omistuksessa suuri osa olisi sentään päätynyt valtion kassaan. Lisäksi kaikki Carunan verkot eivät ole mitään alhaisen kannattavuuden alueita. Syrjäseuduilla olisi ehkä muutenkin nostettu siirtohintoja, mutta nyt Carunan alueella on myös tiiviisti rakennettuja kaupunkeja, jotka joutuvat maksamaan syrjäseutujen riistohintaisia siirtomaksuja.

En ole Haaviston kannattaja, mutta Caruna on nopeasti selitetty.
Suomen hallituksen ei pidä lähteä pelaamaan poliittisia pelejä valtion enemmistöomisteisen pörssiyhtiön kanssa. Tuossa tilanteessa Fortum halusi myydä sähköverkot, koska piti niitä liian alhaisen kannattavuuden toimintana. Valtion tehtävä ei ole tuossa tilanteessa lähteä pelaamaan mitään poliittista peliä, vaan tutkia, että onko tuolle myynnille jotain oikeita strategisia esteitä (ei ollut) ja sitten hyväksyä se kauppa.
Se on kuitenkin se yrityksen operatiivinen johto, joka on parhaiten perillä yrityksen asioista, ja jolle nuo operatiiviset päätökset kuuluvat. Jonkun ministerin tehtävä ei ole tulla tuohon sivusta sekoittamaan pakkaa. Se olisi paskaa omistajaohjausta, joka aiheutttaa haittaa kyseiselle yritykselle ja samalla sen yrityksen omistajille. Joka Fortumin kohdalla tarkoittaa käytännössä jokaista suomalaista.

Aika erikoinen näkemys. Omistajaohjaus tarkoittaa valtion yhtiöomistusten vastuullista ja ammattimaista hoitamista. Jos kriittisen monopoli-infrastruktuurin myyminen ulkomaisille pääomasijoittajille ei kuulu tämän piiriin, niin mikä sitten? Pekka on itse ollut "järkyttynyt", kun Caruna veti hinnat tappiin ja verotuototkin kikkaillaan minimiin lainajärjestelyin. Onpa tosiaan massiivinen yllätys, että pääomasijoittajat repivät monopolista kaiken irti. Jos kerran oli aivan pakko myydä, niin minkä takia näitä nostoja ja vero-optimointeja ei estetty sopimuksessa? Jos seuraavaksi Patria ehdottaa tuotannon myymistä venäläisille, niin omistajanohjausministerin kuuluu vaan lyödä kumileimasinta, kun ei ole "strategisia esteitä"?

Fortum kuuluisi edunvalvonnan piiriin, kun ensin möivät monopoliverkot pois ja ostivat sillä rahalla Uniperin, missä menetettiin 6 miljardia. Mutta onneksi omistajaohjausministerien mielestä homma on hoidettu vastuullisesti ja ammattimaisesti, joten mitä turhaan mennä sivusta sekoittamaan pakkaa.

 

[vienna]

Suomelle hyvä, ettei tullut toista "Halosta" presidentiksi.

Miksi ihmeessä et arvosta maamme ensimmäistä naispresidenttiä? Halonen korosti kaudellaan YK:ta ja ihmisoikeuksia ja oli siten tärkeässä roolissa ihmisoikeuksista muistuttamisessa niin Kiinaan kuin Yhdysvaltojen suuntaan. Myös kestävää kehitystä pidettiin paljon pinnalla Halosen aikana unohtamatta sitä, että hän arvosti naisia omissa virkanimityksissään.

Perustietämys on tiedossa, koulutus on kunnossa, eikä ole ajanut armeijan alasajoa koko ikäänsä. Et voi verrata armeijan käynyttä professoria sivari ylioppilaaseen, joka on tehnyt virkarikoksen (Haaviston pelastus oli, että kyseessä ei ollut tarpeeksi vakava virkarikos, jotta olisi juotunut oikeasti syytteeseen).

Olet vain väärässä, enkä jaksa enempää asiasta väitellä. Haavistolla ei äly riitä presidentiksi. Piste.

Se on selvää, että Stubbin etuna oli koulutus sekä se, ettei hän ole koskaan joutunut syytetyksi virkarikoksesta toisin kuin Haavisto. Mielestäni Haaviston äly ja ennen kaikkea sydän olisi riittänyt presidentiksi. Piste.

Haavistosta olisi tullut hyvä presidentti, joten nämä vaalit olivat onnistuneet, vaikka useamman kerran yritystä ei palkittu tällä kertaa.

 

[terotin]

Noin 7 kertaa olen eläissäni äänestänyt missään vaaleissa (usein olen jättänyt myös äänestämättä) ja kertaakaan ei ole päässyt jatkoon. Seuraavan kerran äänestän galluppien ykköstä.

 

[sahtimonni]

Miksi ihmeessä et arvosta maamme ensimmäistä naispresidenttiä? Halonen korosti kaudellaan YK:ta ja ihmisoikeuksia ja oli siten tärkeässä roolissa ihmisoikeuksista muistuttamisessa niin Kiinaan kuin Yhdysvaltojen suuntaan. Myös kestävää kehitystä pidettiin paljon pinnalla Halosen aikana unohtamatta sitä, että hän arvosti naisia omissa virkanimityksissään.



Se on selvää, että Stubbin etuna oli koulutus sekä se, ettei hän ole koskaan joutunut syytetyksi virkarikoksesta toisin kuin Haavisto. Mielestäni Haaviston äly ja ennen kaikkea sydän olisi riittänyt presidentiksi. Piste.

Haavistosta olisi tullut hyvä presidentti, joten nämä vaalit olivat onnistuneet, vaikka useamman kerran yritystä ei palkittu tällä kertaa.

Muumimamman kuoren alla oli äärettömän kiukkuinen ja vihamielinen täti, joka kurmootti alaisiaan minkä pystyi.

Haaviston osalta taas kysyisin, että onko sun mielestä nykytilanteessa ihan kiva juttu, että meillä on ydinvoimaloita ja oma kyvykäs armeija? Nimittäin kyseinen herra on pitkään yrittänyt ajaa molempia alas. Ja toki myös samalla fanittanut Neuvostoliittoa oikein urakalla. Siinä ei paljon "hyvä sydän" auta, kun Venäjän tankit vyöryvät rajan yli ja oma puolustus on 404.

 

[SweeneyTodd]

Tuli presidentin sijaan pepsodentti. No, eipä tuo toinen vaihtoehto sen parempi ollut.

 

[Timo 2]

Miksi ihmeessä et arvosta maamme ensimmäistä naispresidenttiä? Halonen korosti kaudellaan YK:ta ja ihmisoikeuksia ja oli siten tärkeässä roolissa ihmisoikeuksista muistuttamisessa niin Kiinaan kuin Yhdysvaltojen suuntaan. Myös kestävää kehitystä pidettiin paljon pinnalla Halosen aikana unohtamatta sitä, että hän arvosti naisia omissa virkanimityksissään.

Miten olisi esim ottawan sopimimus ja nato+usa vastaisuus ja täysi suomettuneisuus.

Mitään muuta kuin vikaa tuossa Halosessa ei ollut.

 

[pulatunnus]

Miksi ihmeessä et arvosta maamme ensimmäistä naispresidenttiä? Halonen korosti kaudellaan YK:ta ja ihmisoikeuksia ja oli siten tärkeässä roolissa ihmisoikeuksista muistuttamisessa niin Kiinaan kuin Yhdysvaltojen suuntaan. Myös kestävää kehitystä pidettiin paljon pinnalla Halosen aikana unohtamatta sitä, että hän arvosti naisia omissa virkanimityksissään.

Halonen oli omassa piirissään arvostettu, koko kansan, koko maan presidenttiä ei hänestä milloinkaan tullut. Hänen hyvät touhunsa ei riittäneet kompensoimaan niitä vähemmän haluttuja, eikä nuo mainitsemasikaan saanut kaikkea taputtaan. Ja tuskin sitä mainetta autto se miten se ehdokkuus tehtiin.

Edit, nyt kun vähän kertas, niin öö, tuota, öö kannatas varmaan muidenkin kerrata.

 

[Griffin]

Noin 7 kertaa olen eläissäni äänestänyt missään vaaleissa (usein olen jättänyt myös äänestämättä) ja kertaakaan ei ole päässyt jatkoon. Seuraavan kerran äänestän galluppien ykköstä.

Tuossa nyt ei ole mitään järkeä!
Ei äänestykset ole mikään kilpailu, vaan siinä on tarkoitus äänestää sitä henkilöä / puoluetta jne, joka ajaa asioita siten, kun ITSE katsot hyväksi.
Muiden mielipiteille ei kannata antaa mitään arvoa.

 

[inexcess]

Aika monelle näytti HS:n kyselyn mukaan tuo asia enemmän tai vähemmän vaakakupissa painavan.

Kysely toki vain enkä ole varma kysyttiinkö esim. Teemu Selänteeltä tai yhdeltäkään hänen kavereistaan. Jos ei niin onhan se hieman epäilyttävää...

HS-gallup | Stubbia äänestävistä 40 prosentille seksuaalinen suuntautuminen on syy olla äänestämättä Haavistoa

HS-gallupiin vastanneilta kysyttiin perusteluita, miksi he eivät äänestä vastaehdokasta.

www.hs.fi

Konservatiivisemmilla alueilla asuville vanhemmille ihmisille ehdokkaan erilainen seksuaalisuus on deal breaker. Minulle totesi kaksi +70 vuotiasta, etteivät he voisi edes kuvitella tilannetta jossa Suomea johtaa "homopresidentti". Toinen näistä tapauksista on hardcore demari, joka kehui jättäneensä äänestämättä toisella kierroksella, kun toisena vaihtoehtona oli "suuren saatanan" eli Kokoomuksen ehdokas.

Konservatiiveissäkin on eroja, ainakin kun mennään kohti nuorempaa päätä. Itseäni ei Haaviston seksuaalisuus kiinnostanut. Hänen ns. ansionsa ja puolueensa olivat sellaisia, ettei äänestäminen tullut kyseeseen. Kuten ei myöskään Stubbin tapauksessa.

Nyt saatiin ylimielinen EU-federalisti presidentiksi. Mielenkiintoista nähdä, vetääkö Stubb samalla linjalla, jolla hän ajoi oman puolueensa syviin sisäisiin ristiriitoihin.

 

[terotin]

Tuossa nyt ei ole mitään järkeä!
Ei äänestykset ole mikään kilpailu, vaan siinä on tarkoitus äänestää sitä henkilöä / puoluetta jne, joka ajaa asioita siten, kun ITSE katsot hyväksi.
Muiden mielipiteille ei kannata antaa mitään arvoa.

Nimenomaan, käännän oman kirouksen edukseni. Tilastollisesti epätodennäköistä, että minun hyvä olisi aina vähemmistö ja paha. Joten kyseessä täytyy olla henkilökohtainen kirous ja tehokkaampi vaikutusmahdollisuus on äänestää päinvastoin kuin tarkoitan.

Oma mielipiteeni vaan sattuu usein olemaan galluppien vastainen. Tällä kertaa Stubb oli liian etuoikeutetun itsevarma, kun taas Haavisto oli vaatimaton. Olin jättää äänestämättä, mutta Levyraadissa Stubb veti överiksi tämän 8 vs 10 numerot useaan otteeseen.

 

[OscarK]

Minua harmittaa tuloksessa vain tämä. Että miten me vieläkin olemme tällainen junttila, jossa suuret joukot äänestää ehdokkaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella

Varmaan tulee yllätyksenä, mutta Haaviston äänestäjissä oli enemmän niitä, jotka äänestivät seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

 

[pulatunnus]

Varmaan tulee yllätyksenä, mutta Haaviston äänestäjissä oli enemmän niitä, jotka äänestivät seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Näitä tänne tippunut, se lähde olisi hyvä mainita. Ei tarvi arpoa mihin viitataa ja koko netti bingata.

 

[vienna]

Miten olisi esim ottawan sopimimus ja nato+usa vastaisuus ja täysi suomettuneisuus.

Mitään muuta kuin vikaa tuossa Halosessa ei ollut.

Siis Halonen ajatteli asiaa YK:n rauhan ja ihmisoikeuksien kannalta, eli Ottawan-sopimuksessa pyritään vähentämään jalkaväkimiinoista johtuvia siviilien vammautumisia. Mielestäni ajatus on oikein ylevä, mutta olet oikeassa siinä, että Halonen oli tässä kohtaa idealistisempi kuin realisti, koska Venäjän suurta uhkaa vasten olisi hyvä olla käytössä kaikenlaiset aseet, varsinkin kuin Venäjä itse ei liittynyt samaan sopimukseen.

Halonen on mielestäni aikakautensa tuote, kuten myös Niinistö, sillä molemmat olivat Nato-kriittisiä, vaikka Halonen oli myös Yhdysvallat-kriittinen.

Muumimamman kuoren alla oli äärettömän kiukkuinen ja vihamielinen täti, joka kurmootti alaisiaan minkä pystyi.

Haaviston osalta taas kysyisin, että onko sun mielestä nykytilanteessa ihan kiva juttu, että meillä on ydinvoimaloita ja oma kyvykäs armeija? Nimittäin kyseinen herra on pitkään yrittänyt ajaa molempia alas. Ja toki myös samalla fanittanut Neuvostoliittoa oikein urakalla. Siinä ei paljon "hyvä sydän" auta, kun Venäjän tankit vyöryvät rajan yli ja oma puolustus on 404.

Halosen tiukasta puolesta on tosiaan puhuttu ja itselleni on jäänyt mieleen Halosen kommentti Niinistölle siitä, että armeijan ylipäälliköksi pääsee myös vähemmilläkin natsoilla ja Halonen on myös kuulemma yliviivannut Niinistön ylennyksiä oman presidenttiasemansa avulla.

Haavisto on nykyisin todennut, että hänen armeijan pienennystavoitteensa tulivat sen ajan trendeistä, jossa armeijoita pienennetään niin lännessä kuin idässä. Haavisto on tosiaan tehnyt virheen ydinenergiassa, koska tosiasiallisia kilpailevia energiamuotoja on ollut huonosti tarjolla.

Voisitteko kuitenkin nähdä myös positiivisia seikkoja presidentti Halosessa tai ehdokas Haavistossa?

 

[Niamu]

Mitenkäs se nyt näin meni kun minulle naurettiin kun väitin että halla-ahosta tai haavistosta ei voi tulla ikinä presidenttiä. Mitenkäs se nyt noin pääsikin käymään...

 

[ATE]

Voisitteko kuitenkin nähdä myös positiivisia seikkoja presidentti Halosessa tai ehdokas Haavistossa?

Haavisto ei päästänyt niin tyhmiä lausahduksia kuin esim. Urpilainen näissä vaaleissa. Paljon ennemmin olisin ottanut Haaviston kuin Urpilaisen tai Li:n presidentiksi.

Jos ihan rehellisiä ollaan niin on Haavisto ennenkin jotain minusta ihan fiksuja linjauksia heitellyt. Esim. olisi ollut valmis sulkemaan Itärajan kun Venäjä kokeili pakolaisasetta 2015 samalla kun muut vain ulisivat.

 

[kurkimies]

Halosen tiukasta puolesta on tosiaan puhuttu ja itselleni on jäänyt mieleen Halosen kommentti Niinistölle siitä, että armeijan ylipäälliköksi pääsee myös vähemmilläkin natsoilla ja Halonen on myös kuulemma yliviivannut Niinistön ylennyksiä oman presidenttiasemansa avulla.

Haavisto on nykyisin todennut, että hänen armeijan pienennystavoitteensa tulivat sen ajan trendeistä, jossa armeijoita pienennetään niin lännessä kuin idässä. Haavisto on tosiaan tehnyt virheen ydinenergiassa, koska tosiasiallisia kilpailevia energiamuotoja on ollut huonosti tarjolla.

Voisitteko kuitenkin nähdä myös positiivisia seikkoja presidentti Halosessa tai ehdokas Haavistossa?

HBL: Amiraali pitää Haavistoa pätevänä

Joku amiraali 2012 haasattelussa antoi lausunnon Haavistosta:

Kaskeala sanoo Hufvudstadsbladetille, että Haavisto on ollut ansiokkaasti mukana rauhanturvaoperaatioissa. Hän muistuttaa antaneensa Haavistolle sotilasansiomitalin tämän roolista Tshadin operaatiossa.

Kaskeala huomauttaa, ettei Halonenkaan käynyt asepalvelusta, muttei se haitannut hänen rooliaan puolustusvoimien ylipäällikkönä.

- Ylipäällikkö on aivan eri asia kuin puolustusvoimien komentaja, Kaskeala sanoo lehdelle.

- Ylipäällikkö on vastuussa puolustus- ja turvallisuuspolitiikan asioista. Kun presidentti Halonen oli läsnä ja esittelimme hänelle konkreettisia puolustussuunnitelmia, kävi ilmi, että hänellä oli todella hyvät tiedot siitä, mistä keskustelimme.

Kaskealan mielestä Haaviston pätevyys on täysin riittävä puolustusvoimien ylipäällikölle.

- Hän vieläpä tuntee melko hyvin puolustusvoimien rakenteen, ja olen aina kunnioittanut hänen tietämystään sotilaallisissa asioissa.

 

[pulatunnus]

Voisitteko kuitenkin nähdä myös positiivisia seikkoja presidentti Halosessa

Ei nyt tule mieleen, vedit ihan sanottomaksi omalla listallasi. Toki tässä Ukraina jutussa ihan positiivista ettei siihen ole kauheasti puuttunut, eikä tuossa Hamasin jutussakaan kokoaikaa kommentoimassa.

Tämän kierroksen prosentti jakauma meni samoihin kuin Halosen ensimmäisessä vaalissa.

 

[Manala]

Varmaan tulee yllätyksenä, mutta Haaviston äänestäjissä oli enemmän niitä, jotka äänestivät seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Ei valitettavasti tule enää ollenkaan yllätyksenä, että täällä kuvitellaan oman kujaisan mutun olevan jotain kiistatonta faktaa.

 

[Xtremerr]

Tällä kertaa ero oli kyllä tosi tiukka. Alle 100 000 ääntä, joka oli vähemmän kuin vuonna 2000.

Molemmissa kakkoskierroksen ehdokkaissa oli hyvät ja huonot puolet.

Itse äänestin Haavistoa, koska koin sen paremmaksi kandidaatiksi presidentin virkaan.

Al Holin case oli kyllä vähän huono juttu kun siinä molemmat päätökset olisi aiheuttanut kritiikkiä. Sen verran paneutunut asiaan, että lapsia ei saanut ulos leiriltä kaiketi ilman äitejä. Tietty olisi voinut yrittää väkisin kaapata tai jättää ne teurastettavaksi leirille. Muut Euroopan maat tekivät kaiketi samalla lailla, mutta saivat äidit vastuuseen. Se miksei äitejä saatu Suomessa vastuuseen oli kai puute laeissa. Siellä on edelleen suomalaisia lapsia leirillä, mutta ne eivät vapaaehtoisesti ole tulossa niin olkoon siellä.

Caruna casessa suunnittelutiimissä oli monia muitakin Haaviston lisäksi.

Vaikka Haavisto on vain ylioppilas on hänellä selkeästi parempi YO-todistus kuin Stubbilla ja olisi päässyt Suomessa yliopistoonkin. Stubbille oli niin huono, että tuskin Suomessa olisi päässyt yliopistoon joten kävi ulkomailla kouluja. Ne ei kuitenkaan oikeuta toimikaan Suomessa professorina.

Haavistolla taitaa olla enemmän puolustusvoimilta saatuja merkkejä myös. Hänellä myös konfliktilanteiden ratkaisuista ja rauhanturvaamisesta pitkä kokemus.


No Stubb epäonnistui aika pahasti viroissaan ennen katoamistemppua Firenzeen. Kaikki virat meni penkin alle. Sori siitä -lausunnot, valehtelu ediskunnalle, eduskunnan haukkuminen ryssofoobikoiksi, ydinvoimalakaupat venäjän kanssa, ajanut viisumivapautta venäläisille ja muutenkin tosi venäjämyönteinen. Ai niin lensi Kokoomuksestakin kuin leppäkeihäs.

Sitten tietty edelleen huono matematiikan osaaminen, möläyttely ja yleistiedon puute.
Nauratti se, että Stubb ei tiennyt mikä on motti ja arvasi hinnan päin metsää. Hyvinvointialueet sekoitti yksityiseksi. Eikä tietänyt mitä on 5 potenssiin 3.

No kansa päätti presidentin, vajaa puolet ei saanut sitä mitä halusi. Ei auta enää itku markkinoilla.

Kuitenkin mielenkiinnolla seuraan miten Stubb pärjää 6 vuotta ja millaisia möläytyksiä tällä kertaa luvassa kun ei ole kampanjapäällikkö estämässä pahimpia. 2,5 miljoonalla saatiin hyvä imago-kampanja ja toki vuodet pois Suomesta sai osan unohtamaan asiat.

Ykköskierrokselle jäi parhaimmat ehdokkaat

 

[sahtimonni]

Ei valitettavasti tule enää ollenkaan yllätyksenä, että täällä kuvitellaan oman kujaisan mutun olevan jotain kiistatonta faktaa.

Ihan yhtälailla sitä mutuillaan, että Haaviston suuntautuminen pilasi hänen mahdollisuutensa.

Etenkin nuoremmissa naisissa tuntuu olevan paljon sellaisia, jotka eivät halua äänestää ”mitään vanhoja setiä”. Jostain syystä Haavisto ei heidän mielestään kuulu tähän setämiesten joukkoon ja saa synninpäästön.

 

[Manala]

Ihan yhtälailla sitä mutuillaan, että Haaviston suuntautuminen pilasi hänen mahdollisuutensa.

Etenkin nuoremmissa naisissa tuntuu olevan paljon sellaisia, jotka eivät halua äänestää ”mitään vanhoja setiä”. Jostain syystä Haavisto ei heidän mielestään kuulu tähän setämiesten joukkoon ja saa synninpäästön.

Stubbin äänestäjistä 40% oli sitä mieltä, että Haaviston seksuaalinen suuntautuminen estää äänestämästä häntä. Ei mitenkään mahdoton lukema, ikävä kyllä, sillä näitä homovastaisia jääriä on Suomi täynnä. Sen sijaan jos oikeasti kuvittelee, että yli 40% eli useampi kuin kaksi viidestä ja 600 000 Haaviston äänestäjistä äänesti häntä asiaperusteiden tai vaikka puoluepoliittisten perusteiden sijaan sillä perusteella, koska hän on homoseksuaali ja se tuntuu itselle ihan järkeenkäyvältä ajatukselta niin hiljaiseksi vetää.

 

[pulatunnus]

Ihan yhtälailla sitä mutuillaan, että Haaviston suuntautuminen pilasi hänen mahdollisuutensa.

Julkisten tutkimusten mukaan se vaikuttaa vahvasti hyvin isoon äänestäjäkuntaan, se niissä kyselyissä iso prosentti ilmoittannut ettei sen takia äänestä. Haavistoa. Nyt ainakin pari nimimerkki maininut että suuriosa, tai jopa suurin osa äänestänyt Haavistoa suuntautumisen takia. mut kun sijaan ihan jotain fatkaa.

Toki uskon että toisellakkin kierroksella on jollain tavalla hommokammoisia vastaan äänestäviä ja toki voi joku suuntautumisen takia äänestää, arvoista viis. Mutta se lähden sen takia kiva että vähän avautuisi mitä on tutkittu ja millaiset tulokset. Ja mikä se prosentti oikeasti ollut.

 

[porakone700]

Varmaan tulee yllätyksenä, mutta Haaviston äänestäjissä oli enemmän niitä, jotka äänestivät seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Tämä. Hauskaa seurata tätä homouden pakkosurvomista presidenttikilpailuun kun koko keskustelua ei käytäisi ellei suomalainen media ja vihervassariäänestäjät sitä kokoajan pakottaisi päivästä toiseen. Kukaan muu ei tästä halua puhua. Jo Niinistön ja Haaviston ensimmäisessä kamppailussa Haaviston homous oli se vasemmiston kantava voima ja syy äänestää.


Suomalainen keskimääräinen politiikasta ymmärtämätön naisäänestäjä on se joka näitä Haavistoja, Marineja ja Halosia tekohengittää ja tuo politiikkaan ajasta, tapahtumista ja tilanteesta riippumatta.

"Se Pekka on sellainen sympaattinen nalle, herkkä herrasmies, ihana rauhanrakentaja ja homo. Kyllähän nyt Suomen nyt pitää saada homo-presidentti...onhan se jo aika vai ollaanko me juntti kansaa?? Mitä Keski-Euroopan kulttuurieliitti meistä ajattelisi jos emme valitsisi homoa presidentiksi? Entä mainehaitta suomelle?? Mainehaitta mainehaitta!! Mainitsinko jo että Pekka on homo...ja rauhan mies! Rauhan mies... Moskovassakin halutaan rauh...ööh eiku sori ei mitään."

Ei ne Al-hol terroristit, ei Pekan Neuvosto/Venäjämyönteinen historia, ei se että Haavisto sanoo avoimesti depriorisoivansa Suomen edun presidenttinä jne. Nämä eivät Haavistoa juuri horjuta edes kriittisenä aikana kun Eurooppa, Lähi-Itä ja kohta Aasia on kriisissä vaikka jokaisen poliittisen johtajan valinta on kriittinen, koska tärkeintä on että hän on "ihana homo ja symppis ".
Tässä on samoja älyllisesti vajaan kultin piirteitä kuin Marinin kohdalla eli puhtaasti pintapuolisten asioiden ja somen perusteella kerätään suosiota ja edes pitkä rivi Suomen historian pahimpia viheitä ei sitä horjuta koska "se on sellanen ihana Marin johon voi samaistua". Eikä mikään ihme koska äänestäjät on samoja.

 

[Dieselöljy]

No ainakin pätevin valittiin ...

Koulutukseltaan Haavisto on ylioppilas. Presidentin alaisilta vaaditaan tutkinto ja Haavisto ei ole paperilla pätevä edes auton korjaajaksi!

Pätevyys = koulutus

Oikeesti?

Tämä. Hauskaa seurata tätä homouden pakkosurvomista presidenttikilpailuun kun koko keskustelua ei käytäisi ellei suomalainen media ja vihervassariäänestäjät sitä kokoajan pakottaisi päivästä toiseen. Kukaan muu ei tästä halua puhua. Jo Niinistön ja Haaviston ensimmäisessä kamppailussa Haaviston homous oli se vasemmiston kantava voima ja syy äänestää.

Suomalainen keskimääräinen politiikasta ymmärtämätön naisäänestäjä on se joka näitä Haavistoja, Marineja ja Halosia tekohengittää ja tuo politiikkaan ajasta, tapahtumista ja tilanteesta riippumatta.

Jeesus mitä mielipiteitä. Misogynia FTW. Porakone700.

 

[porakone700]

Jeesus mitä mielipiteitä. Misogynia FTW. Porakone700.

Misogynia koska kyseessä on sama tilantollinen fakta joka on kaikissa vaaleissa todettu vuodesta/vuosikymmenestä toiseen? Hetken piti miettiä että olenko redditissä vai io-tech:ssä kun joku vielä kehtaa tosissaan käyttää "misogynia"-sanaa vuonna 2024.

Mitä taas politiikasta ymmärtämättämyyteen tulee niin sekin on selkeä fakta. Naiset ja heidän suosimat puolueet politiikassa keskiarvoltaan ovat olleet väärässä kaikissa keskeisissä kysymyksissä:
- NATO
- Talous
- Ydinvoima
- Maahanmuutto
- Maanpuolustus ja sisäinen turvallisuus
jne.

Sotien jälkeisen Suomen haitallisimmat ja kyvyttömimmät poliittiset johtajat ovat olleet Sanna Marin ja Tarja Halonen.

Politiikassa toki on erittäin älykkäitä naisia Suomessa ja kaikkialla maailmassa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että keskimäärin naiset äänestävät omaa ja yhteiskunnan etua vastaan vuodesta toiseen. Sen taas selittää biologiset ominaisuudet kuten ylitunteellisuus jota suurin osa ei pääse karkuun.

 

[JCSH]

Kyllä joutuu. Tai siis joudumme kaikki. Jo ihan sen vuoksi, että nyt suuret tuotot valuvat lainakikkailun ansiosta ulkomaille minimaalisin verotuloin. Fortumin omistuksessa suuri osa olisi sentään päätynyt valtion kassaan. Lisäksi kaikki Carunan verkot eivät ole mitään alhaisen kannattavuuden alueita. Syrjäseuduilla olisi ehkä muutenkin nostettu siirtohintoja, mutta nyt Carunan alueella on myös tiiviisti rakennettuja kaupunkeja, jotka joutuvat maksamaan syrjäseutujen riistohintaisia siirtomaksuja.

Kyllä se Fortumkin osaa sen verosuunnittelun. Lisäksi syy miksi Fortum halusi myydä ne verkot oli se, että olisivat voineet sitten uudelleen investoida saadut varat paremmin tuottaviin kohteisiin. Eli tavoitteena oli tuoda enemmän rahaa sinne valtion kassaan.

Aika erikoinen näkemys. Omistajaohjaus tarkoittaa valtion yhtiöomistusten vastuullista ja ammattimaista hoitamista. Jos kriittisen monopoli-infrastruktuurin myyminen ulkomaisille pääomasijoittajille ei kuulu tämän piiriin, niin mikä sitten? Pekka on itse ollut "järkyttynyt", kun Caruna veti hinnat tappiin ja verotuototkin kikkaillaan minimiin lainajärjestelyin. Onpa tosiaan massiivinen yllätys, että pääomasijoittajat repivät monopolista kaiken irti. Jos kerran oli aivan pakko myydä, niin minkä takia näitä nostoja ja vero-optimointeja ei estetty sopimuksessa? Jos seuraavaksi Patria ehdottaa tuotannon myymistä venäläisille, niin omistajanohjausministerin kuuluu vaan lyödä kumileimasinta, kun ei ole "strategisia esteitä"?

Fortum kuuluisi edunvalvonnan piiriin, kun ensin möivät monopoliverkot pois ja ostivat sillä rahalla Uniperin, missä menetettiin 6 miljardia. Mutta onneksi omistajaohjausministerien mielestä homma on hoidettu vastuullisesti ja ammattimaisesti, joten mitä turhaan mennä sivusta sekoittamaan pakkaa.

Suomessa ei aiemmin ole ollut esteitä sille, että ulkomaalaiset pääomasijoittajat omistavat sähkön jakeluverkkoja. Joten olisi ollut aika keinotekoista alkaa väittämään, että yht’äkkiä Fortumin verkkojen kohdalla tuo olisi ollut joku ongelma.
Jakeluverkot ovat jo valmiiksi hintasäädeltyä toimintaa. Energiavirasto määrittää maksimituoton, mitä verkkoyhtiöt saavat kerätä asiakkailtaan. Joten tarvetta millekään erilliselle kirjaukselle sopimuksessa ei ole. Jos Caruna pystyy keräämään liian suuria voittoja, niin sitten siihen samaan pystyy kaikki muutkin verkkoyhtiöt. Jolloin ratkaisu ei ole mitkään erillissopimukset Carunan kanssa, vaan se, että Energiavirasto hoitaa homman kuntoon.
Vero-optimointien esto myös olisi aika absurdia tuossa tilanteessa. Kuten tuolla jo totesinkin, myös se Fortum harrastaa sitä vero-optimointia. Olisi aika helvetin koomista ja tekopyhää Suomen valtiolta mennä ja sanoa “Tämä meidän enemmistöomistama pörssiyhtiö kyllä saa harrastaa tuollaista verokikkailua, emmekä näe tarvetta estää sitä, mutta ne saa olla tuhmia ja te ette saa olla”.

Ajatus Patrian myynnistä venäläisille taaskin on puhdas olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.

Jälkiviisasteluna Uniper toki oli huono siirto. Mutta se on sitä vain koska Putin aloitti tuon hyökkäyssotansa, asia joka nyt yllätti laaja-alaisesti aikalailla kaikki tahot. Niin politiikassa kuin yrityselämässä. Muutenhan Fortumin (oletettu) suunnitelma Uniperin osalta oli aika hyvä. Niiltä vain loppui aika sen toteuttamiseen Putinin hyökkäyksen takia.

Oikeastaan se yksi negatiivinen asia koko Caruna hommasta Haaviston kohdalla on juurikin tuo kauhistelu jälkikäteen. Kerta siinä Haavisto antoi periksi noille populistisille yksinkertaistuksille, sen sijaan että olisi puolustanut oikeaa toimintaansa.

 

[hkultala]

Stubbin äänestäjistä 40% oli sitä mieltä, että Haaviston seksuaalinen suuntautuminen estää äänestämästä häntä.

Jotain lähdettä tälle väitteelle? hattu?

Henkilökohtaisesta Haavistoa esti äänestämästä se, että hän on ollut melkein kaikesta väärästä, hyvin epärehellinen persoona, eikä juuri koskaan ole myöntänyt virheitään. Narsisti, jolle Neuvostoliiton etu on ollut tärkeämpi kuin Suomen etu.

Stubbkin on ollut monesta asiasta väärässä, mutta hän on myöntänyt virheitään. Hän on ollut vaan sinisilmäinen hölmö, mutta oppinut virheistään.

Haavisto ei taas haluakaan oppia virheistään koska hänelle virhettä niissä on ollut ainoastaan jääminen kiinni/se, että kaikkia asioita ei ole saatu piiloteltua.

Ei mitenkään mahdoton lukema, ikävä kyllä, sillä näitä homovastaisia jääriä on Suomi täynnä.

Se, että Haaviston homous vaikuttaa negativiisesti hänen äänestämiseensä ei välttämättä tarkoita sitä, että itse on homovastainen, vaan sitä, että ymmärtää sen, mikä vaikutus tällä on esim. presidentin tehtäville maailmassa. Jos vaikka joku haluaa, että Suomi tekee paljon yhteistyötä arabimaiden kanssa, tähän voi olla vaikutusta presidentin seksuaalisella suuntautumisella, ja tämä voi olla argumentti Haavistoa vastaan.

Se, että tiedostaa muiden homovastaisuuden ja sen vaikutuksen ei ole omaa homovastaisuutta.

Se, että syytellään ihmisiksi "homovastaisiksi" kuuntelematta näiden perusteluita on typerää syyttelyä.

Sen sijaan jos oikeasti kuvittelee, että yli 40% eli useampi kuin kaksi viidestä ja 600 000 Haaviston äänestäjistä äänesti häntä asiaperusteiden tai vaikka puoluepoliittisten perusteiden sijaan sillä perusteella, koska hän on homoseksuaali ja se tuntuu itselle ihan järkeenkäyvältä ajatukselta niin hiljaiseksi vetää.

Hyvin suuri määrä ihmisiä on katsonut Haaviston epärehellistä perseilyä täysin läpi sormien sen takia että hän on homo, "kuuluu sorrettuun vähemmistöön joten hän ei voi olla paha/epärehellinen ihminen".

Se on ollut hyvin monelle ihmiselle yksi syistä, minkä takia on äänestänyt Haavistoa. Tai oikeastaan, se on ollut syy, jonka perusteella on ignorannut syitä, joiden takia Haavistoa ei pitäisi äänestää.

 

[ojisama]

Jotain lähdettä tälle väitteelle? hattu?

Onhan tämä kai useampaan kertaan jo mainittu, joten ei nyt ehkä 'täysin hatusta vedetty'.

Presidentinvaalit 2024

No niin, nyt ei tarvitse enää vatuloida. Alexander Stubb on Suomen 13. presidentti. Ei olisi Suomi varmasti romahtanut Haavistonkaan ohjaamana, mutta omien arvojen kautta tulos oli silti parempi näin. Ehdokkaiden seksuaalinen suhtautuminen ei ollut minulle olennaista missään vaiheessa ja vaikea...

bbs.io-tech.fi

 

[hkultala]

Onhan tämä kai useampaan kertaan jo mainittu, joten ei nyt ehkä 'täysin hatusta vedetty'.

Presidentinvaalit 2024

No niin, nyt ei tarvitse enää vatuloida. Alexander Stubb on Suomen 13. presidentti. Ei olisi Suomi varmasti romahtanut Haavistonkaan ohjaamana, mutta omien arvojen kautta tulos oli silti parempi näin. Ehdokkaiden seksuaalinen suhtautuminen ei ollut minulle olennaista missään vaiheessa ja vaikea...

bbs.io-tech.fi

Eli siis, yksi syy monista. "Estää" on tässä väärä sana, kyse oli vaikuttamisesta, ei estämisestä.

Järkevä ihminen punnitsee aina monia argumentteja. Osa niistä toisen eduksi, osa toisen eduksi. Hyvin moni noista ihmisistä jotka kuuluvat tuohon 40%iin olisi äänestänyt Haavistoa, jos muista argumenteista enemmistö olisi ollut hänen puolellaan. Nyt eivät olleet, Haaviston epärehellisyyden ja suomelle haitallisten poliittisten kantojen takia.

 

[JCSH]

Hyvin moni noista ihmisistä jotka kuuluvat tuohon 40%iin olisi äänestänyt Haavistoa, jos muista argumenteista enemmistö olisi ollut hänen puolellaan.

Tähän varmaan voisi sanoa että:
Jotain lähdettä tälle väitteelle? hattu?

 

[JCSH]

Mitä taas politiikasta ymmärtämättämyyteen tulee niin sekin on selkeä fakta. Naiset ja heidän suosimat puolueet politiikassa keskiarvoltaan ovat olleet väärässä kaikissa keskeisissä kysymyksissä:
- NATO
- Talous
- Ydinvoima
- Maahanmuutto
- Maanpuolustus ja sisäinen turvallisuus
jne.

Sotien jälkeisen Suomen haitallisimmat ja kyvyttömimmät poliittiset johtajat ovat olleet Sanna Marin ja Tarja Halonen.

Kuka meillä olikaan pääministerinä silloin, kun Suomi haki NATO-jäsenyyttä?

 

[vrds]

Stubb vastasi eilen mielestäni yllättävän hyvin kansainvälisen median kysymyksiin. Tietenkin lisäksi todella hyvällä englanninkielellä. Itse mietin että jos Trump nousee presidentiksi, olisiko Haaviston homous voinut olla jollain tasolla Trumpille ongelma ja näkynyt ehkä jopa maiden suhteissa. No, ei tarvitse miettiä sitä asiaa enää. Kumpikaan ehdokas ei ollut itselle mieleinen, mutta lopulta ehkä Stubb voi vielä yllättää positiiviseen päin, aika näyttää. Haavisto on tai oli sen sijaan jo nähty.

Presidentti | Stubb joutui heti tositoimiin: väisti Kiinan television hankalan Moskova-kysymyksen

Alexander Stubb joutui tiukkaan paikkaan kansainvälisen median eteen pian vaalivoiton varmistumisen jälkeen.

www.hs.fi

 

[JCSH]

Itse mietin että jos Trump nousee presidentiksi, olisiko Haaviston homous voinut olla jollain tasolla Trumpille ongelma ja näkynyt ehkä jopa maiden suhteissa. No, ei tarvitse miettiä sitä asiaa enää.

Ei ne jenkkien konservatiiviäänestäjät välitä siitä, että kuka on Suomen presidentti. Trump taaskin tuskin välittää henkilöiden homoudesta yhtään sen enempää, kuin on tarpeellista ylläpitääkseen noiden konservatiiviäänestäjien tuki.

 

[vrds]

Ei ne jenkkien konservatiiviäänestäjät välitä siitä, että kuka on Suomen presidentti. Trump taaskin tuskin välittää henkilöiden homoudesta yhtään sen enempää, kuin on tarpeellista ylläpitääkseen noiden konservatiiviäänestäjien tuki.

Itse kyllä väitän että se olisi ollut täysi kysymysmerkki miten Trump suhtautuisi asiaan, jos homo Pekka Suomesta mielisi vierailulle. Asiaahaan ei tarvitse enää toisaalta pohtia. Mutta kuten aiemminkin on jo todettu, se ehdokkaan suuntautumisen pohtiminen voi johtua muustakin kuin suvaitsemattomuudesta tai vanhoillisuudesta tms.

 

[Jage]

Olisiko tilanne sama, jos tänään olisi presidentiksi äänestetty entinen vihreä, sivari, Jussi Halla-aho?

Tärkeimmät sanat tuossa on "entinen vihreä" mutta kiva että sait Persut vedettyä keskusteluun mukaan.

 

[Pempula]

Itse kyllä väitän että se olisi ollut täysi kysymysmerkki miten Trump suhtautuisi asiaan, jos homo Pekka Suomesta mielisi vierailulle. Asiaahaan ei tarvitse enää toisaalta pohtia. Mutta kuten aiemminkin on jo todettu, se ehdokkaan suuntautumisen pohtiminen voi johtua muustakin kuin suvaitsemattomuudesta tai vanhoillisuudesta tms.

Itse näen, että tuossa tilanteessa vieralulle lähtee Suomen presidentti eikä 'homo-Pekka'. Itse toki uskon, että varmasti on niitä, jotka eivät äänestäneet Haavistoa hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, mutta löytyy kenties jopa yhtä paljon niitä, jotka äänestivät häntä sen takia. Stubb nyt joka tapauksessa vaalit voitti, suurta eroa en itse noiden kahden välillä näe (eikä kummankaan seksuaalinen suuntautuminen oikeastaan erityisemmin kiinnosta).

 

[draco76]

Kansaa yhdistävä presidentti, jota niin persut kuin vasemmisto voi sietää. Liberaalisuus on yhdistävä tekijä vasemmalle ja oikealla olevuus persuille.

Onnea uudelle presidentille!

 

[SampoTexaa]

Itse näen, että tuossa tilanteessa vieralulle lähtee Suomen presidentti eikä 'homo-Pekka'. Itse toki uskon, että varmasti on niitä, jotka eivät äänestäneet Haavistoa hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, mutta löytyy kenties jopa yhtä paljon niitä, jotka äänestivät häntä sen takia. Stubb nyt joka tapauksessa vaalit voitti, suurta eroa en itse noiden kahden välillä näe (eikä kummankaan seksuaalinen suuntautuminen oikeastaan erityisemmin kiinnosta).

Ja vastassa olisi Yhdysvaltain Presidentti eikä Donald

 

[Pempula]

Ja vastassa olisi Yhdysvaltain Presidentti eikä Donald

Toivotaan niin.

 

[Väinämöinen]

Tämä meni siis aikalailla niin kuin arveltiinkin käyvän. Persuista jäi ehkä hieman enemmän kotiin äänestyspäivänä kuin mitä olisi uskonut, mutta silti Vihervasemmiston edustajasta ei tullit presidenttiä joka ainakin minulle oli se tärkein juttu tässä kisassa.

 

[pulatunnus]

Onhan tämä kai useampaan kertaan jo mainittu, joten ei nyt ehkä 'täysin hatusta vedetty'.
https://bbs.io-tech.fi/threads/presidentinvaalit-2024.471448/post-14367847

Lainataan linkin takaa, tuo kone lainaus väärästä viestistä.

Aika monelle näytti HS:n kyselyn mukaan tuo asia enemmän tai vähemmän vaakakupissa painavan.

Kysely toki vain enkä ole varma kysyttiinkö esim. Teemu Selänteeltä tai yhdeltäkään hänen kavereistaan. Jos ei niin onhan se hieman epäilyttävää...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

Ja tuon vistin lähde oli 1.kierroksen aikainen, ja siinä oli kysyttä eri ehdokkaita äänestäneiltä eri asioita, ja ruksia sai useita kohtia, suuntautiminen oli kolmantena, arvot, puoluekanta kärjessä, ja tuosta ei selvinnyt menikö kuinka vahvasti päällekäin, mutuna voisin veikata että osalla suuntaumisen ruksineilla enemmän painaa arvot.

Artikkellissa oli myös linkki siihen toiseen juttuun missä oli laajemmin kyselty, ja usein ketjussakin mainittu , eli se missä noin kolmannes näkee puolisin tekijänä joka vaikuttaa siihen että jättävät äänestämättä Haavistoa. Siinä ei kysytty suuntatumista, mutta veikkaan että he joilla se on syy, niin ruksivat tuon kohdan, mutta voi sinne joukkoon mahtua joku jotka muista syystä pitävät hänen puolisoa syynä olla äänestämättä Haavistoa.

Äänestystulos oli tiukka, joten ilman muuta voi jossitella, mutta moni olisi keksinyt jonkin muu syyn tilalle, ja pieni ero tuli siitä että Haavisto sai vaalipäivänä äänestäjät liikkeelle, jäikö ne puhtaat homoja vastaanäänestäneet kuitenkin kotiin.


Edit:
Menikö ohi, mutta vielä on löytänyt sitä linkkiä että Haavistoa olisi erityisen paljon äänestetty hänen suuntautumisen takia.

 

[Pempula]

Edit:
Menikö ohi, mutta vielä on löytänyt sitä linkkiä että Haavistoa olisi erityisen paljon äänestetty hänen suuntautumisen takia.

Onko sitä kysytty jossain? Ei ainakaan tuossa HS:n jutussa.

 

[ojisama]

Onko sitä kysytty jossain? Ei ainakaan tuossa HS:n jutussa.

Monet (ilmeisen selvästi eivät häntä äänestäneet) ovat väittäneet näin, ilmeisesti perustuen Stetson-Harrison menetelmään.

 

[JCSH]

Yleensä ottaen oli kyllä paljon tiukempi lopputulos kuin mitä galluppien valossa odotin. Sitten kun siihen yhdistetään se, että äänestysprosentti tippui sen liki 5%-yksikköä ekalta kierrokselta, niin oliskohan siinä käynyt kuten tuolla aiemmin uumoilin? Eli Haaviston oli paljon helpompi saada muita vasemmistolaisia ekalla kierroksella äänestäneet taaksensa aktiivisiksi toiselle kierrokselle kuin Stubbilla oli saada Halla-ahoa äänestäneet taaksensa.

 

[Slayer]

Onko sitä kysytty jossain? Ei ainakaan tuossa HS:n jutussa.

En ole nähnyt kyselyä missä tätä olisi kyselty, mutta kyllä mullakin sellainen tuntuma on että osalle äänestäjistä tämä on syy äänestää Haavistoa. Ihan samalla tapaa kuin Halosen kohdalla osa äänesti siksi kun oli nainen.

Osa haluaa alleviivata paremmuuttaan, osa taas haluaa ärsyttää konservatiivisempia ihmisiä jne.

 

[pagi]

Yleensä ottaen oli kyllä paljon tiukempi lopputulos kuin mitä galluppien valossa odotin. Sitten kun siihen yhdistetään se, että äänestysprosentti tippui sen liki 5%-yksikköä ekalta kierrokselta, niin oliskohan siinä käynyt kuten tuolla aiemmin uumoilin? Eli Haaviston oli paljon helpompi saada muita vasemmistolaisia ekalla kierroksella äänestäneet taaksensa aktiivisiksi toiselle kierrokselle kuin Stubbilla oli saada Halla-ahoa äänestäneet taaksensa.

Voinee myös päätellä niin että hyvin monelle kahden finalistin välinen ero ei ollut niin suuri. Molemmat ovat euromyönteisiä, keski-ikäisiä valkoisia äijiä, joilla on pitkä poliittinen historia. Tai kuten Twitterissä sanottaisiin wefin sätkynukkeja

 

[draco76]

Voinee myös päätellä niin että hyvin monelle kahden finalistin välinen ero ei ollut niin suuri. Molemmat ovat euromyönteisiä, keski-ikäisiä valkoisia äijiä, joilla on pitkä poliittinen historia. Tai kuten Twitterissä sanottaisiin wefin sätkynukkeja

Jos katsoi väittelyitä, niin ei isoja eroja tullut. Erot olivat lähinnä asioissa, joilla ei ollut minulle merkitystä, kuten ydinasekysymyksessä. Stubb ei halunnut puuttua työmarkkinaneuvotteluihin, kun taas Haavisto ei sulkenut sitä pois. Kuinka monelle tuo sitten ratkaisi. Omasta mielestäni vaan parempi, jos Stubb ei sekaannu. Olisi kuitenkin hallituksen puolella

Se että Stubb ja Haavisto pääsivät toiselle kierrokselle osoittaa, että suomalaiset ovat liberaalia ja globaalia kansaa.

 

[JCSH]

Voinee myös päätellä niin että hyvin monelle kahden finalistin välinen ero ei ollut niin suuri. Molemmat ovat euromyönteisiä, keski-ikäisiä valkoisia äijiä, joilla on pitkä poliittinen historia. Tai kuten Twitterissä sanottaisiin wefin sätkynukkeja

Joo totta tuokin. Itselleni kelpasi kumpi tahansa. Jos Haavisto ei olisi sekoillut Al-Holin tapauksessa (siis sen virkamiehen kohtelussa, ei siinä mitä hän ylipäätänsä yritti tehdä), niin olisi ollut paljon vaikeampi valkata kumpaa äänestää.

 

[samsungaaja]

Se että Stubb ja Haavisto pääsivät toiselle kierrokselle osoittaa, että suomalaiset ovat liberaalia ja globaalia kansaa.

Noh, äläs nyt pilaa tunnelmaa kun koitan fiilistellä edes konservatiivisuuden rippusilla t. persu

 

[pulatunnus]

Se että Stubb ja Haavisto pääsivät toiselle kierrokselle osoittaa, että suomalaiset ovat liberaalia ja globaalia kansaa.

1. kierroksella, missä hyvä äänestysaktiivisuus, niin karkeasti kolme neljäsosaa äänistä meni ehkä tuohon haarukkaan, vaikka arvo eroja, ja liberaalisuus painotuksista voi toki keskustella, mutta jos globaalilla tarkoitat ulkopolitiikkaa ja arvomailmaa missä ei sulkeuduta.

Jos tuossa pohdit ettei Halla-ahon noussut toiselle kierrokselle, niin ero taisi olla yli 200 000 ääntä, mutta jos Urpilainen, Li, olisi vetänyt Haavistolta äänestäjät, niin Halla-aho olisi tuolla äänimäärällä ollut kakkos kierroksella. Muistaakseni Halla-aho sai kuitekin vähemmän ääniä kuin hänen puolueensa eduskuntavaaleissa.