TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Halliksen kanssa melkein sama kokemus jos nopeasti wikipedittelin. Kumpikin lähtenyt kunnallispolitiikkaan 08 ja valittu eduskuntaan 2011 ja 2015, yhden vaalikauden ero. Toinen ollut meppi ja toinen pm. Molempien työkokemus yksityisellä puolella on aika lyhyt
En puhunut mistään kokemuksesta vaan osaamisesta. Halla-aho nyt esim. hallitsee suvereenisti ulkomaiden historian ja osaa arvioida ulkomaanasioita ja on niitä niitä paljon taitavasti analysoinut kun taas Marin osaa lähinnä itkeä jollain naiskortilla.
Halla-ahon kompetenssi on ihan huono verrattuna Mariniin. En kannata Marinia presidentiksi mutta Halla-ahon ehdokkuus on vitsi jos hän on tosissaan presidentiksi haaveilemassa.
Kumpi näistä kahdesta hallitsee ja osaa analysoida esim. ulkomaanpolitiikkaa vahvemmin? Vähän rehellisyyttä nyt.
Asiallinen rooliin ja tilanteeseen sopiva harkittu viestintä, tätä kykyä ei Halla-aholla ole. Itsehillintä on myös aika puutteellinen.
Ollaanko me valitsemassa seremoniamestaria vai ulkopolitiikan johtajaa?
Mikäs siinä kun on luonut hyvän mediakuvan. Ulkopolitiikkaa ei johdeta mediakuvalla.
Tarkoitat varmaankin jääräpäisyys ja ymmärtämättömyys omista toimista
Se että poliitikko ei ymmärrä erota töpättyään ei ole positiivinen piirre poliitikossa.
Samaa mieltä, keskustelu pysyköön mielellään ehdokkaissa ja jossain määrin potentiaalisissa ehdokkaissa. Marin ei varmasti ole sellainen.
Ei haukuta pihatonttuja, ne sentään pysyy paikallaan, kun tulee kova paikka.
Pihatonttukin on parempi pressa kuin Marin. Tyyppi lupailee mitä sattujaa, uhriutuu kritiikistä, eikä ota vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Luonut itselleen henkilökultin ja käyttää jatkuvasti naiskorttia.
Olisihan se teoreettisesti mahdollista että Marin pyörtäisi aiemmat puheensa ja ilmoittautuisi kisaan mukaan, mutta olisi ainakin itselleni todella iso yllätys. Hänen itsensä kannalta se olisi todennäköisesti virhe henkilökohtaisesti ja poliittisesti tässä kohtaa, ainakaan hänen sijassaan en tekisi moista päätöstä missään nimessä.
Jos nyt hetken miettii sitä että Marin on kaikin tavoin pyrkinyt pois julkisuudesta, niin ei oikein vaikuta todennäköiseltä että olisi tekemässä presidentinvaalikampanjaa aivan kohtapuoleen.
Veikkaisin Haavistoa.
Mä laittaisin Marinille rahat.
Jos on aivan pakko noista valita, niin ehkä haavisto. Marin herättää itsellä ja monella muulla todella vahvoja antipatioita. Toisaalta haaviston vihreys ei myöskään innosta, mutta jospa se olisi vähemmän huono vaihtoehto.
Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. Mutta jos katsoo menneisyyden esimerkkiä, niin Tarja Halonen ei presidentiksi noustessaan varmaan hakenut pisteitä nuoruudenkuvillaan. Tuskinpa hakisi Marinkaan, siis muutamakymmenen vuoden päästä.
- Hallintotieteiden maisteri
Stubb on ainoa jonka meriitit yltäisivät samalle tasolle, mutta kova on takamatka hänelläkin.
www.hs.fi
Niin on. Mut Marin ei tule hakemaan tota hommaa, joten sen voi jo laskea pois listasta. Ainut mikä tossa Marinin kritisoinnissa tosiaan herättää huomiota on se että ansiolista on aika raju vrt. vaikka melkein kuka tahansa ehdokas, ja sitten sanotaan että "somepissis".
/img-s3.ilcdn.fi/b2b0ed03da8195ee43f55b7c4f7698e61ad96e1389913369405d444a24386c5b.jpg)
www.iltalehti.fi
Pikkasen tuntui ettei sdp:tä ja marinia ihan täysiä nämä pressanvaalit kiinnostaneet. En kyllä tiedä olisiko parempaa vaihtoehtoa edes ollut tarjolla ja jos toinen kierros tarvitaan niin uskon sdp:n tukevan Haavistoa.Urpilaisesta SDP:n ehdokas.
IL:n tiedot: Jutta Urpilainen lähtee presidenttikisaan – Demareissa suunnitelma muuttui yhtäkkiä
EU-komissaari Juttua Urpilainen on lähdössä presidenttikisaan, Iltalehdelle kerrotaan.
Kummoinen ei siis ole SDP:nkään yritys tässä kisassa. Ehkä tuo syö jokusen äänen Haavistolta tosin.
Urpilaiselta voisi heti aluksi kysyä, että koska ne Kreikka-tukilainat alkavat oikein tuottaa Suomelle. Hänhän toimi valtionvarainministerinä Kataisen surullisen kuuluisassa sateenkaarihallituksessa hyväksymässä näitä lainoja.Urpilaisesta SDP:n ehdokas.
IL:n tiedot: Jutta Urpilainen lähtee presidenttikisaan – Demareissa suunnitelma muuttui yhtäkkiä
EU-komissaari Juttua Urpilainen on lähdössä presidenttikisaan, Iltalehdelle kerrotaan.
Kummoinen ei siis ole SDP:nkään yritys tässä kisassa. Ehkä tuo syö jokusen äänen Haavistolta tosin.
Millä tavalla Fortum tai Al-Hol katkaisisivat Haaviston haaveet päästä presidentiksi??
Viittaatko kenties siihen, kun Haavisto sanoi Fennovoimaan liittyvän Venäjä-riippuvuuden voivan tuoda mukanaan ongelmia, kokoomuksen todennäköisin ehdokas, tuolloinen pääministeri Stubb sanoi venäläisen ydinvoimalan ostamisen arvostelun olevan russofobiaa, Fortum teki itsenäisen päätöksen vetäytyä hankkeesta, joka uhkasi siksi kaatua ostajien puutteeseen, keskustan ehdokas tuolloinen elinkeinoministeri Rehn kävi Moskovassa vastaanottamassa uhkauksen, että jos ryssiltä ei ostetakaan ydinvoimalaa, Fortumin miljardi-investoinnit Venäjällä upotetaan, Fortum päättikin viime tipassa perua kieltäytymisensä hankkeesta, ja ostettiin sitten se ydinvoimala suurilta osin julkisin varoin, mutta Fortumin Venäjäinvestoinnit upotetttiin silti. #artofthedeal
Varmaan pelaa joukkueelle. Demareilla ei ole oikein ketään laittaa, mutta periaatteessa pakko sinne on joku kuitenkin ilmoittaa.
Ihan samaa kuin kaikki muutkin puolueiden ehdokkaat, kuten Hjallis. Näkyvyyttä puolueelle. Ei tuolta pois voi jäädä.
Oletan nimimerkki @DaKyy tarkoittavan Fortumin paikallisverkkojen myyntiä alihintaan suurelta osin ulkomaisille sijoittajille (Caruna).
Nimenomaan tätä 2013 tehtyä Fortumin siirtoverkoista tehtyä kauppaa tarkoitan, edellisissä vaaleissa ei ehkä tuon kaupan vaikutukset olleet realisoituneet kuten nyt monet ovat huomanneet. Pahoittelut etten tarkentanut mihin viittasin. Haavisto toimi tuolloin kehitys- ja omistajaohjausministerinä.
Jos ollaan ihan rehellisiä tuota myyntiä kritisoi selkeästi tasan yksi puolue suomessa ennen kuin se kauppa tehtiin. Pekka oli kyllä myös mukana, mutta kyllä kyseinen pääministeri puolue tuon halusi ajaa läpi. Eikä valitettavasti ollut ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kokoomus myy valtion omistaman rahasammon niin, että lasku jää kansalaisille ja voitot menee veroparatiisiin.
Verkot myyntiin kovaan hintaan niin sijoittajien kuin analyytikkojen mielestä. Kauppa oli ehdottomasti onnistunut päätös Fortumin kannalta ja tuki Fortumin silloista strategiaa.
Siis nyt ihan muistutuksena, että kyseessä ei ollut mikään Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen ajama kauppa.
Menee hieman offtopic, mutta Katainen ja Jan Vapaavuori kummatkin runnoivat tuota läpi. Fortum ja sen sähköverkot oli valtion omistuksessa (50,3% tjsp) ja takoivat tasaisesti rahaa valtion kassaan. Siis luonnollinen monopoli, kuten vaikka vr. Ei kukaan pysty kilpailemaan rakentamalla omia sähköverkkoja tai rautateitä. Joku olisi voinut jopa mainita ennen myyntiä, että hinnat tulevat nousemaan, juuri tämän monopolin takia. Fortumin silloinen strategia oli ylläpitää tätä sähköverkkoa. Kun ministerivaliokunta poisti tämän velvoitteen kaupat tehtiin heti.
Kyseinen luonnollinen monopoli on myös tuottokontrolloitua liiketoimintaa. Joka tarkoittaa, että se ei ole kovin hyvä sijoituskohde suht agressiivisia tuottoja hakeville yrityksille, kuin mitä Fortum on. Tai ainakin vielä oli 2010-luvun alkupuolella.
Tämä tietenkin on kristallipallolla katsottuna huono diili.
Jotta saavat sun kaltaisten ihmisten hyväksynnän? Hinnat olisivat nousseet tismalleen samalla tavalla ilman kauppoja Fortumin omistuksessa.
Siis tarkennuksena, se ajatus niiden myymisestä lähti Fortumilta. Ei Kataiselta tai Vapaavuorelta. Katainen ja Vapaavuori sitten halusivat antaa Fortumin pörssiyhtiönä toimia kuten se haluaa. Lisäksi “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan” ja “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan tämän kaupan seurauksena” ovat kaksi eri asiaa.
Ei.
Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Jos sinun väite olisi totta niin mikä esti Fortumia pitämästä näitä sähköverkkoja ja nostamalla siirtohinnat taivaaseen? Olisiko tuotot menneet samalla tavalla veroparatiisiin vai valtiolle jos näin olisi tehty?
Kuten täällä on jo muutamaan otteeseen sulle kerrottu, Suomen laki estää sen. Sähkönsiirto on tuottosäädeltyä liiketoimintaa. Suomen valtio määrittää maksimi määrän tuottoa, mitä sähköverkkojen omistajat voivat tehdä. Tuo tuotto on sama riippumatta siitä, että kuka omistaa ne verkot.
Huoh, nämä asiat on käyty täällä miljoona kertaa läpi. Etkä näköjään tiedä aiheesta yhtään mitään. Mutta käydään taas miljoonannen ja ensimmäisen kerran samat asiat läpi:
Taktisesti jätit kuitenkin siihe jälkimmäiseen kyssäriin vastaamatta. Eikö sillä ole sulle mitään merkitystä mihin se tuotto menee? Etkös juuri myös sanonut, että tuo oli huonokatteista hommaa, mikä vähintää inflaation ylittää? Jännä miten sitten kuitenkin joutuu sähkömarkkinalakia muuttamaan, viimeksi 2021 jos oikein muistan. Mut nyt menee jo niin perkeleen paljon offtopic puolelle, että joku noheva mode voisi heittää tän johonki energiaketjuun, missä markkinatalouden ritarit voi jatkaa noiden laatukauppojen puolustelua.
Mulle on merkitystä, ja siksi olen ollut toistakymmentä vuotta Fortumin omistaja. Sunkin kannattaisi harkita, niin saisit ainakin osan tuotosta ja olisi vähemmän syytä valittaa, "mihin se tuotto menee".
Se on aina omistaja, joka päättää myydäänkö merkittävä osa yrityksestä vaikko ei. Minkään yrityksen hallitus ei tee lopullista myyntipäätöstä huomioimatta suurimpien omistajien mielipidettä asiaan. Piste.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Eivät myyneet alihintaan. Vaan Fortum sai tuosta suuremman hinnan mitä markkinoilla osattiin odottaa:
Älä nyt taas viitsi faktoilla lässäyttää hyvää öyhötystä.
www.uusisuomi.fi
No ei varmasti. Kyllähän demokraattisessa valtiossa demokraattisen vaalin tulosta pitää kunnioittaa.
