Presidentinvaalit 2024

[ATE]

Eiköhän Marinilla suurin esto sille presidenttiydelle ole se että ei ole minkäänlaista osaamista paitsi somepöhinöinti. Muutaman kymmenen vuoden päästä kun presidenttiys kokemuksen perusteella saattaisi olle relevanttia se suurin valttikortti eli kaunis ulkomuoto ei myöskään enää kanna.

 

[pagi]

Eiköhän Marinilla suurin esto sille presidenttiydelle ole se että ei ole minkäänlaista osaamista paitsi somepöhinöinti. Muutaman kymmenen vuoden päästä kun presidenttiys kokemuksen perusteella saattaisi olle relevanttia se suurin valttikortti eli kaunis ulkomuoto ei myöskään enää kanna.

Halliksen kanssa melkein sama kokemus jos nopeasti wikipedittelin. Kumpikin lähtenyt kunnallispolitiikkaan 08 ja valittu eduskuntaan 2011 ja 2015, yhden vaalikauden ero. Toinen ollut meppi ja toinen pm. Molempien työkokemus yksityisellä puolella on aika lyhyt

toki jos tarkoitit että Jussilla on sama este niin palataan kahden Haavisto-kauden jälkeen 2036

 

[ATE]

Halliksen kanssa melkein sama kokemus jos nopeasti wikipedittelin. Kumpikin lähtenyt kunnallispolitiikkaan 08 ja valittu eduskuntaan 2011 ja 2015, yhden vaalikauden ero. Toinen ollut meppi ja toinen pm. Molempien työkokemus yksityisellä puolella on aika lyhyt

toki jos tarkoitit että Jussilla on sama este niin palataan kahden Haavisto-kauden jälkeen 2036

En puhunut mistään kokemuksesta vaan osaamisesta. Halla-aho nyt esim. hallitsee suvereenisti ulkomaiden historian ja osaa arvioida ulkomaanasioita ja on niitä niitä paljon taitavasti analysoinut kun taas Marin osaa lähinnä itkeä jollain naiskortilla.

 

[draco76]

En puhunut mistään kokemuksesta vaan osaamisesta. Halla-aho nyt esim. hallitsee suvereenisti ulkomaiden historian ja osaa arvioida ulkomaanasioita ja on niitä niitä paljon taitavasti analysoinut kun taas Marin osaa lähinnä itkeä jollain naiskortilla.

Halla-ahon kompetenssi on ihan huono verrattuna Mariniin. En kannata Marinia presidentiksi mutta Halla-ahon ehdokkuus on vitsi jos hän on tosissaan presidentiksi haaveilemassa.

 

[ATE]

Halla-ahon kompetenssi on ihan huono verrattuna Mariniin. En kannata Marinia presidentiksi mutta Halla-ahon ehdokkuus on vitsi jos hän on tosissaan presidentiksi haaveilemassa.

Kumpi näistä kahdesta hallitsee ja osaa analysoida esim. ulkomaanpolitiikkaa vahvemmin? Vähän rehellisyyttä nyt.

Mistä presidentin tehtävien osa-alueesta mielestäsi Halla-aholla on huono osaaminen? Verrattuna Mariniin?

 

[artiveka]

Mistä presidentin tehtävien osa-alueesta mielestäsi Halla-aholla on huono osaaminen? Verrattuna Mariniin?

Asiallinen rooliin ja tilanteeseen sopiva harkittu viestintä, tätä kykyä ei Halla-aholla ole. Itsehillintä on myös aika puutteellinen.
Halla-aholle siitä ei tähän mennessä ole ollut niinkään haittaa, koska hän on ollut lähinnä vain oman heimonsa päällikkö ja mestari, siinä on selvästi menestynyt. Puhemiehen hommissa on alkanut näkyä hänen vakavat puutteensa, koska roolina olisi olla puhemies myös muille kuin omilleen.

Marinin asiaosaaminen ei vakuuta ollenkaan presidentin tehtäviin. Hyvänä puolenaan ehkä kansainvälinen tunnettuus ja koeteltu paineensietokyky, ei heittänyt leikkiä kesken edellisellä hallituskaudella - monelle olisi saattanut pandemia, sota ja omista ryyppysekoiluista nousseet lukuisat kohut olla jossain kohtaa liikaa.

 

[Myrkky]

Miksi täällä edes puhutaan Marinista joka ei ole ehdokas eikä hänesta sellaista tule näihin vaaleihin.

 

[Timo 2]

Marinin asiaosaaminen ei vakuuta ollenkaan presidentin tehtäviin

Ollaanko me valitsemassa seremoniamestaria vai ulkopolitiikan johtajaa?

Hyvänä puolenaan ehkä kansainvälinen tunnettuus

Mikäs siinä kun on luonut hyvän mediakuvan. Ulkopolitiikkaa ei johdeta mediakuvalla.

koeteltu paineensietokyky,

Tarkoitat varmaankin jääräpäisyys ja ymmärtämättömyys omista toimista

ei heittänyt leikkiä kesken edellisellä hallituskaudella - monelle olisi saattanut pandemia, sota ja omista ryyppysekoiluista nousseet lukuisat kohut olla jossain kohtaa liikaa

Se että poliitikko ei ymmärrä erota töpättyään ei ole positiivinen piirre poliitikossa.

 

[artiveka]

Miksi täällä edes puhutaan Marinista joka ei ole ehdokas eikä hänesta sellaista tule näihin vaaleihin.

Samaa mieltä, keskustelu pysyköön mielellään ehdokkaissa ja jossain määrin potentiaalisissa ehdokkaissa. Marin ei varmasti ole sellainen.

Kovin hyviä ehdokkaita omaan makuuni ei ole vielä ilmoittautunut, ehkä niitä vielä ehtii tulla kisaan mukaan.

 

[Paapaa]

Kyllä ehdokkailla spekulointi kuuluu tähän ketjuun. Varsinkaan kun kaikki puolueet eivät omaa ehdokastaan ole vielä asettaneet. Kuten SDP.

 

[Naamapalmu]

Pihatonttukin on parempi pressa kuin Marin. Tyyppi lupailee mitä sattujaa, uhriutuu kritiikistä, eikä ota vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Luonut itselleen henkilökultin ja käyttää jatkuvasti naiskorttia.

Ei haukuta pihatonttuja, ne sentään pysyy paikallaan, kun tulee kova paikka.

 

[artiveka]

Kyllä ehdokkailla spekulointi kuuluu tähän ketjuun. Varsinkaan kun kaikki puolueet eivät omaa ehdokastaan ole vielä asettaneet. Kuten SDP.

Olisihan se teoreettisesti mahdollista että Marin pyörtäisi aiemmat puheensa ja ilmoittautuisi kisaan mukaan, mutta olisi ainakin itselleni todella iso yllätys. Hänen itsensä kannalta se olisi todennäköisesti virhe henkilökohtaisesti ja poliittisesti tässä kohtaa, ainakaan hänen sijassaan en tekisi moista päätöstä missään nimessä.

Demareillakaan ei ole sellaista spekuloitua ehdokasta, joka nousisi positiivisesti esiin. Urpilainen on osoittanut että osaa ainakin käyttäytyä ja pystyy toimimaan kansainvälisissä ja EU-kuvioissa, mutta ei ole aiemmilla ministerikausillaan vakuuttanut minua muuten. Todennäköisesti hoitaisi presidentinhomman ilman isompia skandaaleja, hänen valintansakaan ei varmaan herättäisi kovin suuria tunteita. Liikanen on Tuomiojan ja Rinteen kanssa minulle sitä vanhan maailman poliitikkosukupolvea, jonka toivotan mielellään eläkkeelle.

 

[KeljuK]

Kyllä ehdokkailla spekulointi kuuluu tähän ketjuun. Varsinkaan kun kaikki puolueet eivät omaa ehdokastaan ole vielä asettaneet. Kuten SDP.

Jos nyt hetken miettii sitä että Marin on kaikin tavoin pyrkinyt pois julkisuudesta, niin ei oikein vaikuta todennäköiseltä että olisi tekemässä presidentinvaalikampanjaa aivan kohtapuoleen.

Ennemmin sinne demareilta kaivetaan vaikka Haatainen (taas) tai jopa Urpilainen. Mutta Marinin ehdokkuutta pidän aika kaukaa haetulta.

 

[Köntsä-Ana]

Jännä tilanne olisi Haaviston ja Marinkin kanssa, kummatkin kamppailee osin samoista äänistä. Kumpi veisi pidemmän korren?

 

[draco76]

Jännä tilanne olisi Haaviston ja Marinkin kanssa, kummatkin kamppailee osin samoista äänistä. Kumpi veisi pidemmän korren?

Veikkaisin Haavistoa.

 

[Köntsä-Ana]

Veikkaisin Haavistoa.

Mä laittaisin Marinille rahat.

 

[Timo 2]

Jännä tilanne olisi Haaviston ja Marinkin kanssa, kummatkin kamppailee osin samoista äänistä. Kumpi veisi pidemmän korren?

Jos on aivan pakko noista valita, niin ehkä haavisto. Marin herättää itsellä ja monella muulla todella vahvoja antipatioita. Toisaalta haaviston vihreys ei myöskään innosta, mutta jospa se olisi vähemmän huono vaihtoehto.

 

[Jan11]

Eiköhän Marinilla suurin esto sille presidenttiydelle ole se että ei ole minkäänlaista osaamista paitsi somepöhinöinti. Muutaman kymmenen vuoden päästä kun presidenttiys kokemuksen perusteella saattaisi olle relevanttia se suurin valttikortti eli kaunis ulkomuoto ei myöskään enää kanna.

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. Mutta jos katsoo menneisyyden esimerkkiä, niin Tarja Halonen ei presidentiksi noustessaan varmaan hakenut pisteitä nuoruudenkuvillaan. Tuskinpa hakisi Marinkaan, siis muutamakymmenen vuoden päästä.

 

[KeljuK]

Eiköhän Marinilla suurin esto sille presidenttiydelle ole se että ei ole minkäänlaista osaamista paitsi somepöhinöinti.

- Hallintotieteiden maisteri
- Suomen toisiksi suurimman kaupungin valtuuston PJ
- Kansanedustaja
- Ministeri
- Pääministeri vieläpä kriisiaikana
- Ulkomainen tunnettavuus ihan ulkomaiden lehdistöpöhinää myöten.

Toki, se ei tule sitä hommaa hakemaan edelleenkään. Mutta mun mielestä toi lista näyttää vähän muulta kun pelkältä somepöhinöinniltä. Toivottavasti löytyy kuitenkin ehdokkaita joiden meriittilista on ton ylitse.

 

[baggio]

Toki, se ei tule sitä hommaa hakemaan edelleenkään. Mutta mun mielestä toi lista näyttää vähän muulta kun pelkältä somepöhinöinniltä. Toivottavasti löytyy kuitenkin ehdokkaita joiden meriittilista on ton ylitse.

Stubb on ainoa jonka meriitit yltäisivät samalle tasolle, mutta kova on takamatka hänelläkin.

HS kysely: Haavisto 36, Rehn 31, Aaltola 24, Stubb 18, (Marin 15, Halla-aho 12).

IS kysely: Haavisto-Rehn 52-35, Haavisto-Aaltola 49-35, Haavisto-Stubb 52-30, Haavisto-Marin 52-24, Haavisto-Halla-aho 63-25.

Lisäksi jostain syystä Häkkänen alkoi hämmentämään kokoomuksen ehdokasasettelua.

Pääkirjoitus | Häkkänen sekoitti kokoomuksen pakan

Antti Häkkänen saattoi ulostulollaan hakea asemia paitsi presidenttipeliin myös politiikan nopeasti muuttuviin tilanteisiin.

www.hs.fi

 

[KeljuK]

Stubb on ainoa jonka meriitit yltäisivät samalle tasolle, mutta kova on takamatka hänelläkin.

Niin on. Mut Marin ei tule hakemaan tota hommaa, joten sen voi jo laskea pois listasta. Ainut mikä tossa Marinin kritisoinnissa tosiaan herättää huomiota on se että ansiolista on aika raju vrt. vaikka melkein kuka tahansa ehdokas, ja sitten sanotaan että "somepissis".

Lisäys; Onko muuten muilta puolueilta tullut pressiehdokkaita joilla olisi ministeritaustaa ja kokemusta esimerkiksi kv. tehtävistä tyyliin Rehn ja Haavisto, vai heitetäänkö siellä huvikseen lapasia nuotioon?

Lisäys; Niillä kriteereillä millä Marin on epäkelpo, niin jos PS asettaa riman alemmas niin virallisesti nimittävät Halla-ahon.

Somejulkkis.. jaa... se että ei kyennyt edes jatkaan puolueensa johdossa ei liene kovin suuri meriitti että pää kestäis pressanhommia.

 

[Väinämöinen]

Urpilaisesta SDP:n ehdokas.

IL:n tiedot: Jutta Urpilainen lähtee presidenttikisaan – Demareissa suunnitelma muuttui yhtäkkiä

EU-komissaari Juttua Urpilainen on lähdössä presidenttikisaan, Iltalehdelle kerrotaan.

www.iltalehti.fi

Kummoinen ei siis ole SDP:nkään yritys tässä kisassa. Ehkä tuo syö jokusen äänen Haavistolta tosin.

 

[Rullis]

Urpilaisesta SDP:n ehdokas.

IL:n tiedot: Jutta Urpilainen lähtee presidenttikisaan – Demareissa suunnitelma muuttui yhtäkkiä

EU-komissaari Juttua Urpilainen on lähdössä presidenttikisaan, Iltalehdelle kerrotaan.

www.iltalehti.fi

Kummoinen ei siis ole SDP:nkään yritys tässä kisassa. Ehkä tuo syö jokusen äänen Haavistolta tosin.

Pikkasen tuntui ettei sdp:tä ja marinia ihan täysiä nämä pressanvaalit kiinnostaneet. En kyllä tiedä olisiko parempaa vaihtoehtoa edes ollut tarjolla ja jos toinen kierros tarvitaan niin uskon sdp:n tukevan Haavistoa.

 

[inexcess]

Urpilaisesta SDP:n ehdokas.

IL:n tiedot: Jutta Urpilainen lähtee presidenttikisaan – Demareissa suunnitelma muuttui yhtäkkiä

EU-komissaari Juttua Urpilainen on lähdössä presidenttikisaan, Iltalehdelle kerrotaan.

www.iltalehti.fi

Kummoinen ei siis ole SDP:nkään yritys tässä kisassa. Ehkä tuo syö jokusen äänen Haavistolta tosin.

Urpilaiselta voisi heti aluksi kysyä, että koska ne Kreikka-tukilainat alkavat oikein tuottaa Suomelle. Hänhän toimi valtionvarainministerinä Kataisen surullisen kuuluisassa sateenkaarihallituksessa hyväksymässä näitä lainoja.

Muistikuvani mukaan EU alensi jälkikäteen Kreikan lainoista maksamat korot 0,5% prosenttiin, minkä lisäksi Kreikka-lainojen takaisinmaksuaikaa kasvatettiin vuoteen 2070 asti. Eli toisinsanoen: aika ja inflaatio syö lainat pois ja Suomen antamat miljardit käytännössä menetettiin.

Epäilenpä vain, ettei Suomen media vaivaudu näistä muistuttelemaan. Kuten ei Haavistonkaan lukuisista sekoiluista. Halla-ahon ja kumppanien 15-vuoden takaisin nettikirjoituksia sen sijaan jaksetaan muistella päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

 

[DaKyy]

Eiköhän Fortum-kaupat ja Al-Hol nosteta (aiheesta) esille tulevassa presidenttikisassa - ja tähän se Pekan haave taitaa myös katketa toisella kierroksella.

 

[Paapaa]

Eiköhän Fortum-kaupat ja Al-Hol nosteta (aiheesta) esille tulevassa presidenttikisassa - ja tähän se Pekan haave taitaa myös katketa toisella kierroksella.

Millä tavalla Fortum tai Al-Hol katkaisisivat Haaviston haaveet päästä presidentiksi??

 

[baggio]

Eiköhän Fortum-kaupat

Viittaatko kenties siihen, kun Haavisto sanoi Fennovoimaan liittyvän Venäjä-riippuvuuden voivan tuoda mukanaan ongelmia, kokoomuksen todennäköisin ehdokas, tuolloinen pääministeri Stubb sanoi venäläisen ydinvoimalan ostamisen arvostelun olevan russofobiaa, Fortum teki itsenäisen päätöksen vetäytyä hankkeesta, joka uhkasi siksi kaatua ostajien puutteeseen, keskustan ehdokas tuolloinen elinkeinoministeri Rehn kävi Moskovassa vastaanottamassa uhkauksen, että jos ryssiltä ei ostetakaan ydinvoimalaa, Fortumin miljardi-investoinnit Venäjällä upotetaan, Fortum päättikin viime tipassa perua kieltäytymisensä hankkeesta, ja ostettiin sitten se ydinvoimala suurilta osin julkisin varoin, mutta Fortumin Venäjäinvestoinnit upotetttiin silti. #artofthedeal

 

[Köntsä-Ana]

Urpilaisella tuskin on mahdollisuuksia toiselle kierrokselle? Mitäköhän hän tavoittelee tällä?

 

[ttjm]

Urpilaisella tuskin on mahdollisuuksia toiselle kierrokselle? Mitäköhän hän tavoittelee tällä?

Varmaan pelaa joukkueelle. Demareilla ei ole oikein ketään laittaa, mutta periaatteessa pakko sinne on joku kuitenkin ilmoittaa.

 

[Paapaa]

Urpilaisella tuskin on mahdollisuuksia toiselle kierrokselle? Mitäköhän hän tavoittelee tällä?

Ihan samaa kuin kaikki muutkin puolueiden ehdokkaat, kuten Hjallis. Näkyvyyttä puolueelle. Ei tuolta pois voi jäädä.

 

[inexcess]

Viittaatko kenties siihen, kun Haavisto sanoi Fennovoimaan liittyvän Venäjä-riippuvuuden voivan tuoda mukanaan ongelmia, kokoomuksen todennäköisin ehdokas, tuolloinen pääministeri Stubb sanoi venäläisen ydinvoimalan ostamisen arvostelun olevan russofobiaa, Fortum teki itsenäisen päätöksen vetäytyä hankkeesta, joka uhkasi siksi kaatua ostajien puutteeseen, keskustan ehdokas tuolloinen elinkeinoministeri Rehn kävi Moskovassa vastaanottamassa uhkauksen, että jos ryssiltä ei ostetakaan ydinvoimalaa, Fortumin miljardi-investoinnit Venäjällä upotetaan, Fortum päättikin viime tipassa perua kieltäytymisensä hankkeesta, ja ostettiin sitten se ydinvoimala suurilta osin julkisin varoin, mutta Fortumin Venäjäinvestoinnit upotetttiin silti. #artofthedeal

Oletan nimimerkki @DaKyy tarkoittavan Fortumin paikallisverkkojen myyntiä alihintaan suurelta osin ulkomaisille sijoittajille (Caruna).

Carunan myynti menee suurelta osin Kokoomuksen piikkiin, mutta muistaakseni Haavisto oli yhtenä ministerinä lyömässä approved-leimaa kaupalle.

 

[DaKyy]

Oletan nimimerkki @DaKyy tarkoittavan Fortumin paikallisverkkojen myyntiä alihintaan suurelta osin ulkomaisille sijoittajille (Caruna).

Carunan myynti menee suurelta osin Kokoomuksen piikkiin, mutta muistaakseni Haavisto oli yhtenä ministerinä lyömässä approved-leimaa kaupalle.

Nimenomaan tätä 2013 tehtyä Fortumin siirtoverkoista tehtyä kauppaa tarkoitan, edellisissä vaaleissa ei ehkä tuon kaupan vaikutukset olleet realisoituneet kuten nyt monet ovat huomanneet. Pahoittelut etten tarkentanut mihin viittasin. Haavisto toimi tuolloin kehitys- ja omistajaohjausministerinä.

Al-Hol sekoilussa Haaviston toiminta taasen näyttää varmasti omalle väelle positiivisessa valossa, mutta sille lopulle kansanosalle luottamustoimessa tehtynä väärinkäytöksenä.

 

[Rullis]

Nimenomaan tätä 2013 tehtyä Fortumin siirtoverkoista tehtyä kauppaa tarkoitan, edellisissä vaaleissa ei ehkä tuon kaupan vaikutukset olleet realisoituneet kuten nyt monet ovat huomanneet.

Jos ollaan ihan rehellisiä tuota myyntiä kritisoi selkeästi tasan yksi puolue suomessa ennen kuin se kauppa tehtiin. Pekka oli kyllä myös mukana, mutta kyllä kyseinen pääministeri puolue tuon halusi ajaa läpi. Eikä valitettavasti ollut ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kokoomus myy valtion omistaman rahasammon niin, että lasku jää kansalaisille ja voitot menee veroparatiisiin.

 

[Paapaa]

Nimenomaan tätä 2013 tehtyä Fortumin siirtoverkoista tehtyä kauppaa tarkoitan, edellisissä vaaleissa ei ehkä tuon kaupan vaikutukset olleet realisoituneet kuten nyt monet ovat huomanneet. Pahoittelut etten tarkentanut mihin viittasin. Haavisto toimi tuolloin kehitys- ja omistajaohjausministerinä.

Verkot myyntiin kovaan hintaan niin sijoittajien kuin analyytikkojen mielestä. Kauppa oli ehdottomasti onnistunut päätös Fortumin kannalta ja tuki Fortumin silloista strategiaa.

 

[JCSH]

Jos ollaan ihan rehellisiä tuota myyntiä kritisoi selkeästi tasan yksi puolue suomessa ennen kuin se kauppa tehtiin. Pekka oli kyllä myös mukana, mutta kyllä kyseinen pääministeri puolue tuon halusi ajaa läpi. Eikä valitettavasti ollut ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kokoomus myy valtion omistaman rahasammon niin, että lasku jää kansalaisille ja voitot menee veroparatiisiin.

Siis nyt ihan muistutuksena, että kyseessä ei ollut mikään Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen ajama kauppa.
Vaan tuota kauppaa ajoi pörssiyhtiö Fortumin silloin liiketoiminnan johto, koska näkivät, että sähkösiirtoliiketoiminta sitoo aivan liikaa pääomaa suhteessa siitä saatavaan tuottoon. Tuo tuotto oli reippaasti alempi kuin mikä oli Fortumin tavoite.
Joten Fortum halusi myydä nuo verkot, koska halusivat investoida siitä saatavat pääomat johonkin tuottavampaan.
Suomen hallituksen rooli tuossa oli hyväksyä kauppa jos sieltä ei löydy mitään valtion strategisen tason esteitä. Joita ei löytynyt (kerta esim. Elenian verkot olivat jo yksityisessä omistuksessa).

 

[Rullis]

Siis nyt ihan muistutuksena, että kyseessä ei ollut mikään Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen ajama kauppa.
Vaan tuota kauppaa ajoi pörssiyhtiö Fortumin silloin liiketoiminnan johto, koska näkivät, että sähkösiirtoliiketoiminta sitoo aivan liikaa pääomaa suhteessa siitä saatavaan tuottoon. Tuo tuotto oli reippaasti alempi kuin mikä oli Fortumin tavoite.
Joten Fortum halusi myydä nuo verkot, koska halusivat investoida siitä saatavat pääomat johonkin tuottavampaan.
Suomen hallituksen rooli tuossa oli hyväksyä kauppa jos sieltä ei löydy mitään valtion strategisen tason esteitä. Joita ei löytynyt (kerta esim. Elenian verkot olivat jo yksityisessä omistuksessa).

Menee hieman offtopic, mutta Katainen ja Jan Vapaavuori kummatkin runnoivat tuota läpi. Fortum ja sen sähköverkot oli valtion omistuksessa (50,3% tjsp) ja takoivat tasaisesti rahaa valtion kassaan. Siis luonnollinen monopoli, kuten vaikka vr. Ei kukaan pysty kilpailemaan rakentamalla omia sähköverkkoja tai rautateitä. Joku olisi voinut jopa mainita ennen myyntiä, että hinnat tulevat nousemaan, juuri tämän monopolin takia. Fortumin silloinen strategia oli ylläpitää tätä sähköverkkoa. Kun ministerivaliokunta poisti tämän velvoitteen kaupat tehtiin heti.

Ministerivaliokunta teki tuon päätöksen kertomatta siitä etukäteen yhtenä keskiviikkona parissa tunnissa. Haavisto oli ollut ministerinä noin kaksi kuukautta. Tämän kokouksen pöytäkirjat ovat muuten julkisia, tiesitkö?

Ja mitäs niillä parilla miljardilla Fortum muuten osti? Saksalaista hiili ja kaasuvoimaa. Voi pojat miten pitkänäköinen ja hyvä sijoituskohde.

 

[JCSH]

Menee hieman offtopic, mutta Katainen ja Jan Vapaavuori kummatkin runnoivat tuota läpi. Fortum ja sen sähköverkot oli valtion omistuksessa (50,3% tjsp) ja takoivat tasaisesti rahaa valtion kassaan. Siis luonnollinen monopoli, kuten vaikka vr. Ei kukaan pysty kilpailemaan rakentamalla omia sähköverkkoja tai rautateitä. Joku olisi voinut jopa mainita ennen myyntiä, että hinnat tulevat nousemaan, juuri tämän monopolin takia. Fortumin silloinen strategia oli ylläpitää tätä sähköverkkoa. Kun ministerivaliokunta poisti tämän velvoitteen kaupat tehtiin heti.

Kyseinen luonnollinen monopoli on myös tuottokontrolloitua liiketoimintaa. Joka tarkoittaa, että se ei ole kovin hyvä sijoituskohde suht agressiivisia tuottoja hakeville yrityksille, kuin mitä Fortum on. Tai ainakin vielä oli 2010-luvun alkupuolella.
Eli se on varmaa tuottoa, mutta huonokatteista. Tuon takia noista verkoista oli kiinnostunut käytännössä vain erilaiset eläkerahastot. Tahot, jotka haluavat vain turvallisen paikan parkata rahansa siten, että niiden tuotto nyt vähintäänkin ylittää inflaation. Ainakin pitkällä juoksulla.
Pörssiyhtiöt haluavat aggressiivisempia tuottoja, ja sen takia ne tuppaavat myymään juurikin tuollaiset sähköverkot pois.

Fortum halusi myydä ne verkot. Hallitus sitten hyväksyi sen, ei siksi, että hallitus olisi halunnut myydä ne, vaan siksi, että Fortum halusi myydä ne.
Lisäksi yhtälailla Fortum olisi puristanut kaiken mahdollisen tuoton niistä verkoista, jos olisi pitänyt ne. Eli hinnat olisivat silti nousseet.

Ja mitäs niillä parilla miljardilla Fortum muuten osti? Saksalaista hiili ja kaasuvoimaa. Voi pojat miten pitkänäköinen ja hyvä sijoituskohde.

Tämä tietenkin on kristallipallolla katsottuna huono diili.

 

[Rullis]

En sano tuohon muutakuin, jos sulla on joskus ylimäärästä aikaa niin lue sen kokouksen pöytäkirjat. Kerta Katainen ja Vapaavuori ei halunnut myydä niin minkä takia ne useaan kertaan vannoi ettei kuluttajahinnat karkaa käsistä tai edes nouse?

Eikös tolla logiikalla suomen valtion olisi kannatanut myydä kaikki varmaa tuottoa tahkova ja sijoittaa herranvuona 2013 saksalaiseen hiilivoimaa...

 

[Paapaa]

minkä takia ne useaan kertaan vannoi ettei kuluttajahinnat karkaa käsistä tai edes nouse

Jotta saavat sun kaltaisten ihmisten hyväksynnän? Hinnat olisivat nousseet tismalleen samalla tavalla ilman kauppoja Fortumin omistuksessa.

 

[JCSH]

En sano tuohon muutakuin, jos sulla on joskus ylimäärästä aikaa niin lue sen kokouksen pöytäkirjat. Kerta Katainen ja Vapaavuori ei halunnut myydä niin minkä takia ne useaan kertaan vannoi ettei kuluttajahinnat karkaa käsistä tai edes nouse?

Siis tarkennuksena, se ajatus niiden myymisestä lähti Fortumilta. Ei Kataiselta tai Vapaavuorelta. Katainen ja Vapaavuori sitten halusivat antaa Fortumin pörssiyhtiönä toimia kuten se haluaa. Lisäksi “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan” ja “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan tämän kaupan seurauksena” ovat kaksi eri asiaa.

Eikös tolla logiikalla suomen valtion olisi kannatanut myydä kaikki varmaa tuottoa tahkova ja sijoittaa herranvuona 2013 saksalaiseen hiilivoimaa...

Ei.

 

[Rullis]

Jotta saavat sun kaltaisten ihmisten hyväksynnän? Hinnat olisivat nousseet tismalleen samalla tavalla ilman kauppoja Fortumin omistuksessa.

Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Jos sinun väite olisi totta niin mikä esti Fortumia pitämästä näitä sähköverkkoja ja nostamalla siirtohinnat taivaaseen? Olisiko tuotot menneet samalla tavalla veroparatiisiin vai valtiolle jos näin olisi tehty?

On kyllä taas vaikeita kyssäreitä. Mites @Paapaa oletko sinä lukenut sen kokouksen pöytäkirjat? Mikään ei nimittäin estä lukemasta jos kiinnostaa. Pidän kyllä kummallisena, että joku niitä kauppoja vielä koittaa puolustella 10 vuotta myöhemmin.

 

[JCSH]

Jos sinun väite olisi totta niin mikä esti Fortumia pitämästä näitä sähköverkkoja ja nostamalla siirtohinnat taivaaseen?

Kuten täällä on jo muutamaan otteeseen sulle kerrottu, Suomen laki estää sen. Sähkönsiirto on tuottosäädeltyä liiketoimintaa. Suomen valtio määrittää maksimi määrän tuottoa, mitä sähköverkkojen omistajat voivat tehdä. Tuo tuotto on sama riippumatta siitä, että kuka omistaa ne verkot.

 

[Paapaa]

Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Jos sinun väite olisi totta niin mikä esti Fortumia pitämästä näitä sähköverkkoja ja nostamalla siirtohinnat taivaaseen? Olisiko tuotot menneet samalla tavalla veroparatiisiin vai valtiolle jos näin olisi tehty?

Huoh, nämä asiat on käyty täällä miljoona kertaa läpi. Etkä näköjään tiedä aiheesta yhtään mitään. Mutta käydään taas miljoonannen ja ensimmäisen kerran samat asiat läpi:

• Fortum EI HALUNNUT TOIMIA SÄHKÖNSIIRTOMARKKINOILLA, vaan keskittyä sähköntuotantoon, siksi se halusi myydä verkot ja investoida tuotantoon
• Fortum on vuosikymmeniä harrastanut agressiivista verosuunnittelua. Kauan ennen kun mitään verkkoja on myyty. Tästä on MOT:n juttuja ja oikeustapauksia verottajan kanssa. Fortum minimoi verot ulkomaisten yritysten avulla. Tässä vain pieni esimerkki, voin pommittaa näitä paljon lisää: Fortumin verotettava tulos Irlannin veroparatiisissa suurempi kuin Suomessa - maksaa veroja maahan, jossa sillä ei ole energialiiketoimintaa. Kaupat eivät tilannetta juuri muuta. Toinen: Fortum valittaa Ruotsin veroviranomaisen vuotta 2009 koskevasta lisäveropäätöksestä | fortum.fi.
• Verkkojen siirtohintojen nousun määrää energiaviraston regulaatio, joka määrittelee paljonko siirtofirma saa tehdä hilloa PLUS miten paljon se voi imeä asiakkailta rahaa maakaapelointiin ja muihin investointeihin. Kaikki laillista rahastusta, jota harrastaa jokainen siirtofirma Suomessa jos vain voi. Eri alueilla täysin eri tarpeet kaapeloinneille.
• Sen sijaan että idiootit syyttäisivät eduskuntaa, joka säätää ja sallii tuon laillisen rahastuksen, idiooti syyttävät verkon myyntejä, joilla ei ollut mitään tekemistä hintojen nousun kanssa.
• Moni suomalainen siirtofirma nosti paljon Carunaa enemmän siirtohintojaan verkkojen myymisen jälkeen. Näistä ei jaksettu uutisoida koska kaltaisesi eivät niistä olisi triggeröityneet.
• Regulointi on tiukentunut tuon jälkeen kun tajuttiin, että ongelma on se regulointi, eikä se kuka ne verkot omistaa. Hilloa haluaa jokainen omistaja tehdä.

Jatkot toiseen ketjuun. Ei liity vittujakaan presidentteihin.

 

[Rullis]

Kuten täällä on jo muutamaan otteeseen sulle kerrottu, Suomen laki estää sen. Sähkönsiirto on tuottosäädeltyä liiketoimintaa. Suomen valtio määrittää maksimi määrän tuottoa, mitä sähköverkkojen omistajat voivat tehdä. Tuo tuotto on sama riippumatta siitä, että kuka omistaa ne verkot.

Taktisesti jätit kuitenkin siihe jälkimmäiseen kyssäriin vastaamatta. Eikö sillä ole sulle mitään merkitystä mihin se tuotto menee? Etkös juuri myös sanonut, että tuo oli huonokatteista hommaa, mikä vähintää inflaation ylittää? Jännä miten sitten kuitenkin joutuu sähkömarkkinalakia muuttamaan, viimeksi 2021 jos oikein muistan. Mut nyt menee jo niin perkeleen paljon offtopic puolelle, että joku noheva mode voisi heittää tän johonki energiaketjuun, missä markkinatalouden ritarit voi jatkaa noiden laatukauppojen puolustelua.

 

[Paapaa]

Eikö sillä ole sulle mitään merkitystä mihin se tuotto menee?

Mulle on merkitystä, ja siksi olen ollut toistakymmentä vuotta Fortumin omistaja. Sunkin kannattaisi harkita, niin saisit ainakin osan tuotosta ja olisi vähemmän syytä valittaa, "mihin se tuotto menee".

 

[inexcess]

Siis tarkennuksena, se ajatus niiden myymisestä lähti Fortumilta. Ei Kataiselta tai Vapaavuorelta. Katainen ja Vapaavuori sitten halusivat antaa Fortumin pörssiyhtiönä toimia kuten se haluaa. Lisäksi “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan” ja “kuluttajahinnat eivät tule nousemaan tämän kaupan seurauksena” ovat kaksi eri asiaa.

Se on aina omistaja, joka päättää myydäänkö merkittävä osa yrityksestä vaikko ei. Minkään yrityksen hallitus ei tee lopullista myyntipäätöstä huomioimatta suurimpien omistajien mielipidettä asiaan. Piste.

Fortumin paikallisverkkojen tapauksessa pääomistajaa, eli Suomen valtiota, edusti Haavisto, Katainen ja Vapaavuori. Nämä idiootit päättivät antaa Fortumin hallitukselle luvan myydä Suomen suurin paikallisverkko ja tietenkin alihintaan.

Haavisto sotki itseään Fortumin paikallisverkkojen myynnissä, mutta kuten aiemmin kirjoitin, Kokoomus tämän homman ajoi läpi. Moni taho tuomitsi myynnin ennen kuin Uniperista oli edes kuultu, ja täydellisen pieleen se myynti sitten menikin. Mutta sitä se on, kun päätöksiä tehdään ahvenen älykkyysosamäärällä ja ajokoiran moraalilla.

Fortumin sähköverkkojen myynti; Alaston totuus Eduskunnan pöytäkirjan sivuilta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Fortumin sähköverkkojen myynti käsiteltiin Eduskunnan täysistunnossa torstaina 12.12.2013. On aika julkaista istunnon pöytäkirja Fortum-kaupan osalta. Jokainen suomalainen saa omin silmin lukea…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[JCSH]

Fortumin paikallisverkkojen tapauksessa pääomistajaa, eli Suomen valtiota, edusti Haavisto, Katainen ja Vapaavuori. Nämä idiootit päättivät antaa Fortumin hallitukselle luvan myydä Suomen suurin paikallisverkko ja tietenkin alihintaan.

Eivät myyneet alihintaan. Vaan Fortum sai tuosta suuremman hinnan mitä markkinoilla osattiin odottaa:

Helsingin pörssi vastaanotti Fortumin sähkönsiirron myynnin kurssikiidolla. Heti pörssin avatessa torstaiaamuna energiayhtiön osake nousi kuusi prosenttia. Päivällä nousu taittui kolmeen prosenttiin, ja pörssin sulkeutuessa klo 18.30 se oli 2,4 prosenttia.

Fortum on sopinut 2,55 miljardin euron kauppahinnan sähkönsiirrostaan. Ostajana on ulkomaisia sijoitusyhtiöitä, Keva ja LähiTapiola. Myyntihinta on selvästi odotettua kovempi, kommentoi Danske Bankin ekonomisti Juhana Brotherus.

– Kauppahinta oli selvästi parempi kuin markkinoilla yleisesti odotettiin. Arviot olivat pyörineet 20–30 prosenttia matalammalla tasolla. Fortum sai tästä varsin hyvän hinnan, Brotherus sanoo.

 

[Paapaa]

Vaan Fortum sai tuosta suuremman hinnan mitä markkinoilla osattiin odottaa

Älä nyt taas viitsi faktoilla lässäyttää hyvää öyhötystä.

 

[B12]

Mitenkäs ihan teoreettinen kysymys. Jos Halla-Aho voittaisi presidentinvaalit, olisiko mitään mekanismia, millä vaalitulos voitaisiin kumota ja valita vaikka kakkoseksi tullut? Tai voisiko jo ennen vaaleja estää "Suomelle vahingollisen" ehdokkaan osallistumisen vaaleihin ehdokkaana?

Nyt se on virallista: Jussi Halla-aho on perussuomalaisten presidenttiehdokas – ”Anteeksi pyydettävää ei ole”

”Presidentillä pitää aina olla keskiössä maan etu, eikä hän saa säikkyä mediaa tai poliittisia painostajia”, Riikka Purra linjaa.

www.uusisuomi.fi

 

[stool]

Mitenkäs ihan teoreettinen kysymys. Jos Halla-Aho voittaisi presidentinvaalit, olisiko mitään mekanismia, millä vaalitulos voitaisiin kumota ja valita vaikka kakkoseksi tullut? Tai voisiko jo nenne vaaleja estää "Suomelle vahingollisen" ehdokkaan osallistumisen vaaleihin ehdokkaana?

No ei varmasti. Kyllähän demokraattisessa valtiossa demokraattisen vaalin tulosta pitää kunnioittaa.