Presidentinvaalit 2024

[Paapaa]

Itse en ainakaan aio esittää mitään tekosyitä, demokraattiset vaalit ovat demokraattiset vaalit, kansa äänestää.

Mä luulen, että vaalit eivät ratkea siihen, kuka osaa heittää tuoreimmat seksuaalirikostilastoknopit somaleista tai kuka osaa parhaiten pelotella kansaa "Ruotsin tiestä". Vaalit voittaa kandidaatti, jonka isoin osa suomalaisista näkee omakseen ja haluaa nähdä edustamassa Suomea ylimmällä tasolla. Se henkilö ei harmiksesi tule olemaan Jussi Halla-aho vaikka häntä fanitatkin.

Esiintymistaidot ovat ainakin omasta mielestäni tärkeä ominaisuus presidentille. Presidentti on PM:n ohella tärkein käyntikorttimme muulle maailmalle. Presidentti tapaa muiden maiden presidentit ja hoitaa ison tontin ulkopolitiikassa. Halla-aho jää tässäkin monelle muulle kandidaatille pahasti: punaposkinen nieleskelevä katsekontaktia välttelevä H-a ei ole kovin edustava presidentti. YMMV totta kai, kyllä hän varmasti joihinkin vetoaa.

Mutta ennen kaikkea H-a on varsin vihattu poliitikko. Hän on luultavasti kaikkein vastustetuin kandidaatti - samoin kuin PS on kaikkein vastustetuin puolue. Hän saa äänet perussuomalaisilta ja muutamalta muulta maahanmuuttovastaiselta konsevatiivilta - ja vastaehdokas saa kaikki loput äänet ja voittaa vaalit.

 

[10YG]

Halla-aho jää tässäkin monelle muulle kandidaatille pahasti: punaposkinen nieleskelevä katsekontaktia välttelevä H-a ei ole kovin edustava presidentti.

Paksu ja huonosti kävelevä demari oli hyvä presidentti. Oli Naton kannattaja. Sai jopa Nobel-palkinnon.
Hänen seuraajansa ei ole mikään prinsessa; aika raju muumimamma. Olisiko tuo Niinistö sellainen, joka kelpaa sinulle?
Miksi presidentin pitäisi olla "edustava"?

 

[Timo 2]

on totta että halla-ahosta ei muissa puolueissa välttämättä erityisen paljon tykätä. Kuitenkin hänen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa (ilman eu kritiikkiä) monissa puolueissa arvostetaan.

Kuitenkin on myönnettävä tosiasiat ettei halla-ahon kirjoittelusta muissa puolueissa päästä yli ja hänen negatiivistä suhtautumista eu:hun ei aina sulateta, joten en myöskään elättele toiveita hänen presidenttiydestä, vaikka itse näen hänen olevan tarkkanäköinen monessa asiassa, erityisesti venäjän suhteen.

Itsellä on antipatiat haavistoa ja hieman myös rehniä kohtaan, joten jos kokkareista ei löydy hyvää nimeä, niin ehkä se aaltola olisi paras jolla on oikeasti mahdollisuuksia. Myös Mikko Hautala vaikutti kiinnostavalta hahmolta, mutta ollakseni realsiti, niin en näe hänellä olevan mahdollisuuksia.

Myös esayah olisi loistava ehdokas, mutta ei toivoa tulla valituksi.

 

[Paapaa]

Myös esayah olisi loistava ehdokas, mutta ei toivoa tulla valituksi.

No tästä olen kyllä samaa mieltä. Essayah on aina ollut PJ-suosikkini monella tavalla. En komppaa KD:n abortti- ja seksuaalivähemmistökantoja millään tavalla (enkä mitään, missä uskonto näkyy), mutta hän on kyllä henkilö, jota pitäisi edustavana presidenttinä. Olen aina tykännyt tavasta, jolla esittää asiansa ja perustelee ne. Taitavuus näkyy siinä, että hän osaa olla mielestäni tiukka ja napakka ilman, että vittuilee, trollaa tai jauhottaa tippaakaan. Mahtava piirre.

Jossain toisessa puolueessa hän saattaisi menestyä erittäinkin hyvin. Mutta tuo kristillisyys ja KD takaavat, että jää kauas kärjestä.

 

[erihyva]

Nyt näkee päteekö eräiden teoriat että homopresidentti ei voi vierailla tietyissä maissa.

Tämähän nähtiin jo irlantilaisen pääministerin aikana, ei mitään ongelmia.

 

[Naamapalmu]

Nyt on kyllä vähän aistittavissa katkeruutta kirjoituksesta. Jos Halla-aho olisi niin paska esiintyjä ja epäkarismaattinen kuin kuvittelet niin tuskin olisi pärjännyt niin hyvin lukuisissa TV-väittelyissä ihan monen arvostelijan mielestä.

Kieltämättä melkoinen katkeruus paljastuu alta, tosin sillä Halla-ahon paskalla esiintymisellä ja epäkarismaattisuudella nostettiin puolekin takaisin suurten joukkoon.

En usko Halla-ahon voittoon, pitäisi olla todella onnistunut kampanja edes toiselle kierrokselle ja puolueen hallitusvastuu tuo tietynlaisen paineen myös, kun tehdään monille ikäviä päätöksiä, sen lisäksi hahmona liian mielipiteitä jakava. Tunteet tulevat ensin asiaosaamisen sijaan, sellainen hieman arjenharmaa ja mitäänsanomaton lie turvallinen vaihtoehto monelle.

Ymmärrän hyvin, jos et pidä Halla-ahon poliittisista näkemyksistä. Tuota koulukiusaajatyylistä pilkkaa punaisista poskista ja nieleskelystä en ymmärrä ollenkaan. Tuskinpa Halla-aho itsekään pitää noista ominaisuuksista, mutta ei varmaan voi niille yhtään mitään.
Pienisieluiset ihmiset pilkkasivat Martti Ahtisaarta hassusta kävelystä ja lihavuudesta. Niin vain sai Nobel-palkinnon.

Ironista, samat herrat nostaa silloin kun itselle sopii henkilöön menemisen...

 

[GGoljatti]

Hmm, ei ole vielä yhtään naista ilmoittautunut pressakilpaan.
En kyllä itse usko Halla-Aholla olevan mitään mahdollisuuksia, sitä äänestää puolet persuista ja siihen jää.
Varmaan Haavisto tai Rehn seuraava pressa. Tulipahan mieleen että Marin ei ole sanonut mitään, siinä teille musta hevonen.

 

[Disfear]

Hmm, ei ole vielä yhtään naista ilmoittautunut pressakilpaan.
En kyllä itse usko Halla-Aholla olevan mitään mahdollisuuksia, sitä äänestää puolet persuista ja siihen jää.
Varmaan Haavisto tai Rehn seuraava pressa. Tulipahan mieleen että Marin ei ole sanonut mitään, siinä teille musta hevonen.

Laura Huhtasaaren salaliittoteoreetikkosisko ehti jo ilmoittautua.

 

[ttjm]

Tulipahan mieleen että Marin ei ole sanonut mitään, siinä teille musta hevonen.

Eikös Marin ole kieltäytynyt jo aika aikaisessa vaiheessa. Demarit saattaa heittää jonkun uhrautumaan puolueelle, kun vakavasti otettava kandidaattia ei löydy. Niiden äänestäjät siirtyvät melko varmasti Haaviston taakse.

 

[GGoljatti]

Laura Huhtasaaren salaliittoteoreetikkosisko ehti jo ilmoittautua.

No niinpä olikin. Aikamoinen perhe kyllä siinä.

 

[Grazer]

Haaviston ja Rehnin temppuilu on turhaa, sanoo tutkija

Politiikan tutkija Kimmo Elo näkee, että valitsijayhdistysten ehdokkaiden ei kannata yrittää häivyttää puoluetaustaansa.

www.iltalehti.fi

Oma näkemys on että Haaviston kohdalla tuolla kannatusyhdistyksellä ei hämätä ketään. Semminkin kun hän edustaa Vihreitä eduskunnassa. Toki vaikka olisi jättäytynyt kevään vaaleista pois niin ei se vihreys siltikään olisi ehtinyt pois karista presidentinvaaleihin mennessä.

Vihreyden lisäksi Haaviston presidenttiyden tiellä on pari muutakin ongelmaa. Ensimmäinen on hänen seksuaalinen suuntautumisensa. Vaikka minua ja montaa muutakaan se ei haittaa, niin äänestäjäkunnassa on vielä aivan varmasti liian paljon sellaisia, joille homo presidentti on no-no. Toinen on sitten se muutaman vuoden takainen Al-Hol-töppäily, jonka varmasti myös moni muistaa.

Rehniltä tuo valitsijayhdistys on ihan fiksu valinta. Hänellä kuitenkin jo yli kuusi vuotta siitä kun viimeksi istunut eduskunnassa ja luultavasti monikin mieltää hänet Suomen pankin pääjohtaksi, ennemmin kuin Keskustalaiseksi politiikoksi.

Odotellaan nyt vielä, keitäs muita ehdokkaita on tulossa, mutta Rehn todennäköisesti aika vahvoilla kisassa. Asiapoliitikko, naama ei ole liiaksi kulunut ja Suomen pankista on hyvä ponnistaa.

 

[Butali]

Vaikka Halla-Ahon ajatusmaailmaa on tullut seurattua ja komppailtua sieltä bloginsa alkuajoilta lähtien, en usko itsekään, tai halua hänestä seuraavaa presidenttiä. Halla-Aholla on piinkova tietämys asioista, rauhallinen ulosanti ja toisin kuin @Paapaa virheellisesti väittää (oletkohan tässä nyt ihan rehellinen itsellesi?), hän nimenomaisesti on niitä harvoja poliitikkoja joka vastaa itse kysymyksiin...
Näkisin presidentin roolin Suomessa olevan lähinnä kansakuntaa yhdistävänä voimana ja Jussi aiheuttaa menneisyytensä vuoksi suuressa osassa äänestäjiä paljon suuremman hylkimisreaktion, kuin Haaviston vastaava ja tästä tehtävästä tulisi H-A:lle ylitsepääsemätön.
Jos minä saisin asioista päättää, niin Sauli jatkaisi kolmannen kauden.

 

[Paapaa]

hän nimenomaisesti on niitä harvoja poliitikkoja joka vastaa itse kysymyksiin

Hän on lukemattomia kertoja vastannut täysin muuhun kysymykseen kuin se, minkä toimittaja esittää. Hänelle hyvin tyypillinen tapa on aloittaa vastaus: "Tuo on täysin väärä kysymys. Oikeasti meidän pitäisi puhua ..." ja vastaa tähän itse asettamaan kysymykseen. Tämä on toistunut useita kertoja vaalitetnteissä, eikä kyse ole mistään yksittäisestä kerrasta. Hän haluaa määrittää asiat, joista keskustellaan ja jos toimittaja kysyy jotain, johon vastaaminen ei H-a:n mielestä tuo tarpeeksi esille PS:n vaaliteemoja, hän tekee tuon spinnauksen.

Eli ei, hän ei vastaa läheskään aina siihen, mitä kysytään. (Eikä tämä tarkoita, etteikö muutkin siihen syyllistyisi. Totta kai syyllistyvät.)

 

[Paapaa]

Ensimmäinen on hänen seksuaalinen suuntautumisensa

Toisaalta, hän johtaa jokaista gallupia tähän asti, joten veikkaanpa ettei se seksuaalinen suuntautuminen ole lopulta hirmuisen kriittinen asia kuin varsin pienelle porukalle. Haaviston seksuaalinen suuntautuminen ei näy mitenkään hänen työssään tai esiintymisessään. Eikä hän ole koskaan tehtnyt siitä mitään numeroa. Hän on myös osoittanut ulkoministerin pestissään, ettei se myöskään vaikuta tehtävän hoitamiseen. Suomi oli jo valmis naispuoliselle presidentille, uskon että myös homoseksuaalille. Tai ainakin uskon, että kisa ratkeaa johonkin ihan muuhun asiaan kuin tuohon.

 

[Timo 2]

Suomi oli jo valmis naispuoliselle presidentille, uskon että myös homoseksuaalille.

Sebastian Tynkkynen pressaksi.

 

[Tommy Goldfish]

Sebastian Tynkkynen pressaksi.

Ei taida olla asiaa oman puolueensa johtopallillekkaan.

 

[breez]

En usko, että Haavisto montaakaan ääntä menettää homoudesta johtuen. Ne joita asia häiritsee on pitkälti samaa joukkoa, joka ei muutenkaan Haavistoa äänestäisi.

 

[Ylimaisteri]

Sale kolmannelle kierrokselle olisi varmaan aika lailla koko Suomen kansaa tyydyttävä vaihtoehto, valitettavasti persutuslakimme estää tuon.

Aaltolalle äänet täältä, jos jotain noista pitää äänestää. Sopivan järkevä ja neutraali kaveri, vaikka vassarit, rotat ja muut hörhöt haukkuvat amerikan agentiksi.
Rehn, Keskustalainen...
Haavisto, ei ikinä.

Vaikka tykkäänkin Halla-Ahon ulkpoliittisesta linjasta ja hän olisikin hyvä edustamaan Suomea tällä saralla, ei hän tule voittamaan vaaleja.
Ihan liikaa kaivellaan noita mörköjä kaapeista kun kyseessä on "äärioikealla" oleva poliitikko. Sitähän vastustetaan joka mediassa ja joka paikassa ihan vain aatteesta, vitut siitä mitä kansa on mieltä.
Mikä on sikäli hauskaa, koska kyseessä ei ole edes äärioikealla oleva puolue. Koska Suomessa sellaista puoluetta ei ole.

Mä luulen, että vaalit eivät ratkea siihen, kuka osaa heittää tuoreimmat seksuaalirikostilastoknopit somaleista tai kuka osaa parhaiten pelotella kansaa "Ruotsin tiestä". Vaalit voittaa kandidaatti, jonka isoin osa suomalaisista näkee omakseen ja haluaa nähdä edustamassa Suomea ylimmällä tasolla. Se henkilö ei harmiksesi tule olemaan Jussi Halla-aho vaikka häntä fanitatkin.

Esiintymistaidot ovat ainakin omasta mielestäni tärkeä ominaisuus presidentille. Presidentti on PM:n ohella tärkein käyntikorttimme muulle maailmalle. Presidentti tapaa muiden maiden presidentit ja hoitaa ison tontin ulkopolitiikassa. Halla-aho jää tässäkin monelle muulle kandidaatille pahasti: punaposkinen nieleskelevä katsekontaktia välttelevä H-a ei ole kovin edustava presidentti. YMMV totta kai, kyllä hän varmasti joihinkin vetoaa.

Mutta ennen kaikkea H-a on varsin vihattu poliitikko. Hän on luultavasti kaikkein vastustetuin kandidaatti - samoin kuin PS on kaikkein vastustetuin puolue. Hän saa äänet perussuomalaisilta ja muutamalta muulta maahanmuuttovastaiselta konsevatiivilta - ja vastaehdokas saa kaikki loput äänet ja voittaa vaalit.

Kansaa ei tarvitse "pelotella", faktat voi kyllä kertoa vai oletko eri mieltä? Me ollaan iha siellä Ruotsin tiellä, se vain laahaa sen 10-20 vuotta jälessä.
Halla-Aho on vihattu poliitikko vain Suomessa ja vasemmistopiirien keskuudessa. Omasta mielestäni hän olisi aika helvetin asiallinen diplomaatti noin yleisesti olemukseltaan vaikka esiintyminen ei olekaan tasoa Trump. Ja kyllä, Halla-Ahoa ja Perussuomalaisia vastustetaan täällä kaikkien muiden puolueiden toimesta, silti he saivat sen 20% kannatuksen viime vaaleissa.
Se on aika hyvin ottaen huomioon että Suomessa on monipuoluejärjestelmä toisin kuin vaikka jenkeissä missä on joko tai.

Jos nyt ajatellaan ja herkutellaan että PS ja Kok on noin 40% siellä oikeella. Sitten siellä vasemmalla on SDP 20%, Vihr 7%, Vas 7%. RKP kai myöskin vasemmalla 4% kannatuksella, noista kun ei ikinä tiedä.KD taitaa taas olla enemmön oikealla 4% kannatuksella.
Sitten pikkupuolueet mukaan.

Niin aika 50/50 asetelmissa minun mielestä ollaan jos näillä eväillä lähdetään presidenttikisaan, JOS Halla-Aho siis pääsee toiselle kierrokselle.
Voisin veikata että aika moni ns. oikealla puolella äänestäisi mieluummin Halla-Ahoa kuin Haavistoa kun mennään toiselle kierrokselle, mutta tämä on siis vain omaa mutua.

 

[pagi]

Niin aika 50/50 asetelmissa minun mielestä ollaan jos näillä eväillä lähdetään presidenttikisaan, JOS Halla-Aho siis pääsee toiselle kierrokselle.

Itse luulen että PS ja JHa ovat niin polarisoivia että tuplasti nykyinen kannatus, eli joku 40% olisi tosi kova toiselle kierrokselle. Ehkä jos vastassa olisi Anna Kontula

 

[Ylimaisteri]

Itse luulen että PS ja JHa ovat niin polarisoivia että tuplasti nykyinen kannatus, eli joku 40% olisi tosi kova toiselle kierrokselle. Ehkä jos vastassa olisi Anna Kontula

Tarkoitin sitä että jos Hallis pääsisi toiselle kierrokselle. Mitä ei tule tapahtumaan.

Mutta nämä ovat spekulaatioita, Mika Aaltola on seuraava presidentti.
Ainakin toivon niin.

Voin lyödä 10€ vetoa nyt että Aaltola se siellä kättelee ateistin vuonna 6.12.2024 kutsuvieraita perjantaina.
Ja Jukka Jalonen on kutsuvieras, voitettuaan uransa viimeisen MM-kullan Ostravassa Tsekeissä.
Screenshottaan tämän niin voin sitten näyttää jälkeen päin.

 

[pagi]

Tarkoitin sitä että jos Hallis pääsisi toiselle kierrokselle. Mitä ei tule tapahtumaan.

Mutta nämä ovat spekulaatioita, Mika Aaltola on seuraava presidentti.
Ainakin toivon niin.

Voin lyödä 10€ vetoa nyt että Aaltola se siellä kättelee ateistin vuonna 6.12.2024 kutsuvieraita perjantaina.
Ja Jukka Jalonen on kutsuvieras, voitettuaan uransa viimeisen MM-kullan Ostravassa Tsekeissä.
Screenshottaan tämän niin voin sitten näyttää jälkeen päin.

Ymmärsin kyllä. Olin eri mieltä siitä kuinka hyvin hän saisi kannatusta puolueen ulkopuolelta

Veikkauksesi on hyvä ja tykkäyksen arvoinen. En tiedä millainen presidentti pystymetsästä tuleva Aaltola olisi mutta se nähdään jos näin käy enkä tuomitse etukäteen. Itse ehkä veikkaan Haavistoa mutta tuskin äänestän häntä

en ota vetoa tällä kertaa mutta toivottavasti joku muu ottaa

 

[emviiex]

Halla-ahoa tulen varmasti äänestämään jos ehdokkaaksi pääsee vaikka hukkaanhan ääni menee, koska ei mitään mahdollisuuksia.

Rehnin ja Haaviston tapauksissa äänestän ihan tahansa ketä muuta vastaehdokasta kun kumpaakaan heistä. Ja jos he ovat vastakkain tyytynen veneilemään.

 

[Kaaaapo]

Halla-ahoa tulen varmasti äänestämään jos ehdokkaaksi pääsee vaikka hukkaanhan ääni menee, koska ei mitään mahdollisuuksia.

Rehnin ja Haaviston tapauksissa äänestän ihan tahansa ketä muuta vastaehdokasta kun kumpaakaan heistä. Ja jos he ovat vastakkain tyytynen veneilemään.

Veneillessä voit tokaista, että "nainen kannella". Jotka tietää, tietää. En auo huonoa vitsiäni näin perjantai-iltana. (Olen lomalla, joten kaikki illat ovat perjantai-iltoja)

 

[JCSH]

Jos nyt ajatellaan ja herkutellaan että PS ja Kok on noin 40% siellä oikeella. Sitten siellä vasemmalla on SDP 20%, Vihr 7%, Vas 7%. RKP kai myöskin vasemmalla 4% kannatuksella, noista kun ei ikinä tiedä.KD taitaa taas olla enemmön oikealla 4% kannatuksella.
Sitten pikkupuolueet mukaan.

Niin aika 50/50 asetelmissa minun mielestä ollaan jos näillä eväillä lähdetään presidenttikisaan, JOS Halla-Aho siis pääsee toiselle kierrokselle.
Voisin veikata että aika moni ns. oikealla puolella äänestäisi mieluummin Halla-Ahoa kuin Haavistoa kun mennään toiselle kierrokselle, mutta tämä on siis vain omaa mutua.

Sanoisin, että jos se on Haavisto vs Halla-aho, niin Haavisto vie valtaosan Kokoomuksen äänestäjistä suht hyvällä marginaalilla. Todennäköisesti jopa enemmistön Kepun äänestäjistä.

Halla-aholla ei todellakaan ole vetoa Persujen ulkopuolella. Tästä on hyvä esimerkki se yksi galluppi muutaman kuukauden takaa.
Kyseisessä gallupissa vastaajat saivat valita viisi mieluisinta presidenttiehdokasta, ideana selvittää, että mikä olisi ehdokkaiden kannatuspotentiaali toisella kierroksella.
Haavisto oli ainoa, joka sai yli 50%. Muistaakseni tarkalleen ottaen 53%.
Rehn ja Aaltola olivat seuraavat kaksi, molemmilla noin 45%.
Halla-aho sai vain 17%. Eli Halla-ahon kannatus on todella ohutta persujen äänestäjien ulkopuolella. Hitto, se on jopa alhainen persujen äänestäjien joukossa, kerta tuo 17% on sen 3% vähemmän kuin mitä persut olivat juuri saaneet eduskuntavaaleissa.

 

[Paapaa]

Niin aika 50/50 asetelmissa minun mielestä ollaan jos näillä eväillä lähdetään presidenttikisaan, JOS Halla-Aho siis pääsee toiselle kierrokselle.

Melkoiset fantasiat kyllä. Tässä 13.6. julkaistussa gallupissa Haavistoa äänestäisi toisella kierroksella 63% ja lempiehdokastasi 25% - EOS 12%. Tuo ero on aika valtava. Jos laitetaan EOS puoliksi, joka on H-a:lle aika anteliasta, päästään aika odotettavaan 69-31 äänieroon.

IS:n presidenttikysely: He pärjäisivät Haavistoa vastaan

”Haaviston kannalta tämä on hyvin suosiollinen tulos”, sanoo Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja.

www.is.fi

 

[Tupu]

Kyllähän Haavisto nää vie, mut ois kieltämättä huvittava skenaario jossa ois vaikka Väyrynen ja Halla-Aho tokalla kiekalla ni Paavosta tulis pressa

 

[pagi]

Kyllähän Haavisto nää vie, mut ois kieltämättä huvittava skenaario jossa ois vaikka Väyrynen ja Halla-Aho tokalla kiekalla ni Paavosta tulis pressa

Jollei Venäjän tilanne olisi menetetty sukupolven ajaksi voisin osata nauraa Väykälle pressana. Nyt en ehkä toivo häntä tai Turtiaista. Tai ellei tilanne selkeästi muutu vanhempaa Huhtasaarta

tuon suhteen olen yhden asian äänestäjä

 

[10YG]

Kun tutkitaan taustoja tiheän kamman kanssa voi tapahtua ihan mitä vaan.

Pekka Haavisto on tykännyt Adolf Hitleristä, jos haluaa näin nähdä:
""Pekka pohtii ideaismia yllättävästä kulmasta. Hän sanoo, että Hitler olisi lopppujen lopuksi voinut olla Saksalle ihan kelpo johtaja, jos olisi vain hiukan tinkinyt näkemyksistään. Ei olisi edes tarvinnut muuttaa paljoa: olisi vain suhtautunut juutalaisiin hieman ljungimin ja tyytynyt vähempään elintilaan. Pieniä asennemuutoksia yhden ihmisen päässä, ja koko ihmiskunnan historian olisi kirjoitettu toisella tavalla."
Lainaus on Pekka Haaviston vuoden 2012 vaalikirjasta "Sydänten presidentti", kun hän pyrki maamme presidentiksi."
[sic] (KM).

Vaalit eivät ole ohi ennen kuin tulos on selvillä.

 

[Pata ja kattila]

Romanit, slaavit tai muuten epäkelvot olisi sitten voinut Haaviston puolesta lähettää leireilemään? Sen aikaiset homoseksuaalit varmaan myös arvostavat Haaviston kepeää otetta aiheeseen.

Toki nyt mennään täysin tuon yksittäisen lainauksen perusteella, koska kirjaa en ole lukenut. Toisaalta eikö nykynormi ole sivuuttaa konteksti ja tulkita kaikki pahimmalla mahdollisella tavalla? Eli Haavistokin on kaappinatsi, joka fanittaa Hitleriä, kunhan olisi vähän vääntänyt kaasuhanaa höllemmälle.

 

[pagi]

Pitäisi lukea koko konteksti mutta veikkaan ja toivon että tuo oli humoristinen heitto, ”vähempään elintilaan”

Jos Haaviston kokemuksella oleva, vähemmistöön kuuluva, ammattipoliitikko tuolla kokemuksella väittäisi noin kuin tuosta lainauksesta saa kuvan olen todella pettynyt. Nykyään tosin pitää varoa klippejä ja irrotettuja lauseita siltä varalta että olisin oikeassa

 

[Goingdown]

Kaikille Pekan otetta miettiville, tässä hieman pitempi lainaus teoksesta:

”On sääli, ettei kukaan enää kirjoita sellaisia kappaleita kuin ”Jäähyväiset aseille”. Ne ovat biisejä, joille kyynikon on helppo hymähdellä, mutta niihin on ladattu jotain sellaista, joka tekee meistä ihmisiä: pyrkimyksemme tavoitella mahdotonta. Liian ylös kurkottaminen on välttämätöntä, muuten emme kehity. Idealistit vievät maailmaa eteenpäin, realistit toimivat jarrumiehinä. Molempia tarvitaan: jalkojemme pitäisi olla maassa, pään pilvissä.

Pekka pohtii idealismia yllättävästä kulmasta. Hän sanoo, että Hitler olisi loppujen lopuksi voinut olla Saksalle ihan kelpo johtaja, jos olisi vain hiukan tinkinyt näkemyksistään. Ei olisi edes tarvinnut muuttaa paljoa: olisi vain suhtautunut juutalaisiin hiukan lungimmin ja tyytynyt vähempään elintilaan. Pieniä asennemuutoksia yhden ihmisen päässä, ja koko ihmiskunnan historia olisi kirjoitettu toisella tavalla.

Tuo on jännä ajatus: tohtori Jekyllin ja herra Hyden välinen matka voi olla lyhyempi kuin luulemmekaan, idealismi ja pakkomielle asuvat saman tien varrella. Meidän periaatteen miesten olisi aika ajoin hyvä muistaa löysätä hiukan pipojamme.”

EDIT: Lisään tähän omana ajatuksenani, että ei tuosta kokonaisuudesta kovin natsimyönteistä kuvaa Pekasta saa muovattua. Enemmänkin vaikuttaa pohtivan sitä, kuinka idealismi voi johtaa pakkomielteisiin jos "pipo on hiukka liian kireällä" kuten antaa ymmärtää Hitlerillä olleen.

 

[JCSH]

Kaikille Pekan otetta miettiville, tässä hieman pitempi lainaus teoksesta:

”On sääli, ettei kukaan enää kirjoita sellaisia kappaleita kuin ”Jäähyväiset aseille”. Ne ovat biisejä, joille kyynikon on helppo hymähdellä, mutta niihin on ladattu jotain sellaista, joka tekee meistä ihmisiä: pyrkimyksemme tavoitella mahdotonta. Liian ylös kurkottaminen on välttämätöntä, muuten emme kehity. Idealistit vievät maailmaa eteenpäin, realistit toimivat jarrumiehinä. Molempia tarvitaan: jalkojemme pitäisi olla maassa, pään pilvissä.

Pekka pohtii idealismia yllättävästä kulmasta. Hän sanoo, että Hitler olisi loppujen lopuksi voinut olla Saksalle ihan kelpo johtaja, jos olisi vain hiukan tinkinyt näkemyksistään. Ei olisi edes tarvinnut muuttaa paljoa: olisi vain suhtautunut juutalaisiin hiukan lungimmin ja tyytynyt vähempään elintilaan. Pieniä asennemuutoksia yhden ihmisen päässä, ja koko ihmiskunnan historia olisi kirjoitettu toisella tavalla.

Tuo on jännä ajatus: tohtori Jekyllin ja herra Hyden välinen matka voi olla lyhyempi kuin luulemmekaan, idealismi ja pakkomielle asuvat saman tien varrella. Meidän periaatteen miesten olisi aika ajoin hyvä muistaa löysätä hiukan pipojamme.”

EDIT: Lisään tähän omana ajatuksenani, että ei tuosta kokonaisuudesta kovin natsimyönteistä kuvaa Pekasta saa muovattua. Enemmänkin vaikuttaa pohtivan sitä, kuinka idealismi voi johtaa pakkomielteisiin jos "pipo on hiukka liian kireällä" kuten antaa ymmärtää Hitlerillä olleen.

Toki historiallisesti katsottuna Haavisto on tuossa väärässä, Hitleristä ei olisi tullut kelpo johtajaa ilman noita kahta asiaa (tai ainakaan ilman laajentumishaluja), kerta Hitlerin ajama talouspolitiikka käytännössä vaati valloitussotia.
Mutta ei tuosta nyt mitään natsisympatioita Haaviston osalta saa irti, kerta siinä rajataan pihalle ne kaksi asiaa, jotka tekivät Hitleristä sen oman aikansa pahiksen. Eli äärimmäisyyksiin vedetty vähemmistöjen syrjintä ja agressiiviset valloitussodat.

 

[erihyva]

Aaltola tulossa mukaan

Mika Aaltolalle on perustettu kannatusyhdistys

Ulkopoliittisen instituutin johtaja on vihjaillut ehdokkuudestaan jo pidemmän aikaa.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Aaltola sitten heti alusta veti homman kategoriaan:

Mika Aaltola pyrkii presidentiksi: ”Ajan Suomen etua, se on tärkeä erottava tekijä muihin ehdokkaisiin”

No voi hitto, eiköhän nyt aikalailla jokainen (ehkä jopa Väyrynenkin) ehdokkaista mielestänsä ajaa Suomen etua. Erot tulee siitä, että eri ehdokkaat ovat eri mieltä siitä miten se Suomen etu parhaiten saavutetaan.

 

[GGoljatti]

Siinäpä olisikin ehdokas joka heti ilmoittaisi että "En sitten aja Suomen etua". Varmaan se Juvalainen sikaniska.

 

[atobee]

Toki historiallisesti katsottuna Haavisto on tuossa väärässä, Hitleristä ei olisi tullut kelpo johtajaa ilman noita kahta asiaa (tai ainakaan ilman laajentumishaluja), kerta Hitlerin ajama talouspolitiikka käytännössä vaati valloitussotia.
Mutta ei tuosta nyt mitään natsisympatioita Haaviston osalta saa irti, kerta siinä rajataan pihalle ne kaksi asiaa, jotka tekivät Hitleristä sen oman aikansa pahiksen. Eli äärimmäisyyksiin vedetty vähemmistöjen syrjintä ja agressiiviset valloitussodat.

Mutta jos Haavistolla olisi käyttänyt pesukarhu kravattia niin mielestäni olisi ollut natsi.

Miten Haaviston perhe-elämä, eikös tuo käynyt purjehdusretkillä jonkun kuoropojan kanssa männävuosina. Saattaa, nykykäytännön mukaisesti, joku paheksua moista käytöstä ja kaivella vanhoja?

 

[ttjm]

Aaltolahan on iltapaskojen ehdokas. Ennen häntä toitotettiin sitä suurlähettilästä.
"Onko tässä Suomen seuraava presidentti?"
Ihan ok tyyppi, mutta jotenkin vituttaa alitajuisesti.

 

[Paapaa]

Ihan ok tyyppi, mutta jotenkin vituttaa alitajuisesti.

Mutta miksi?

 

[Myrkky]

Aaltolahan on iltapaskojen ehdokas. Ennen häntä toitotettiin sitä suurlähettilästä.
"Onko tässä Suomen seuraava presidentti?"
Ihan ok tyyppi, mutta jotenkin vituttaa alitajuisesti.

Niin, tulee politiikan ulkopuolelta, toisaalta ei ole korruptoinut sillä saralla tai muuten marinoitu nuljaska, imo. Kokemusta kuitenkin 30 vuoden ajalta, hyvä CV. Ei ole siwan kassa kuten eräs entinen pm. Eikä vielä iällä pilattu tai nähtävästi tahroja menneisyydessä.

Kumma tuo kannattajakortti systeemi, printtaa ja postaa. Posti toimittaa tai sitten ei. Eikö tätäkään saa sähköisesti - tyyliin kansalaisaloite vahvalla tunnistaumisella. Postimerkkejäkään ei taida saada yksin kappalein enää.

 

[ttjm]

Mutta miksi?

Ei tässä muutaman konjakin jälkeen osaa tarkemmin selittää. Ehkä lähinnä se, että en tiedä poliittisesta ajatusmaaiomasta juuri mitään.

 

[Butali]

Mutta miksi?

Tarkemmin en osaa äkkiseltään kuvailla, mutta jokin olemuksessaan antaa itselleni hänestä ylimielisen kuvan. Sanna Marin henkilönä aiheuttaa minulle saman vastareaktion. Toivottavasti kampanjan aikana tuo piirre häviää ja herra yrittää rentoutua, vaikka on varmasti vaikeaa, kun media alkaa selvittämään koordinaattejaan poliittisella kartalla.

Kyllä Haavisto nämä vaalit tulee viemään, enkä pidä sitä huonona asiana.

 

[inexcess]

Miten Haaviston perhe-elämä, eikös tuo käynyt purjehdusretkillä jonkun kuoropojan kanssa männävuosina. Saattaa, nykykäytännön mukaisesti, joku paheksua moista käytöstä ja kaivella vanhoja?

Jos 62-vuotias parisuhteessa oleva persuministeri valitsisi erikoisavustajakseen 23-vuotiaan blondin ja kävisi tämän kanssa purjehduksilla ja matkoilla ympäri maailmaa, niin lehtien skandaalin hakuisista otsikoista ei taitaisi tulla loppua. Jostakin syystä junat kulkevat Suomessa vain yhteen suuntaan.

 

[JCSH]

Aaltolahan on iltapaskojen ehdokas. Ennen häntä toitotettiin sitä suurlähettilästä.
"Onko tässä Suomen seuraava presidentti?"
Ihan ok tyyppi, mutta jotenkin vituttaa alitajuisesti.

Mua Aaltolassa häiritsee etenkin tuo, että iltapaskat yrittää väkipakolla puskea sitä presidentiksi. Ihan niin kuin nuo lehdet olisivat todenneet “Me tarvitaan vähän lisää ehdokkaita, hei, käviskö tää tyyppi jolta me ollaan jatkuvasti kysytty kommentteja ulkopolitiikasta?”.

Toistaiseksi Aaltola on ollut itselleni se “Who gives a shit?” ehdokas, eli tyyppi ei liikuta neulaa sitten mihinkään suuntaan. Kaikki muut esillä olevat ehdokkaat sentään aiheuttaa jotain reaktiota, Aaltolan kohdalla en ole toistaiseksi keksinyt mitään syytä miksi haluaisin äänestää häntä. Tosin en nyt toistaiseksi ole ollut mitenkään erityisesti häntä vastaankaan, kaiken kaikkiaan vaan sellainen yksi “blaah”.
Tai no, se on tietenkin hyvä syy olla äänestämättä Aaltolaa, että tietääkseni sillä ei ole mitään käytännön kokemusta mistään mikä liippaa lähellekään pressan tehtäviä.

 

[Butali]

Onko Haavisto muuten kommentoinut presidentin valtaoikeuksia? Tarkoitan, että osallistuiko hän tähän Niinistön ja Marinin väliseen nokitteluun ja kumman kannan otti? Meinaan jos puolusteli pääministeriään, olisi kiusallista asettua presidenttinä ollessaan päinvastoin.

 

[Paapaa]

Onko Haavisto muuten kommentoinut presidentin valtaoikeuksia? Tarkoitan, että osallistuiko hän tähän Niinistön ja Marinin väliseen nokitteluun ja kumman kannan otti? Meinaan jos puolusteli pääministeriään, olisi kiusallista asettua presidenttinä ollessaan päinvastoin.

Vuonna 2012 oli sitä mieltä, että kohdallaan ovat:

28. Onko olemassa jokin valtaoikeus, jonka haluaisitte antaa presidentille?

PH: Ei. Valtaoikeudet ovat nyt kohdallaan.

Oletteko ollut putkassa, Pekka Haavisto? Ja 49 muuta kysymystä

Ilta-Sanomien juttusarjassa esitetään 50 kysymystä presidenttiehdokkaille. Vihreiden ehdokas Pekka Haavisto aloittaa.

www.is.fi

 

[JCSH]

Vuonna 2012 oli sitä mieltä, että kohdallaan ovat:

Oletteko ollut putkassa, Pekka Haavisto? Ja 49 muuta kysymystä

Ilta-Sanomien juttusarjassa esitetään 50 kysymystä presidenttiehdokkaille. Vihreiden ehdokas Pekka Haavisto aloittaa.

www.is.fi

Tosin 2012 ei oltu Naton jäseniä.

 

[Paapaa]

Tosin 2012 ei oltu Naton jäseniä.

Ei oltu, enkä siis implikoinut lainkaan, että olisi nyt enää samaa mieltä asiasta. Olipahan siis vain yksi datapiste.

 

[Diziet Sma]

Onko Haavisto muuten kommentoinut presidentin valtaoikeuksia? Tarkoitan, että osallistuiko hän tähän Niinistön ja Marinin väliseen nokitteluun ja kumman kannan otti? Meinaan jos puolusteli pääministeriään, olisi kiusallista asettua presidenttinä ollessaan päinvastoin.

Haavisto näyttää olevan eri mieltä ainakin Niinistön valtaoikeustulkinnan kanssa:

Vuonna 2000 tuli voimaan perustuslaki, jonka mukaan ”Suomen ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa”.

Kirjaukseen jäi sisäänrakennettu jännite. Sauli Niinistö on kääntänyt sen edukseen pitämällä lyhyen tauon presidentti- ja yhteistoiminnassa-sanojen välissä. Vallitseva tulkinta Nato-Suomessa onkin ollut, että presidentti edustaa Suomea sotilasliitossa, sillä hän on myös Puolustusvoimien ylipäällikkö.

Uuden presidentin kaudella käytäntö voi muuttua. Pekka Haavisto (vihr) teki kantansa selväksi jo kesäkuussa, kun hän ilmoittautui kisaan valitsijayhdistyksen ehdokkaana.

”Suomen ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa, eikä siinä ole taukoa eikä väliviivaa.”

 

[Butali]

Haavisto näyttää olevan eri mieltä ainakin Niinistön valtaoikeustulkinnan kanssa:

Olisihan se typerää ulkopolitiikan johtajan vähätellä, tai jättää valtioneuvoston kaltainen resurssi käyttämättä apuna työssään. Jotenkin sellainen kuva nyt on jäänyt tästä Saulin ja Sannan kipuilusta.
Pekalla on kyllä hyvä linja tuohon. Myös tämä oli tosi hyvä vastaus ja piirre vuodelta 2012:

"30. Tasavallan presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Luovuttaisitteko ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle? a) kyllä, välittömästi, b) vain jos Suomea uhkaa jokin ulkoinen vaara tai uhkatekijä, c) en missään tilanteessa


PH: B. Toimisin perustuslain mukaan siten, että sodan olosuhteissa voidaan ylipäällikkyys tarvittaessa siirtää sodanjohdolle, kuten aikanaan C.G.E. Mannerheimille."

 

[ATE]

Vaikka Halla-Ahon ajatusmaailmaa on tullut seurattua ja komppailtua sieltä bloginsa alkuajoilta lähtien, en usko itsekään, tai halua hänestä seuraavaa presidenttiä. Halla-Aholla on piinkova tietämys asioista, rauhallinen ulosanti ja toisin kuin @Paapaa virheellisesti väittää (oletkohan tässä nyt ihan rehellinen itsellesi?), hän nimenomaisesti on niitä harvoja poliitikkoja joka vastaa itse kysymyksiin...
Näkisin presidentin roolin Suomessa olevan lähinnä kansakuntaa yhdistävänä voimana ja Jussi aiheuttaa menneisyytensä vuoksi suuressa osassa äänestäjiä paljon suuremman hylkimisreaktion, kuin Haaviston vastaava ja tästä tehtävästä tulisi H-A:lle ylitsepääsemätön.
Jos minä saisin asioista päättää, niin Sauli jatkaisi kolmannen kauden.

Hankala tästä on olla eri mieltä mutta toisaalta jos Suomea kohtaisi joku suurempi kriisi, vaikkapa sota niin haluaisin että siellä olisi joku maksimaalisen kyvykäs henkilö pallilla kuten Halla-aho joka osaa katsoa myös tulevaisuuteen.