Presidentinvaalit 2024

[hkultala]

Vähän konkretiaa kehiin, kiitos.
Mikä on mennyt sillä ulkomaanuralla eli neljännesvuosisataisissa YK-hommissa ja rauhanvälityksessä pieleen, mikä siinä on ollut epärehellistä tai epäpätevää?

Tässä nyt muutamia:

Aloitetaanpa tällä suhtautumisella venäjään:´ja suomen puolustamiseen

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hän on myös konsistentisti tehnyt kaikkensa suomen puolustuskyvyn romauttamiseksi:

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vastusti NATOa vielä alle 2 vuotta sitten

Turvallisuuspolitiikka | Edessä on Suomenkin kannalta tärkeä suurvaltadiplomatian superviikko – Suomi on saattanut kantansa ”aika hyvin” USA:n ja Naton tietoon, sanoo Haavisto

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) ei näe syytä muuttaa Nato-kantaansa.

www.hs.fi

* Pekka oli pitkään todella sinisilmäinen Putinin suhteen ja agitoi mm. viisumivapautta venäläisille

* Pekka on ollut tuhoamassa suomen huoltovarmuutta ja ajamalla Suomea riippuvaiseksi venäläisestä energiasta

Muuta toilailua:

* Pekka oli johtavia hahmoja fortumin sähköverkkojen myymisessä ulkomaille.

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

 

[Janishell]

Tässä nyt muutamia:

Aloitetaanpa tällä suhtautumisella venäjään:´ja suomen puolustamiseen

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hän on myös konsistentisti tehnyt kaikkensa suomen puolustuskyvyn romauttamiseksi:

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vastusti NATOa vielä alle 2 vuotta sitten

Turvallisuuspolitiikka | Edessä on Suomenkin kannalta tärkeä suurvaltadiplomatian superviikko – Suomi on saattanut kantansa ”aika hyvin” USA:n ja Naton tietoon, sanoo Haavisto

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) ei näe syytä muuttaa Nato-kantaansa.

www.hs.fi

* Pekka oli pitkään todella sinisilmäinen Putinin suhteen ja agitoi mm. viisumivapautta venäläisille

* Pekka on ollut tuhoamassa suomen huoltovarmuutta ja ajamalla Suomea riippuvaiseksi venäläisestä energiasta

Muuta toilailua:

* Pekka oli johtavia hahmoja fortumin sähköverkkojen myymisessä ulkomaille.

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Kuka oli antanut Haavistolle vihjeen isis lapsista että ne pitää hakea suomeen? Niitä ihmisiä syyttäisin tästä isis vamo gatesta.

 

[JCSH]

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Ties kuinka monennen kerran tässä ketjussa:
Haaviston suunnitelmana oli tuoda ne lapset Suomeen ilman äitejään. Se oli juurikin se osa siitä suunnitelmasta, mitä ne virkamiehet vastustivat ja kun he vastustivat tuota, niin Haavisto sai ne kilarit ja siirsi vastustaneen virkamiehen syrjään. Joka toki oli Haavistolta selvästi väärin toimittu. Mutta Haaviston tavoite oli juurikin jättää ne ISIS-vaimot sinne leirille ja tuoda ne vain ne lapset Suomeen.

 

[vienna]

... todistaen epäpätevyytensä ja epärehellisyytensä lukuisia kertoja. Käytännässä melkein joka asiassa ollut aina väärässä.

Nimenomaan ei lynkata, vaan kaikkea hänen perseilyään ja epäpätevyyttään katsotaan läpi sormien sen homouden takia.

Mutta valitettavasti keskimääräinen äänestäjä on vaan todella typerä.

Siis etkö arvosta sitä, kuinka hyvin Haavisto on luovinut ylioppilastutkinnon ja 50 opintopisteensä avulla nämä vuosikymmenet politiikassa? Kyllä se kertoo, että ihan tyhmästä tyypistä ei voi olla kyse kun pystyy näin kevyellä koulutuksella pärjäämään muiden koulutettujen ehdokkaiden joukossa.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Haavisto on yleensä päässyt mediassa melko helpolla ja siitä, että varsin monella tuntuu haihtuneen nyt näin vaalien alla se, että sama mies oli keväällä Helsingin Vihreiden ehdokas eduskuntaan ja sitten syksyllä mennäänkin sinisellä teemalla, vihreys sivuuttaen presidentinvaaleihin.

Eli kyllä, Vihreissä luotetaan siihen, että keskimääräistä äänestäjää saa naruttaa, vaikka Haavisto on vuosikymmenet pyörinyt Vihreissä ja on Vihreiden vakiokalustoa edustajana. Haavistohan jätti pelkurimaisesti vastaamatta vaalikoneessa siihen, laittaisiko hän talouden ympäristön edelle, optimoidakseen äänestäjämassansa. Sama mies pystyi vastaamaan keväällä kysymykseen ilman kakisteluja

Ei siinä mitään, Stubb vasta optimoija onkin, sillä hänellä valtaosa vastauksista on vaihtoehtojen keskivälissä eli neutraalin kohdilla (maksimoidakseen osumansa vaalikoneen käyttäjien osalta).

 

[Jan11]

Tässä nyt muutamia:

Aloitetaanpa tällä suhtautumisella venäjään:´ja suomen puolustamiseen

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

Pekka Haavisto eduskunnassa 1992: En oikein ymmärrä tätä länsihakuisuutta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hän on myös konsistentisti tehnyt kaikkensa suomen puolustuskyvyn romauttamiseksi:

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vastusti NATOa vielä alle 2 vuotta sitten

Turvallisuuspolitiikka | Edessä on Suomenkin kannalta tärkeä suurvaltadiplomatian superviikko – Suomi on saattanut kantansa ”aika hyvin” USA:n ja Naton tietoon, sanoo Haavisto

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) ei näe syytä muuttaa Nato-kantaansa.

www.hs.fi

* Pekka oli pitkään todella sinisilmäinen Putinin suhteen ja agitoi mm. viisumivapautta venäläisille

* Pekka on ollut tuhoamassa suomen huoltovarmuutta ja ajamalla Suomea riippuvaiseksi venäläisestä energiasta

Muuta toilailua:

* Pekka oli johtavia hahmoja fortumin sähköverkkojen myymisessä ulkomaille.

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Nuo on pääosin kuitenkin asioita, joihin syyllistyi valtaosa suomalaisista poliitikoista. Eikä noista mikään liity hänen pitkään uraan ulkomailla, johon aiemmassa viestissäsi vastasit.

Muutenkin nuo on ihan kotimaisia asioita. Poliitikko toki toteuttaa puolueensa ja hallituksessa ollessaan hallitusohjelman mukaista politiikkaa.
Kyse taitaakin olla siitä, että lienet yksinkertaisesti poliittisesti eri mieltä asioista. Mikä on ihan ok, mutta täysin eri asia kuin alkuperäinen väitteesi.

Siksi toistan kysymyksen: Mikä on mennyt sillä ulkomaanuralla eli neljännesvuosisataisissa YK-hommissa ja rauhanvälityksessä pieleen, mikä siinä on ollut epärehellistä tai epäpätevää?
Kai nyt sentään jotain löytyy siltäkin.

 

[Jan11]

Siis etkö arvosta sitä, kuinka hyvin Haavisto on luovinut ylioppilastutkinnon ja 50 opintopisteensä avulla nämä vuosikymmenet politiikassa? Kyllä se kertoo, että ihan tyhmästä tyypistä ei voi olla kyse kun pystyy näin kevyellä koulutuksella pärjäämään muiden koulutettujen ehdokkaiden joukossa.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Haavisto on yleensä päässyt mediassa melko helpolla ja siitä, että varsin monella tuntuu haihtuneen nyt näin vaalien alla se, että sama mies oli keväällä Helsingin Vihreiden ehdokas eduskuntaan ja sitten syksyllä mennäänkin sinisellä teemalla, vihreys sivuuttaen presidentinvaaleihin.

Eli kyllä, Vihreissä luotetaan siihen, että keskimääräistä äänestäjää saa naruttaa, vaikka Haavisto on vuosikymmenet pyörinyt Vihreissä ja on Vihreiden vakiokalustoa edustajana. Haavistohan jätti pelkurimaisesti vastaamatta vaalikoneessa siihen, laittaisiko hän talouden ympäristön edelle, optimoidakseen äänestäjämassansa. Sama mies pystyi vastaamaan keväällä kysymykseen ilman kakisteluja

Ei siinä mitään, Stubb vasta optimoija onkin, sillä hänellä valtaosa vastauksista on vaihtoehtojen keskivälissä eli neutraalin kohdilla (maksimoidakseen osumansa vaalikoneen käyttäjien osalta).

Kun on gallupien kakkonen ja ykkönen, ei kannata vastata sellaisiin kysymyksiin, joilla on riskimahdollisesti menettää äänestäjiä. Ja jos kuitenkin vastaa, kannattaa laittaa vastaus about keskelle, että osuu mahdollisimman monen haarukkaan.
Se on Stubbilta ja Haavistolta kummaltakin sekä riskienhallintaa että viisautta.

 

[Jan11]

Kuka oli antanut Haavistolle vihjeen isis lapsista että ne pitää hakea suomeen? Niitä ihmisiä syyttäisin tästä isis vamo gatesta.

Ensin Unicef (YK). Sitten oikeuskansleri. Vaikea noiden vaatimukset on sivuuttaa.

 

[hkultala]

Siis etkö arvosta sitä, kuinka hyvin Haavisto on luovinut ylioppilastutkinnon ja 50 opintopisteensä avulla nämä vuosikymmenet politiikassa? Kyllä se kertoo, että ihan tyhmästä tyypistä ei voi olla kyse kun pystyy näin kevyellä koulutuksella pärjäämään muiden koulutettujen ehdokkaiden joukossa.

En todellakaan tippaakaan.

Ensinnäkin, tuo koko ajatusmalli on malliesimerkki typerästä kehäpäätelmästä.

Toisekseen, politiikassa tarkoitus pitäisi olla hoitaa yhteiskunnnan asioita, ei saada henkilökohtaista mainetta, kunniaa ja uraa.

Haavisto on koko uransa ajan tehnyt yhteiskunnallelle katastrofaalisia päätöksiä. ja silti hänen uransa on vaan edennyt. Hän on pärjännyt valehtelemalla ja huijaamalla, jä typerät ihmiset silti ovat uskoneet häntä ja aina valinneet hänet uudestaan virkoihin.

Kyseessä on melko samanlainen psykopaatti kuin Donald Trump, suurimpina eroina että ei ole syntynyt samanlainen kultalusikka suussa, erilainen seksuaalinen suuntautuminen ja se, että on valinnut eri aatteen minkä nimissä huijaa ääniä.

 

[hkultala]

Nuo on pääosin kuitenkin asioita, joihin syyllistyi valtaosa suomalaisista poliitikoista.

Ei ole, lähinnä ainoastaan vasemmistolaiset poliitikot.

Eikä noista mikään liity hänen pitkään uraan ulkomailla, johon aiemmassa viestissäsi vastasit.

Näistä aika moni liittyi ulkopolitiikkaan.

Muutenkin nuo on ihan kotimaisia asioita. Poliitikko toki toteuttaa puolueensa ja hallituksessa ollessaan hallitusohjelman mukaista politiikkaa.
Kyse taitaakin olla siitä, että lienet yksinkertaisesti poliittisesti eri mieltä asioista. Mikä on ihan ok, mutta täysin eri asia kuin alkuperäinen väitteesi.

Tässä ei ollut kyse hallitusohjelmaan kuuluneista asioista, vaan asioista joita joko
1) Haavisto henkilökohtaisesti agitoi
2) Haavisto ministerinä henkilokohtaisesti päätti tehdä jotain, ilman että hallitusohjelmassa olisi sanottu mitään siihen liittyvää mitä haavisto teki.,

Siksi toistan kysymyksen: Mikä on mennyt sillä ulkomaanuralla eli neljännesvuosisataisissa YK-hommissa ja rauhanvälityksessä pieleen, mikä siinä on ollut epärehellistä tai epäpätevää?
Kai nyt sentään jotain löytyy siltäkin.

Aloitetaan sillä, että Haavisto valehteli koulutuksestaan että edes pääsi joihinkin niiistä hommista.

 

[Jan11]

Ei ole, lähinnä ainoastaan vasemmistolaiset poliitikot.

Näistä aika moni liittyi ulkopolitiikkaan.



Lopeta valehtelu.

Tässä ei ollut kyse hallitusohjelmaan kuuluneista asioista, vaan asioista joita joko
1) Haavisto henkilökohtaisesti agitoi
2) Haavisto ministerinä henkilokohtaisesti päätti tehdä jotain, ilman että hallitusohjelmassa olisi sanottu mitään siihen liittyvää mitä haavisto teki.,



Aloitetaan sillä, että Haavisto valehteli koulutuksestaan että edes pääsi joihinkin niiistä hommista.

Tuo on sähköverkkojen osalta täyttä bullshittia. Se oli jo valmisteltu. Haavisto tuli ministeriksi Hautalan tilalle ja juu, sai allekirjoittaa kaupan. Olisi varmaan voinut kieltäytyä. Mutta olisiko Vihreät sitten joutuneet lähtemään jo silloin hallituksesta on se kysymys.

Al Holin suhteen asia taas oli täsmälleen kuten @JCSH kuvasi.

Ties kuinka monennen kerran tässä ketjussa:
Haaviston suunnitelmana oli tuoda ne lapset Suomeen ilman äitejään. Se oli juurikin se osa siitä suunnitelmasta, mitä ne virkamiehet vastustivat ja kun he vastustivat tuota, niin Haavisto sai ne kilarit ja siirsi vastustaneen virkamiehen syrjään. Joka toki oli Haavistolta selvästi väärin toimittu. Mutta Haaviston tavoite oli juurikin jättää ne ISIS-vaimot sinne leirille ja tuoda ne vain ne lapset Suomeen.

PM Marin toki pääministerinä taitavasti pelasi sen kortin juuri Haaviston käsiin. Mutta oikeuskanslerin kanta edellytti toimia, joten aika puun ja kuoren välissä oli.
Itse vastaavassa tilanteessa toki olisin heti kun mahdollista hoitanut niin äidit kuin lapset kotiin, on siitä pölhöpopulistit mitä mieltä hyvänsä. Siksi pidän hyvin outona sitä, että juuri äitien jättämisyritystä kritisoidaan.

Btw. Kaipaisin lähteen missä Haavisto on huijannut koulutuksestaan YK:ta.
Ja nyt ei kannata tarttua siihen vierailevan professuurin juttuun, sehän oli ko. opinahjon nimitys. (Edit. ja ura silloin jo pitkällä, siitähän se paikka tulikin). Eri instituutioissa on mitä kummallisempia kulttuureja näissä. Ja suomalaisissakin yliopistoissa kasa työelämäprofessoteja hyvin vaihtelevilla taustoilla.
Olen kehittyvissä maissa itsekin vetänyt useampia keynoteja tittelillä prof. vaikka oma tausta oli silloin tuplamaisteri, ei muuta. Ei ne multa ole kysyneet, mitä painavat ohjelmiinsa, ovat toki joltain meiltä voineet kysyäkin.

Ja jotta ei totuus unohtuisi, saatan hyvinkin äänestää Stubbia. Mutta tuo tunneperäinen loanheitto Haavistoa kohtaan on minusta älytöntä. Mies on kuitenkin toiminut politiikassa hyvin johdonmukaisesti kymmeniä vuosia. Mikä sinällään on tärkeä juttu presidenttikisassa.
Se on ok, jos on johdonmukaisesti eri mieltä. Mutta henkilöön menevä mollaaminen on lähinnä lapsellista.

 

[Yann]

Tuo on sähköverkkojen osalta täyttä bullshittia. Se oli jo valmisteltu. Haavisto tuli ministeriksi Hautalan tilalle ja juu, sai allekirjoittaa kaupan. Olisi varmaan voinut kieltäytyä. Mutta olisiko Vihreät sitten joutuneet lähtemään jo silloin hallituksesta on se kysymys.

Al Holin suhteen asia taas oli täsmälleen kuten @JCSH kuvasi.

PM Marin toki pääministerinä taitavasti pelasi sen kortin juuri Haaviston käsiin. Mutta oikeuskanslerin kanta edellytti toimia, joten aika puun ja kuoren välissä oli.
Itse vastaavassa tilanteessa toki olisin heti kun mahdollista hoitanut niin äidit kuin lapset kotiin, on siitä pölhöpopulistit mitä mieltä hyvänsä. Siksi pidän hyvin outona sitä, että juuri äitien jättämisyritystä kritisoidaan.

Btw. Kaipaisin lähteen missä Haavisto on huijannut koulutuksestaan YK:ta.
Ja nyt ei kannata tarttua siihen vierailevan professuurin juttuun, sehän oli ko. opinahjon nimitys. Eri instituutioissa on mitä kummallisempia kulttuureja näissä. Olen itsekin vetänyt useampia keynoteja tittelillä prof. vaikka tausta oli silloin tuplamaisteri, ei muuta. Ei ne multa ole kysyneet, mitä painavat ohjelmiinsa.

Ja jotta ei totuus unohtuisi, saatan hyvinkin äänestää Stubbia. Mutta tuo tunneperäinen loanheitto Haavistoa kohtaan on minusta älytöntä. Mies on kuitenkin toiminut politiikassa hyvin johdonmukaisesti kymmeniä vuosia. Mikä sinällään on tärkeä juttu presidenttikisassa.
Se on ok, jos on johdonmukaisesti eri mieltä. Mutta henkilöön menevä mollaaminen on lähinnä lapsellista.

Saatan hyvinkin äänestää Halla-ahoa. Yli miljoona persua ei voi olla väärässä. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.

 

[hkultala]

Tuo on sähköverkkojen osalta täyttä bullshittia. Se oli jo valmisteltu. Haavisto tuli ministeriksi Hautalan tilalle ja juu, sai allekirjoittaa kaupan. Olisi varmaan voinut kieltäytyä. Mutta olisiko Vihreät sitten joutuneet lähtemään jo silloin hallituksesta on se kysymys.

Lopeta nyt jo tämä valehtelu ja faktojen väittäminen bullshitiksi.

Missään hallitusohjelmassa ei oltu päätetty fortumin sähköverkkojen myynnistä. Että Haavisto olisi aivan hyvin voinut kieltäytyä eikä siitä olisi seurannut mitään hallituskriisiä.

Ja omistajanohjausministerinä vastuu oli Haavistolla, vaikka päättämässä toki oli muitakin ministereitä.

Mutta tuo tunneperäinen loanheitto Haavistoa kohtaan on minusta älytöntä.

Kannattaa nyt katsoa kunnolle peiliin kun puhuu tunneperäisyydestä.

Minä tuon esille faktoja epärehellisen poliitikon toilailuista, itse nimenomaan tunneperäisesti puolustat tätä faktoista piittaamatta.

Ja tämä faktojen esilletuominen ei ole mitään loahnheittoa, toisin kuin se, miten itse haukut halla-ajoa valheellisin perustein.

Mies on kuitenkin toiminut politiikassa hyvin johdonmukaisesti kymmeniä vuosia.

Kyllä, johdonmukaisesti ajanut omaa etuaan, omaa asemaansa ja suomelle haitallista politiikkaa.

Tästä laitoin aiemmassa viestissä lukuisia esimerkkejä.

Mikä sinällään on tärkeä juttu presidenttikisassa.

Se johdonmukainen suomelle haitallisen politiikan ja oman edun ajaminen on nimenomaan tärkeä juttu osoittamaan epäkelpoisuuttta presidentin tehtävään

Se on ok, jos on johdonmukaisesti eri mieltä. Mutta henkilöön menevä mollaaminen on lähinnä lapsellista.

Kannattaa jälleen katsoa kunnolla peiliin.

Itse jatkuvasti mollaat halla-ahoa myös valheellisin argumentein, sitten kun minä tuon esiin faktoja haaviston toilailuista niin syytöt minua "henkilöön menevästä mollaamisesta".


Että todella törkeästi syytät muita tismalleen siitä, mihin nimenomaan itse syyllistyt.

 

[Jan11]

Lopeta nyt jo tämä valehtelu ja faktojen väittäminen bullshitiksi.

Missään hallitusohjelmassa ei oltu päätetty fortumin sähköverkkojen myynnistä. Että Haavisto olisi aivan hyvin voinut kieltäytyä eikä siitä olisi seurannut mitään hallituskriisiä.

Ja omistajanohjausministerinä vastuu oli Haavistolla, vaikka päättämässä toki oli muitakin ministereitä.

Tietysti. Mutta se tosiaan oli Hautalan (vihr.) ja erityisesti Jan Vapaavuoren (Kok.) Kauppa- ja teollisuusministeriöstä valmistelema, ja se viestikapula sitten tuli Haavistolle, joka tietenkin Hautalan lähdön jälkeen omistajaohjausministerinä oli esittelystä vastuussa.
Lisäksi PM Katainen (Kok.) johti talouspoliittista ministerivaliokuntaa, jossa myös Vapaavuori (Kok.) ja Ihalainen (Sdp) oli kauppojen kannalla. Paavo Arhinmäki (Vas) vastusti.

Arhinmäkihän on myöhemmin kritisoinut erityisesti sitä, että Katainen nosti asian yllättäen esityslistalle niin, että se oli jo täysin valmiiksi valmisteltu ja muut ministerit oli jo sopineet tekevänsä päätöksen (näin saattoi olla tai olla olematta, kyse on siis Arhinmäen väitteestä).
Demarien Eero Heinäluoma (ei itse mukana) taas on kuvaillut Vapaavuoren roolia asiassa suurimmaksi. Siis ei Haaviston.
Hautala (vihr.) taas on vielä jälkeenpäinkin puolustellut Caruna-kauppoja sillä perusteella, että verkkojen investointitarpeet edellytti omistuspohjan muutosta.

Odotan tietysti nyt, että jotenkin pyrit kumoamaan nuo. Mutta olen kyllä aika varma siitä, että se ei ole mahdollista ilman jonkinlaista mielikuvitusvolttia.

Edit. Ja editointiisi kommentoiden vielä, olisi kiva nähdä myös missä olen esittänyt jotakin epätotuudellista Halla-Ahosta. Jään odottamaan.

 

[Tommy Goldfish]

Minä tuon esille faktoja epärehellisen poliitikoni toilailuista, itse nimenomaan tunneperäisesti puolustat tätä faktoista piittaamatta.

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

MIksi sitten valehtelet ja kun valeitasi korjataan, jätät korjaukset täysin huomioitta?

Kannattaa nyt katsoa kunnolle peiliin kun puhuu tunneperäisyydestä.

 

[Naamapalmu]

Ulkopoliittisesti toi voi muodostua lieväksi ongelmaksi käytäessä vierailulla maissa, joissa samaa sukupuolta aviopuolisoina ei hyväksytä ja ehkäpä
voi kauppaakin häiritä ko. maiden kanssa?

Ehkä tässä tapauksessa kannattaa miettiä haluaako tuollaisen maan kanssa edes luoda niitä kauppasuhteita, koska tietää jo lähes varmaksi, että ihmisoikeudet ja tasa-arvo on tuollaisessa maassa olematonta.

Jos taas jollekin maan edustajalle tulee ongelmaksi kätellä kahta tummaan pukuun pukeutunutta miestä, voidaan ehkä kysyä tarviiko heitä kutsua edes jatkossa mukaan kemuihin.

 

[Yann]

On tarjolla presidentiksi pelkkää ylioppilasta ja johtamiskyvytöntä korpraalia, jolla lyhyt matikka A.

Kumpi lienee kovempi valehtelemaan ja manipuloimaan ihmisiä Haavisto vai Stubb?

Miksi media tekee kaikkensa, ettei koko ajan oikeassa ollut Halla-aho pärjäisi vaaleissa?

 

[hkultala]

MIksi sitten valehtelet ja kun valeitasi korjataan, jätät korjaukset täysin huomioitta?

En valehtele, eikä kukaan ole "korjannut valheitani".

Analyysi: Rikos näyttää tapahtuneen, mutta miksi Pekka Haavistoa ei voi siitä laittaa syytteeseen?

Perustuslakivaliokunta katsoi, että lakeja on rikottu. Nyt oikeuskanslerinvirasto selvittää, onko kukaan siitä vastuussa, kirjoittaa Iltalehden Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Että katso peiliin kun puhut valheista, syyttäessäsi minua valheellisesti valehtelusta.

 

[Jan11]

Saatan hyvinkin äänestää Halla-ahoa. Yli miljoona persua ei voi olla väärässä. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.

Se on ihan ok. Mutta jotta mittasuhteet pysyisi kasassa niin ei nyt kannata lähes tuplata tuota lukua (persut sai n. 620 tuhatta ääntä vaaleissa). Koskahan viimeksi joku puolue on saanut miljoonakannatuksen? Demarit tai Kepu viime vuosituhannella ehkä?
Halla-Aho on vieläpä selvästi jäljessä puolueensa kannatusta. Mikä on kyllä floppi ellei siihen kykene. Sen pitäisi olla onnistumisen minimitavoite - eikä silläkään vielä 2.lle kierrokselle pääse, ei edes lähelle, koska ne äänestäjät ei ole pois Haavistolta tai Stubbilta.

On tarjolla presidentiksi pelkkää ylioppilasta ja johtamiskyvytöntä korpraalia, jolla lyhyt matikka A.

Kumpi lienee kovempi valehtelemaan ja manipuloimaan ihmisiä Haavisto vai Stubb?

Miksi media tekee kaikkensa, ettei koko ajan oikeassa ollut Halla-aho pärjäisi vaaleissa?

Jotenkin paavoväyrysmäinen jo etukäteen selittelyn klangi tuossa, ”mediapelia”.

 

[pagi]

Saatan hyvinkin äänestää Halla-ahoa. Yli miljoona persua ei voi olla väärässä. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.

Saatat hyvinkin

Uuden vuoden tällä puolella paska argumentti: Putinia äänestää lähemmäs sata miljoonaa. Paskakärpäset ja oikeassa olo

 

[Yann]

Se on ihan ok. Mutta jotta mittasuhteet pysyisi kasassa niin ei nyt kannata lähes tuplata tuota lukua (persut sai n. 620 tuhatta ääntä vaaleissa). Koskahan viimeksi joku puolue on saanut miljoonakannatuksen? Demarit tai Kepu viime vuosituhannella ehkä?
Halla-Aho on vieläpä selvästi jäljessä puolueensa kannatusta. Mikä on kyllä floppi ellei siihen kykene. Sen pitäisi olla onnistumisen minimitavoite - eikä silläkään vielä 2.lle kierrokselle pääse, ei edes lähelle, koska ne äänestäjät ei ole pois Haavistolta tai Stubbilta.

Jotenkin paavoväyrysmäinen jo etukäteen selittelyn klangi tuossa, ”mediapelia”.

Läheskään kaikki persut eivät jaksa vaivautua vaaliuurnille. Kun ajattelevat, että ei yksi ääni mitään merkitse.

Just oli mediassa kuinka Halla-ahon slogan sai arvosanaksi 5, 5. Taisi olla toiseksi huonoin ja perusteluna oli liian pitkä slogan. Monella oli pidempi slogan ja sai paremman arvosanan.

 

[Jan11]

Läheskään kaikki persut eivät jaksa vaivautua vaaliuurnille. Kun ajattelevat, että ei yksi ääni mitään merkitse.

Erittäin hyvä juttu.
En oikein koskaan ole kyennyt löytämään mitään hyvää nykypersuista, Soinin ja sitä edeltäneen smp:n aikana sentään joskus jotain olikin. Mutta tämä on oikein hyvä asia. Toivottavasti mahdollisimman moni jää nukkumaan.

 

[Naamapalmu]

Halla-Aho on vieläpä selvästi jäljessä puolueensa kannatusta. Mikä on kyllä floppi ellei siihen kykene. Sen pitäisi olla onnistumisen minimitavoite - eikä silläkään vielä 2.lle kierrokselle pääse, ei edes lähelle, koska ne äänestäjät ei ole pois Haavistolta tai Stubbilta.

Nyt tuli melkoinen tunteenpurkaus ja siinä järki sekä realiteetit näyttää unohtuvan. Halla-ahon kannatus on tällä hetkellä suurempi, kuin mitä se on ollut yhdelläkään Perussuomalaisten presidenttiehdokkaalla koskaan aiemmin ja hyvin suurella todennäköisyydellä tulee myös menemään ohi Timo Soinin 2012 9,4% piikkipaikalta kannatuksella. Toinen asia on tietysti se, että presidentinvaalit eivät ole koskaan olleet kovinkaan kiinnostavia kuntavaalien ohella perussuomalaisten kannattajille, siitä huolimatta he ovat saaneet enemmän kannatusta kuin yksikään demari sitten Tarja Halosen. Melkoinen floppi nämä demarit kjäh?

Siellä on Tuula Haataisilla ja Paavo Lipposilla pyyhitty lattiaa, vaikka pitäisi olla ihan kirkkainta kärkeä demareissa, kannatus oli suorastaan demareiden kannalta hävettävän olematonta.

 

[JCSH]

En valehtele, eikä kukaan ole "korjannut valheitani".

Analyysi: Rikos näyttää tapahtuneen, mutta miksi Pekka Haavistoa ei voi siitä laittaa syytteeseen?

Perustuslakivaliokunta katsoi, että lakeja on rikottu. Nyt oikeuskanslerinvirasto selvittää, onko kukaan siitä vastuussa, kirjoittaa Iltalehden Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Että katso peiliin kun puhut valheista, syyttäessäsi minua valheellisesti valehtelusta.

* Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Tässä joko olet väärässä. Joko tahallisesti, jolloin se on valehtelua, tai vahingossa, jolloin se on tietämättömyyttä.

Virkamiehet eivät vastustaneet niiden ISIS-vaimojen hakemista. Virkamiehet vastustivat sitä, kun Haavisto halusi hakea vain ne lapset ja jättää niiden lasten äidit sinne leirille.

 

[hkultala]

Erittäin hyvä juttu.
En oikein koskaan ole kyennyt löytämään mitään hyvää nykypersuista, Soinin ja sitä edeltäneen smp:n aikana sentään joskus jotain olikin. Mutta tämä on oikein hyvä asia. Toivottavasti mahdollisimman moni jää nukkumaan.

Sitä hyvää löytyisi paljon, jos käyttäisi aivoja ja tutustuisi faktoihin eikä vaan heittelisi ilmaan perusteettomia rasismi- ja fasismisyytöksiä ja uskoisi ja jakaisi eteenpäin kaikkea sitä valheellista mustamaalausta mitä tulee vastaan.

Tässä muutamia hyviä asioita nykypersuista:

* Vastustaa epädemokraattista vallan siirtämistä suomesta brysseliin ja strasbourghiin.
* Pyrkii vaalimaan niitä arvoja, joiden varaan tämä hyvinvointi-yhteiskunta on aikoinaan rakennettu
* Pyrkii ajamaan niitä asioita, mitkä oikeasti tuntuvat ihmisten arjessa; Turvallisuus, elämisen hinta, työnteon kannattavuus
* Pyrkii estämään islamismin leviämisen suomeen
* Pyrkii palauttamaan kouluihin työrauhan
* Pyrkinyt aina säilyttämään suomen puolustuskyvyn.
* Ymmärtää, että sähkö ei tule töpselistä, raha taikaseinästä ja ruoka kaupasta.
* Ymmärtää, mikä on kansallisvaltion tehtävä.

 

[Naamapalmu]

Sen pitäisi olla onnistumisen minimitavoite - eikä silläkään vielä 2.lle kierrokselle pääse, ei edes lähelle, koska ne äänestäjät ei ole pois Haavistolta tai Stubbilta.

Unohtui vielä sen verran, että tottakai se on jommalta kummalta pois ja tässä tapauksessa uskaltaisin väittää lähes 100% varmasti, että se on enemmän poissa Haavistolta. Jos oma ehdokas ei pääse toiselle kierrokselle, jätetään joko äänestämättä tai äänestetään jäljellä olevista vaihtoehdoista vähemmän huonoa ja uskaltaisin väittää, että oikeistoa äänestävän ei ole vaikea tehdä valintaa näiden kahden välillä. Faktaa on se, että kaikki eivät jätä äänestämättä ja ne jotka esimerkiksi Hall-ahoa ovat äänestäneet, siirtyvät valtaosin Stubbin taakse. (näin uskaltaisin väittää)

 

[tietokonerikki]

Ehkä tässä tapauksessa kannattaa miettiä haluaako tuollaisen maan kanssa edes luoda niitä kauppasuhteita, koska tietää jo lähes varmaksi, että ihmisoikeudet ja tasa-arvo on tuollaisessa maassa olematonta.

Jos taas jollekin maan edustajalle tulee ongelmaksi kätellä kahta tummaan pukuun pukeutunutta miestä, voidaan ehkä kysyä tarviiko heitä kutsua edes jatkossa mukaan kemuihin.

Valitettavasti kansantaloutemme kannalta kannattavaa kauppaa tarvittaisiin ja monesti noilla mailla on sitä ostokykyä ja varaa valita mistä ostavat.
Jostain syystä uskon, että halukkaita myyjiä Suomessa löytyisi noihinkin maihin, jos heillä ostohalua on/olisi. Kutsu kyllä pitää jo tapojenkin takia diplomaateille laittaa, he sitten päättävät ottavatko sen vastaan. Haaviston valintaa tolla voi olla tai ei vaikutusta, varmasti hänellä on kannattajia ja "ei missään nimessä häntä".

 

[pagi]

Unohtui vielä sen verran, että tottakai se on jommalta kummalta pois ja tässä tapauksessa uskaltaisin väittää lähes 100% varmasti, että se on enemmän poissa Haavistolta. Jos oma ehdokas ei pääse toiselle kierrokselle, jätetään joko äänestämättä tai äänestetään jäljellä olevista vaihtoehdoista vähemmän huonoa ja uskaltaisin väittää, että oikeistoa äänestävän ei ole vaikea tehdä valintaa näiden kahden välillä. Faktaa on se, että kaikki eivät jätä äänestämättä ja ne jotka esimerkiksi Hall-ahoa ovat äänestäneet, siirtyvät valtaosin Stubbin taakse. (näin uskaltaisin väittää)

Huudan välistä mutta ymmärtääkseni puhuttiin ensimmäisestä kierroksesta. Jos PS:n kannatus on 17% (tai yli 25% jos heitä kerran on miljoonia) Jussin kannatuksen ja tuon väliin jäävät, vaikka 4 pinnaa, äänestänevät tyhjää tai esim Harkimoa. Uskooko joku että joku äänesti vuosi sitten PS:ää ja nyt joko Pekkaa tai Aleksia?

ainiin ja se mikä olisi noloa, tämä on täysin oma tulkintani, oli että SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät voivat äänestää tämän triplan sisällä ristiin häpeämättä

toisella kierroksella (oletan Pekka vs Alexander) taas Pekan äänisaalis tuskin laskee mutta osa esim Halla-ahoa tai Harkimoa äänestäneistä voi jäädä kokonaan kotiin. Pekka saanee kaikki Jutan äänestäjät

toki jos JHa vetää sen 77% ekalla kierroksella (muistaakseni modernin ajan ennätys Salella oli yli 70%) niin homma on selvä ja juodaan vain yhdet vaalikahvit

 

[tietokonerikki]

Huudan välistä mutta ymmärtääkseni puhuttiin ensimmäisestä kierroksesta. Jos PS:n kannatus on 17% (tai yli 25% jos heitä kerran on miljoonia) Jussin kannatuksen ja tuon väliin jäävät, vaikka 4 pinnaa, äänestänevät tyhjää tai esim Harkimoa. Uskooko joku että joku äänesti vuosi sitten PS:ää ja nyt joko Pekkaa tai Aleksia?

ainiin ja se mikä olisi noloa, tämä on täysin oma tulkintani, oli että SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät voivat äänestää tämän triplan sisällä ristiin häpeämättä

toisella kierroksella (oletan Pekka vs Alexander) taas Pekan äänisaalis tuskin laskee mutta osa esim Halla-ahoa tai Harkimoa äänestäneistä voi jäädä kokonaan kotiin. Pekka saanee kaikki Jutan äänestäjät

toki jos JHa vetää sen 77% ekalla kierroksella (muistaakseni modernin ajan ennätys Salella oli yli 70%) niin homma on selvä ja juodaan vain yhdet vaalikahvit

Joo paljon mahdollista, jos pitää molempia yhtä epäpätevinä. Niin voi jättää äänestämättä ja siten haluaa osoittaa ettei kyseessä ole koko kansan pressa.
Tai perheen sisäisessä äänestyksessä äänet tasan ja laiskuuttaan ei äänestetä.

 

[pagi]

Joo paljon mahdollista, jos pitää molempia yhtä epäpätevinä. Niin voi jättää äänestämättä ja siten haluaa osoittaa ettei kyseessä ole koko kansan pressa.
Tai perheen sisäisessä äänestyksessä äänet tasan ja laiskuuttaan ei äänestetä.

Koska olen niin ylimielinen että pidän kaikkia epäpätevinä, mutta moninkertaisesti pätevimpinä kuin nollan prosentin Paavo, Ano ja Jaana, äänestänen silti

 

[tietokonerikki]

Koska olen niin ylimielinen että pidän kaikkia epäpätevinä, mutta moninkertaisesti pätevimpinä kuin nollan prosentin Paavo, Ano ja Jaana, äänestänen silti

Hyvä, äänestämistä pidetään kansalaisten velvollisuutena, valitset sitten viisaasti meille sen parhaan pressan noista.

 

[Tommy Goldfish]

En valehtele, eikä kukaan ole "korjannut valheitani".

Analyysi: Rikos näyttää tapahtuneen, mutta miksi Pekka Haavistoa ei voi siitä laittaa syytteeseen?

Perustuslakivaliokunta katsoi, että lakeja on rikottu. Nyt oikeuskanslerinvirasto selvittää, onko kukaan siitä vastuussa, kirjoittaa Iltalehden Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Että katso peiliin kun puhut valheista, syyttäessäsi minua valheellisesti valehtelusta.

On korjannut, JCSH jo kahdesti tässä ketjussa samasta aiheesta. Ilmeisesti jätit ne korjaukset vaan uudestaan huomioitta.

 

[hkultala]

On korjannut, JCSH jo kahdesti tässä ketjussa samasta aiheesta. Ilmeisesti jätit ne korjaukset vaan uudestaan huomioitta.

Se että toistat perätöntä väitettä ottä olen muka valehdellut jostain ilman mitään selkeää lainausta siihen, mikä muka on mielestäsi se valheellinen väitteeni ilman mitään linkkiä korjaukseen ei ole kovin hedelmällistä keskustelua.

Ja JCSH on minulla ignoressa. Syytä en saane sanoa, koska se olisi forumin sääntöjen vastaista keskustelijoista keskustelua.

Välillä toki painan tuota nappia joka näyttää ignoratut viestit, mutta silloin kun olen sitä painanut, ei ole tullut vastaan mitään sellaista mikä todistaisi minut väääräksi. Päin vastoin, silloin on sieltä suunnasta tullut tässä ketjussa vastaan lähinnä perusteetonta halla-ahon dissaamista.

Se on lähinnä loanheittoa ja forumin sääntöjen vastaista keskustelijoista keskustelua.

Fakta on, että Pekka Haavisto päätti isis-vaimojen hakemisesta.

Toinen fakta on, että Pekka Haavisto junaili virkamiehen pois virastaan kun virkamies oli asiasta hänen kanssaan eri mieltä.

Se, että sanon/kirjoitan nämä ääneen ei ole valehtelua.

Se, mitä kukakin olisi missä välissä halunnut ei ole näiden faktojen kannalta oleellista.

 

[ExtraEvil6666]

Se että toistat perätöntä väitettä ottä olen muka valehdellut jostain ilman mitään selkeää lainausta siihen, mikä muka on mielestäsi se valheellinen väitteeni ilman mitään linkkiä korjaukseen ei ole kovin hedelmällistä keskustelua.

Ja JCSH on minulla ignoressa. Syytä en saane sanoa, koska se olisi forumin sääntöjen vastaista keskustelijoista keskustelua.

Se on lähinnä loanheittoa ja forumin sääntöjen vastaista keskustelijoista keskustelua.

Fakta on, että Pekka Haavisto päätti isis-vaimojen hakemisesta.

Toinen fakta on, että Pekka Haavisto junaili virkamiehen pois virastaan kun virkamies oli asiasta hänen kanssaan eri mieltä.

Se, että sanon nämä ääneen ei ole valehtelua.

Väitit: Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Tosiasia: Pekka halusi tuoda vain lapset Suomeen ilman äitejä ja tätä virkamiehet vastustivat, koska äitien erottaminen lapsista olisi konsulilain vastaista. Siksi myös äidit tuotiin.

Joko siis esitit väitteesi tietämättömyyttäsi tai sitten valehtelit asiasta. Valehtelemisessa ei kyllä olisi kauheasti järkeä, koska asian voi tarkistaa uutisoinneista.

 

[Rullis]

Vastustaa epädemokraattista vallan siirtämistä suomesta brysseliin ja strasbourghiin.

Edes kaikki perussuomalaiset eivät voi enään kiistää, etteikö tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa eu:sta ole hyötyä. Tai ainakin mestari hallis totesi tampereen kokouksessa, ettei ero ole realistista tai edes tavoiteltavaa. Vähän voi kans lirkutella näiden muiden laitaoikeisto puolueiden kanssa eu:ssa, jotka tänäkin päivänä estää miljardien tukipakettien lähettämistä Ukrainaan

Tietysti rusinat pitäisi saada pullasta.

Pyrkii vaalimaan niitä arvoja, joiden varaan tämä hyvinvointi-yhteiskunta on aikoinaan rakennettu

Ei näitä arvoja taida paljon muut kuin joku vkk ja sinimustat vastustaa ja näistäkin osa edellisiä persuja

Pyrkii ajamaan niitä asioita, mitkä oikeasti tuntuvat ihmisten arjessa; Turvallisuus, elämisen hinta, työnteon kannattavuus

Kyllähän nämä uudet hallituksen päätökset keskituloisille lapsiperheille ja suunnitelmat alvin nostosta kertoo hieman jostain muusta.

Mutta mikäpä sen helpompaa ja mukavampaa huudella muille aivojen käytöstä, faktoista, kun ite on kuplassa sisällä ja sulkee kaiken vähänkin negatiivisemman pois mielestä ja silmistä.

 

[hkultala]

Väitit: Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Tosiasia: Pekka halusi tuoda vain lapset Suomeen ilman äitejä ja tätä virkamiehet vastustivat, koska äitien erottaminen lapsista olisi konsulilain vastaista. Siksi myös äidit tuotiin.

Joko siis esitit väitteesi tietämättömyyttäsi tai sitten valehtelit asiasta. Valehtelemisessa ei kyllä olisi kauheasti järkeä, koska asian voi tarkistaa uutisoinneista.

... paitsi että ei mennyt ihan noinkaan.

Vaan Haavisto yritti käskyttää Pasi Tuomista hakemaan lapset kotiin siten, että olisi kuitenkin itse virallisesti pessyt kätensä operaatiosta ja vaatinut Pasi Tuomista ottamaan virallisen vastuun siitä, vaikka kyseessä on hänen oma operaationsa.

Tällainen toimintatapa on kaiken hyvän poliittisen päätöstentekotavan vastainen. Vastuu on sillä, joka päätöksen tekee.

Pekka yritti siis leipoa Pasista syntipukkia siltä varalta, että jotain menee operaatiossa pieleen, tai operaation laillisuuden kanssa tulee ongelmia. Ja Pasi ei yllättäen suostunutkaan tähän syntipukin rooliin.

 

[JCSH]

Väitit: Pekka haki ISIS-vaimot suomeen ja kun virkamiehet tätä vastustivat, ja laittomasti hankitutti potkut tätä vastustaneelle virkamiehelle.

Tosiasia: Pekka halusi tuoda vain lapset Suomeen ilman äitejä ja tätä virkamiehet vastustivat, koska äitien erottaminen lapsista olisi konsulilain vastaista. Siksi myös äidit tuotiin.

Joko siis esitit väitteesi tietämättömyyttäsi tai sitten valehtelit asiasta. Valehtelemisessa ei kyllä olisi kauheasti järkeä, koska asian voi tarkistaa uutisoinneista.

Lisäksi tähän voisi vielä lisätä sen, että lopulta se päätös myös niiden äitien tuomisesta Suomeen oli koko hallituksen tekemä päätös, ei Haaviston itse tekemä päätös.

 

[ExtraEvil6666]

... paitsi että ei mennyt ihan noinkaan.

Vaan Haavisto yritti käskyttää Pasi Tuomista hakemaan lapset kotiin siten, että olisi kuitenkin itse virallisesti pessyt kätensä operaatiosta ja vaatinut Pasi Tuomista ottamaan virallisen vastuun siitä, vaikka kyseessä on hänen oma operaationsa.

Tällainen toimintatapa on kaiken hyvän poliittisen päätöstentekotavan vastuinen. Vastuu on sillä, joka päätöksen tekee.

Pekka yritti siis leipoa Pasista syntipukkia siltä varalta, että jotain menee operaatiossa pieleen, tai operaation laillisuuden kanssa tulee ongelmia. Ja Pasi ei yllättäen suostunutkaan tähän syntipukin rooliin.

Edelleen kuitenkin, Pekka halusi tuoda vain lapset ja virkamiehet vastustivat tätä. Eli meni juuri toisin kuin väitit. Ja päätös myös äitien tuomisesta ei ollut enää Haaviston oma päätös, vaan koko hallituksen.

 

[aukusti]

Haavisto yritti pakottaa virkamiehen ilman valtioneuvoston poliittista päätöstä toimimaan haluamallaan tavalla. Kun virkamies ei tähän suostunut, yritti Haavisto tuhota virkamiehen uran. Tästä olisi nostettu juttu valtakunnanoikeuteen, ellei ministerin syytekynnys olisi poikkeuksellisen korkea. En vain voi ymmärtää, miksi tätä koetetaan Haaviston kannalta valkopestä. Mieleeni ei tule kuin poliittinen fanikulttuuri, joka on pesiytynyt viime vuosina suomalaiseen politiikan keskustelukulttuuriin. Jos olet omia, et voi tehdä mitään väärää, ever.

 

[hkultala]

Edelleen kuitenkin, Pekka halusi tuoda vain lapset ja virkamiehet vastustivat tätä.

Ketkä virkamiehet?

Pasi Tuominen vastusti sitä, että hänestä pyrittiin tekemään syntipukkia operaatioon, joka oli "above his paygrade".

Eli meni juuri toisin kuin väitit.

Ei mennyt.

Jos Haavisto olisi antanut virhamiehille omalla allekirjoituksellaan varustetun virallisen käskyn hakea lapset kotiin, lapset olisi todennäköisesti haettu kotiin.

Haavisto ei kuitenkaan halunnut antaa virallista käskyä, koska halusi luistaa vastuusta tilanteessa, jossa jotain olisi mennyt pieleen.

Haavisto kieltäytyi ottamasta virallista vastuuta päätöksistään, ja yritti hivuttaa vastuun virkamiehille (Tuomiselle).

Ja päätös myös äitien tuomisesta ei ollut enää Haaviston oma päätös, vaan koko hallituksen.

Tätä hallituksen päätöstä ei olisi todennäköisesti tarvittu, ellei Haavisto olisi ensin alkanut antamaan hallintotavan vastaisia epävirallisia käskyjä virkamiehille.

Haaviston toilailun takia tilanne pääsi tulehtumaan, ja sitten hallitus ylireagoi ja teki sen huonoimman vaihtoehdon mukaan.

 

[JCSH]

Haavisto yritti pakottaa virkamiehen ilman valtioneuvoston poliittista päätöstä toimimaan haluamallaan tavalla. Kun virkamies ei tähän suostunut, yritti Haavisto tuhota virkamiehen uran. Tästä olisi nostettu juttu valtakunnanoikeuteen, ellei ministerin syytekynnys olisi poikkeuksellisen korkea. En vain voi ymmärtää, miksi tätä Koetetaan Haaviston kannalta valkopestä. Mieleeni ei tule kuin poliittinen fanikulttuuri, joka on pesiytynyt viime vuosina suomalaiseen politiikan keskustelukulttuuriin. Jos olet omia, et voi tehdä mitään väärää, ever.

Eihän tuota yritetä tässä Haaviston osalta valkopestä. Siinä, mitä Haavisto teki oikeasti, on aivan riittävästi syytä erittäin ankaraan kritiikkiin.
Tuon takia on aivan käsittämätöntä, että jatkuvasti sitten sen lisäksi väki yrittää vääristellä sitä, että mitä Haavisto yritti tehdä. Eli yritetään väittää, että Haavisto olisi yrittänyt tuoda ne ISIS-mammat ja virkamiehet vastusti, vaikkakin asia oli todellisuudessa juurikin toisin päin. Eli Haavisto ei halunnut tuoda ISIS-mammoja, jota sitten virkamiehet vastustivat, ja josta sitten seurasi tuo tapahtumasarja josta Haavisto oikeasti ansaitsee kritiikkiä.

 

[tietokonerikki]

Tietysti. Mutta se tosiaan oli Hautalan (vihr.) ja erityisesti Jan Vapaavuoren (Kok.) Kauppa- ja teollisuusministeriöstä valmistelema, ja se viestikapula sitten tuli Haavistolle, joka tietenkin Hautalan lähdön jälkeen omistajaohjausministerinä oli esittelystä vastuussa.
Lisäksi PM Katainen (Kok.) johti talouspoliittista ministerivaliokuntaa, jossa myös Vapaavuori (Kok.) ja Ihalainen (Sdp) oli kauppojen kannalla. Paavo Arhinmäki (Vas) vastusti.

Arhinmäkihän on myöhemmin kritisoinut erityisesti sitä, että Katainen nosti asian yllättäen esityslistalle niin, että se oli jo täysin valmiiksi valmisteltu ja muut ministerit oli jo sopineet tekevänsä päätöksen (näin saattoi olla tai olla olematta, kyse on siis Arhinmäen väitteestä).
Demarien Eero Heinäluoma (ei itse mukana) taas on kuvaillut Vapaavuoren roolia asiassa suurimmaksi. Siis ei Haaviston.
Hautala (vihr.) taas on vielä jälkeenpäinkin puolustellut Caruna-kauppoja sillä perusteella, että verkkojen investointitarpeet edellytti omistuspohjan muutosta.

Odotan tietysti nyt, että jotenkin pyrit kumoamaan nuo. Mutta olen kyllä aika varma siitä, että se ei ole mahdollista ilman jonkinlaista mielikuvitusvolttia.

Edit. Ja editointiisi kommentoiden vielä, olisi kiva nähdä myös missä olen esittänyt jotakin epätotuudellista Halla-Ahosta. Jään odottamaan.

Ymmärsinkö tämän oikein, että Kataisen hallitus antoi Fortumille valtuudet myydä siirtoverkot Carunalle ilman, että asiasta olisi sovittu hallitusneuvotteluissa.
Ja kokoomuksen Jan Vapaavuori yhdessä Heidi Haultan kanssa valmisteli kaupan ja Haavisto sen sitten myös hyväksyi, koska esitteli sen hallitukselle.
Olen ymmärtänyt tollasen vaativan sen ko. ministerin esityksen, jos sitä ei ole hallitusohjelmassa eli asia esittelevä ministeri voi sen jättää esittelemättä halutessaan.

En tiennytkään, että Haavisto oli tossa avainasemassa?

 

[Köntsä-Ana]

Turha tätä on varmaan täällä toistella päivästä toiseen. Jokaisen jonka kanssa olen keskustellut on yhdistänyt Pekan Isis-naisiin, tämä on vähän niinkuin epävirallinen totuus.

 

[10YG]

Toistan vanhan kirjoitukseni, koska tänään on näköjään tapana toistaa asioita.
"Pekka Haavisto ei sovi presidentiksi. Oli edellisen hallituksen ministeri ja toimi moitittavasti al-Hol-tapauksessa. Jopa Kansan Uutiset on tämän todennut:
" Haaviston menettelyä on kuitenkin pidettävä hallintolain ja ulkoasianhallintolain vastaisena ja siten moitittavana, perustuslakivaliokunta toteaa keskiviikkona julkistamassaan mietinnössä. Kyse on vuonna 2019 tapahtuneesta al Holin leirin asian hoitamisesta. Perustuslain ministerisyytteen nostamiselle asetettu korotettu syyksiluettavuusvaatimus edellyttää tahallisuutta tai törkeä huolimattomuutta. Se ei täyty asiassa.""

Pekka Haavistolta puuttuu harkintakyky. Ei sovi presidentiksi.

 

[hkultala]

Eli Haavisto ei halunnut tuoda ISIS-mammoja, jota sitten virkamiehet vastustivat, ja josta sitten seurasi tuo tapahtumasarja josta Haavisto oikeasti ansaitsee kritiikkiä.

Ei, vaan tosiasiassa Haavisto ei halunnut ottaa vastuuta operaatiosta, ja rikkoi epävirallisella painostuksellaan hallintotapaa vastaan, minkä takia lopulta tuotiin myös mammat.

Haaviston laittoman toilailun takia tuotiin myös mammat.

Halusiko Haavisto tuoda myös mammat vai ei ole niin oleellista.

 

[JCSH]

Ei, vaan tosiasiassa Haavisto ei halunnut ottaa vastuuta operaatiosta, ja rikkoi hallintotapaa vastaan, minkä takia lopulta tuotiin myös mammat.

Haaviston toilailun takia tuotiin myös mammat.

Halusiko Haavisto tuoda myös mammat vai ei ole niin oleellista.

Vaikka Haavisto olisi ”ottanut vastuun”, niin ei sitä silti ne virkamiehet olisivat lähteneet toteuttamaan. Ei Haavisto voi poliittisella päätöksellä käskeä virkamiehiä rikkomaan lakia, sehän vasta olisikin sitä hallintotavan rikkomista.

 

[aukusti]

Vaikka Haavisto olisi ”ottanut vastuun”, niin ei sitä silti ne virkamiehet olisivat lähteneet toteuttamaan. Ei Haavisto voi poliittisella päätöksellä käskeä virkamiehiä rikkomaan lakia, sehän vasta olisikin sitä hallintotavan rikkomista.

Niin, nyt hän yritti pakottaa virkamiehen rikkomaan lakia vielä ilman valtioneuvoston linjausta asiasta. Kun ei mennyt läpi, kosto seurasi. Sitten vielä yritti kieltää mitään kostoa tapahtuneen. Rehti mies.

 

[ExtraEvil6666]

Ketkä virkamiehet?

Pasi Tuominen vastusti sitä, että hänestä pyrittiin tekemään syntipukkia operaatioon, joka oli "above his paygrade".



Ei mennyt.

Jos Haavisto olisi antanut virhamiehille omalla allekirjoituksellaan varustetun virallisen käskyn hakea lapset kotiin, lapset olisi todennäköisesti haettu kotiin.

Haavisto ei kuitenkaan halunnut antaa virallista käskyä, koska halusi luistaa vastuusta tilanteessa, jossa jotain olisi mennyt pieleen.

Haavisto kieltäytyi ottamasta virallista vastuuta päätöksistään, ja yritti hivuttaa vastuun virkamiehille (Tuomiselle).



Tätä hallituksen päätöstä ei olisi todennäköisesti tarvittu, ellei Haavisto olisi ensin alkanut antamaan hallintotavan vastaisia epävirallisia käskyjä virkamiehille.

Haaviston toilailun takia tilanne pääsi tulehtumaan, ja sitten hallitus ylireagoi ja teki sen huonoimman vaihtoehdon mukaan.

Niin, se Haaviston käsky/toive/ultimaattumi oli, että lapset pitäisi tuoda ilman äitejä konsulikyydillä. Se ei jankkaamisellasi muutu miksikään. Virkamiehille tämä ei oikein käynyt, koska se (äitien erottaminen lapsistaan) rikkoisi konsulilakia. Tämän tiedon löytää helposti, jos lukee ajan uutisointia.

Haaviston toimintaa voi moittia tietysti ja ihan syystäkin. Mutta hän se halusi lapset Suomeen ilman äitejä, mutta virkamiehet eivät halunneet eivätkä voineet tätä toteuttaa.

 

[hkultala]

Niin, se Haaviston käsky/toive/ultimaattumi oli, että lapset pitäisi tuoda ilman äitejä konsulikyydillä. Se ei jankkaamisellasi muutu miksikään. Virkamiehille tämä ei oikein käynyt, koska se (äitien erottaminen lapsistaan) rikkoisi konsulilakia. Tämän tiedon löytää helposti, jos lukee ajan uutisointia.

Väärin.

Eri henkilöillä on eri määrä valtaa, ulkoministerillä enemmän valtaa kuin virkamiehellä.

Ongelma oli siinä, että kuvio oli "above the paygrade" yksittäiselle virkamiehelle, mutta Haavisto pyrki sälyttämään vastuun yksittäiselle virkamiehelle.

Mystinen operaatio: Pekka Haavisto yritti junailla ”Isis-lapset” salaa Suomeen – kiistää painostaneensa virkamiestä

Ulkoministeri Pekka Haavisto yritti painostaa virkamiestä tekemään päätöksen omissa nimissään.

www.is.fi

Kun Tuominen ilmoitti, ettei ministeri voi sälyttää poliittista vastuuta ”elämän ja kuoleman” kysymyksestä yksittäiselle virkamiehelle, hänet syrjäytettiin.

Haaviston toimintaa voi moittia tietysti ja ihan syystäkin. Mutta hän se halusi lapset Suomeen ilman äitejä, mutta virkamiehet eivät halunneet eivätkä voineet tätä toteuttaa.

Kuvio olisi aivan hyvin voitu toteuttaa, jos haavisto olisi antanut asiasta virallisen määräyksen ja ottanut siitä vastuun.

Haavisto ei tätä vastuuta halunnut ottaa , vaan vain epävirallisesti painosti virkamiehiä "toteuttamaan operaation".

 

[Jan11]

Unohtui vielä sen verran, että tottakai se on jommalta kummalta pois ja tässä tapauksessa uskaltaisin väittää lähes 100% varmasti, että se on enemmän poissa Haavistolta. Jos oma ehdokas ei pääse toiselle kierrokselle, jätetään joko äänestämättä tai äänestetään jäljellä olevista vaihtoehdoista vähemmän huonoa ja uskaltaisin väittää, että oikeistoa äänestävän ei ole vaikea tehdä valintaa näiden kahden välillä. Faktaa on se, että kaikki eivät jätä äänestämättä ja ne jotka esimerkiksi Hall-ahoa ovat äänestäneet, siirtyvät valtaosin Stubbin taakse. (näin uskaltaisin väittää)

Itse tarkoitin siis sitä ensimmäistä kierrosta. Vaaleissa kun mennään kierros kerrallaan.

2. kierros on kyllä tosiaan sitten oma pelinsä.

 

[Jan11]

Toistan vanhan kirjoitukseni, koska tänään on näköjään tapana toistaa asioita.
"Pekka Haavisto ei sovi presidentiksi. Oli edellisen hallituksen ministeri ja toimi moitittavasti al-Hol-tapauksessa. Jopa Kansan Uutiset on tämän todennut:
" Haaviston menettelyä on kuitenkin pidettävä hallintolain ja ulkoasianhallintolain vastaisena ja siten moitittavana, perustuslakivaliokunta toteaa keskiviikkona julkistamassaan mietinnössä. Kyse on vuonna 2019 tapahtuneesta al Holin leirin asian hoitamisesta. Perustuslain ministerisyytteen nostamiselle asetettu korotettu syyksiluettavuusvaatimus edellyttää tahallisuutta tai törkeä huolimattomuutta. Se ei täyty asiassa.""

Pekka Haavistolta puuttuu harkintakyky. Ei sovi presidentiksi.

Haavisto tietenkin sopii presidentiksi, mikäli enemmistö äänestäjistä katsoo hänen presidentiksi sopivan. Se on se mittari.
Siinä mielessä vaalit on hyvä juttu. Vaikka olen toki aika tavalla varma Stubbin voitosta. Mutta silti.