Presidentinvaalit 2024

[hkultala]

Rantaruottalaisilla on aina ollut rahaa ja uskovaisilla hihhuleilla myös. Faktaahan on että toisella kierroksella "duunareilla" 1 644 532 51,6 % ja porvareilla 1 540 803 48,4 %.

Luepas nyt kokonaan tuo viesti mihin vastasit. Missasit tai ignorasit täysin pointin.

 

[Niamu]

Luepas nyt kokonaan tuo viesti mihin vastasit. Missasit tai ignorasit täysin pointin.

Luin juttusi ja en missanut mitään.

Tuossa vielä miten porukka äänesti.

[Edit]
Miksei Rehn voittanut Ahtisaarta sukupuolen takia? Kokonais äänissähän SDP Menetti ääniä paljonkin Mitä Ahtisaari sai edellisissä.

 

[hkultala]

Luin juttusi ja en missanut mitään.

Missasit täysin sen, että eduskuntavaaleissa 1999 äänestettiin täysin eri tavalla. Se oli pointtini.

Molemmat tiedämme kuinka 2000 presidentinvaaleissa äänestettiin, sinun ei tarvitse toistaa niitä lukuja minulle kahteen kertaan sen jälkeen kun olen itse ne ensin postannut.

Oleellista on se, että 1999 eduskuntavaaleissa äänestettiin ihan eri tavalla, ja nämä luvut (tai siis näiden lukujen erotuksen noista 2000 pressanvaaleista) vaan jatkuvasti ignoraat.

 

[Niamu]

Missasit täysin sen, että eduskuntavaaleissa 1999 äänestettiin täysin eri tavalla. Se oli pointtini.

Molemmat tiedämme kuinka 2000 presidentinvaaleissa äänestettiin, sinun ei tarvitse toistaa niitä lukuja minulle kahteen kertaan sen jälkeen kun olen itse ne ensin postannut.

Oleellista on se, että 1999 eduskuntavaaleissa äänestettiin ihan eri tavalla, ja nämä luvut (tai siis näiden lukujen erotuksen noista 2000 pressanvaaleista) vaan jatkuvasti ignoraat.

Alkaa menemään jo trollauksen puolelle tuo touhusi.

Miksi jaksat trollata? Lukuja pöytään pressan vaaleista. Vaikkakin Halonen voittikin mutta silti on faktaa että SDP menetti paljon ääniä edelliseen pressan vaaleihin.

Tulet myös yllättymään koska seuraavissakin pressanvaaleissa äänestetään "eritavalla" kun eduskuntavaaleissa

 

[hkultala]

Miksi jaksat trollata? Lukuja pöytään pressan vaaleista. Vaikkakin Halonen voittikin mutta silti on faktaa että SDP menetti paljon ääniä edelliseen pressan vaaleihin.

Katsopas nyt peiliin että kuka tässä trollaa.

Minulla oli teoria, ja postasin sen tueksi hyvin selvää numerodataa. Vielä monen viestin jälkeenkin ignoraat täysin sen numerodatani ja pointtini siitä miten se tukee teoriatani ja sen sijaan postaat vaan uudestaan samaa toista numerodataa teeskennellen että sinun täysyisi muka "opettaa minua siitä datasta" vaikka nimenomaan minä postasin sen sinun postaamisi datan oleelliset pointit myös ensin.

 

[Niamu]

Katsopas nyt peiliin että kuka tässä trollaa.

Minulla oli teoria, ja postasin sen tueksi hyvin selvää numerodataa. Vielä monen viestin jälkeenkin ignoraat täysin sen numerodatani ja pointtini siitä miten se tukee teoriatani ja sen sijaan postaat vaan uudestaan samaa toista numerodataa teeskennellen että sinun täysyisi muka "opettaa minua siitä datasta" vaikka nimenomaan minä postasin sen sinun postaamisi datan oleelliset pointit myös ensin.

Eli faktaa ei ole että edellisiin pressanvaaleihin SDP ei menettänyt ääniä? Faktahan on että edellisiin pressanvaaleihin toisella kierroksella kun enää kaksi jäljellä niin SDPhän menetti ääniä jos tilastoja alkaa tutkimaan. Vai olenko väärässä? Mite pressanvaali vs toinen pressanvaali "numerodata" ei olisi faktaa mutta taas eduskuntavaali vs pressanvaali numerodata on taas täyttä rautaa?

 

[draco76]

Eli faktaa ei ole että edellisiin pressanvaaleihin SDP ei menettänyt ääniä? Faktahan on että edellisiin pressanvaaleihin toisella kierroksella kun enää kaksi jäljellä niin SDPhän menetti ääniä jos tilastoja alkaa tutkimaan. Vai olenko väärässä? Mite pressanvaali vs toinen pressanvaali "numerodata" ei olisi faktaa mutta taas eduskuntavaali vs pressanvaali numerodata on taas täyttä rautaa?

Eduskuntavaaleissa äänestetään puoluetta ja se paljastaa paremmin oikeisto-vasemmisto jaon. Presidentin vaaleissa henkilöä ja siksi suomalaiset ovat Vihreän ehdokkaan takana vaikka eivät puolueesta niin välitäkään.

 

[inexcess]

Valitettavasti samaa pätee vielä suuremmassa määrin toisinpäin. Porukka fanittaa haavistoa koska "olisi hieno saada homopresidentti". Piittaamatta yhtään siitä, mitkä ovat Haaviston todelliset ansiot ja kuinka epärehellinen persoona Haavisto on.

Tässä valitettavasti saadaan vuoden 2000 presidenttivaalien toisinto, eli vasemmistovihreät yhdessä oikeistopuolueiden hörhöliberaalien tuella äänestävät Haaviston pressaksi. Kuten sanot, se nyt vaan on niin hienoa ja edistyksellistä saada homoseksuaali Suomen presidentiksi. Millään muulla ei tunnu olevan merkitystä.

Haaviston suorittaman työpaikkakiusaamisen voimakas julkituominen saattaa olla ainoa konsti, joka tilanteen voi muuttaa. Esimiehen suorittama alaisen työpaikkakiusaaminen on asia, joka saa vasemmistolaiset näkemään punaista. Ammattiyhdistyspiireissä ja duunarimaailmassa ei ole mitään ymmärrystä pomon suorittamalle pompotukselle.

Haaviston työpaikkakiusaamisessa tahriintunutta mainetta yritettiin suojella viimeiseen asti Marinin hallituksen, oikeusministerin ja demla-juristien toimesta. Asiaa käsitelleen perustuslakivaliokunnan toimintaan yritettiin voimakkaasti vaikuttaa, jotta Haavisto selviäisi pelkillä moitteilla. Kun perustuslakivaliokunnan sekoiluista kerrottiin julkisuudessa, oikeusministeri ja useat hallituspuolueiden edustajat valittavat, että PeV:in uskottavuus kärsii, kun sen ongelmista puhutaan kansan kuullen(!).

Haaviston työpaikkakiusaamisesta moitteet - Vihreiden kasetti hajosi täysin | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ministeri Haaviston pyrki siirtämään alaisensa perusteetta toisiin tehtäviin al-Hol-asioiden jo siirryttyä toiselle henkilölle. Tämä on esimiehen syrjintää työpaikalla alaistaan kohtaan ansaiten…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Paapaa]

IL:n gallupissa kärjessä Haavisto isolla erolla, Stubb toisena ja Aaltola kolmantena.

Toisella kierroksella Stubb olisi kova vastus Haavistolle. Halla-aholla pyyhittäisiin lattiaa ja tämän mukaan Haavisto veisi ison osan oikeiston äänistä. Oikeastaan kaikkien muiden paitsi PS:n äänistä:

IL-kysely: Uudet luvut julki – Näin kävisi presidentinvaalien toisella kierroksella

Pekka Haavisto ja Alexander Stubb ovat presidentinvaalin selvät ennakkosuosikit. Iltalehti selvitti, millainen on presidentinvaalin todellinen asetelma. Vaalin toisesta kierroksesta tulisi tasainen.

www.iltalehti.fi

 

[draco76]

IL:n gallupissa kärjessä Haavisto isolla erolla, Stubb toisena ja Aaltola kolmantena.



Toisella kierroksella Stubb olisi kova vastus Haavistolle. Halla-aholla pyyhittäisiin lattiaa ja tämän mukaan Haavisto veisi ison osan oikeiston äänistä. Oikeastaan kaikkien muiden paitsi PS:n äänistä:

IL-kysely: Uudet luvut julki – Näin kävisi presidentinvaalien toisella kierroksella

Pekka Haavisto ja Alexander Stubb ovat presidentinvaalin selvät ennakkosuosikit. Iltalehti selvitti, millainen on presidentinvaalin todellinen asetelma. Vaalin toisesta kierroksesta tulisi tasainen.

www.iltalehti.fi

Vain 2/3 persuista on Halla-ahon puolella ekalla kierroksella. Toisella kierroksella Haavistoa vastaan 29% on epävarmoja taikka Haaviston puolella, joten aika moni persuistakaan ei näytä olevan Halla-ahon puolella jos jopa Haavistoa vastaan ovat epävarmoja kumpi on parempi.

Perussuomalaisten Halla-aho saa puolueensa kannattajilta 66 prosentin tuen presidentiksi. Hän menettää presidenttikyselyssä perussuomalaisten puoluekannatusta etenkin Aaltolalle, mutta myös Rehnille ja Stubbille.

Kokoomuksen äänestäjät eivät halua perussuomalaisten Halla-ahoa presidentiksi. IL-kyselyssä vain kaksi prosenttia kokoomuksen kannattajista kertoi äänestävänsä Halla-ahoa.

 

[JCSH]

Mukava nähdä, että Stubb pärjää noinkin hyvin. Voidaan jopa olla tilanteessa, että kakkoskierroksella ei tarvikaan äänestää Haavistoa.

 

[ATE]

Vain 2/3 persuista on Halla-ahon puolella ekalla kierroksella. Toisella kierroksella Haavistoa vastaan 29% on epävarmoja taikka Haaviston puolella, joten aika moni persuistakaan ei näytä olevan Halla-ahon puolella jos jopa Haavistoa vastaan ovat epävarmoja kumpi on parempi.

Näistä on aika turha vetää johtopäätöksiä kun ihmiset taktikoivat. Moni persu esim. saattaisi haluta Halla-ahon presidentiksi mutta tietää että Stubbilla tai jollain muulla on paremmat mahdollisuudet lyödä Haavisto niin sitten äänestävät tätä.

 

[Naamapalmu]

Näistä on aika turha vetää johtopäätöksiä kun ihmiset taktikoivat. Moni persu esim. saattaisi haluta Halla-ahon presidentiksi mutta tietää että Stubbilla tai jollain muulla on paremmat mahdollisuudet lyödä Haavisto niin sitten äänestävät tätä.

Ja pitää ottaa huomioon, että keskusta-oikeistolla jakaantuu äänet 4 ehdokkaan kesken. Vasemmistolla helppo valinta, kun esimerkiksi demarit on jälleen kerran luovuttanut pelin jo ennen vaaleja. Urpilainen miettii syksyn osallistumistaan ja se on yhtä kuin heittäisi hanskat tiskiin tässä vaiheessa.

Stubbista porvariston ykköshevonen, ulkomailla oleminen ja poissa kotimaan politiikasta on unohduttanut ihmisten silmissä epäonnistuneen PM kauden. Aaltola on kakkoshevonen, kerää varmaankin protesi- ja epävarmoja ääniä, tulee politiikan ulkopuolelta mikä varmasti kiehtoo monia. Rehnin kannatus varmaan sulaa vielä tuosta hieman. Halla-aholle ennustan pienoista nousua.

 

[inexcess]

En ymmärrä, miksi kukaan järkevä oikeistokonservatiivi tai muuten järkevä ihminen äänestäisi Stubbia. Toki media buffaa häntä kovalla voimalla toiselle kierrokselle, jotta ihmiset pääsisivät valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Stubb on Haaviston veroinen hardcore mamuttaja, jonka suusta on kuultu mm. legendaariset lausahdukset "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta." ja "Ruotsi on yksi maailman turvallisimmista paikoista.". Nämä kommentit osoittaa melkoista ymmärtämättömyyttä ja näköalattomuutta, sillä Stubb antoi kommentit aikana, jolloin Ruotsissa oli jo täysi tilanne päällä. Mutta kun sulkee silmänsä tietoisesti ongelmilta, niin sellaista se on.

Tämän lisäksi hän on EU-fanaatikko, jolla EU:n etu menee Suomen edun ohi. Stubb edustaa Sanna Marinin ja Jyrki Kataisen kaltaista ihmisryhmää, joka on valmis sutaisemaan nimen paperiin vain omaa etua ajaakseen.

 

[Myrkky]

En ymmärrä, miksi kukaan järkevä oikeistokonservatiivi tai muuten järkevä ihminen äänestäisi Stubbia. Toki media buffaa häntä kovalla voimalla toiselle kierrokselle, jotta ihmiset pääsisivät valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Stubb on Haaviston veroinen hardcore mamuttaja, jonka suusta on kuultu mm. legendaariset lausahdukset "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta." ja "Ruotsi on yksi maailman turvallisimmista paikoista.". Nämä kommentit osoittaa melkoista ymmärtämättömyyttä ja näköalattomuutta, sillä Stubb antoi kommentit aikana, jolloin Ruotsissa oli jo täysi tilanne päällä. Mutta kun sulkee silmänsä tietoisesti ongelmilta, niin sellaista se on.

Tämän lisäksi hän on EU-fanaatikko, jolla EU:n etu menee Suomen edun ohi. Stubb edustaa Sanna Marinin ja Jyrki Kataisen kaltaista ihmisryhmää, joka on valmis sutaisemaan nimen paperiin vain omaa etua ajaakseen.

Siis tämä ja Haaviston töppäilyt olisi otsikoissa niin voisi kuvitella että alkaisi muistumaan mitä on tehty ja sanottu. Kun se poliittinen muisti taitaa olla edelleen se puoli vuotta, niin pieni kertaaminen julkisesti ei tekisi pahaa.

 

[inexcess]

Jatkaisin vielä.

Tulen todennäköisesti äänestämään Halla-ahoa pelkästään sen vuoksi, että hän pääsisi toiselle kierrokselle. Toisella kierroksella Halla-aho pääsee puhumaan pitkään ja tuomaan julki asioita, jotka koen tärkeänä.

Halla-ahon pääsy toiselle kierrokselle myös osoittaisi Suomen politisoituneelle medialle, että he eivät määrää, kuka Suomessa kerää kannatusta ja kuka ei.

Olli Rehn olisi minulle kakkosvaihtoehto, mutta valitettavasti hänen mahdollisuutensa hivenen kuivana ja tunteita herättämättömänä esiintyjänä eivät todennäköisesti tule riittämään toiselle kierrokselle.

Haavisto ja Stubb edustaa samaa paskaa, mutta vähän eri värisessä lahjapaperissa. Kumpikin on niitä miehiä, joille Suomi itsenäisenä maana ja kulttuurina ei merkitse mitään. Aaltola taas on tekijä, jonka todellisista tarkoitusperistä ei ole varmaa tietoa. Aaltolalla on virkamieheksi voimaa takana, mutta on epäselvää mitä tämä voima edustaa.

 

[Viinasta]

Viimeiksi taisi mennä vinoon kun Agit-Prop esiintyi Haaviston tilaisuudessa

 

[hkultala]

Jatkaisin vielä.

Tulen todennäköisesti äänestämään Halla-ahoa pelkästään sen vuoksi, että hän pääsisi toiselle kierrokselle. Toisella kierroksella Halla-aho pääsee puhumaan pitkään ja tuomaan julki asioita, jotka koen tärkeänä.

Halla-ahon pääsy toiselle kierrokselle myös osoittaisi Suomen politisoituneelle medialle, että he eivät määrää, kuka Suomessa kerää kannatusta ja kuka ei.

Olli Rehn olisi minulle kakkosvaihtoehto, mutta valitettavasti hänen mahdollisuutensa hivenen kuivana ja tunteita herättämättömänä esiintyjänä eivät todennäköisesti tule riittämään toiselle kierrokselle.

Haavisto ja Stubb edustaa samaa paskaa, mutta vähän eri värisessä lahjapaperissa. Kumpikin on niitä miehiä, joille Suomi itsenäisenä maana ja kulttuurina ei merkitse mitään. Aaltola taas on tekijä, jonka todellisista tarkoitusperistä ei ole varmaa tietoa. Aaltolalla on virkamieheksi voimaa takana, mutta on epäselvää mitä tämä voima edustaa.

Halla-Aholla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi toisella kierroksella.

Halla-Ahon pääseminen toiselle kierrokselle tarkoittaisi sitä, että Haavistosta tulisi pressa.

Vaikka pitäisi Halla-Ahoa hyvänä presidenttinä, häntä nimenomaan ekalla kierroksella ei pidä äänestää tämän takia.

Oma ääni menee sellaiselle ehdokkaalle, millä oletan olevan parhaat mahdollisuudet toisella kierroksella Haavistoa vastaan. Vielä ei tiedä, kuka tämä on.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä Haaviston homouden kanssa vaan syy on täysin Haaviston yleisessä epärehellisyydessä ja suomelle haitallisessa ja vastenmielisessä aiemmassa poliittisessa toiminnassa (koijärvi, caruna, isis-vaimot ja kaikki niihin liittyvä valehtelu ja rötöstely jne)

 

[ttjm]

En ymmärrä, miksi kukaan järkevä oikeistokonservatiivi tai muuten järkevä ihminen äänestäisi Stubbia. Toki media buffaa häntä kovalla voimalla toiselle kierrokselle, jotta ihmiset pääsisivät valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Suomessa taitaa kuitenkin olla aika vähän oikeistokonservatiiveja. Osa persuista, osa kokoomuslaisten, osa kepulaisista ja kristilliset.
Itse en koskaan äänestä konservatiiveja, mutta oikeistokiberaalia hyvinkin.

Toki näissä on nykyään vähän liikkumavaraa mitä kukakin tarkoittaa korservatiivilla. Ei aleta siihen termirunkkaukseen tässä ketjussa kuitenkaan

Sanoisin että Stubb olisi vahvin vastaehdokas haavistolle toisella kierroksella. Jakaa arvoliberaalien ääniä Haaviston kanssa. Konservatiivit sitten taas mieluummin äänestää stubbia, vaikka hampaat irvessä.

 

[Köntsä-Ana]

En ymmärrä, miksi kukaan järkevä oikeistokonservatiivi tai muuten järkevä ihminen äänestäisi Stubbia. Toki media buffaa häntä kovalla voimalla toiselle kierrokselle, jotta ihmiset pääsisivät valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Stubb on Haaviston veroinen hardcore mamuttaja, jonka suusta on kuultu mm. legendaariset lausahdukset "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta." ja "Ruotsi on yksi maailman turvallisimmista paikoista.". Nämä kommentit osoittaa melkoista ymmärtämättömyyttä ja näköalattomuutta, sillä Stubb antoi kommentit aikana, jolloin Ruotsissa oli jo täysi tilanne päällä. Mutta kun sulkee silmänsä tietoisesti ongelmilta, niin sellaista se on.

Tämän lisäksi hän on EU-fanaatikko, jolla EU:n etu menee Suomen edun ohi. Stubb edustaa Sanna Marinin ja Jyrki Kataisen kaltaista ihmisryhmää, joka on valmis sutaisemaan nimen paperiin vain omaa etua ajaakseen.

Eikö noi asiat kuulu enemmänkin pääministerille eikä presidentille? Kyllähän Stubb olisi varmasti pätevä henkilö edustamaan Suomea maailmalla ym.

 

[stool]

Nimenomaan, tuntuu että monet äänestävät presidentinvaaleissa täysin samoin perustein kuin eduskuntavaaleissa. Presidentin tärkein rooli on edustaa Suomea ja tehdä vähän ulkopolitiikkaa siinä sivussa. Kansainväliset suhteet, esiintymistaidot, kielitaito, diplomatiakyky, karisma yms. ovat asioita, joille voi mielestäni ihan perustellusti antaa isoakin painoarvoa pressaa äänestettäessä.

 

[inexcess]

Halla-Aholla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi toisella kierroksella.

Halla-Ahon pääseminen toiselle kierrokselle tarkoittaisi sitä, että Haavistosta tulisi pressa.

Vaikka pitäisi Halla-Ahoa hyvänä presidenttinä, häntä nimenomaan ekalla kierroksella ei pidä äänestää tämän takia.

Oma ääni menee sellaiselle ehdokkaalle, millä oletan olevan parhaat mahdollisuudet toisella kierroksella Haavistoa vastaan. Vielä ei tiedä, kuka tämä on.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä Haaviston homouden kanssa vaan syy on täysin Haaviston yleisessä epärehellisyydessä ja suomelle haitallisessa ja vastenmielisessä aiemmassa poliittisessa toiminnassa (koijärvi, caruna, isis-vaimot ja kaikki niihin liittyvä valehtelu ja rötöstely jne)

Periaatteessa kenellään ei ole mahdollisuuksia Haavistoa vastaan toisella kierroksella, ellei valtamedia aloita kunnon loanheittoa, mikä saattaa jäädä tapahtumatta.

Kuten itsekin totesit, hörhöliberaali suvaitsevaisto puoluekannasta riippumatta äänestää Haavistoa, koska sinua lainaten "olisi hieno saada homopresidentti".

Näen Stubbin saumat Halla-ahoakin huonompina, koska Stubb kalastelee pitkälti samoilla vesillä kuin Haavisto, jolla on vähemmistökortti ja joka on Suomen politiikassa tutumpi. Stubb ei tule saamaan täyttä kannatusta edes omasta puolueestaan. Häkkäsen päälle astumisen jälkeen konservatiivien tuki voi olla vähäisempää ja "Kirsi Piha" -siiven ihmisiä karkaa Haaviston taakse.

Vasemmisto, Demarit ja Vihreät eivät äänestä Stubbia, koska Kokoomus ja toisena vaihtoehtona on Haavisto.

Perussuomalaisten siirtyminen Stubbin kannattajaksi on harhaista fantasiaa. Persujen romahdettua Timo Takinkäänjän valtakaudella Stubb retosteli, että "Kokoomus halusi halata Perussuomalaiset kuoliaaksi". Ja tämän jälkeen pitäisi vaivautua äänestämään maahanmuutto-fanaatikkona tunnettua Stubbia?

 

[D`Walker]

Taktinen äänestäminen ainakin omaan korvaani vaikuttaa hieman arveluttavalta. En halua Haavistoa pressaksi, mutta en halua Stubbiakaan. Kuten aiemmin sanottiin, niin valinta on rutto tai kolera. Äänestän siis sitä, jonka haluan presidentiksi, olivat sitten gallupit mitä mieltä vain. Jos vaihtoehdot ovat nuo edellä mainitut henkilöt toisella kierroksella, niin Aku Ankka tai jään kotia.

Eihän pienpuolueitakaan "kannata" äänestää koskaan, sillä läpimeno on heikko, mutta aika hieno demokratia olisi jos kaikki äänestäisi vain sen perusteella, että gallupit sanovat kuka on suosittu ja kuka ei. Itse olen aika monta ääntä heittänyt hukkaan äänestämällä pienpuolueita tai isomman puolueen vähemmän tunnettua ehdokasta. Tiesin kyllä että tuskin menee läpi, mutta jos jokainen ajattelee ettei kannata, niin sitten tänne ei uusia poliittisia tahoja nouse koskaan.

 

[Timo 2]

Taktinen äänestäminen ainakin omaan korvaani vaikuttaa hieman arveluttavalta. En halua Haavistoa pressaksi, mutta en halua Stubbiakaan. Kuten aiemmin sanottiin, niin valinta on rutto tai kolera. Äänestän siis sitä, jonka haluan presidentiksi, olivat sitten gallupit mitä mieltä vain. Jos vaihtoehdot ovat nuo edellä mainitut henkilöt toisella kierroksella, niin Aku Ankka tai jään kotia.

Eihän pienpuolueitakaan "kannata" äänestää koskaan, sillä läpimeno on heikko, mutta aika hieno demokratia olisi jos kaikki äänestäisi vain sen perusteella, että gallupit sanovat kuka on suosittu ja kuka ei. Itse olen aika monta ääntä heittänyt hukkaan äänestämällä pienpuolueita tai isomman puolueen vähemmän tunnettua ehdokasta. Tiesin kyllä että tuskin menee läpi, mutta jos jokainen ajattelee ettei kannata, niin sitten tänne ei uusia poliittisia tahoja nouse koskaan.

Itse ajattelin harkita äänestäväni taktisesti Aaltolaa tai jopa Rehniä, jos näyttää että toisella on mahdollisuudet päästä 2. kierrokselle. Muutoin sopivinta. Mutta katotaan nyt vaalikamppailu ja mitä esim aaltola oikeasti sanoo kannattavansa ja teen sitten ratkaisuni.

Eduskuntavaaleissakin äänestin puolueen sisällä taktisesti ehdokasta, jolla uskoin olevan mahdollisuus päästä läpi.

 

[artiveka]

Nimenomaan, tuntuu että monet äänestävät presidentinvaaleissa täysin samoin perustein kuin eduskuntavaaleissa. Presidentin tärkein rooli on edustaa Suomea ja tehdä vähän ulkopolitiikkaa siinä sivussa. Kansainväliset suhteet, esiintymistaidot, kielitaito, diplomatiakyky, karisma yms. ovat asioita, joille voi mielestäni ihan perustellusti antaa isoakin painoarvoa pressaa äänestettäessä.

Samaa mieltä, on järkevää valita oikea henkilö oikeaan rooliin. Haavisto, Stubb ja Rehn ovat ulkopolitiikan kokemuksen ja osaamisen valossa mielestäni vahvimpia ehdokkaita tehtävään, edustaminenkin sujuu ja sosiaaliset taidot ovat olemassa. Heillä on näiltä alueilta näyttöjä. Esimerkiksi Halla-aholla taas on lähinnä toistuvia negatiivisia näyttöjä siitä että kyvyt eivät riitä näihin ylemmän tason tehtäviin, ei ole oman roolin tajua, itsekontrollia tai käytöstapoja, joita hyvältä presidentiltä vaaditaan.

 

[JCSH]

Samaa mieltä, on järkevää valita oikea henkilö oikeaan rooliin. Haavisto, Stubb ja Rehn ovat ulkopolitiikan kokemuksen ja osaamisen valossa mielestäni vahvimpia ehdokkaita tehtävään, edustaminenkin sujuu ja sosiaaliset taidot ovat olemassa. Heillä on näiltä alueilta näyttöjä. Esimerkiksi Halla-aholla taas on lähinnä toistuvia negatiivisia näyttöjä siitä että kyvyt eivät riitä näihin ylemmän tason tehtäviin, ei ole oman roolin tajua, itsekontrollia tai käytöstapoja, joita hyvältä presidentiltä vaaditaan.

Jeps, presidentin kohdalla olennaisimmat taidot ja kokemus ovat juurikin ulkopolitiikka ja diplomatia. Noiden osalta etenkin Stubb ja Haavisto nousevat kärkeen. Rehn tulee todella lähellä perässä, vaikkakin kansainväliset tehtävät ovat nojanneet enemmänkin talouspolitiikkaan, joka ei ole presidentin tehtävissä mitenkään olennaista.
Muut sitten kaukana takana, etenkin kun katsotaan sitä käytännön kokemusta.

Kotimaan politiikan osalta presidentin pitäisi olla henkilö, joka pyrkii edustamaan koko kansaa ja toimimaan enemmän yhdistävänä kuin polarisoivana johtajana. Noilta osin kyllä uskon, että Stubb, Haavisto ja Rehn kaikki kattavan tuon. Aaltola vielä vähän kysymysmerkki, Anderssonin osalta olen erittäin skeptinen ja Halla-aho ei ole osoittanut mitään merkkejä että kykenisi tuohon.

 

[båsse]

Maailman geopoliittisen tilanteen huomioon ottaminen:

Kuka ehdokkasta on kiinostunut Slaavilaisesta
ajatumaailmasta, kuka henkilöistä osaa puhua Venäjää
sujuvasti, kuka henkilöistä on työskennellyt Ukrainassa?

Jos tuollainen henkilö olisi niin se olisi selvä valinta Presidentiksi.
Paras henkilö isointa vastustajaamme Venäjää
vastaan.

Koska sota loppuu joskus ja jonkun
on rauhaa rakennettava ja suhteita luotava
lähen nollasta. Venaja oli isoin kauppakumpopanimme
ja joskus tulevaisuuudessa tulee myös sitä olemaan.

Homoseksuaalismi ei oikein taida venäjällä
oikein olla kovassa huudossa.

Joten lukitsen valintani joka on Jussi Halla-Aho

Koska ajattelen maamme parasta.

 

[Diziet Sma]

Koska sota loppuu joskus ja jonkun
on rauhaa rakennettava ja suhteita luotava
lähen nollasta. Venaja oli isoin kauppakumpopanimme
ja joskus tulevaisuuudessa tulee myös sitä olemaan.

Ei ole mitään syytä, miksi olisi. Ei ole myöskään syytä, miksi pitäisi olla.

Haaveilu paluusta Venäjän kylkeen kuulostaa myyntipuheelta Paavo Väyrysen puolesta, ei Halla-ahon.

 

[JCSH]

Maailman geopoliittisen tilanteen huomioon ottaminen:

Kuka ehdokkasta on kiinostunut Slaavilaisesta
ajatumaailmasta, kuka henkilöistä osaa puhua Venäjää
sujuvasti, kuka henkilöistä on työskennellyt Ukrainassa?

Jos tuollainen henkilö olisi niin se olisi selvä valinta Presidentiksi.
Paras henkilö isointa vastustajaamme Venäjää
vastaan.

Koska sota loppuu joskus ja jonkun
on rauhaa rakennettava ja suhteita luotava
lähen nollasta. Venaja oli isoin kauppakumpopanimme
ja joskus tulevaisuuudessa tulee myös sitä olemaan.

Homoseksuaalismi ei oikein taida venäjällä
oikein olla kovassa huudossa.

Joten lukitsen valintani joka on Jussi Halla-Aho

Koska ajattelen maamme parasta.

Maailmanpoliittisesti katsottuna ollaan vihdoin ja viimein tilanteessa, että ei edes yritetä esittää mitään erikoissuhdetta Suomen ja Venäjän välillä. Eikä ole mitään syytä pyrkiä palaamaan tuohon tilanteeseen, vaan voidaan olla selvästi ja pysyvästi länsimaiden leirissä, mihin kuulutaankin.
Joten voidaan aikalailla haistattaa paskat sille, että suhteiden ylläpitäminen Venäjän suuntaan merkkaisi mitenkään presidentin valinnassa.

 

[10YG]

Pekka Haavisto ei sovi presidentiksi. Oli edellisen hallituksen ministeri ja toimi moitittavasti al-Hol-tapauksessa. Jopa Kansan Uutiset on tämän todennut:
" Haaviston menettelyä on kuitenkin pidettävä hallintolain ja ulkoasianhallintolain vastaisena ja siten moitittavana, perustuslakivaliokunta toteaa keskiviikkona julkistamassaan mietinnössä. Kyse on vuonna 2019 tapahtuneesta al Holin leirin asian hoitamisesta. Perustuslain ministerisyytteen nostamiselle asetettu korotettu syyksiluettavuusvaatimus edellyttää tahallisuutta tai törkeä huolimattomuutta. Se ei täyty asiassa."

Toivottavasti tätä virheellistä toimintaa vielä käydään läpi oikein kunnolla, kun vaalikampanjat alkavat. Mitä voisi tapahtua, jos seuraavalla presidentillä olisi yhtä huono harkintakyky kuin Pekka Haavistolla on?

 

[Butali]

Pekka Haaviston äänestäminen presidentiksi homoutensa vuoksi on kyllä yhtä lapsellista kuin häntä äänestämättä jättäminen samaisesta syystä.

 

[Tommy Goldfish]

Pekka Haaviston äänestäminen presidentiksi homoutensa vuoksi on kyllä yhtä lapsellista kuin häntä äänestämättä jättäminen samaisesta syystä.

Tai väite siit että muut tuosta syystä tekisivät päätöksiä. Jotkut varmasti, mutta että nykymaailmassa isomissa määrin tuolla olisi muka jotain merkitystä muille kuin himokonservatiiveille?

 

[atobee]

Pekka Haaviston äänestäminen presidentiksi homoutensa vuoksi on kyllä yhtä lapsellista kuin häntä äänestämättä jättäminen samaisesta syystä.

Arvoja on monenlaisia, toiset tykkää heteroista ja toiset homoista, lapselliseksi arvojaan kannatavia on turha leimata.

Kummastuttaa ettei homo-Pekan suhde lähes 40 vuotta nuorempaan kuoropoikaan häiritse hänen kannattajia, ehkä tuo Pekka tekee sitä parempaa nuorisotyötä?

 

[10YG]

Tai väite siit että muut tuosta syystä tekisivät päätöksiä. Jotkut varmasti, mutta että nykymaailmassa isomissa määrin tuolla olisi muka jotain merkitystä muille kuin himokonservatiiveille?

Vähän vaikea avautuminen, mutta yritän vastata omalta osaltani.
Vuoden 2012 vaaleissa Haaviston homoutta käytettiin hyväksi vaalikampanjan epävirallisessa osassa:

Kakkonen on pian ykkönen myös verkon klikkitilastoissa

Presidenttiehdokas Pekka Haavistoa (vihr.) kannattava epävirallinen Kakkonen on ykkönen -kampanjasivusto on noussut nettihitiksi. Sivuja pyörittävän Siksi Pekka -tukiryhmän mukaan sivusto on kerännyt viikon aikana yli 400 000 erillistä kävijää.

www.mtvuutiset.fi

Kun kävin äänestämässä, oli vaalihuoneistoa vastapäätä olevan kerrostalon kolmessa ikkunassa isot julisteet. Niissä oli ensimmäisessä ikkunassa iso numero 2, toisessa ikkunassa yhtäläisyysmerkki ja kolmannessa ikkunassa iso numero 1.

Tämä "kakkonen on ykkönen" oli Haavistoa tukevan kansanliikkeen epävirallinen iskulause. Minä ainakin tulkitsin asian niin, että homoutta käytettiin hyväksi vaalikampanjassa. Se ei onnistunut.
Pekka Haavisto koki rökäletappion Sauli Niinistölle. Seuraavassa vaalissa vuonna 2018 Haavisto ei päässyt edes toiselle kierrokselle.

 

[Tommy Goldfish]

Vuoden 2012 vaaleissa Haaviston homoutta käytettiin hyväksi vaalikampanjan epävirallisessa osassa:

Kakkonen on pian ykkönen myös verkon klikkitilastoissa

Presidenttiehdokas Pekka Haavistoa (vihr.) kannattava epävirallinen Kakkonen on ykkönen -kampanjasivusto on noussut nettihitiksi. Sivuja pyörittävän Siksi Pekka -tukiryhmän mukaan sivusto on kerännyt viikon aikana yli 400 000 erillistä kävijää.

www.mtvuutiset.fi

Kun kävin äänestämässä, oli vaalihuoneistoa vastapäätä olevan kerrostalon kolmessa ikkunassa isot julisteet. Niissä oli ensimmäisessä ikkunassa iso numero 2, toisessa ikkunassa yhtäläisyysmerkki ja kolmannessa ikkunassa iso numero 1.
Tämä "kakkonen on ykkönen" oli Haavistoa tukevan kansanliikkeen epävirallinen iskulause. Minä ainakin tulkitsin asian niin, että homoutta käytettiin hyväksi vaalikampanjassa.
Se ei onnistunut. Pekka Haavisto koki rökäletappion Sauli Niinistölle. Seuraavassa vaalissa vuonna 2018 Haavisto ei päässyt edes toiselle kierrokselle.

Tuo osoitti että huumorintajua löytyy. Muita yhtäläisyysmerkkejä asioiden välille tuosta ei voi paljoa johtaa, paitsi jos päässä pyörii homoajatuksia normaalia enemmän.

 

[Paapaa]

Arvoja on monenlaisia, toiset tykkää heteroista ja toiset homoista, lapselliseksi arvojaan kannatavia on turha leimata.

Haluatko kertoa, miksi presidentin seksuaalinen suuntautuminen tai sosiaalinen yksityiselämä vaikuttaa olevan niin kovin tärkeä asia sulle? Onko se se erottava tekijä, jolla presidentin valitset? Tai miksi annat noin paljon painoarvoa jollekin Seiska-lehden spekulaatiolle vuosien takaa jostain suhteesta? Onko esim. avioliiton ulkopuoliset lehtoapset myös sellainen tekijä, joka pitäisi nostaa presidenttikisan kärkiteemaksi?

 

[10YG]

Tuo osoitti että huumorintajua löytyy. Muita yhtäläisyysmerkkejä asioiden välille tuosta ei voi paljoa johtaa, paitsi jos päässä pyörii homoajatuksia normaalia enemmän.

Niitä homoajatuksia näytti olevan vuoden 2012 kampanjan aikana paljon. Turha sitä sinun on kieltää. Se kuuluisa punavihreä kupla luuli saavansa Haaviston presidentiksi, koska vähemmistön edustaja. Lopputulos oli rökäletappio.

Minulle oli silloin aivan sama, mitä kaikkia vähemmistöjä Haavisto edusti. Olen pitänyt Ultra Bra -yhtyeestä, joka teki paluun konserttiin tukeakseen Haavistoa. Pidin varmasti muistakin Haavistoa tukeneista henkilöistä.. Ei olisi kuitenkaan tullut edes mieleenikään äänestää Haavistoa. Nyt kun nähty yli 10 vuoden aikana mikä Haavisto on miehiään, en ymmärrä miksi joku voisi häntä äänestää.

 

[stool]

Niitä homoajatuksia näytti olevan vuoden 2012 kampanjan aikana paljon. Turha sitä sinun on kieltää. Se kuuluisa punavihreä kupla luuli saavansa Haaviston presidentiksi, koska vähemmistön edustaja. Lopputulos oli rökäletappio.

Kyllähän Haavisto oli yksi suurimmista voittajista vuoden 2012 vaaleissa, vaikkei onnistunutkaan nousemaan presidentiksi. Se kuuluisa punavihreä kupla onnistui nostamaan Haaviston toiselle kierrokselle ja pyyhkimään lattiaa Soinilla ja Väyrysellä. Niinistöhän oli täysin ylivoimainen jo ennen ehdokasasettelua, joten Haaviston kampanja oli selkeästi tuottoisin.

 

[10YG]

Kyllähän Haavisto oli yksi suurimmista voittajista vuoden 2012 vaaleissa, vaikkei onnistunutkaan nousemaan presidentiksi. Se kuuluisa punavihreä kupla onnistui nostamaan Haaviston toiselle kierrokselle ja pyyhkimään lattiaa Soinilla ja Väyrysellä. Niinistöhän oli täysin ylivoimainen jo ennen ehdokasasettelua, joten Haaviston kampanja oli selkeästi tuottoisin.

Haaviston vuoden 2012 tulos on huonoin toisella kierroksella nykyisellä äänestystavalla.
Hänellä oli kyllä hyvä noste ensimmäisellä kierroksella. Luojan kiitos iso enemmistö kansasta oli järjissään toisella kierroksella.

 

[stool]

Haaviston vuoden 2012 tulos on huonoin toisella kierroksella nykyisellä äänestystavalla.

Niin, koska Niinistö oli jo etukäteen poikkeuksellisen ylivoimainen, kuten sanoin, ei mitään häneltä pois. Haavisto oli toiseksi suosituin kaikista ehdokkaista.

 

[atobee]

Haluatko kertoa, miksi presidentin seksuaalinen suuntautuminen tai sosiaalinen yksityiselämä vaikuttaa olevan niin kovin tärkeä asia sulle? Onko se se erottava tekijä, jolla presidentin valitset? Tai miksi annat noin paljon painoarvoa jollekin Seiska-lehden spekulaatiolle vuosien takaa jostain suhteesta? Onko esim. avioliiton ulkopuoliset lehtoapset myös sellainen tekijä, joka pitäisi nostaa presidenttikisan kärkiteemaksi?

Miksi siirrät keskustelun minuun, käsittääkseni se on kielletty tällä keskustelupalstalla.

Onhan noita sosiaalisen yksityisasioihin liittyviä tapahtumia nostettu politiikassa lähiaikoina esille aivan lähiaikoinakin, siksi kysyin, että onko homo-Pekan toiminta hyväksyttävää vai olisiko iljettävää jos kyseessä olisi hetero-Pekka kun ottaa huomioon ikäeron?

 

[stool]

Kummastuttaa ettei homo-Pekan suhde lähes 40 vuotta nuorempaan kuoropoikaan häiritse hänen kannattajia, ehkä tuo Pekka tekee sitä parempaa nuorisotyötä?

Onhan noita sosiaalisen yksityisasioihin liittyviä tapahtumia nostettu politiikassa lähiaikoina esille aivan lähiaikoinakin, siksi kysyin, että onko homo-Pekan toiminta hyväksyttävää vai olisiko iljettävää jos kyseessä olisi hetero-Pekka kun ottaa huomioon ikäeron?

40 vuotta? Käsittääkseni heillä on ikäeroa 20 vuotta. Niinistöllä ja Haukiolla on selvästi enemmän ikäeroa. Iljettääkö se sinua? Minua ei iljetä kummankaan suhteet.

 

[Paapaa]

Miksi siirrät keskustelun minuun, käsittääkseni se on kielletty tällä keskustelupalstalla.

Kysyin sinun mielipidettäsi asiaan. Helvetti, sehän tämän koko keskustelufoorumin tarkoitus on Kysymykset vielä uudestaan, jos haluat niihin vastata kiertelyn sijaan:

Haluatko kertoa, miksi presidentin seksuaalinen suuntautuminen tai sosiaalinen yksityiselämä vaikuttaa olevan niin kovin tärkeä asia sulle? Onko se se erottava tekijä, jolla presidentin valitset? Tai miksi annat noin paljon painoarvoa jollekin Seiska-lehden spekulaatiolle vuosien takaa jostain suhteesta? Onko esim. avioliiton ulkopuoliset lehtoapset myös sellainen tekijä, joka pitäisi nostaa presidenttikisan kärkiteemaksi?

 

[atobee]

40 vuotta? Käsittääkseni heillä on ikäeroa 20 vuotta. Niinistöllä ja Haukiolla on selvästi enemmän ikäeroa. Iljettääkö se sinua? Minua ei iljetä kummankaan suhteet.

Luotan mediaan ikäerosta: Poseerasivat yhdessä! Nuoren avustajansa kanssa viihtyvä Pekka Haavisto kävi katsomassa Jeriä armeijassa – kuva tapaamisesta poistettiin! | Seiska

Niinistö ja Haukia ovat naimisissa ja parisuhtessa jota arvostan. Haavisto oli tuolloin parisuhteessa mutta vietti aikaansa nuoremman "kuoropojan" kanssa, sitä en arvosta.

 

[aukusti]

40 vuotta? Käsittääkseni heillä on ikäeroa 20 vuotta. Niinistöllä ja Haukiolla on selvästi enemmän ikäeroa. Iljettääkö se sinua? Minua ei iljetä kummankaan suhteet.

Aika Nuori tuo Pekka, kun 2020 Jeri oli 23 vee.

Jeri Aallon, 23, tuhkimotarina – eduskunnan kuoroesityksestä ulkoministerin erityisavustajaksi: ”Olen etuoikeutettu"

Jeri Aalto on päässyt näkemään nuoresta iästään huolimatta paljon Pekka Haaviston avustajana.

www.iltalehti.fi

 

[stool]

Aivan okei, luulin että puhuttiin hänen parisuhteestaan, en oikein jaksa keskittyä joihinkin vuosien takaisiin iltapäivälehtien lööppeihin.

 

[draco76]

Luotan mediaan ikäerosta: Poseerasivat yhdessä! Nuoren avustajansa kanssa viihtyvä Pekka Haavisto kävi katsomassa Jeriä armeijassa – kuva tapaamisesta poistettiin! | Seiska

Niinistö ja Haukia ovat naimisissa ja parisuhtessa jota arvostan. Haavisto oli tuolloin parisuhteessa mutta vietti aikaansa nuoremman "kuoropojan" kanssa, sitä en arvosta.

Oliko missä todisteet että olivat suhteessa?

 

[atobee]

Kysyin sinun mielipidettäsi asiaan. Helvetti, sehän tämän koko keskustelufoorumin tarkoitus on Kysymykset vielä uudestaan, jos haluat niihin vastata kiertelyn sijaan:

Haluatko kertoa, miksi presidentin seksuaalinen suuntautuminen tai sosiaalinen yksityiselämä vaikuttaa olevan niin kovin tärkeä asia sulle? Onko se se erottava tekijä, jolla presidentin valitset? Tai miksi annat noin paljon painoarvoa jollekin Seiska-lehden spekulaatiolle vuosien takaa jostain suhteesta? Onko esim. avioliiton ulkopuoliset lehtoapset myös sellainen tekijä, joka pitäisi nostaa presidenttikisan kärkiteemaksi?

Onhan noi kaikki tärkeitä asioita,mutta miksi haluat siirtää keskustelun presidenttivaaleista minuun?

Laitan viestiä ylläpidolle.

 

[Paapaa]

Onhan noi kaikki tärkeitä asioita,mutta miksi haluat siirtää keskustelun presidenttivaaleista minuun?

Niin, kysyin mielipidettäsi ketjun aiheeseen ja et näköjään halua sitä kertoa. Ei siinä mitään.

Laitan viestiä ylläpidolle.

Kerro terveisiä!

 

[ttjm]

Essayah on kristillisten ehdokas. Nyt on arvokonservatiiville sitten vaihtoehto. Pitäähän sitä yksi evoluution kieltävä ehdokas tänäkin vuonna.
(Tai no saattaa tämä huhtasaari vol2 olla samaa sarjaa sekin)