Itse olen ajatellut tuota takaisinkytkentää todellisen lämpötilan mukaan 5%/aste -tavalla, mutta toteutukseksi saakka se ei vielä ole kerennyt. Mutta teoreettieslla tasolla menisi niin, että jos ollaan tavoitelämpötilan alla, niin seuraavien periodien lämmitystarvetta lisättäisiin suunnitelmaan ja jos yläpuolella, niin toisinpäin. Tuossa voitaisiin taklata esimerkiksi takan tuoma lisälämmitys. Ehkä jollain parametroinnilla pitäisi sitten voida määrittää montako periodia "lämpötilapoikkeamaa" huomioidaan ennenkuin palataan takaisin tavanomaiseen algoritmiin. Miltä tällainen ajatus kuulostaisi?
Joku tällainen kuvio varmaan voisi olla toimiva.
Tämä takaisinkytkentä on sillä tavalla aika haastava konsepti, että se on about täysi vastakohta tuolle etukäteen lasketulle lämmityksen ajastukselle. Meidän maalämpöpumpussa ainakin on asteminuuttien konsepti, jolla hommaa hanskataan, mutta en ehkä lähtisi ihan siihen.
Eka kysymys on tietty että pollaako joku härveli lämpötilasensoria ajoittain vai onko mittari sellainen, joka puskee uuden arvon kun lämpötila muuttuu. Niin tai näin, niin tämä takaisinkytkentälogiikka pitää rakentaa niin että ei ajauduta jatkuvaan ylös/alas kilpajuoksuun. Mutta erityisesti jos on tiheä pollausväli / sensorsi puskee lukemia aina kun lämpötila muuttuu tietyn thresholdin verran.
Anyway, seuraavan 6h alkuun odottelu voi olla pitkä aika, jos liian kylmä tilanne havaitaan juuri jakson alussa. Mietin tuon tuossa proof of conceptissani siten, että jos tavoitelämpö on alaraja on vaikka 19.5, niin jos lämpötila on tämän alle, niin siinä tilanteessa lasketaan now + 6h jakson (pyöristettynä tasavarttiin) lämmitystarve uusiksi tuoreimman sääennusteen mukaan. Ja sitten siihen tarpeeseen lisätään naksu lisää. (Minun ratkaisussani ohjaussignaali ei enää tiedä mistä jaksosta on kyse sen jälkeen kun ohjaukset on tallennettu tietokantaan, se on vain yksi vuorokauden mittainen aikasarja, joten on täysin OK laskea siitä joku mielivaltainen pätkä uusiksi ja ylikirjoittaa se osuus).
Minulla ei ollut tuossa nopsassa PoCissa mukana mitään aikaa, jonka sisällä tämä logiikka ei alkaisi uudelleen, which is not good, koska on enemmän kuin todennäköistä että esim. 20 min päästä tulee uusi lukema joka on edelleen alarajan alapuolella. Eli joku "tarve lasketaan uusiksi max kerran kuuteen tuntiin" (tämä olisi ehkä luonnollista olla sama parametrit kuin lämmitysosioiden määrä) pitäisi olla.
Itse en ehkä lähtisi tekemään tätä siten, että lämmitystarvetta lasketaan uusiksi pidemmälle kuin tuo 1 jakson pituus. Jos logiikka laukeaa silloin uudelleen, niin lauetkoot, mutta tilanne voi olla silloin jo tosi erilainen jos ylilämpö johtui vaikkapa kiertoilmatakasta, jossa ei ole varaavaa elementtiä.
Markus