Poliittiset lakot

[root]

Komppaan @Paapaa ja @Zacksa :aa. AY-liike tuntuu olevan hallituksen kanssa eri mieltä tavoitteesta. Liittojen mielestä ei ole tarvetta saada maan taloutta tasapainoon. Jos ne sellaisen tarpeen näkisivät, ne myös esittäisivät uskottavia keinoja tavoitteeseen pääsemiseksi. Siksi liitot pitävät keskustelun tiukasti keinoissa.

Poliittisten lakkojen jatkuessa ihmettelen, miksi työnantajat eivät lopeta liittojen jäsenmaksujen tilitystä suoraan palkasta. Jos sopimus siihen velvoittaa, voi aloittaa poliittisen maksulakon.

 

[HHPP]

Taisipa taas tälle päivää tulla parit gallubit joissa enemmistö tukee lakkoja ja sitä, että ammttiliittojen kanssa pitäisi neuvotella. Taidettiin kansan tahto ja mandaatti Nato-jasenyydenkin varmistaa gallubeilla ja ovat pitäneet kutinsa.

Entinen EK:n johtaja muuten kritoisoi hallitusta siinä, että se teki itse hommasta hankalan, koska merkkasi nämä suoraan hallitusohjelmaan kiveen hakatuiksi. Hänen mukaansa ne olisi pitänyt merkitä ohjelmaan tavoitteeksi ja sitten neuvotella ja kaikki olisi olleet tyytyväisiä ja suurin osa olisi mennyt läpi.

 

[Zacksa]

Taisipa taas tälle päivää tulla parit gallubit joissa enemmistö tukee lakkoja ja sitä, että ammttiliittojen kanssa pitäisi neuvotella. Taidettiin kansan tahto ja mandaatti Nato-jasenyydenkin varmistaa gallubeilla ja ovat pitäneet kutinsa.

Entinen EK:n johtaja muuten kritoisoi hallitusta siinä, että se teki itse hommasta hankalan, koska merkkasi nämä suoraan hallitusohjelmaan kiveen hakatuiksi. Hänen mukaansa ne olisi pitänyt merkitä ohjelmaan tavoitteeksi ja sitten neuvotella ja kaikki olisi olleet tyytyväisiä ja suurin osa olisi mennyt läpi.

Viimeisimmän tiedon mukaan suunnilleen 44% suomalaisista käy töissä, ja näistä kolmannes on julkisella sektorilla.

Eli 30% maksaa loppujen elämän. Tai siis maksaisi, jos ne kaikki olisi nettomaksajia. Todellisuudessa näistä noin puolet on nettomaksajia(15% suomalaisista). Olisi oikeastaan kummallista jos yli puolet ei olisi näitä sosiaaliturvaleikkauksia vastaan.

Luvut karkeita ja vähän kärkkäästi esitetty, mutta käytännössä näin.

Ps. Gallup kirjoitetaan p:llä ja konkreettinen k:lla.

 

[HHPP]

Viimeisimmän tiedon mukaan suunnilleen 44% suomalaisista käy töissä, ja näistä kolmannes on julkisella sektorilla.

Eli 30% maksaa loppujen elämän. Tai siis maksaisi, jos ne kaikki olisi nettomaksajia. Todellisuudessa näistä noin puolet on nettomaksajia(15% suomalaisista). Olisi oikeastaan kummallista jos yli puolet ei olisi näitä sosiaaliturvaleikkauksia vastaan.

Luvut karkeita ja vähän kärkkäästi esitetty, mutta käytännössä näin.

Ps. Gallup kirjoitetaan p:llä ja konkreettinen k:lla.

Tuossa ajattelussa virhe jo siinäkin, että vain alle puolet veroista tulee työn verotuksesta. Toisekseen kaikki on jossain vaiheessa opiskelijoita, lapsia tai vanhuksia.

 

[The Illusive Man]

Taisipa taas tälle päivää tulla parit gallubit joissa enemmistö tukee lakkoja ja sitä, että ammttiliittojen kanssa pitäisi neuvotella. Taidettiin kansan tahto ja mandaatti Nato-jasenyydenkin varmistaa gallubeilla ja ovat pitäneet kutinsa.

Linkkejä niihin gallupeihin voisi myös laittaa, kun kerran olet sellaisia nähnyt.

Parin päivän takaisessa SAK:n tilaamassa gallupissa kysyttiin, että hyväksyvätkö gallupiin vastanneet lakot, ei tukevatko he niitä. Kaksi täysin eri asiaa.

Tutkimus paljastaa: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy tammi-helmikuun lakot

SAK:n tilaaman tutkimuksen mukaan kansan enemmistö myös vastustaa hallituksen toimia työmarkkinoiden uudistamiseksi.

www.is.fi

 

[Zacksa]

Tuossa ajattelussa virhe jo siinäkin, että vain alle puolet veroista tulee työn verotuksesta.

Olet aivan oikeassa. Kirjoitin kärkkäästi. Samaan aikaan on kuitenkin harhaista laskea valtion tuloiksi esimerkiksi alv jos se on maksettu esimerkiksi kelasta nostetulla rahalla. Se on vain rahan siirtämistä edestakaisin, eikä todellista tuloa.

Toisekseen kaikki on jossain vaiheessa opiskelijoita, lapsia tai vanhuksia.

Kyllä, ja mainitsinkin nettomaksajat. Yliopiston käynyt matalapalkka-alalle jäävä ei maksa koskaan yhteiskunnalle takaisin, ja eläkeläiset eivät ole kokonaan omia eläkkeitään maksaneet.
Meillä 80-luvun lapsilla on eläkeikä 70v, ja jos tämä himmeli pysyy pystyssä riittävän kauan, niin meidän lapsenlapset maksaa ponzin silloin

 

[HHPP]

Kyllä, ja mainitsinkin nettomaksajat. Yliopiston käynyt matalapalkka-alalle jäävä ei maksa koskaan yhteiskunnalle takaisin, ja eläkeläiset eivät ole kokonaan omia eläkkeitään maksaneet.
Meillä 80-luvun lapsilla on eläkeikä 70v, ja jos tämä himmeli pysyy pystyssä riittävän kauan, niin meidän lapsenlapset maksaa ponzin silloin.

Joka tapauksessa ihmiset koko ajan positiosta toiseen ja samoin maksetaan välillisiä veroja. Se on totta, että huoltosuhde heikkenee mutta miten tämä liittyy poliittisiin lakkoihin. Oletko siis sitä mieltä, että liittoon kuuluvat lakkoilevat työntekijät ovat niin matalapalkkaisissa ammateissa, että eivät saisi ilmaista itseään vai mitä? pluktokratiassa valta menee sitten massin mukaan.

 

[Timo 2]

Oletko siis sitä mieltä, että liittoon kuuluvat lakkoilevat työntekijät ovat niin matalapalkkaisissa ammateissa, että eivät saisi ilmaista itseään vai mitä?

Kyllä saavat, mutta ei aiheuttaa sivullisille vahinkoa. Poliittiset lakot aiheuttavat tappiota yrityksille, jotka ei ole päättämässä näistä uudistuksista.

 

[root]

Entinen EK:n johtaja muuten kritoisoi hallitusta siinä, että se teki itse hommasta hankalan, koska merkkasi nämä suoraan hallitusohjelmaan kiveen hakatuiksi. Hänen mukaansa ne olisi pitänyt merkitä ohjelmaan tavoitteeksi ja sitten neuvotella ja kaikki olisi olleet tyytyväisiä ja suurin osa olisi mennyt läpi.

Heh. Ammattiliitot eivät neuvotteluissa hyväksy etujen heikennystä, ellei menetettyä summaa anneta takaisin jotain toista kautta noin seuraavan vuoden aikajaksolla. Ei mitään kiistaa olisi koskaan syntynytkään, jos olisi rahaa jakaa korvaukseksi muutoksista.

 

[Eore]

Viimeisimmän tiedon mukaan suunnilleen 44% suomalaisista käy töissä, ja näistä kolmannes on julkisella sektorilla.

Eli 30% maksaa loppujen elämän. Tai siis maksaisi, jos ne kaikki olisi nettomaksajia. Todellisuudessa näistä noin puolet on nettomaksajia(15% suomalaisista). Olisi oikeastaan kummallista jos yli puolet ei olisi näitä sosiaaliturvaleikkauksia vastaan.

Luvut karkeita ja vähän kärkkäästi esitetty, mutta käytännössä näin.

Ps. Gallup kirjoitetaan p:llä ja konkreettinen k:lla.

Mielenkiintoisen tosta tekee se, että näistä työttömistä ja tukien varoissa elävistä merkittävä osa on hallituspuolueen kannattajia. Muistaakseni persujen äänestäjistä n. 10% on työttömiä. Siksi on kummallista etteivät leikkaukset näy galluppien mukaan kannatuksessa. Paitsi jos nuiva suhtautuminen maahanmuuuttoon menee äänestäjien prioriteeteissa korkeammalle, kun oma elanto.

edit: korjattu prosenttiluku

 

[Zacksa]

Mielenkiintoisen tosta tekee se, että näistä työttömistä ja tukien varoissa elävistä merkittävä osa on hallituspuolueen kannattajia. Muistaakseni persujen äänestäjistä n. 30% on työttömiä. Siksi on kummallista etteivät leikkaukset näy galluppien mukaan kannatuksessa. Paitsi jos nuiva suhtautuminen maahanmuuuttoon menee äänestäjien prioriteeteissa korkeammalle, kun oma elanto.

Turvallisuus menee tosiaan monella tulojen edelle.
Pienin työllisyysprosentti muuten sdp:llä, alle 30%. Eläkeläisten puolue.

 

[MXPO]

Kyllä saavat, mutta ei aiheuttaa sivullisille vahinkoa. Poliittiset lakot aiheuttavat tappiota yrityksille, jotka ei ole päättämässä näistä uudistuksista.

Eikö mielenilmaukset/lakot lähes aina aiheuta sivullisille vahinkoa tai haittaa. Olisiko niillä muuten mitään merkitystäkään.

 

[Timo 2]

Eikö mielenilmaukset/lakot lähes aina aiheuta sivullisille vahinkoa tai haittaa. Olisiko niillä muuten mitään merkitystäkään.

Itse hakisin poliittisen lakkoilulle vertailukohtaa ilkivallasta. Myös ilkivalta aiheuttaa vahinkoa tai haittaa. Et varmaan hyväksy ilkivaltaa osana mielenilmausta?

Jos auttaa, niin ajattele asiaa niin että työnantajat ostaa työehtosopimuksilla työrauhaa. Jos sä lakkoilet hallituksen takia, silloinhan sä rikot sitä sopimusta, työnantaja ei saa sitä mistä on maksanut.

 

[MXPO]

Itse hakisin poliittisen lakkoilulle vertailukohtaa ilkivallasta. Myös ilkivalta aiheuttaa vahinkoa tai haittaa. Et varmaan hyväksy ilkivaltaa osana mielenilmausta?

Ei taida minun hyväksymisestäni olla kiinni. Ilmeisesti nyt osa ei ole tyytyväisiä hallitukseen niin mikä olisi sitten soveliaampi laillinen keino mielenilmaukseen hallitusta vastaan. Kaikki liiton jäsenet kerääntyis eduskuntalon eteen, saattas ne työt jäädä silloinkin tekemättä.

Vai että kaikki niellään mitä hallitus päätää.

 

[Timo 2]

Ei taida minun hyväksymisestäni olla kiinni.

Ei, mutta mutta hyväksyisitkö jos tuohoan sun omaisuutta mielenosoituksena hallituksen toimista?

Ei taida minun hyväksymisestäni olla kiinni. Ilmeisesti nyt osa ei ole tyytyväisiä hallitukseen niin mikä olisi sitten soveliaampi laillinen keino mielenilmaukseen hallitusta vastaan. Kaikki liiton jäsenet kerääntyis eduskuntalon eteen, saattas ne työt jäädä silloinkin tekemättä.

Vai että kaikki niellään mitä hallitus päätää.

Ajatellaan että asun sulla vuokralla. Hallitus päättää helpottaa vuokralaisen häätämistä ja mahdollistaa sopimukset lyhyemmästä irtisanomisajasta vuokranantajan toimesta. Tästä suivaantuneen tuhoat asunnon? Menikö ihan oikein? Okei jos oli liian radikaali, niin miten olisi että päätät hallituksen toimien takia purkaa yksipuolisesti sen vuokrasopimuksen, vaikka siinä olisi ollut vielä vaikka 6 kk määräaikaa jäljellä?

Alatko päästä jyvälle? Vapaa-ajalla saat tehdä ihan mitä haluat, sekä yrittää neuvotella päivää x vapaaksi etukäteen, kuten voit yrittää neuvotella siitä vuokra-asunnon määräajasta.

 

[MXPO]

Ei, mutta mutta hyväksyisitkö jos tuohoan sun omaisuutta mielenosoituksena hallituksen toimista?

Ajatellaan että asun sulla vuokralla. Hallitus päättää helpottaa vuokralaisen häätämistä ja mahdollistaa sopimukset lyhyemmästä irtisanomisajasta vuokranantajan toimesta. Tästä suivaantuneen tuhoat asunnon? Menikö ihan oikein? Okei jos oli liian radikaali, niin miten olisi että päätät hallituksen toimien takia purkaa yksipuolisesti sen vuokrasopimuksen, vaikka siinä olisi ollut vielä vaikka 6 kk määräaikaa jäljellä?

Alatko päästä jyvälle? Vapaa-ajalla saat tehdä ihan mitä haluat, sekä yrittää neuvotella päivää x vapaaksi etukäteen, kuten voit yrittää neuvotella siitä vuokra-asunnon määräajasta.

Pakkohan nuo kaikki olisi hyväksyä jos se olisi lain mukaan laillista niin kuin poliittinen lakko toistaiseksi on. Joku on ilmeisesti joskus neuvotellut vapaa-ajalla tämmöisen poliittisen lakon vipuvarreksi työläisille. Ehkä asiat on silloin vielä hoitunut neuvottelemalla, eikä kaikki ole tälläista vastakkain asettelua.

 

[SampoTexaa]

Pakkohan nuo kaikki olisi hyväksyä jos se olisi lain mukaan laillista niin kuin poliittinen lakko toistaiseksi on. Joku on ilmeisesti joskus neuvotellut vapaa-ajalla tämmöisen poliittisen lakon vipuvarreksi työläisille. Ehkä asiat on silloin vielä hoitunut neuvottelemalla, eikä kaikki ole tälläista vastakkain asettelua.

Tällaista poliittista lakkoa ei tietääkseni ole neuvoteltu kun sitä ei ole käytetty. Nyt selkeästi tälle on tarve.

Itse kannatan lakko mahdollisuutta mutta rajat se on venäjän valtiollakin.

 

[Timo 2]

Pakkohan nuo kaikki olisi hyväksyä jos se olisi lain mukaan laillista niin kuin poliittinen lakko toistaiseksi on. Joku on ilmeisesti joskus neuvotellut vapaa-ajalla tämmöisen poliittisen lakon vipuvarreksi työläisille. Ehkä asiat on silloin vielä hoitunut neuvottelemalla, eikä kaikki ole tälläista vastakkain asettelua.

Upeasti piiloudut lain taakse. Kaikki mikä on laillista, ei ole ok, eikä sitä tarvii hyväksyä, vaikka niin kauan kun lakia ei muuteta, ei se muiden hyväksyntä merkitse välttämättä mitään.

Ihan vain ääriesimerkkinä suomen laki ei tietääkseni estä myymästä tuotteita, jotka on valmistettu lapsi- ja orjatyövoimalla. Laki vain kieltää sen käytön suomessa.

Eiköhän kaikki tai lähes kaikki meistä ole sitä mieltä ettei hyväksy tietoisesti lapsi- ja orjatyövoimalla valmistettujen tuotteiden myyntiä täällä.

Lisäksi koska poliittiset lakot on ihan yhtä epäreiluja, kuin edellisessä viestissä kuvaamani toiminta, on hallitus näitä ryhtynyt rajoittamaan.

Ja tuo poliittinen lakko on ymmärtääkseni muinaisjäänne tarkastuskomission ajalta. Tuolla NL halusi pitää mahdollisuutena että suomessa yritettäisiin sosialistista vallankaappausta uudelleen ja hyödynnettäisiin poliittisia lakkoja satamissa NL:n käskystä.

 

[Jeesbox]

Nii, tavallaanhan moraali on korkeammalla, kuin laki. Sitä on sit taas hankala tietää, miks joku pitää moraalisesti oikeana jotain, jota toinen ei pidä. No, filosofia for the rescue, jota jotkut ei ees pidä oikeana tieteenä.

 

[MXPO]

Upeasti piiloudut lain taakse. Kaikki mikä on laillista, ei ole ok, eikä sitä tarvii hyväksyä, vaikka niin kauan kun lakia ei muuteta, ei se muiden hyväksyntä merkitse välttämättä mitään.

Ihan vain ääriesimerkkinä suomen laki ei tietääkseni estä myymästä tuotteita, jotka on valmistettu lapsi- ja orjatyövoimalla. Laki vain kieltää sen käytön suomessa.

Eiköhän kaikki tai lähes kaikki meistä ole sitä mieltä ettei hyväksy tietoisesti lapsi- ja orjatyövoimalla valmistettujen tuotteiden myyntiä täällä.

Lisäksi koska poliittiset lakot on ihan yhtä epäreiluja, kuin edellisessä viestissä kuvaamani toiminta, on hallitus näitä ryhtynyt rajoittamaan.

Ja tuo poliittinen lakko on ymmärtääkseni muinaisjäänne tarkastuskomission ajalta. Tuolla NL halusi pitää mahdollisuutena että suomessa yritettäisiin sosialistista vallankaappausta uudelleen ja hyödynnettäisiin poliittisia lakkoja satamissa NL:n käskystä.

Nimenomaan. Kaikki mikä on laillista, ei ole ok. Eikä sitä tarvii hyväksyä paitsi näköjään jos hallitus tekee työläisen asemaa heikentäviä päätöksiä.

Saako yritys harrastaa agressiivista verosuunnittelua että Suomelta jää miljoonia verotuloja saamatta, no nähtävästi saa koska voiton maksimointi,mutta eipä ole halua näihin puuttua. Varmaan näillä leikkauksilla ja verokorotuksilla rahoitetaan ne Fortumin seikkailut.

Mutta luultavasti työläinen kantaa vastuunsa ja muurahaiskeko kiittää

 

[Timo 2]

Nimenomaan. Kaikki mikä on laillista, ei ole ok. Eikä sitä tarvii hyväksyä paitsi näköjään jos hallitus tekee työläisen asemaa heikentäviä päätöksiä.

Ei sun tarvii hyväksyä hallituksen päätöstä. Et vain saa aiheuttaa muille vahinkoa tai tehdä ilkivaltaa. Mielenosoitukset omalla ajalla, sillä lakkoilulla aiheutat vahinkoa työnantajalle, joka on ostanut sitä työrauhaa hyväksymällä työehtosopimuksen. 2 viestiä sitten jo kuvasin vertailukohtia, jotka olet sopivasti ohittanut.

Saako yritys harrastaa agressiivista verosuunnittelua että Suomelta jää miljoonia verotuloja saamatta, no nähtävästi saa koska voiton maksimointi,mutta eipä ole halua näihin puuttua. Varmaan näillä leikkauksilla ja verokorotuksilla rahoitetaan ne Fortumin seikkailut

Mutta luultavasti työläinen kantaa vastuunsa ja muurahaiskeko kiittää

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Nämä kuuluisi tuonne kotimaan politiikka ketjuun.

 

[porakone700]

Komppaan @Paapaa ja @Zacksa :aa. AY-liike tuntuu olevan hallituksen kanssa eri mieltä tavoitteesta. Liittojen mielestä ei ole tarvetta saada maan taloutta tasapainoon. Jos ne sellaisen tarpeen näkisivät, ne myös esittäisivät uskottavia keinoja tavoitteeseen pääsemiseksi. Siksi liitot pitävät keskustelun tiukasti keinoissa.

Poliittisten lakkojen jatkuessa ihmettelen, miksi työnantajat eivät lopeta liittojen jäsenmaksujen tilitystä suoraan palkasta. Jos sopimus siihen velvoittaa, voi aloittaa poliittisen maksulakon.

AY-liikkeen pointti kautta historian on ollut oman vallan rakentaminen, demokratian vastustaminen ja rahan kerääminen omalle eliitilleen tyhmien duunarien avulla. Näitä onneksi on vähemmän ja vähemmän joka vuosi ja siksi tämä rähinä on nyt päällä koska kyseessä on eksistentiaalinen uhka Hakaniemen sikariporaalle ja kabinettiherroille.
Tietenkään heitä ei kiinnosta pätkääkään mitä Suomen taloudelle tapahtuu, koska se on hallituksen ongelma eikä heidän. Ei heitä myöskään kiinnosta saako duunarit töitä ja lähteekö tehtaat Suomesta vai ei kuin ainoastaan siinä määrin että maksavatko he edelleen AY-liikkeelle jäsenmaksuja.

Taisipa taas tälle päivää tulla parit gallubit joissa enemmistö tukee lakkoja ja sitä, että ammttiliittojen kanssa pitäisi neuvotella. Taidettiin kansan tahto ja mandaatti Nato-jasenyydenkin varmistaa gallubeilla ja ovat pitäneet kutinsa.

Näillä gallupeilla ei ole mitään merkitystä koska:
1. Ne on kommunistien ja valehtelijoiden tilaamia ja raportoimia kuten SAK, HS jne. Varsinkin HS on pitkä historia valetutkimuksien julkaisua ja niiden kritiikin sensuuria.
2. Hallitukselle on annettu 4v mandaatti toimia juuri sen takia että esim. AY-liikkeen valehtelulla tai muiden ulkoparlamentaaristen manipuloijien huijaamat ihmismassat eivät estäisi maan asioiden hoitoa. Se on täysin hallituksen päätös jos he haluavat kuunnella joitain ulkoisia mielipiteitä tai olla kuuntelematta.
3. Niiden kysymysasettelut tai lopputulkinnat on yleensä valheellisia.
4. Lakko- ja vasemmisto-kulttuuri Suomessa on sisällissodan ja kylmän sodan aikana ulkoisten kommunistivaikuttajien eli Neuvostoliiton rakentamaa ihan samallalailla kuten se oli esim. Saksassa (Neuvostoliitto), Hong Kongissa (Kiina) ja muuallakin maailmassa. Nämä ihmiset eivät aidosti edusta kannoillaan omaa mielipidettään tai etuaan vaan ovat ulkoisen vaikutuksen työkaluja ja täten heidän kannoillaan ei ole samaa arvoa kuin rehellisillä ja oikeudenmukaisilla oikeistolaisilla jotka edustavat itseään.

Tässä on melkein tunnin kooste jossa nämä keskeisimmät valheet ja väittämät on todistettu vääriksi:

 

[Butali]

AY-liikkeen pointti kautta historian on ollut oman vallan rakentaminen, demokratian vastustaminen ja rahan kerääminen omalle eliitilleen tyhmien duunarien avulla. Näitä onneksi on vähemmän ja vähemmän joka vuosi ja siksi tämä rähinä on nyt päällä koska kyseessä on eksistentiaalinen uhka Hakaniemen sikariporaalle ja kabinettiherroille.
Tietenkään heitä ei kiinnosta pätkääkään mitä Suomen taloudelle tapahtuu, koska se on hallituksen ongelma eikä heidän. Ei heitä myöskään kiinnosta saako duunarit töitä ja lähteekö tehtaat Suomesta vai ei kuin ainoastaan siinä määrin että maksavatko he edelleen AY-liikkeelle jäsenmaksuja.

Vai että pointti on rahan kerääminen, mutta sitten ei kiinnostakaan onko niitä maksajia vai ei?
Melkoisen sakeaa settiä alkaa taas olla.

 

[eeeno]

Arvostan asiantuntemustanne tässä asiassa.

Sitten ne lähdeviitteet?

 

[Teme_]

Siis sitä kritoisoin, että väen vängällä halutaan nuo asiat painaa läpi, joilla ei ole työllisyyden kannalta mitään merkitystä ja samalla kun EK kirjoittaa hallitusohjelmaa, kaikki syy koitetaan lakloista vierittää ay-liikkeelle. Ihan Etlan omankin tutkimuksen mukaan potkulaki ei tuo työpaikkoja. Vai miten tuo homma sun mielestä toimii:viettää palkattoman sairaspäivän tai saa asiallisen syyn perusteella potkut, niin työllistyy heti Kyllä potkulain tarkoitus on ihan muu kuin työllisyyden parantaminen.

Viestissä toistetaan samaa, kuin mitä ay-henkilöt ja vasemmiston edustajat ovat viime viikkoina papukaijana toistelleet, eli että hallituksen suunnittelemilla uudistuksilla ei ole mitään merkitystä. Tätä kuitenkaan ei perustella mitenkään, todetaan vain että näin asia heidän mielestään on.

Hallituksen uudistuksien puolesta voisi todeta, että vastaavia uudistuksia on tehty aiemmin muissa Suomen kaltaisissa eurooppalaisissa talouksissa, ja niissä ovat olleet hyödyksi.

Toisaalta uudistuksia voidaan perustella vaikka syy-seuraussuhteella.

Esimerkiksi irtisanomisen helpottamisen voi hyvinkin nähdä työllisyyttä parantavana toimena, koska tällöin työnantajat uskaltavat palkata uusia työntekijöitä matalammalla kynnyksellä. Nykytilanne on hyvin vaikea juuri sen takia, koska henkilökohtaiseen irtisanomisen kynnys on niin korkea. Jos työntekijä esimerkiksi alisuoriutuu, ei sopeudu organisaation kulttuuriin tai on muuten vaan mulkku, niin tällaisesta yksilöstä ei meinaa päästä millään eroon.

Työnantaja joutuu näin ollen uutta työntekijää palkatessaan miettimään em. asioita ja leipomaan riskin sisään investoinnin kustannuksiin. Jos nämä kustannukset ovat liian korkeat, jää uusi työntekijä palkkaamatta. Tai sitten tehdään palkkauksessa virhearviointi, joka pahimmillaan voi syödä pk-yrityksen parin vuoden katteet tai kaataa koko puljun.

Jos työnantajan riskiä pienennetään, niin voidaan suurella todennäköisyydellä todeta, että kyseinen uudistus parantaa työllisyyttä.

 

[eeeno]

No mielipiteet muuttuvat faktoiksi, kun ne kirjoittaa netin ihmeelliseen maailmaan. Sitten ku niitä kirjottelee hetken, voi alkaa itsekin uskomaan niihin.

Missä vaiheessa työnantaja nyt uhriksi on muuttunut, jota työntekijä riistää?

 

[sonof]

Missä vaiheessa työnantaja nyt uhriksi on muuttunut, jota työntekijä riistää?

Missä vaiheessa työntekijä nyt uhriksi on muuttunut, jota työnantaja riistää?

Työntekijä voi TESsissä sovituin raamein irtisanoutua lyhyelläkin ajalla. Yrityksen tilanteesta riippuen työntekijästä sen sijaan ei meinaa päästä millään eroon, vaikka työntekijä tuottaisi tappiota heikolla suoritteellaan vaikka joka päivä.

Toisin sanoen, jos työntekijä ei ole tyytyväinen, hän voi päättää lähteä muualle minä päivänä haluaa. Toisin päin se ei ole mahdollista. Nyt kun tätä epäbalanssia yritetään todella pienillä muutoksilla edes hieman tasoittaa, ollaan heti lakkoilemassa.

 

[Timo 2]

Missä vaiheessa työntekijä nyt uhriksi on muuttunut, jota työnantaja riistää?

Karl Marxin teorioissa.

 

[Dääm]

En ymmӓrrӓ miten tӓmӓ irtisanomisen helpotus edes vaikuttaa normaaliin ihmiseen? Itse en jӓisi tӧihin jos tietӓisin ettӓ tyӧnantaja ei minua halua ja minulla on sellainen kuva ettӓ moni muu ajattelee samoin.

Ei ole mielenterveydelle hyvӓksi, jos kaikki tyӧpӓivӓt elemӓn tarkoitus on vaan aiheuttaa haittaa tyӧnantajalle. Tӓmӓ myӧs vaikka vihaisi tyӧantajaa: On paljon antoisampaa olla tӧissӓ jossa tyӧstӓ on hyӧtyӓ.

 

[MXPO]

Ei sun tarvii hyväksyä hallituksen päätöstä. Et vain saa aiheuttaa muille vahinkoa tai tehdä ilkivaltaa. Mielenosoitukset omalla ajalla, sillä lakkoilulla aiheutat vahinkoa työnantajalle, joka on ostanut sitä työrauhaa hyväksymällä työehtosopimuksen. 2 viestiä sitten jo kuvasin vertailukohtia, jotka olet sopivasti ohittanut.

Mikä olisi sitten se työläisen oikea tapa vaikuttaa? Teollisuuden työntekijät antoi Satoselle vetoomuksen jossa oli yli 27000 nimeä. Ilmeiseti tällä ei ollut mitään merkitystä ja nyt lakkoja enemmän. Melkein kaikki liitot arvostelevat hallitusta toimenpiteistä. Nyt luultavasti hallitus ei peräänny ja nämä kiistat yritetään leipoa tesseissä, saattaa tulla lakkoja ja taas joutuu yritys kärsimään koska typerä työläinen lakkoilee ja aiheuttaa talouden takapakkia.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Nämä kuuluisi tuonne kotimaan politiikka ketjuun.

No nuo oli aiheen, minun moka.

Missä vaiheessa työntekijä nyt uhriksi on muuttunut, jota työnantaja riistää?

Työntekijä voi TESsissä sovituin raamein irtisanoutua lyhyelläkin ajalla. Yrityksen tilanteesta riippuen työntekijästä sen sijaan ei meinaa päästä millään eroon, vaikka työntekijä tuottaisi tappiota heikolla suoritteellaan vaikka joka päivä.

Toisin sanoen, jos työntekijä ei ole tyytyväinen, hän voi päättää lähteä muualle minä päivänä haluaa. Toisin päin se ei ole mahdollista. Nyt kun tätä epäbalanssia yritetään todella pienillä muutoksilla edes hieman tasoittaa, ollaan heti lakkoilemassa.

Työntekijästä on vaikeampi päästä Suomessa eroon, kun taasen täällä on paljon helpompi sulkea koko tehdas ja pistää kaikki ulos. Täällä taitaa olla myös aika helppo lomauttaa.

 

[root]

En ymmӓrrӓ miten tӓmӓ irtisanomisen helpotus edes vaikuttaa normaaliin ihmiseen? Itse en jӓisi tӧihin jos tietӓisin ettӓ tyӧnantaja ei minua halua ja minulla on sellainen kuva ettӓ moni muu ajattelee samoin.

Mukava kuulla että en ole yksin. Joskus työasiat aamuyöllä valvottavat ja syy on yleensä itsensä kyseenalaistaminen. Alisuoriuduinko? Oliko minulla huono asenne? Petinkö tiimin odotukset? Olinko luottamuksen arvoinen?

Tälle lievälle psykoosille on varmaan jokui nimikin. Tai tautiluokitus

 

[MXPO]

Toisaalta uudistuksia voidaan perustella vaikka syy-seuraussuhteella.

Esimerkiksi irtisanomisen helpottamisen voi hyvinkin nähdä työllisyyttä parantavana toimena, koska tällöin työnantajat uskaltavat palkata uusia työntekijöitä matalammalla kynnyksellä. Nykytilanne on hyvin vaikea juuri sen takia, koska henkilökohtaiseen irtisanomisen kynnys on niin korkea. Jos työntekijä esimerkiksi alisuoriutuu, ei sopeudu organisaation kulttuuriin tai on muuten vaan mulkku, niin tällaisesta yksilöstä ei meinaa päästä millään eroon.

Työnantaja joutuu näin ollen uutta työntekijää palkatessaan miettimään em. asioita ja leipomaan riskin sisään investoinnin kustannuksiin. Jos nämä kustannukset ovat liian korkeat, jää uusi työntekijä palkkaamatta. Tai sitten tehdään palkkauksessa virhearviointi, joka pahimmillaan voi syödä pk-yrityksen parin vuoden katteet tai kaataa koko puljun.

Jos työnantajan riskiä pienennetään, niin voidaan suurella todennäköisyydellä todeta, että kyseinen uudistus parantaa työllisyyttä.

No onha siellä koeika, kyllä se varmaan 6kk selviää mulkkuus tai työntekemättömyys. Tietysti mulkkuus voi tulla ajan saatossa. Yhdessä vaiheessa oli vuokrafirmat tapetilla kun niitä käytettiin ja taidetaan käyttää vieläkin. Pääsee työntekijästä äkkiä eroon jos naama ei enää miellytä.

 

[root]

Mikä olisi sitten se työläisen oikea tapa vaikuttaa? Teollisuuden työntekijät antoi Satoselle vetoomuksen jossa oli yli 27000 nimeä. Ilmeiseti tällä ei ollut mitään merkitystä ja nyt lakkoja enemmän. Melkein kaikki liitot arvostelevat hallitusta toimenpiteistä. Nyt luultavasti hallitus ei peräänny ja nämä kiistat yritetään leipoa tesseissä, saattaa tulla lakkoja ja taas joutuu yritys kärsimään koska typerä työläinen lakkoilee ja aiheuttaa talouden takapakkia.

Tunnustan, että ollessani hallituksen puolella näen asioita, joissa on ongelmia. Luin äskettäin metalliteollisuuden palkoista ja mielestäni aloituspalkat olivat alhaiset. Tämä on ihan mutua, en ole ollut töissä konepajalla. Silti tuntuu, että taito tehdä kylmästä teräksestä täsmälleen halutun muotoisia osia tiukoin toleranssein ansaitsisi rehdin palkan. Asialla on pakko olla merkitystä myös huoltovarmuuden kannalta.

Muok: tarkoitan siis, että en vittuilisi lakkoilijalle naamatusten IRL. En ainakaan ennen kuin kuulisi jokaisen ihmisen henkilökohtaisen tilanteen ja miten työpaikalla menee.

 

[Dääm]

Mukava kuulla että en ole yksin. Joskus työasiat aamuyöllä valvottavat ja syy on yleensä itsensä kyseenalaistaminen. Alisuoriuduinko? Oliko minulla huono asenne? Petinkö tiimin odotukset? Olinko luottamuksen arvoinen?

Tälle lievälle psykoosille on varmaan jokui nimikin. Tai tautiluokitus

No en nyt tuommosista ressaa

Mutta jos olisi selvää että työnantaja pitäisi minua töissä vaan sen takia, että irtisanominen on laitonta, niin on täysin vieras ajatus että jäisin kyseiseen työpaikkaan.

Ylipäätään en ole työnurani aikana nähnyt yhtään kyseenalaista irtisanomista. Näitä tyyppejä on kyllä varmaan jokainen nähnyt töissä, joista kaikki ajattelee että tuo pitäisi kyllä saada irtisanoa. Tässä on toki se bias että kun irtisanominen on tosiaan laitonta, niin ehkä niitä ei siksi näy.

 

[Jeesbox]

Mutta jos olisi selvää että työnantaja pitäisi minua töissä vaan sen takia, että irtisanominen on laitonta, niin on täysin vieras ajatus että jäisin kyseiseen työpaikkaan.

Miten tollanenkin voi selvitä?

 

[Dääm]

Miten tollanenkin voi selvitä?

Helposti, voihan työnantaja vaikka sanoa asian suoraan.

 

[Jeesbox]

Helposti, voihan työnantaja vaikka sanoa asian suoraan.

Ainahan tietty voi, mut näinköhän kenellekkään kukaan sanonut?

 

[Dääm]

Ainahan tietty voi, mut näinköhän kenellekkään kukaan sanonut?

Varmasti, mielestäni normaaliälyinen ihminen kyllä ymmärtää sanomattakin.

Onneksi tulevaisuudessa ei tarvi tällaisia miettiä ja arvailla, kun irtisanomissuojaa kevennetään.

 

[Eore]

Varmasti, mielestäni normaaliälyinen ihminen kyllä ymmärtää sanomattakin.

Onneksi tulevaisuudessa ei tarvi tällaisia miettiä ja arvailla, kun irtisanomissuojaa kevennetään.

Sen näkee sitten mitkä ne vaikutukset on käytännössä. Ymmärtääkseni yksi hallituksen tavoitteista on laskea kynnystä muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle jne. Äkkiseltään veikkaan, että ei heikompi irtisanomissuoja ainakaan nosta halukkuutta siirtää koko elämää toiselle paikkakunnalle (omistusasunto, perhe jne), jos puolen vuoden koeajankin jälkeen kenkää voi tulla suht köykäsillä perusteilla (tai ilman perusteita).
Paras esimerkki tuosta epävarmuudesta työn jatkuvuuden suhteen on Valmet automotive, joka muutaman kuukauden välein julkisesti valittaa työvoimapulaa ja tästä muutaman kuukauden päästä alkaa YT:t missä potkitaan satoja ihmisiä ulos. Sitten ihmetellään miksi rekrytointi on niin vaikeaa tehtaaseen, joka sijaitsee paikkakunnalla missä ei ole käytännössä mitään muita alan työpaikkoja. Päälle vielä surkeat palkat ja vuorotyö, niin ei tarvitse ihmetellä miksei porukkaa ole jonoksi asti ovella odottamassa. Työntekijälle aika suuri riski lähteä muuttamaan vastaavan työn perässä nykyäänkin, saati sitten tulevaisuudessa.

 

[Dääm]

Sen näkee sitten mitkä ne vaikutukset on käytännössä. Ymmärtääkseni yksi hallituksen tavoitteista on laskea kynnystä muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle jne. Äkkiseltään veikkaan, että ei heikompi irtisanomissuoja ainakaan nosta halukkuutta siirtää koko elämää toiselle paikkakunnalle (omistusasunto, perhe jne), jos puolen vuoden koeajankin jälkeen kenkää voi tulla suht köykäsillä perusteilla (tai ilman perusteita).
Paras esimerkki tuosta epävarmuudesta työn jatkuvuuden suhteen on Valmet automotive, joka muutaman kuukauden välein julkisesti valittaa työvoimapulaa ja tästä muutaman kuukauden päästä alkaa YT:t missä potkitaan satoja ihmisiä ulos. Sitten ihmetellään miksi rekrytointi on niin vaikeaa tehtaaseen, joka sijaitsee paikkakunnalla missä ei ole käytännössä mitään muita alan työpaikkoja. Päälle vielä surkeat palkat ja vuorotyö, niin ei tarvitse ihmetellä miksei porukkaa ole jonoksi asti ovella odottamassa. Työntekijälle aika suuri riski lähteä muuttamaan vastaavan työn perässä nykyäänkin, saati sitten tulevaisuudessa.

No hommahan toimii niinkuin pitää? Epävarmaan työpaikkaan on hankala rekrytä väkeä. Valmetin täytyy varman itse tarjota korkeampaa irtisanomissuojaa että saa väkeä muuttamaan, ei tämä ole missään kielletty.

Aika ruusuista kuvitella että kun vaan säädätään laki jossa kielletään kaikki irtisanominen niin kaikki on sitten hyvin. Ei se Valmet huvikseen niitä YT-neuvotteluita pidä.

 

[Rullis]

En ymmärrä miksi opiskelijat voi asua soluasunnoissa, mutta työttömän on pakko saada oma kämppä muiden rahoilla.

Lyhyt on ihmisapinan muisti.

Kyllä silloin muinoin minäkin asuin 17v jossain 200e soluasunnossa. Sitten tuli Sipilän hallitus, joka siirsi kaikki opiskelijat kelan yleisen asumistuen piiriin.

Tämä tarkoitti, että voittajat olivat yksin kalliissa yksiössä asuvia porvaripentuja ja häviäjät asuivat yhteisissä halvoissa soluasunnossa. Kyllä asumistuen menot kasvoi rymillä tämän perseilyn takia.

Ennekuin tulee jotain vasemmistokommari ulinaa takaisinpäin muistutan, että Sipilän keskustan mukana hallituksessa oli kokoomus ja jakotautiset Persut.

 

[eeeno]

Kannattaa muistaa, että jo vuosikymmeniä sitten on alettu muuttamaan soluasuntoja kolmioiksi, koska niihin ei ollut tulijoita. Asuminen solussa on varsin epämukavaa.

 

[Jeesbox]

Kannattaa muistaa, että jo vuosikymmeniä sitten on alettu muuttamaan soluasuntoja kolmioiksi, koska niihin ei ollut tulijoita. Asuminen solussa on varsin epämukavaa.

Mun mielestä se oli ihan jees. Jos parempaa kaipaa, ni sit voi maksaa omista rahoista. Tos oli sekin hyvä puoli, et ne oli asuntoloita, ni oli aina seuraa, ku kaipas ja pysty oppimaan muilta.

 

[HHPP]

No hommahan toimii niinkuin pitää? Epävarmaan työpaikkaan on hankala rekrytä väkeä. Valmetin täytyy varman itse tarjota korkeampaa irtisanomissuojaa että saa väkeä muuttamaan, ei tämä ole missään kielletty.

Aika ruusuista kuvitella että kun vaan säädätään laki jossa kielletään kaikki irtisanominen niin kaikki on sitten hyvin. Ei se Valmet huvikseen niitä YT-neuvotteluita pidä.

No, minä olen jo aiemmin maininnut, että irtisanomissuojan kaventaminen ei luo työpaikkoja, kuten jo Etlan omassakin tutkimuksessa on todettu. Jo nyt saa antaa kenkää, jos on oikeasti hankala tapaus. Näiden tyyppien merkitys on promillen luokkaa. Ainoa syy, miksi tämä potkulaki pitää ajaa ensin, on että kun se on voimassa, on paljon helpompi ajaa tulevaisuudessa huononnuksia, kun normityöntekijät ovat nyrkin ja sorvin välissä.

 

[HHPP]

Nimenomaan. Kaikki mikä on laillista, ei ole ok. Eikä sitä tarvii hyväksyä paitsi näköjään jos hallitus tekee työläisen asemaa heikentäviä päätöksiä.

Saako yritys harrastaa agressiivista verosuunnittelua että Suomelta jää miljoonia verotuloja saamatta, no nähtävästi saa koska voiton maksimointi,mutta eipä ole halua näihin puuttua. Varmaan näillä leikkauksilla ja verokorotuksilla rahoitetaan ne Fortumin seikkailut.

Mutta luultavasti työläinen kantaa vastuunsa ja muurahaiskeko kiittää

Liian vähän puhutaan siitä, että Suomen ns. huippufirmat tai elinkeinoelämän kerma on tehnyt todella paskaa tulosta viimeiset 16 vuotta. Silti siellä sama näköalaton hyvävelisaunaporukka Lundmarkkeineen saa olla häärimässä sössimisestä toiseen ja ainut syyllinen tuntuu olevan duunarit ja varsinkin naisvaltaisilla aloilla pienipalkkaiset sellaiset.

 

[demu]

No, minä olen jo aiemmin maininnut, että irtisanomissuojan kaventaminen ei luo työpaikkoja, kuten jo Etlan omassakin tutkimuksessa on todettu. Jo nyt saa antaa kenkää, jos on oikeasti hankala tapaus. Näiden tyyppien merkitys on promillen luokkaa. Ainoa syy, miksi tämä potkulaki pitää ajaa ensin, on että kun se on voimassa, on paljon helpompi ajaa tulevaisuudessa huononnuksia, kun normityöntekijät ovat nyrkin ja sorvin välissä.

Kyllä sillä vaikutusta on.
Nykytilanteessa moni varsinkin pienempi työnantaja on pulassa, jos hakala/työtä välttelevä/joka toinen maanantai saikulla oleva työntekijä pitäisi tuottavuussyistä irtisanoa, mutta pelkona on ammattiliiton kanne ja mahdolliset firman toimintaa raskaasti rajoittavat korvaukset.
Tuollaisessa epävarmuustilanteessa voi olla vaikeaa palkata lisää väkeä, kun ei tiedä mitä sieltä lopulta tulee palkatuksi ja mitä se tulisi firmalle maksamaan.
Jos epäonnistuneen valinnan seurauksena saadun työntekijän voisi helpommin irtisanoa, moni palkkauksen este kyllä poistuisi.

Ei sitä irtisanomista kenenkään tarvitse pelätä kunhan vaan tekee työnsä kunnolla eikä perseile sen työssäkäymisen kanssa.
Virheetkään eivät yleensä haittaa kunhan osoittaa oppivansa niistä.
Ylivoimaiset taloudelliset tilanteet toki ovat poikkeus, mutta sellaisessa tilanteessa ei nykykäytännölläkään se irtisanominen ole este.

 

[eeeno]

Mistä te löydätte näitä persaukisia yrittäjiä, joiden bisneksen on ay-liike estänyt? Esittäkää faktoja, eikä mitään mutua.

 

[HHPP]

Kyllä sillä vaikutusta on.
Nykytilanteessa moni varsinkin pienempi työnantaja on pulassa, jos hakala/työtä välttelevä/joka toinen maanantai saikulla oleva työntekijä pitäisi tuottavuussyistä irtisanoa, mutta pelkona on ammattiliiton kanne ja mahdolliset firman toimintaa raskaasti rajoittavat korvaukset.
Tuollaisessa epävarmuustilanteessa voi olla vaikeaa palkata lisää väkeä, kun ei tiedä mitä sieltä lopulta tulee palkatuksi ja mitä se tulisi firmalle maksamaan.
Jos epäonnistuneen valinnan seurauksena saadun työntekijän voisi helpommin irtisanoa, moni palkkauksen este kyllä poistuisi.

Ei sitä irtisanomista kenenkään tarvitse pelätä kunhan vaan tekee työnsä kunnolla eikä perseile sen työssäkäymisen kanssa.
Virheetkään eivät yleensä haittaa kunhan osoittaa oppivansa niistä.
Ylivoimaiset taloudelliset tilanteet toki ovat poikkeus, mutta sellaisessa tilanteessa ei nykykäytännölläkään se irtisanominen ole este.

on kyllä melko naiivi asenne. Kyllä tuon vaikutus tässä tilanteessa on ihan minimaalinen ja aivan muita keinoja pitäisi ajaa nyt, jos tarkoitus olisi saada työllisyysastetta nostettua. Irtisanomisuojan kiireeseen ei ole mitään muuta syytä kuin asemien luonti tuleville paskennuksille.,

 

[HHPP]

Kyllä siellä persuissakin duunareilla alkaa homma epäilyttään

 

[demu]

Mistä te löydätte näitä persaukisia yrittäjiä, joiden bisneksen on ay-liike estänyt? Esittäkää faktoja, eikä mitään mutua.

Omalla työpaikallani oli muutamia vuosia sitten tilanne, jossa jatkuvasti ja aina pitkään sairaslomalla ollutta työntekijää (ihan pätevä työhönsä muutoin) ei oikein saatu irtisanottua. Eikä tämän vuoksi voitu uuttakaan palkata vaikka tarvetta sellaiselle olisi ollut.
Kävi töissä ehkä puolen vuoden kuukausien välien päivän pari, jotta KELA taas maksoi sairaslomakorvauksia.
Työkyvyttömyyseläkkeellekään tuollaista (kohtuullisen nuorta) henkilöä ei kovin helposti laiteta, kun siitä voi tulla firmalle todella korkeat kustannukset (tyyliin koko loppu työuran palkka, ja tämän on tuo vieressä nukkuva työterveyden erikoislääkäri vahvistanut).
Lopulta kai tuo jotenkin saatiin sovittua kun kyseinen henkilön työura firmassamme päättyi.