TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kerrotaanhan sielä noinkin. Kun pitkästä artikkelista poimii yksittäisen lauseen niin sitä voi vaikka käyttää klikkiotsikkona.
voi, jos ne yritykset on maailman suurimpia. Aika paljon tuosta on signaaleja ihan jo uutisoinninkin kasvun myötä. Suomessa on toki perinteisesti aika jälkijättöinen tapa ja asenne seurata asioita ja siksi suomalaiset myöhästyy kaikesta.
Pitää muistaa, etteivät lakkoilijat itse kärsi läheskään koko tappiota eivätkä kykene korvaamaan vahinkoa kärsimyksellään. Muutkin kärsivät ja pidempiaikaisesti. Laajasti ajateltuna jokainen kärsii, ja moni aivan SAK:n päätöksentekoon sivullinen kärsii isosti.
Hallitus ei kiellä vaikuttavaa lakkoilua, vaan ainoastaan rajoittaa poliittista- ja tukilakkoilua - sitten kun lakiesitykset saadaan maaliin. Näistä eniten rajoitetaan poliittisia lakkoja. Se kaikkein oleellisin lakkoilu, eli työehtoihin liittyvä laillinen lakkoilu työrauhan ulkopuolella on jatkossakin ihan yhtä sallittua kuin nyt ja sitä ei tietääkseni olla rajoittamassa. AKT saa siis jatkossakin sulkea satamat kun omaa palkkaa halutaan ylös. Mutta jatkossa AKT ei voi samalla tavalla sulkea satamia kaikkien muidenkin alojen riitatilanteissa. Tämäkin erittäin hyvä muutos työrauhaan.Mitä arvelette tunnelmista syksyn työmarkkinaneuvotteluissa nyt kun hallitus kieltää (vaikuttavaa) lakkoilua ja on siis asettunut työnantajan puolelle.
Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään, eivätkä Suomen muut ongelmat ole mihinkään kadonneet vaikka lakkoilu ei jatkuisikaan. Mutta se on aika varmaa, että jos lakkoilu jatkuu tai olisi jatkunut pitkään, niin investoinnit olisivat vähentyneet tai niitä olisi lykätty. Jo nyt lakot aiheuttivat isoja tappioita kuten esim. yllä uutisoitiin. Toistuvat pitkät satamalakot tekevät mahdottomaksi harjoittaa vientiä.
Jos poliittisia lakkoja, jotka eivät siis Suomessa ole olleet menneisyydessä ongelma lainkaan, ei olisi uhattu rajoittaa, olisi hyvin luultavasti tämän kevään poliittiset lakot jääneet pitämättä, tai ainakin jääneet lyhyemmiksi ja syksyn tilanne TES-neuvotteluja ajatellen olisi paljon rauhaisampi.
SAK:n lakkoilun (eräällä) syylistalla oli vaatimattomat 24 kohtaa, joista siis tasan yksi oli poliittiset lakot. Eli ehkä niiden poisto ohjelmasta olisi lyhentänyt lakkoja noin 4% eli reilun yhden päivän verran, mutta tuskin sen kummempaa. Eikä varmasti olisi lopettanut lakkoja. En tiedä, miten moiseen oletukseen päädyit.
Tuskin pelkkä poliittisten lakkojen kieltäminen mitään isoa investointiaaltoa Suomeen voi tuoda. Miten voisikaan. Vaikutus on pieni (mutta positiivinen) jos siis verrataan investointeja aikaan ennen nykyisiä poliittisia lakkoja. Mutta jos taas mietitään tilannetta, jossa SAK vain jatkaa kuukaudesta toiseen poliittisia lakkojaan, niin tietenkin lakkokielto olisi massiivinen piristysruiske investoinneille. Lakkokielloilla siis varmistetaan, että ainakaan poliittisten lakkojen osalta SAK ei pääse halvaannuttamaan investointeja. Muuhun kiellolla ei tietenkään vaikuteta. Sillä ei muutoin tehdä Suomesta kilpailukykyisempää, ei lasketa verotusta, ei lasketa työvoimakuluja, ei lisätä kysyntää, ei lisätä koulutetun työvoiman tarjontaa jne.
Hallituksen eri toimilla on varmasti ollut SAK:n toimistolla erilaiset painotukset vastatoimia mietittäessä, eikä siten poliittisten lakkojen rajoittamisen merkitystä oikein voi tuollaisella matemaattisella kaavallasi päätellä. Poliittisten lakkojen rajoittaminen on hyvin luultavasti ollut vähintään yksi merkittävimmistä heikennyksistä SAK:n silmissä, koska mekin keskustelemme nyt "poliittiset lakot"-nimisessä ketjussa, emmekä "aikuiskoulutustuen leikkaus"-ketjussa.
Ketjun nimi taitaisi olla poliittiset lakot, vaikka hallitus ei lainkaan rajoittaisi poliittista lakko-oikeutta. Mutta joka tapauksessa SAK on pitänyt tärkeänä asiana ainakin paikallista sopimista ja vientivetoista palkkamallia. Ne on asioita, jotka SAK on erikseen nostanut haastatteluissa framille. Joten siksi veikkaan, etteivät lakot lopu ainakaan sillä, ettei poliittisia lakkoja oltaisi kieltämässä. Kieltäminen taas on varma keino saada nämä lakot loppumaan. Eli helppo valinta hallituksen kannalta.
Minulle maalautui sellainen kuva, että vientivetoinen malli ei niin hirveästi Elorantaa sapettaisi, mutta tästä saadaan varmaan vielä kunnon tappelut hoitajien kanssa tulevaisuudessa, tosin Milla-Riikka Rytkösen ja Silja Paavolan kassat taitavat olla sattuneista syistä aika tyhjät tällä hetkellä ja JHL:nkin muistaakseni hieman kapinahenkinen puheenjohtajanainen jo vaihtui, tai vaihdettiin.
Selvästi kyllä katkeruutta riittää Suomen yritysjohtajien osalta.. Mutta ihan mielenkiinnosta, kenen tämä vaihto pitäisi tehdä ja mistä sinne löytyisi yhtäkkiä pätevämpää jengiä tilalle?
Ongelma Suomessa on, että piirit eliitimme kärjessä ovat hyvin pienet. Sinne sitten jos kerran pääsee, niin kyseessä on eläkevirka vaikka tekisi mitä.
Pitäisikö samoja sääntöjä noudattaa AY-liikkeen jne. osalta, 4v ja ulos?
Luultavasti, tosin AY-liikkeellä on paljon vähemmän valtaa. Eli sillä ei ole mahdollisuutta tehdä ihan isoimpia päätöksiä, joilla vaikutetaan isolla tavalla koko maan talouskasvun lukuihin.
Niin mutta ne yritykset? Mistä niitä johtajia nyt pitäisi vaihtaa ja kenen toimesta? No päätöksen tekevät tietysti omistajat ja selvästi koetaan, että tarvetta tai parempaa tarjontaa ei ole. Muutenhan vaihto on itsestään selvä. Ei sinne ison pörssiyhtiön johtoon nyt ihan ketä tahansa voi nostaa. Tai tietysti voi, jos omistajille riski maistuu.
Omistajina hyvin usein suurimmissa valtio, tai eläkeyhtiöt. Joissa taas ne omat piirinsä.
Sanotaan, että ainakin siihen pitäisi tulla joku aikaraja kuinka kauan palkkaneuvottelut saa kestää. Eli neuvottelujen loppuunvieminen pitäisi sitoa palkkioon ja palkkiota ei saa jos ei kykene tuohon. Neuvotteluille pitäisi myös olla tiukka aikaraja. Välillä on aivan älyvapaan pitkiksi venuneita työmarkkinariitoja missä pitäs kaikki neuvottelijat vaihtaa, koska siinä vaiheessa siellä on jo ne ihmiset solmussa eikä ne asiat. Turha sönkötys voisi ehkä loppua ja neuvotteluista tulla tehokkaammat, ehkä lakkoiluakin vähemmän jos neuvottelijoilta häipyy vaikka 4/5 vuosiansioista jos ei pysty viemään TES neuvotteluja aikaraamissa loppuun. Palkkiot saavat kyllä tuosta neuvottelujen loppuunviemisestä olla suuret, ehkä ne pitäisi myös hyväksyttää jäsenistöllä jolloin lopputulokseenkin tulisi jotain kontrollia eikä voisi täydellä palkkiolla tuoda jotain paskapäätöstä neuvotteluista.
probleemo tuossa vientivetoisessa mallissa joillekkin varmaan on, että se tekee palkkaerojen kuromisen umpeen mahdottomaksi.
Ei pitäisi lähteä trolliin mutta tarkoitat varmaan että rikkaiden ja keskituloisten rahoja annetaan köyhille vähemmän?
Tavallaan.
Huomaa että olet aika pihalla aihealueelta. Kannattaa tutustua asiaan, vaikka menemällä sinne suuryrityksen toimitusjohtajaksi.
Päinvastoin tunnen aihealueen erittäin tarkasti.
Ensin puhut kuinka köyhiltä viedään, seuraavaksi puhut vapaamatkustaja johtajista jotka ei ole tehnyt mitään asemansa eteen, nyt puhut siitä kuinka 20 vuoden nollakasvu on näiden johtajien vika.
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä ei pidä paikkaansa?Ensin puhut kuinka köyhiltä viedään, seuraavaksi puhut vapaamatkustaja johtajista jotka ei ole tehnyt mitään asemansa eteen, nyt puhut siitä kuinka 20 vuoden nollakasvu on näiden johtajien vika.
Hyvin sä vedät tätä trollausta
Annatko esimerkkejä Suomalaisten suuryritysten osalta? Muualla ne on tuulisia täällä tatitetaan paikoillaan tehtiin mitä tehtiin. Esimerkkinä vaikka Fortum.
Joka on harvinainen suuryritys Suomeen ollen oikeasti hyvin johdettu ja tulosta tulee. Johtunee omistajistaan.
Et itsekään huomaa että vaihtelet aiheita lennosta, sitä tuossa kommentoin. En jaksa enää vastailla aiheeseen kun se muuttuu jo sun seuraavassa viestissä.
www.asiakastieto.fi
Vähän huonon linkin pistit, kun tuo käsittelee PK-yrityksiä. Ne taas kasvaa aina yhden henkilön puljuja lukuunottamatta, kun vaan joukosta siivotaan pois lopettavat.Joo ei ne suuryritysten johtajat ole saanut mitään kasvua aikaiseksi 20 vuoteen.
Asiakastieto: Miljoonayritysten arvo kasvaa kohisten - Suomen Asiakastieto Oy
Artikkelissa kerrotaan Asiakastieto Groupin datan perusteella suomalaisten yritysten arvon kehittymisestä vuosina 2014-2019.
UPM taitaa olla paras esimerkki hyvin johdetusta yhtiöstä. Pesosen johtajakaudella paperin kysyntä on laskenut ennätystahtiin ja UPM on pystynyt mukautumaan markkinoiden myllerryksessä.
Ei pidä paikkaansa tuokaan kokonaisuutena. Täällä on joitain tuollaisia yrityksiä kyllä. Helsingin pörssin kehitys suhteessa muihin pörsseihin kuvaa kuitenkin kokonaisuutta, ettei noin ole.
no, suomen piirit on erittäin pienet ja epäpäteviä johtajia jotenkin käsittämättömällä tavalla aina eksyy uusiin johtajan töihin...
En tiedä onko se paha että lähtee ulkomaille, se on paha jos jää ulkomaille. Mutta siis tällävuosituhannella osaavaa johtaja ainesta on lähetynyt ulkomailla ja osa palanut takaisin, tuoden osaamistaan mukanaan.
ei se ulkomaille lähtö mikään "paha" ole, ajattelin vaan että monellako Suomen yritysjohtajalla on oikeasti tuo optio käytettävissä vastaavanlaiseen positioon, millä näitä palkkoja kovasti perustellaan. Suomessa tulee olemaan aina kysyntää suomalaisille johtajille, koska jonkun pitää tuntea maan kulttuuri missä toimitaan.
Kaikki ei ole kiinnostuneita ulkomaille lähdöstä, mutta 90 luvun jälkeen ura ulkomailla on ihan normivaihtoehto jopa kiinnostava. Osalla tinaamis mielessä.
EK nimenomaan ei lobbaa raivolla vaan järjellä.
Lopeta nyt jo tämä paskanpuhuminen. Suomessa köyhät ei maksele juuri yhtään esim. tuloveroja, mutta keskituloiset ja rikkaat maksavat vaikka kuinka paljon veroja joilla kustannetaan kaikki mitä tuet ne köyhät saa.
Kannattaa katsoa peiliin, että keltä se realismi puuttuu.
Tässä ei ole päätä eikä häntää.
unohdit listasta myös liian vaikean irtisanoutumisen. Hyvät työntekijät voi jumittaa huonossa firmassa koska irtisanoutuminen on sanktioitu karenssilla tai jollain sopimusteknisellä pykälällä.
Tuki on moneen lähtöön, osa on kompensaatiota , osa on ihan kaupallista, mutta keirtää tuki nimenkautta, osassa tuen kohde on ihan muu kuin yritys, vaikka se yrityksen kautta kiertää, osalla rahoitetaan jotain tavoitta jne.
Suomessa köyhien kusetus onkin äärimmäisempää. Eli yritysjohdot laiskanpulskeina rallattaa maailman parasta ja kuinka hyvin menee. Samanaikaan talouskasvu on nolla, ja tätä kautta työtä ei ole tarjolla.
Jälkeen on jääty rajusti oikeastaan kaikista Euroopan maista viime aikoina.
