Nyt rakenteillä olevia työelämän heikennyksiä ei löydy yhtään enempää myöskään Kokoomuksen eduskuntavaaliohjelmasta.
Molempien puolueiden puoluehjelmasta löytyi hyvin selvästi, että talous pitää saada kuntoon ja se voi tarkoittaa myös vaikeita päätöksiä.
Kokoomuksen tavoitteena on turvata hyvinvoinnin kasvu ja suomalaisille tärkeimpien palveluiden tulevaisuus. Tämä edellyttää Suomen julkisen talouden tasapainottamista seuraavan kahden vaalikauden aikana. Toivomme, että myös muut puolueet ovat valmiita sitoutumaan tähän.
www.kokoomus.fi
Kaikkia yksityiskohtia siellä ei tietenkään voi lukea, koska ne päätettiin vasta eri puolueiden yhteisissä hallitusneuvotteluissa.
Että on
todella epärehellistä argumentointia valittaa siitä, että niitä kaikkia yksityiskohtia ei niistä ohjelmista löytynyt.
Ja koko termi "työelämän heikennys" on ihan puhdasta AY-propagandaa vailla todellisuuspohjaa. Tosiasiassa kyse on työmarkkinauudistuksista, joilla suomen hyvin vasemmistolaisia ka korporationalistisia työmarkkinoita tuodaan hiukan yleismaailmallisempaan, vapaampaan ja toimivampaan suuntaan, ja niiden vaikutus on nimenomaan taloutta ja työelämää vahvistava, ei heikentävä.
Ja voitaisiinko puhua asioista asiapohjalta eikä propagandaroskatermeillä?
Itse viljelet jatkuvasti epäasiallisia propagadanroskatermejä, mutta sitten kun joku sanoo toiseen suuntaan värittyneen ilmaisun, heti alkaa hirveä valitus siitä ilmaisusta.
Perussuomalaisten osalta tämä on vielä härskimpää, koska puolue on selkeästi kertonut aiemmin ettei lakko-oikeuteen saa koskea.
Perussuomalaiset ovat selkeästi kertoneet, että lakko-oikeuteen
sillloin kun sopimukset eivät ole voimassa ei saa koskea.
Oikeus rikkoa työsopimuksia vastaan ei ole sama asia kuin lakko-oikeus.
Jatkuvasti tarkoituksellisesti puhut paskaa kun kieltäydyt tekemästä eroa sen välillä, onko sopimukset voimassa vai ei, vaikka koko lakko-oikeus nimenomaan tulee tilanteesta, jossa sopimukset eivät ole voimassa.
Suomessa orjatöihin lakko-oikeuden vastaisesti ihmisiä ovat määränneet lähinnä vasemmistolaiset hallitukset.
Toisin kuin sinä ja edellinen hallitus, nykyinen hallitus ymmärtää, mitä sana "sopimus" tarkoittaa, sekä ymmärtää, että toimivan yhteiskunnan täytyy perustua sopimuksille, joita noudatetaan, eikä sopimuksille, joit vain toisella osapuolella on velvollisuus noudattaa ja joita toinen saa rikkoa mielin määrin silloin kun keksii siihen hyvän tekosyyn.
Mikä mandaatti on hallituksella, joka erehdyttämällä ja harhaanjohtamalla sai asemansa?
Edellinen hallitus oli nimenomaan tällainen hallitus. Lupailtiin mm. wappusatasia(joita ei saatu). Ja suurimman osan ajasta oli pääministeri, jota porukka ei äänestäessään odottanut pääministeriksi, vaan joku nousi pääministeriksi sen perusteella miten 17.7% äänistä saanut puolue omassa puoluekokouksessaan pienellä porukalla kesken hallituskauden päätti.
ja sitten samainen sivukautta pääministeriksi valittu instragram-tähti myöhemmin petti äänestäjänsä ja kieltäytyi kansanedustajan tehtävästä, johon hänet äänestettiin, kun ei päässytkään (pää)ministeriksi.
Että kukas näissä kaksissa viime vaaleissa sitä erehdyttämistä ja harhaanjohtamista tekikään?
Nykyinen hallitus sen sijaan ei ole erehdyttänyt eikä harhaanjohtanut yhtään missään, ja se nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta. ja nykyisiä hallituspuolueita äänestäessään tiesi, ketkä ovat pääministeriehdokkaat.
Sinun edustajasi sen siijaan ovat eduskunnan vähemmistössä, niele se, että demokratiaa toimii ja lopeta kitinä.
. Eihän tuo ole luottamusmiehen viestiä, eikös se ole tosiasia että heikennyksiä/leikkauksia tulee.
