Pitäisikö vaikka suhteuttaa voimankäyttö epäillyn rikoksen vakavuuteen? Autollakin jos ajat ylinopeutta ja kamera ottaa kuvan, niin poliisirynnäkön sijasta kotiin tulee pelkkä kirje.
Ja jos mopolla ajaa kameraan niin ei tule edes kirjettä, koska edessä ei ole kilpeä. Ei liity tähän asiaan mitenkään.
Jos taas suhaat varastetulla autolla partion ohi, niin ne lähtee sun perään, ja ne pysyy sun perässä, ja ne pyrkii sut pysäyttämään vaikka voimakeinoja käyttämällä. Suomessa linja on se, että liikenteessä pakenijat pyritään pääsääntöisesti pysäyttämään ja sen mukaan toimitaan.
Olisihan se ihan vammaista, jos virijonnet, mopovarkaat, kännikuskit ym roopeilijat pääsis aina karkuun ihan vaan sillä, ettei suostuta hyvällä pysäyttämään ja pahalla ei saa pysäyttää koska yksilöllä ei pidä olla vastuuta valinnoistaan.
Voimakeinot pitää suhteuttaa myöskin epäiltyyn rikokseen, sanoisin että ko. casessa kilkkaaminen kumoon vammautumisen uhalla ei ole suhteessa 50-200e sakkoon joka käsillä olleessa "rikoksessa" oli olettavissa - joten todennäköisesti tämä vaihtoehto olisi osoittaunut laittomaksi mikäli uhri luokkantuisi vastaavasti kuin nyt kävi.
Voimakeinot suhteutetaan vastustuksen tasoon ja tilanteen vaatimukseen, silloin ei analysoida millaisen tuomion henkilö voi potentiaalisesti saada, vaan toimitaan tilanteen edellyttämällä tavalla. Jos myymälävaras haraa vastaan ja yrittää vetää turpaan, niin poliisi käyttää muutakin kuin ystävällisiä kehoituksia vaikka rikos onkin pieni. Sama tilanne liikennepysäytyksessä, jos kohde ei pysähdy hyvällä niin sitten aletaan katsomaan voimakeinoja vähäisimmistä alkaen ja tavoitellaan pakenijan pysäyttämistä eikä aleta analysoimaan saako se nyt kolmensadan sakot vai kuukauden ehdollisen.
Poliisin koko voimankäyttökoulutus lähtee liikkeelle siitä, että käytetään aina vähäisintä mahdollista voimaa kohdetta kohtaan, ja aiheutetaan mahdollisimman vähän vahinkoa kohdehenkilölle. Kyllähän ne pystyis hakkaamaan ihmisiltä polvet patukalla paskaksi ja vääntämään kädet sijoiltaan, mutta ne ei tee sitä, vaan käyttää patukkaa isoihin lihaksiin ja vääntää käden lukkoon rikkomisen sijasta, koska kohdehenkilö on tarkoitus saada kiinni elossa ja mahdollisimman hyvässä kunnossa. Verratkaa vaikka tilannetta Turun terrori-iskussa moneen muuhun maahan, Turun puukottajaa tikattiin partion toimesta kerran jalkaan ja sen jälkeen voimankäyttö oli paikallaan pitämistä, kun jossain muualla vastaavan rikoksen tehneistä henkilöistä on kaivettu ruumishuonella toistakymmentä kutia ylävartalosta...
Tämä lause ei silti poista sitä että yksittäistapauksissa poliisi voi toimia ja toimii täysin mielivaltaisesti, kiinnijäämisen riski kun on häviävän pieni partiokaverin tukiessa tilanteessa.
Ja näiden yksittäistapausten perusteella sun lähtöolettama oli, että pysäytysmerkkiä ei ole näytetty, eikä mitään muuutakaan yritetty tämän kyseisen partion toimesta ennen kuin vedettiin pippurit naamalle?
)
