• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Pohjois-Korea

Liittynyt
30.04.2017
Viestejä
8
Se on niin hienoa konjakkilasi kädessä, pikkusormi pystyssä ja tippa silmässä ulista kuinka kauheaa joskus oli natsien keskitysleireillä. Samanlaista ja vielä pahempaa tapahtuu tällä hetkellä Pohjois-Korean vankileireillä. Mitä pahaa on tehnyt lapsi joka syntyy Pohjois-Korean vankileirillä ja joutuu joka päivä nälkäisenä tekemään pakkotyötä kunnes kuolee? Miksi sellaisen annetaan tapahtua?

Tämän mukaan 120000 ihmistä on vankileireillä kidutettavana: www.is.fi/ulkomaat/art-2000005192498.html?ref=rss Osa lapsia ja suurin osa täysin ilman mitään omaa syytään siellä. Lisäksi miljoonat ihmiset elävät PK:ssa orjuuden kaltaisissa olosuhteissa ja näkevät nälkää. Jos USA:n isku Pohjois-Koreaan tappaisi esim. 100000 Pohjoiskorealaista ja sen seurauksena loput maan ihmiset voisivat jatkossa elää parempaa elämää, olisi se Pohjois-Korealaisten kannalta hyvä ratkaisu.

Toinen juttu onkin sitten sodan aiheuttamat tappiot Etelä-Koreassa. Ja USA:n tappiot jos P-K:n annetaan kehittää ydinohjukset joilla se iskee USA:aan. Periaatteessa vastustan ydinaseiden käyttöä. Tässä tapauksessa voisi kuitenkin olla tarpeellista muiden toimien ohella iskeä muutamalla pienellä ydinaseella P-K:n tykkiasemiin Etelä-Korean rajalla. Muulla tavalla tuhansia linnoitettuja tykkiasemia voi olla mahdotonta tuhota riittävän nopeasti.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 070
Stratforin artikkelin arvion mukaan täysmittaisessa sodassa P-Korean tykistötulen siviiliuhrit jäisivät tuhansiin (toisin kuin joidenkin tahojen veikkaamat jopa kymmenet tuhannet - mm. 25% failure raten ja heikosti koulutetun miehistön takia), ja vähempäänkin, mikäli käyttävät tulivoimaansa järkevämmin eli vastustajan sotavoimia vastaan, ja pyrkivät välttämään välitöntä vastatykistöllä ym. tuhoamista.
Millä ne perustelee tuota 25% epäonnistumismäärää? Kyse on kuitenkin maasta, jossa on "armeija ensin" -periaate sekä 10 vuoden asevelvollisuus. Vaikka asepalvelukseen kuuluu varmasti paljon maatalaoustyötä yms., niin luulisi tuossa ajassa oppivan ampumaan tykillä ihan onnistuneesti. Kun putkia on valtava määrä, niin tuskin vastatykistölläkään ihan hetkessä saadaan ammuntaa loppumaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
278
Samanlaista ja vielä pahempaa tapahtuu tällä hetkellä Pohjois-Korean vankileireillä.
Pula-Korean rahoittajalla ja ylläpitäjällä on vähintään kymmenkertainen määrä poliittisia vankeja ja vankileirien saaristo ei kalpene edesmenneen neukkulan vastaavalle. Sielläkin syntyy sikkiöitä suoraan leirien iloon ja onneen.
Manner-Kiinassa lusivat miljoonat poliittiset vangit valmistavat mm. länsimaihin tuotavia tuotteita. Eniten julkisuutta (Yhdysvalloissa) ovat saaneet kopio-Nokialaiset. Jos oot ostanut näitä halpalantsareita, niin olet ehkä itsekin käyttänyt vankien kätösistä lähteneitä tuotteita.

Niin kauan kuin KKP istuu Pekingissä, niin Kimin dynastiakin jatkaa ralliaan. Taiwan itsenäiseksi ja KMT Pekingiin, olisko mitään?
Oireet lähtee taudin myötä. Manner-Kiina kauppasaartoon, niin asia ratkeaa kuin itsestään.
Kiinalaisia kuolisi kuin kärpäsiä? Ei haitannut ruorimiehen aikana (Edgar Snowissa ja kumppaneissa ei herättänyt ihmetystä selvästi ihmisten nakertamat ruohoalueet ja lehdettömät puut keskikesällä tai raadot riisipelloilla), ei ainakaan edistyksellisiä länkkäreitä, joten miksi nytkään? Tuollahan ne saatanat ovat nytkin marssineet edistyksellisiä lakanoita kantaen.

Ai ei pysty, koska halpatuotanto kärsii ja tekkiläiset ei saa halpaa kodinelektroniikkaa? No mitä sitten jeesustelemaan, antaa kinkin jatkaa juanhuijaustaan ja marxismis-leninismin harjoittamistaan.
 
Viimeksi muokattu:

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Millä ne perustelee tuota 25% epäonnistumismäärää? Kyse on kuitenkin maasta, jossa on "armeija ensin" -periaate sekä 10 vuoden asevelvollisuus. Vaikka asepalvelukseen kuuluu varmasti paljon maatalaoustyötä yms., niin luulisi tuossa ajassa oppivan ampumaan tykillä ihan onnistuneesti. Kun putkia on valtava määrä, niin tuskin vastatykistölläkään ihan hetkessä saadaan ammuntaa loppumaan.
Mitä väliä? Suurin osa noista "tuhansista" putkista ampuu 15-25 km max.

Suosittelen yllätyshyökkäystä. Ei ne Pohjois-Koreassakaan jaksa olla jatkuvassa valmiudessa koko force.

Sirotemiinoja vaan niiden tykistön keskityspaikoille, niin jantterit pomppii iloisesti kun yrittävät saada putkistojaan sotavalmiuskuntoon.

Minä en ymmärrä ollenkaan mikä tässä muka on ongelmana. Nopeesti nurkan takaa vaan täysisku. Soulissa jengi bunkkereihin tai edes johonkin sheltteriin, vaikka hiekkasäkkien taakse. Ne suojaa riittävästi.

Yllätyshyökkäys, sirotetta niin perkeleesti PK:n pelipaikoille ja sen jälkeen armoton hunt-down noille pidemmän kantaman putkille, joita on rajoitetusti.

Veikkaan, että Etelä-Korean siviiliuhrit lasketaan kymmenissä tällä metodilla. Ei todellakaan satoja uhreja edes, tuhansista puhumattakaan.
 
Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
1 802
Pohjois-Korea syyttää: CIA yrittänyt murhata Kim Jong-unin

Pohjois-Korea väittää paljastaneensa Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n ja Etelä-Korean hankkeen Pohjois-Korean johtajan Kim Jong-unin murhaamiseksi.

Pohjois-Korean valtiollisen turvallisuuden ministeriö sanoo, että CIA ja Etelä-Korean tiedustelupalvelu ovat suunnitelleet käyttävänsä murhaan biokemiallista ainetta julkisen seremonian aikana Pjongjangissa. Tiedossa ei ole, mistä aineesta olisi kyse.

Ministeriön mukaan kyseiset aineet eivät vaadi kohteen lähelle pääsyä ja kuolema seuraa kuukausien päästä.
Sotilaallinen isku pohjoiskoreaan tarkoittaa katastrofia, taloudelliset pakotteet ei auta... Vaihtoehdot taitaa olla vähissä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Pohjois-Korea syyttää: CIA yrittänyt murhata Kim Jong-unin



Sotilaallinen isku pohjoiskoreaan tarkoittaa katastrofia, taloudelliset pakotteet ei auta... Vaihtoehdot taitaa olla vähissä.
Äkkiä sieltä löytyy uusi Kim entistä seuraamaan, onhan sitä sukua jäljellä mitä ei vielä ole teloitettu. Toisaalta jos noin kummallisesti kävisi, niin kenut ja muut päättäjät miettivät tarkkaan kannattaako ottaa koko isku vastaan, miltä suunnalta se sitten tuleekaan.

Propagandaahan tuo on, vaikka en epäile hetkeäkään ettei joku taho olisi kiinnostunut Unin deletoinnista ja sitä suunnitellut.
 
Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
1 802
Äkkiä sieltä löytyy uusi Kim entistä seuraamaan, onhan sitä sukua jäljellä mitä ei vielä ole teloitettu. Toisaalta jos noin kummallisesti kävisi, niin kenut ja muut päättäjät miettivät tarkkaan kannattaako ottaa koko isku vastaan, miltä suunnalta se sitten tuleekaan.

Propagandaahan tuo on, vaikka en epäile hetkeäkään ettei joku taho olisi kiinnostunut Unin deletoinnista ja sitä suunnitellut.
Jos Kim onnistuttaisiin murhaamaan, niin epävakautta se varmasti aiheuttaisi kyseisen maan valtarakenteissa. Siellä on todennäköisesti kuitenkin useampi kärpänen samalla kakulla.

Jenkit yritti Fidel Castron salamurhaamista pelkästään julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan useampi kerta, ei sen maan politiikka ole niin paljoa kerennyt muuttua että tuota pelkkänä propagandana pitäisin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Jos Kim onnistuttaisiin murhaamaan, niin epävakautta se varmasti aiheuttaisi kyseisen maan valtarakenteissa. Siellä on todennäköisesti kuitenkin useampi kärpänen samalla kakulla.

Jenkit yritti Fidel Castron salamurhaamista pelkästään julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan useampi kerta, ei sen maan politiikka ole niin paljoa kerennyt muuttua että tuota pelkkänä propagandana pitäisin.
Kim Jong-Il kun heitti lusikan nurkkaan, niin menihän siinä tovi kun asia julkistettiin. Siellä kulisseissa varmasti ollut melkoista säpinää mitä on edes vaikea kuvitella. Ja löytyihän se seuraava johtaja. Löytynee myös Unin seuraaja, jos valtaapitävät niin haluavat. Tai sitten kenraalit tekee Romanofit, ja koko perhe pistetään hengiltä. Joka sekin olisi melkoinen mysteeri kuka ja miten nousisi johtoon, miten naapurit ja muut... vaikea asia mihin ei ole yksiselitteisiä vastauksia. Muuttuvia tekijöitä on paljon.

Castro varmaan salamurhatuin henkilö maailmassa, jos edes osa pitää paikkansa. Kyllähän kaikki huomattavassa asemassa olevat ovat koko ajan tähtäimessä, on sitten Un, Putin, Trump.... Se että joku kertoisi että Trump tai Putin olisivat olleet kohteena, ei varmasti kerrota kovin herkästi julkisuuteen. Olisi huolimatonta toimintaa turvatiimiltä että niin edes pääsisi käymään. Ja varmasti yritystä on ollut. Un taas vähäisemmässä asemassa voi tuollaista heitellä, hei mua kiusataan!
 

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Eikös Yhdysvaltojen tai vastaavan suurvallan dronesta, varmaan joku Japani tai Israelkin moiseen pystyy - niin eikös sellaisesta Kimin lahtaaminen ole loppujen lopuksi aika simppeli homma? Tuotahan tehdään normisti joka päivä näiden al-Qaida ja ISIS päälliköiden kanssa

Pitää vain tietää missä Johtaja on. En tiedä kuinka hyvin se agenttitoiminta Pohjois-Koreassa onnistuu. Ei varmaan kovin hyvin. Etelä-Koreasta tietysti löytyisi helpostikin agenttiainesta, onhan kieli edelleenkin sama puoliskojen välillä vaikka toki siinä on ruvennut jo vähän eriytymistäkin näkymään.

Mutta löytääppä Etelä-koreasta joku, joka suostuu lähtemään pohjoisen ankeuteen? Kiinnijääminen varma kuolema.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
1 261
Jos Kim onnistuttaisiin murhaamaan, niin epävakautta se varmasti aiheuttaisi kyseisen maan valtarakenteissa. Siellä on todennäköisesti kuitenkin useampi kärpänen samalla kakulla.

Jenkit yritti Fidel Castron salamurhaamista pelkästään julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan useampi kerta, ei sen maan politiikka ole niin paljoa kerennyt muuttua että tuota pelkkänä propagandana pitäisin.
Mää kyllä uskon ihan täysin, että jos Kim pistettäisiin päiviltä, niin Pk:n hallinto jo seuraavana päivänä esittäisi "oikean" Kimin, ja väittäisi että murhattu ja tähän asti näytetty Kimi oli pelkkä feikki joka oli tarkoituksella esillä salamurhaajia varten. Ei niinkun mitään epäilyä, että ne ei noin toimisi. Murhatkoon kuinka monta vaan, se "oikea" Kimi on aivopesua varten aina kulman takana tarvittaessa. Pelkkä idiootti nukkehan tuo Kimi oikeasti on, ja se että Trumppi pitää tätä "älykkäänä, koska on vallassa", kyllä tekee Trumpin älykkyydestä -erittäin- kyseenalaisen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Mitä väliä? Suurin osa noista "tuhansista" putkista ampuu 15-25 km max.

– –

Veikkaan, että Etelä-Korean siviiliuhrit lasketaan kymmenissä tällä metodilla. Ei todellakaan satoja uhreja edes, tuhansista puhumattakaan.
Katsoitko karttaa? Paljonko arvioisit ihmisiä asuvan tuossa "ihan rajan tuntumassa", siis 10 km sisällä? Entä 15? Puhumattakaan 25 kilometristä. Soulin lähiötkin on tuota lähempänä rajaa, eikä ne ole ihan pieniä.

Entä tajuatko lainkaan miten pahaa jälkeä tuollainen moderni (siis uudempi kuin ehkä noin vuosi 1930) tykistö tekee. Jos noilla on edes mitään 40- tai 50-luvun tekniikkaa käytössä, niin se hävitys on aika totaalista. Tykistö on aseena ihan kammottavan tehokas, vaikka populäärikulttuurissa sitä aliarvioidaankin. Yksittäinen tykinammus tekee jo pahaa jälkeä, ja tuollainen tuhansien tykkien yhteisvaikutus (lainaten ulkomuistista jonkun toisen maailmansodan veteraanin kommenttia) muuttaa ilman paksuksi pölystä.

Eikös Yhdysvaltojen tai vastaavan suurvallan dronesta, varmaan joku Japani tai Israelkin moiseen pystyy - niin eikös sellaisesta Kimin lahtaaminen ole loppujen lopuksi aika simppeli homma? Tuotahan tehdään normisti joka päivä näiden al-Qaida ja ISIS päälliköiden kanssa

Pitää vain tietää missä Johtaja on. En tiedä kuinka hyvin se agenttitoiminta Pohjois-Koreassa onnistuu. Ei varmaan kovin hyvin. Etelä-Koreasta tietysti löytyisi helpostikin agenttiainesta, onhan kieli edelleenkin sama puoliskojen välillä vaikka toki siinä on ruvennut jo vähän eriytymistäkin näkymään.

Mutta löytääppä Etelä-koreasta joku, joka suostuu lähtemään pohjoisen ankeuteen? Kiinnijääminen varma kuolema.
Lisäksi toki pitää lentää se drone sinne paikalle, joka on, miten sen nyt sanoisi, oleellisesti sodanjulistus.

Sitten toki voi käydä kuten noissa on välillä käynyt, ammutaankin esim. vahingossa yhden auton verran ohi. Tai käy kuten saksalaisessa bunkkerissa 40-luvulla, ja räjähdys ei tapakkaan. Mitä sitten tehdään? Katsotaan, että iskeekö ne takaisin? Muutetaan koko maa "lasitasangoksi"?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Mää kyllä uskon ihan täysin, että jos Kim pistettäisiin päiviltä, niin Pk:n hallinto jo seuraavana päivänä esittäisi "oikean" Kimin, ja väittäisi että murhattu ja tähän asti näytetty Kimi oli pelkkä feikki joka oli tarkoituksella esillä salamurhaajia varten. Ei niinkun mitään epäilyä, että ne ei noin toimisi. Murhatkoon kuinka monta vaan, se "oikea" Kimi on aivopesua varten aina kulman takana tarvittaessa. Pelkkä idiootti nukkehan tuo Kimi oikeasti on, ja se että Trumppi pitää tätä "älykkäänä, koska on vallassa", kyllä tekee Trumpin älykkyydestä -erittäin- kyseenalaisen.
Kim Un on ollut liian pitkään esillä, kyllä siitä materiaalia on joista voi todistaa että sama tyyppi on ollut esillä vaikka kuinka pitkään. Eri asia jos on vaan marionetti, ja muut ovat vallan kahvoissa. Uskon tosin että Un on oikeasti se johtaja, kun tuolla on vähän erilainen käsitys presidenteistä sun muista. 105v Sung edelleen maan presidentti... Silti Un tiettävästi tekee hirmutekojaan, ja muut ovat täysillä mukana.

Varsinaista kuvamateriaaliahan ei ole tainnut olla missään? En ainakaan muista nähneeni missään noita teloituksia mistä on kyllä kirjoitettu. Totuus on, Pohjois-koreassa. Paikalliset sitten kertoo jos jokus voi.

Ps. boldattu - erittäin vahva, kyllä.
 
Liittynyt
08.04.2017
Viestejä
1 298
Pohjois-Korean valtiollisen turvallisuuden ministeriö sanoo, että CIA ja Etelä-Korean tiedustelupalvelu ovat suunnitelleet käyttävänsä murhaan biokemiallista ainetta julkisen seremonian aikana Pjongjangissa. Tiedossa ei ole, mistä aineesta olisi kyse.

Oliskohan jenkit yrittäny lahjoo Kimmua hyvällä viskillä. Ressukka juonut koko pullon ja tullut biokemiallisesta aineesta paha olo.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
233
En usko että Yhdysvaltain hallinto lähtisi tässä tilanteessa yrittämään Kimin salamurhaa. Sellaisella politiikalla olisi arvaamattomat ja mahdollisesti tuhoisat seuraukset tilanteessa jossa pikemminkin pyritään välttämään kriisin pahentumista.

Kyseinen Pohjois-Korean uutisointi voi olla suunnattu oman maan elitiille, Kim mukaan lukien. Uutisoinnin tarkoitus voi olla omien johtajien pelottelu ulkovaltojen salahankkeilla sekä rauhoitella heitä PK:n turvallisuuskoneiston kyvyllä paljastaa salahankkeet ja suojella heitä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
106
Katsoitko karttaa? Paljonko arvioisit ihmisiä asuvan tuossa "ihan rajan tuntumassa", siis 10 km sisällä? Entä 15? Puhumattakaan 25 kilometristä. Soulin lähiötkin on tuota lähempänä rajaa, eikä ne ole ihan pieniä.

Entä tajuatko lainkaan miten pahaa jälkeä tuollainen moderni (siis uudempi kuin ehkä noin vuosi 1930) tykistö tekee. Jos noilla on edes mitään 40- tai 50-luvun tekniikkaa käytössä, niin se hävitys on aika totaalista. Tykistö on aseena ihan kammottavan tehokas, vaikka populäärikulttuurissa sitä aliarvioidaankin. Yksittäinen tykinammus tekee jo pahaa jälkeä, ja tuollainen tuhansien tykkien yhteisvaikutus (lainaten ulkomuistista jonkun toisen maailmansodan veteraanin kommenttia) muuttaa ilman paksuksi
Pohjois-Korean tykistön voima perustuu propagandaan. Vaikka tykeillä olisi paperilla paljon tuhovoimaa, niin ne todellakin ovat museokamaa ja tuskin ovat yhtään sen paremmassa kunnossa kuin kyseisen paskavaltion muutkaan asiat. Käytännössä tarkoittaa loppuun ammuttuja putkia, joilla ei osu mihinkään tai voivat jopa räjähtää silmille. Samoin ampumatarvikkeiden laatu on varmasti ihan yhtä onneton joten aika iso prosentti jäisi suutareiksi. Etelä-Korea on myös varautunut uhkaan rakentamalla väestönsuojia ja rajoittamalla ihmisten oleskelua kaikista pahimmilla riskialueilla.
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 481
En oikein usko, että tykit on loppuun ammuttuja. Tuskin ampuvat paljon harjoituksissa, kun kaikesta on pulaa. Ja vaikka tykit olisivat kymmeniä vuosia vanhaa tekniikkaa, kyllä niillä paljon tuhoa saa aikaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Tämän mukaan ei kyllä kovin hyvältä näytä ja lisänä vielä se että tykkimiesten osaamisessa on puutteita: How North Korea Would Retaliate
Joo, ei niillä varmasti ole mikään, ei edes sotatarvike, ensiluokkaista tai edes hyvää. Mutta, tuo sinun linkkisi on hieman hassu, koska siellä tehdään omituisia tulkintoja, kuten: "Based on the few artillery skirmishes that have occurred, roughly 25 percent of North Korean shells and rockets fail to detonate on target. Even allowing for improvements and assuming a massive counterstrike artillery volley would be more successful, a failure rate as high as 15 percent would take a significant bite out of the actual explosive power on target."

Joo, 15 % pois tulivoimasta on paljon. Mutta jos vaikka se ensimmäisen minuutin vaste on se 6 × 1000 = 6000 ammusta, niin niistä kuitenkin sellaiset 4500–5000 osuu ja räjähtää kohteessaan. Jopa se ihan perinteinen tykistö osuu aika pelottavalla tarkkuudella kohteeseensa. (Tuo on siis se 5 ammusta per minuutti tulitahti, joka on noin puolet siitä mihin kotimainen suurin piirtein vastaavanikäinen tykistö pystyy. Luulisi hieman vähemmän koulutetunkin tykkimiehen pääsevän tuohon tahtiin.)

Jos oletetaan, että etelästä ammutaan ideaalisella vastatykistöllä, niin se ei muuta tuota laskelmaa yhtään. Nuo kaikki kuusi ammusta ovat jo ilmassa pitkään, ennen kuin se vastatykistötuli saapuu perille. Nopeat tykkimiehet varmaan ehtivät sillä välin jo kiskoa tykkinsä takaisin piiloon – tätä nuo eivät välttämättä osaa tehdä, jos sitä ei ole koulutettu. Miksi turhaan kertoa tykkimiehelle, että joku pystyy ne paikallistamaan noin nopeasti, pelkäisivät vaan ja ehkä osa jättäisi ampumatta loikatakseen. Niin, ja ei se vastatykistökään ideaalista oikeasti ole. (Vrt. tosiaan, jopa nuo dronejen ohjukset on menneet sen yhden auton verran hutiin ja se pakistanilainen – viaton – kohde tajusi parin hudin jälkeen olevansa kohde. Pakeni länteen. Olikohan se tämä tarina ja henkilö: I am on the Kill List. This is what it feels like to be hunted )

Toki, jos luit linkkisi lopputuleman siitä, mitä kävisi jos nuo päättäisivät ampua edes yhden täysilaidallisen vain niillä raketinheittimillään: "A single volley could deliver more than 350 metric tons of explosives across the South Korean capital, roughly the same amount of ordnance dropped by 11 B-52 bombers."

Koska 11 kertaa B-52 on aika mielivaltainen luku, niin muutan sen muotoon 128,5 täyteen lastattua toisen maailmansodan aikaista B-17 pommikonetta. Kyllä siinä hieman menee kaupunkia ruttuun, mutta ei sentään mikään täystuho. Reilu 10 % siitä, mitä Dresdeniin laitettiin rakennetulle alueelle yhteensä. (Valtaosa tuosta pommituksesta kun oli ratapihaa tuhoamaan).

Tämän lisäksi toki myös se tykistö voisi tarvittaessa hieman jatkaa tuota tuhoa rajaa lähempänä, mutta ei liene tarpeen.
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Pentagon eyes Iran-North Korea military connection
By Lucas Tomlinson, Jennifer Griffin
Published May 04, 2017

When Iran attempted to launch a cruise missile from a “midget” submarine earlier this week, Pentagon officials saw more evidence of North Korean influence in the Islamic Republic – with intelligence reports saying the submarine was based on a Pyongyang design, the same type that sank a South Korean warship in 2010.

According to U.S. defense officials, Iran was attempting to launch a Jask-2 cruise missile underwater for the first time, but the launch failed. Nonproliferation experts have long suspected North Korea and Iran are sharing expertise when it comes to their rogue missile programs.

“The very first missiles we saw in Iran were simply copies of North Korean missiles,” said Jeffrey Lewis, a missile proliferation expert at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey. “Over the years, we've seen photographs of North Korean and Iranian officials in each other's countries, and we've seen all kinds of common hardware.”

When Iran tested a ballistic missile in late January, the Pentagon said it was based on a North Korean design. Last summer, Iran conducted another missile launch similar to a North Korean Musudan, the most advanced missile Pyongyang has successful tested to date.

Defense analysts say North Korea's Taepodong missile looks almost identical to Iran's Shahab.

“In the past, we would see things in North Korea and they would show up in Iran. In some recent years, we've seen some small things appear in Iran first and then show up in North Korea and so that raises the question of whether trade -- which started off as North Korea to Iran -- has started to reverse,” Lewis added.

Iran’s attempted cruise missile launch from the midget submarine in the Strait of Hormuz was believed to be one of the first times Iran has attempted such a feat. In 2015, North Korea successfully launched a missile from a submarine for the first time, and officials believe Tehran is not far behind.

Only two countries in the world deploy the Yono-class submarine - North Korea and Iran. Midget subs operate in shallow waters where they can hide. The North Korean midget sub that sank a 290-foot South Korean warship in 2010 -- killing over 40 sailors -- was ambushed in shallow water.

North Korea denied any involvement in the sinking.

“When those midget subs are operating underwater, they are running on battery power—making themselves very quiet and hard to detect,” said a U.S. defense official who declined to be identified.

During testimony last week, Adm. Harry Harris, the head of American forces in the Pacific, warned the United States has no land-based short- or medium-range missiles because it is a signatory to the Intermediate Range Nuclear Forces, or INF, treaty signed in 1987 between Russia and the United States. But Iran and North Korea are under no such constraints.

"We are being taken to the cleaners by countries that are not signatories to the INF,” Harris told the House Armed Services Committee late last month.

Perhaps most worrisome for the United States is that Iran attempted this latest missile launch from a midget sub Tuesday in the narrow and crowded Strait of Hormuz, where much of the world's oil passes each day.

Over a year ago, Iran fired off a number of unguided rockets near the USS Harry Truman aircraft carrier as she passed through the Strait of Hormuz in late December 2015. The U.S. Navy called the incident “highly provocative” at the time and said the American aircraft carrier was only 1,500 yards away from the Iranian rockets.

In July 2016, two days before the anniversary of the nuclear agreement between Iran and world powers, the Islamic Republic attempted to launch a new type of ballistic missile using North Korean technology, according to multiple intelligence officials.

It was the first time Iran attempted to launch a version of North Korea’s BM-25 Musudan ballistic missile, which has a maximum range of nearly 2,500 miles, potentially putting U.S. forces in the Middle East and Israel within reach if the problems are fixed.

The extent of North Korea’s involvement in the failed launch was never clear, apart from North Korea sharing their technology, according to officials.

In Washington Thursday, Secretary of State Rex Tillerson tried to garner support for more United Nations sanctions against North Korea by hosting leaders from Southeast Asia. Days after Iran’s first ballistic missile test of the Trump administration, the White House put Iran “on notice.”
Pentagon eyes Iran-North Korea military connection

For some clarity, we turned to John Schilling, an aerospace engineer specializing in rocket propulsion. As a key contributor to the North Korea-monitoring website 38 North, Schilling is among the best versed in missile technologies outside of the Pentagon.

How would fielding an ICBM change the geopolitical calculus when nations deal with North Korea?

North Korean Musudan intermediate-range ballistic missile during launch, June 2016. Via KCNA.
The short answer is, North Korea wants nuclear-tipped ICBMs to directly deter the United States from attacking North Korea, or otherwise imposing a Gaddafi-esque regime change. Most every credible war plan against North Korea, offensive or defensive, hinges on the alliance of the United States, South Korea, and Japan (even if the Japanese don't contribute combat forces, their ports and airbases are critical for logistical support). Right now, North Korea can directly threaten South Korea and Japan with nuclear attack, but the United States can stand back at a safe distance and promise massive retaliation against the North at essentially no cost or risk. With ICBMs as well as shorter-ranged missiles, North Korea can separately deter each member of the alliance, and cause each member of the alliance to doubt the commitment of the others. Would the United States really risk San Francisco to avenge Tokyo?

Coupled with a bit of diplomacy, this could enable North Korea to break one or two partners loose from the alliance on the grounds that their cities are at risk in a fight that maybe isn't their top priority, and so stop a war that would otherwise topple the North Korean regime.

How has a nation like North Korea, isolated as it is, advanced these technologies? Where does Kim Jong-un's regime get the money for it?
We know that North Korea has collaborated with Iran and Pakistan in developing nuclear and/or missile technology in the past, and to some extent this may be ongoing. They also received assistance from Russian technical and probably military personnel during the Yeltsin era—not as a matter of Russian government policy, but because the Yeltsin administration wasn't paying everyone's salary regularly and wasn't keeping track of what they did on the side to make up for that. That collaboration probably stopped with Putin's ascension. And there have been black-market deals elsewhere: secondhand missiles from Egypt and Syria that could be reverse-engineered, missile transporters from China, maybe some technology from Ukraine.

"Would the United States really risk San Francisco to avenge Tokyo?"

But we must give credit where it is due. Much of this—in recent years, probably most of it—has been North Korea's own doing. They are a minor and relatively backwards industrial power, but they have devoted about 25 percent of their entire gross domestic product to defense, and much of that to missiles. The industrial resources and the general level of technology available for developing weapons in North Korea today, at crippling expense to the civilian economy, are roughly equivalent to the French defense industry in the 1960s. And France in the 1960s was building a diverse assortment of nuclear weapons.

Does anyone really know how far off North Korea is to fielding functional nuclear ICBM? What's the conventional wisdom, accepted range or best guess?
North Korea could probably test an ICBM at any time, but it is highly unlikely that the initial test would be a complete success. Given the amount of testing that will likely be required and the competing demands on North Korean resources (such as the submarine-launched missile program), I and most everyone else I have talked to expect that a North Korean ICBM will most likely enter operational service shortly after 2020. If I had to make specific bets, I would wager on first (unsuccessful) test sometime next year and initial operational capability in late 2021, but there is no way even the North Koreans can predict this with any precision.

Was 2016 a breakthrough year for North Korean missile technology?
It is difficult to be certain how much of what we saw in 2016 was genuinely new or just the first public demonstration of capabilities that had been developed earlier, but there were some clear milestones. Their two successful nuclear tests should end any real doubt that they can produce reliable nuclear (but not thermonuclear) warheads, and the Pukguksong-1 and -2 solid-fuel missiles will provide a much more robust regional warfighting capability than the older Scud derivatives. Their second satellite launch should prove that 2012 was not a fluke and North Korea can build large, powerful, multistage rockets and missiles on demand.

North Korea could probably test an ICBM at any time, but it is highly unlikely that the initial test would be a complete success.

Their increasing openness in revealing ground tests may reflect older work from their point of view, but enhances the credibility of their ICBM program. Similarly, we know they have been conducting increasingly realistic training exercises for nuclear warfighting for many years, but 2016 is when they did their first openly public salvo-firing demonstration.

Still, it wasn't an entirely positive year for the North. The Musudan missile, which may have been a key part of North Korea's strategic deterrent for nearly a decade, was first put to the test in 2016 and proved to be mostly a dud, with only one success in eight launches.

What is the significance of the North Koreans use a 2-stage rocket, like the KN-14 missile displayed in parades and photo ops, as opposed to a 3-stage version?

The advantage is reliability. North Korean single-stage liquid-fuel rockets, even of well-established design, only work about 80 to 90 percent of the time under combat conditions. Stage separation mechanisms are typically as big a contribution to reliability [or lack thereof] as the rocket stages themselves. They are simpler than rocket stages, but harder to test realistically on the ground. For a single-stage missile, that level of reliability is tolerable, and if it doesn't work you just launch another one. If your missile needs three rocket stages and two separation mechanisms to work, then with typical North Korean engineering you're at about 40 percent reliability for the complete system. Cutting it down to two stages gets that up above 60 percent.

But even with the lighter and more advanced structural design, the two-stage missile won't have the same range. Our best estimate is that the three-stage KN-08 will be able to deliver nuclear warheads to a range of about 12,000 kilometers—enough to reach the U.S. East Coast—while the two-stage KN-14 with a 10,000-kilometer range will be limited to West Coast or Rocky Mountain targets. It is not clear whether they will continue to develop the less reliable KN-08 as a way to have some chance at striking the US leadership in Washington, DC, but that does seem to be an important part of their propaganda at least.

There's a lot of worry that North Korean rockets used for space launch can be adapted to carry weapons. Is that fear valid?
With the exception of the reentry vehicle, the technology required for first-generation ICBMs is very similar for that of space launch. [You need] large liquid-propellant rocket engines … lightweight structures, stage separation mechanisms, and reliable and reasonably precise guidance.

The specific implementations, however, can be quite different. Almost certainly the North Koreans have in the past used their space program as a way to build expertise in long-range missile technologies, but the space and missile programs appear to be moving in different directions at present. The Unha-3 space launch vehicle, which we initially mistook for an ICBM prototype, has design features that make it ill-suited for missile applications—in particular, the low thrust and long burn time of its upper stage works quite well for delivering small satellites, but would be very inefficient for lofting a heavier warhead on a typical ICBM trajectory. Also, the Unha-3 is already inconveniently large for an ICBM. it could never be made mobile nor effectively concealed, which is essential for any system North Korea hopes to survive the opening minutes of a war.

The North Koreans are big on mobile launch systems. What advantage does this give them?
Hardened missile silos are an increasingly obsolete technology in the era of precision-guided conventional weapons capable of delivering a hard-target penetrator directly onto the silo door. They are still of some use for nations like the U.S. and Russia, with the strategic depth to keep them thousands of kilometers from any foe, but North Korean missile silos would be unlikely to survive the first hour of any war.

Putting a 40-ton liquid-propellant missile on a mobile transporter is something nobody has ever done before.

Every strategic missile we have seen North Korea develop, display, or test, has been designed for mobile deployment. And putting a 40-ton liquid-propellant missile on a mobile transporter is something nobody has ever done before. North Korea would not have done that if they didn't think it was vital, and I expect that in the longer term they will want even their ICBMs to be highly mobile solid-propellant systems like those of China.

How worried should U.S. and South Korean military planners be when they see a new missile on parade?
North Korea definitely parades missiles that it doesn't operate yet, and it may parade missiles that it will never operate. The former Soviet Union did the same, not so much plain hoaxes as parading the mock-ups and leftover prototypes of abandoned development programs. So when North Korea puts something on parade, we have to be careful.

What can we learn from the rocket engine test footage released by the North Korean regime?
The plume of an engine test tells us by its size the approximate thrust level. By its color, opacity, and smokiness, [it tells us] something of its propellants. If we can see it closely enough, the detailed structure can tell us whether the system has separate vernier rockets or jet vanes for steering, whether it uses a separate gas generator to drive its fuel pumps or an integral "staged combustion" cycle. And, at a coarser level, whether it has one thrust chamber and nozzle or several.

The plume of the April 2016 engine test indicated two main nozzles with four vernier rockets, matching the configuration we had seen on the base of an ICBM or ICBM model some time earlier. Most importantly, the clean and translucent orange color indicated a fuel with substantial amounts of carbon but not a long-chain hydrocarbon like kerosene (which almost always produces an opaque flame and copious smoke). The most likely candidate is a compound called Unsymmetrical Dimethylhydrazine.

All of these signatures are consistent with a pair of closely-coupled Isayev 4D10 engines. This is an ex-Soviet design that we had reason to believe North Korea had obtained for the Musudan missile, but is more advanced and efficient than anything we had really expected them to be able to develop for the first stage of their ICBMs.

How hard is it to design a warhead that's small enough to fit on a missile but tough enough to work?

AP Ahn Young-joon
If the reentry vehicle is intended to carry a nuclear warhead, it is necessary to verify that the warhead—which is a fairly precise piece of machinery including potentially sensitive electronic components—can survive the acceleration, shock, and vibration of a missile launch. This is typically done on the ground, placing test articles in centrifuges, on shaker tables, and the like (actual live-fire testing of nuclear weapons has been exceedingly and fortunately rare). The success of North Korea's missile guidance systems suggests that they have adequate test capabilities in this area even if they haven't seen fit to show them to us.

The warhead and the rocket can be developed separately, and the same warhead used on several different types of missile. The United States has often followed that practice, and it is probably vital for a nation like North Korea that cannot test separate warheads for every type of missile. The warhead obviously has to be light enough for the missile to carry and small enough to fit inside the reentry vehicle. Most every North Korean nuclear-capable missile seems to have a payload section about 65 cm in diameter, appropriate for a first-generation nuclear missile warhead and consistent with the theory that they are using the same nuclear payload for all of their missiles.

Since North Korea has many more missiles than it can possibly have nuclear warheads, we expect they have interchangeable high explosive, chemical (nerve gas), and nuclear warheads for most of these missiles.

What challenges remain for North Korea's nuclear program?
If by "miniaturized" you are willing to accept something that will fit into a 65-cm diameter, 500-600 kg reentry vehicle, and if you are willing to accept a simple atomic bomb with a 10-20 kiloton yield rather than a megaton of thermonuclear fire, then there unfortunately aren't many technical challenges remaining. Too much of what was secret 70 years ago has leaked (or been openly released) into the public domain, and for the dedicated nuclear proliferator, there are persistent reports that A.Q. Khan was peddling one or two proven Chinese nuclear warhead designs along with his uranium enrichment technology in the 1990s. We know that North Korea was one of his customers.

There is a great deal of detailed engineering work required, so make no mistake: This is a task for a team of well-funded experts working over a prolonged period. And that work will need interim tests at every stage. But those interim tests can be conducted covertly, and it is likely that the first actual nuclear explosion will be the proof test of a "miniaturized" nuclear weapon. This was basically true of the French nuclear program in 1961, would have been true of the aborted but well-documented Swedish and South African nuclear programs, and is probably true for North Korea. Their first nuclear test seriously underperformed, and it took them a few years to get it right, but they almost certainly have had a proof-tested warhead suitable for missile delivery since 2013 at the latest.
Everything You Want to Know About North Korean Nukes (But Were Afraid to Ask)

Tritiumiakin siis pitäisi P-Korealla olla Youngbyonin grafiittireaktorista ja myöhemmin IRT:stä, kun näillä ilmeisesti oli litium-6:ta myytäväksikin tarjota (voidaan valmistaa tritiumia boosteriksi kasvattamaan fissiopommin tehoa, ja myös Teller-Ulam -tyyppisen vetypommin tarpeiksi - ja Li-6 deuteridia varten eli vetypommin fuusiopolttoaineeksi):
Producing Tritium in North Korea

Tuossa Popular Mechanicsin artikkelissa haastateltu siis tuumii, että fissiokärkiä jotka soveltuvat P-Korean ohjuksiin, näillä on ollut jo vuosia. Epäilemättä vetypommi siis parhaillaan rakenteilla ja veikkaankin ainakin kahta viimeisintä testiä epäonnistuneeksi vetypommitestiksi, eli fuusiopolttoaine ei syttynyt. Ja että seuraava versio saattaa hyvinkin jo toimia.

Forbes:
As background, lithium 6 is not difficult to make. There's a trick to it, yes, it's fiddly, but you don't need anything particularly complex. An adequate supply of mercury is really the thing that you need. It is absolutely not like enriched uranium, where you need a horribly expensive separation plant to produce it, or plutonium, where you've first got to have a nuclear reactor of the right type. Lithium 6 is something a decently equipped lab could produce.

So, the existence of lithium 6 does not prove, by any means, that someone has cracked a difficult part of the nuclear bomb making process. It most certainly doesn't say that someone has cracked building a hydrogen bomb, which is one of the uses of lithium 6.

However, the other uses are pretty trivial and the only reason you might have lithium 6 in volume (and 20 lbs a month is volume for this sort of thing) is because you are either trying to make H bombs or because you want someone to think that you are.

And that gives the first of the three possible explanations. One classified ad with an interesting cellphone number added and we all think that North Korea actually has this sort of volume of lithium 6 to sell and thus they've enough to make H bombs. But all we've actually got evidence of is the classified ad.

The second explanation is the one the NYT is running with. They are developing H Bombs, they've set up the necessary lithium 6 process and they've got an excess of production.

The third explanation is that they wanted to make H Bombs, they made and can make the lithium 6 but they cannot make the rest of the system work. Thus the Li 6 is there but surplus to requirements.

Quite which one fits the facts best is outside my knowledge range, there's not enough information to go upon. But it wouldn't surprise me at all if reason 2 were the least likely of the three. This could be misdirection, proof of capability, or proof of non-capability.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
The U.S. has informed China it will promise not to undermine North Korea's Kim Jong Un and would consider inviting the leader to meet with President Donald Trump if Pyongyang agrees to give up its nuclear and missile development, diplomatic insiders said.

Washington reportedly laid out four promises to North Korea if it scraps the weapons programs:
it will not push for regime change;
it will not seek the end of Kim's government;
it will not launch an invasion above the 38th parallel, which separates North and South Korea;
and it will not try to hurry along reunification of the Korean Peninsula
.

U.S. Secretary of State Rex Tillerson announced this plan in a lecture last Wednesday. It was reportedly conveyed to China as well, likely after the meeting between Trump and Chinese President Xi Jinping in Florida early last month.

Trump has said he would be open to meeting with Kim "under the right circumstances."

China has apparently passed on the message to North Korea while arguing that more forward-looking proposals will be needed to win over Pyongyang. Beijing is urging Washington to consider economic support, negotiating a formal peace treaty to officially end the Korean War, and starting talks toward normalizing diplomatic relations.

US offers to leave Kim in place if Pyongyang scraps nukes- Nikkei Asian Review
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Nikkei saa tuon kuulostamaan siltä, että nyt on jenkkien taholta luvattu jotain uutta ja yllättävää Pohjois-Korealle ja Kiinalle, kun tuossa jo parin viikon takaa olevassa NPR:n haastattelussa Tillerson kertoi vain asioita, jotka ovat ilmeisiä. Tuskin kuitenkaan Pohjois-Korea ydinaseistaan luopuu, saati päästää tarkastajia tutkimaan, että kehittelyt ovat myös loppuneet.

Ko. haastattelu tekstinä:
Transcript: NPR Interviews Secretary Of State Rex Tillerson

Kiina taas on pitkään (ja aktiivisemmin varsinkin Xin USA:n vierailun alla - väitetysti) yrittänyt painostaa Trumpin hallintoa siirtämään amiraali Harrisin pois Tyynenmeren operaatioiden johdosta, koska ei ilmeisesti ole tykännyt siitä, etteivät jenkit anna Kiinan sählätä halunsa mukaan Etelä-Kiinan merellä. Vastineeksi olisi väitetysti tullut jotain epämääräisiä lupauksia tuesta Pohjois-Korean suhteen, ja mahdollisesti Harrisin poistaminen on Kiinalla vieläkin listalla vaatimuksista, että suostuvat (mukamas) öljynvientiään Pohjois-Koreaan rajoittamaan (hetkeksi) tms.

Opinion | China’s smear campaign against a U.S. admiral backfires

No huomenna ratkeaa Etelä-Korean uusi presidentti (luultavasti sunshine-politiikan nimeen vannova Moon, josta tuskin mitään vääntöapua Pohjois-Korean suhteen), ja kun pakolliset jorinat Moonin kanssa on käyty, voi tämän jälkeen odotella mitä aktiivisia toimia jenkit päättävät tehdä - vai tekevätkö mitään. Kiina on jo osoittanut, ettei se aio tehdä mitään muuta kuin lupailla jotain ja pettää sitten ne lupaukset, eli vetkuttelee perinteiseen kiinalaiseen tyyliin.
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Nikkei saa tuon kuulostamaan siltä, että nyt on jenkkien taholta luvattu jotain uutta ja yllättävää Pohjois-Korealle ja Kiinalle, kun tuossa jo parin viikon takaa olevassa NPR:n haastattelussa Tillerson kertoi vain asioita, jotka ovat ilmeisiä. Tuskin kuitenkaan Pohjois-Korea ydinaseistaan luopuu, saati päästää tarkastajia tutkimaan, että kehittelyt ovat myös loppuneet.

Ko. haastattelu tekstinä:
Transcript: NPR Interviews Secretary Of State Rex Tillerson

Kiina taas on pitkään (ja aktiivisemmin varsinkin Xin USA:n vierailun alla - väitetysti) yrittänyt painostaa Trumpin hallintoa siirtämään amiraali Harrisin pois Tyynenmeren operaatioiden johdosta, koska ei ilmeisesti ole tykännyt siitä, etteivät jenkit anna Kiinan sählätä halunsa mukaan Etelä-Kiinan merellä. Vastineeksi olisi väitetysti tullut jotain epämääräisiä lupauksia tuesta Pohjois-Korean suhteen, ja mahdollisesti Harrisin poistaminen on Kiinalla vieläkin listalla vaatimuksista, että suostuvat (mukamas) öljynvientiään Pohjois-Koreaan rajoittamaan (hetkeksi) tms.

Opinion | China’s smear campaign against a U.S. admiral backfires

No huomenna ratkeaa Etelä-Korean uusi presidentti (luultavasti sunshine-politiikan nimeen vannova Moon, josta tuskin mitään vääntöapua Pohjois-Korean suhteen), ja kun pakolliset jorinat Moonin kanssa on käyty, voi tämän jälkeen odotella mitä aktiivisia toimia jenkit päättävät tehdä - vai tekevätkö mitään. Kiina on jo osoittanut, ettei se aio tehdä mitään muuta kuin lupailla jotain ja pettää sitten ne lupaukset, eli vetkuttelee perinteiseen kiinalaiseen tyyliin.
Se nyt on varmaa että jos PK ei luovu ydinaseohjelmastaan niin USA ei tule seisomaan tapit pystyssä vaan pistää toimeksi, vaikka se sitten johtaisi suurempaan konfliktiin.

PK nyt ei tule siitä luopumaan, kun väittää sitä "puolustukselliseksi". Tuosta ei todellakaan ole kovin pitkä matka suurempaan konfliktiin...
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Se nyt on varmaa että jos PK ei luovu ydinaseohjelmastaan niin USA ei tule seisomaan tapit pystyssä vaan pistää toimeksi, vaikka se sitten johtaisi suurempaan konfliktiin.

PK nyt ei tule siitä luopumaan, kun väittää sitä "puolustukselliseksi". Tuosta ei todellakaan ole kovin pitkä matka suurempaan konfliktiin...
Moon ei ehkä päästä jenkkejä tuomaan joukkojaan lisää, eikä pariasataa konetta (Japanista pidempi matka, taitaa olla jo ongelma F-22:lle - no välitankkaus juu, mutta suostuuko Japanikaan), ja ongelmana on että 300 000 jenkkisiviiliä ja 100 000 japanilaistakin pitäisi evakuoida Etelä-Koreasta ennen operaatiota, ja evakuontisuunnitelmien suhteen tuli silloin -95 ongelmia. Pienet täsmäpommitukset eivät ratkaise tilannetta - ja nekin voivat laukaista täysimittaiset rähinät. Todella hankala tilanne, ja silloin on aina helpointa olla tekemättä mitään. Mikä on tosin huono vaihtoehto, mutta se helpoin. Paitsi että jonkin ajan kuluttua sitten kostautuu, vähintään kasvaneena uhkana, ja ehkä myös ydiniskuina.

Joku wanha Reaganin avustaja tuumi, että helpointa kun jenkit lähtisivät kokonaan Etelä-Koreasta, eli pitäkööt sitten tunkkinsa. Näin toimimalla toki jäävät suojatta ne nyt 300 000 jenkkiä Etelä-Koreassa, Japani ja siellä asuvat jenkit jne., jollei lasketa sen varaan, että jos tuonne iskette, niin ydinohjukset lähtevät vastauksena - vaan lähtevätkö, kun kyse ei ole Nato-maista, ja kuinka uskottavana Kim Jong-Un tuota pelotetta pitää. Toki tuo mahdollisuus kannattaa nyt tehdä Moonillekin selväksi, että näinkin voi USA valita toimia, jos vastustatte tilanteen aktiivista ratkaisua (käytännössä pommituksia).
Worried about war with North Korea? Withdraw from South Korea — seriously
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Moon ei ehkä päästä jenkkejä tuomaan joukkojaan lisää, eikä pariasataa konetta (Japanista pidempi matka, taitaa olla jo ongelma F-22:lle - no välitankkaus juu, mutta suostuuko Japanikaan), ja ongelmana on että 300 000 jenkkisiviiliä ja 100 000 japanilaistakin pitäisi evakuoida Etelä-Koreasta ennen operaatiota, ja evakuontisuunnitelmien suhteen tuli silloin -95 ongelmia. Pienet täsmäpommitukset eivät ratkaise tilannetta - ja nekin voivat laukaista täysimittaiset rähinät. Todella hankala tilanne, ja silloin on aina helpointa olla tekemättä mitään. Mikä on tosin huono vaihtoehto, mutta se helpoin. Paitsi että jonkin ajan kuluttua sitten kostautuu, vähintään kasvaneena uhkana, ja ehkä myös ydiniskuina.

Joku wanha Reaganin avustaja tuumi, että helpointa kun jenkit lähtisivät kokonaan Etelä-Koreasta, eli pitäkööt sitten tunkkinsa. Näin toimimalla toki jäävät suojatta ne nyt 300 000 jenkkiä Etelä-Koreassa, Japani ja siellä asuvat jenkit jne., jollei lasketa sen varaan, että jos tuonne iskette, niin ydinohjukset lähtevät vastauksena - vaan lähtevätkö, kun kyse ei ole Nato-maista, ja kuinka uskottavana Kim Jong-Un tuota pelotetta pitää. Toki tuo mahdollisuus kannattaa nyt tehdä Moonillekin selväksi, että näinkin voi USA valita toimia, jos vastustatte tilanteen aktiivista ratkaisua (käytännössä pommituksia).
Worried about war with North Korea? Withdraw from South Korea — seriously
Tuossa muuten olisi erittäin hyvä haastattelu englanniksi mahdollisesti tulevasta EK presidentistä. Nopeasti lukastuna ei hän vaikuta kovinkaan USA-vastaiselta.

Analysis | Interview with Moon Jae-in, set to become South Korea’s next president

Enemmänkin herättää kysymyksen oliko edellisen presidentin vankilareissu Kiinan sekä PK:n yhteistyötä? PK on pitänyt tiivistä yhteyttä agentteihinsa EK:ssa lähiaikoina. Nyt ne pyrkivät vaikuttaa vaaleihin siten että heille paras ehdokas voittaa vaalit?
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Semmoinenkin seikka puhuisi sen puolesta, että mitään ei taaskaan tehdä, on että kun Clinton, G.W. Bush ja Obama eivät DPRK-ongelmaa ratkaisseet, tästä tekemättömyydestä vain joskus satunnaisesti sivulauseissa mainitaan. Nyt jos Trump taas ongelman ratkaisisikin onnistuneesti, sitä kiroiltaisiin vuosikymmenet, että sen kusipään takia kuoli N määrä siviilejä, sotilaita, molempia korealaisia jne. Tilanteen ollessa aktiivinen listattaisiin lehdistössä jatkuvasti kuolleiden jenkkisotilainen määriä, vaadittaisiin irrottautumaan selkkauksesta, jonka Trump on itse aiheuttanut ja vielä toisella puolella maailmaa. Jenkeistä reilut puolet taisi gallupeissa kannattaa sotilaallista ratkaisua, mutta tämä muuttuu nopeasti, kun omia tappioita alkaa tulla.

Jos Trump taas ei tee mitään, ja samantapaisessa status quossa kitkutellaan hänen virkakautensa yli, Trumpistakin puhuttaisiin vain samoin, että eipä siitäkään ollut Korean tilanteen ratkaisijaksi - ja siinä kaikki.

Voisi ehkä ajatella, että jos jenkit päätyvät toimintalinjalle, eikä etelästä saada lupaa, ampuvat ensin ohjustestin alas merialueella (nythän pohjoinen mahdollisesti tuon välttääkseen räjäytti ohjuksensa omalla alueellaan), ja kokeilevat saisivatko tällä Kimin reagoimaan, johon sitten vastattaisiin esim. Tomahawkeilla jne. Jos ei toimi, niin sitten jotain muuta vastaavaa, ja ehkä pidemmälle menevää.

Tätä ennen kuitenkin neuvotteluja vielä Moonin ja Kiinan kanssa sekä alusten saartoa ym. Mielenkiintoiseksi saattaa saarronkin kanssa vielä mennä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Pohjois-Korea on uhannut käyttää EMP:tä Yhdysvaltoja vastaan jos USA hyökkää Pohjois-Koreaan.

PK:n satelliitti kiertää 2 kertaa päivässä USA:n ympäri. Ihmettelen miksei USA ole ampunut sitä alas?

Ja niiden testi onnistui, jossa testattiin tuota. Korkeutta pitää olla noin 72km jotta räjähdyksenteho on paras.

Lähde on mikä on mutta en yhtään ihmettelisi vaikka pystyisi tuohon...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 576
Jong Unia taitaa kuitenkin eniten kiinnostaa viina, laulu ja naiset ja niiden jatkumon turvaaminen. Ydinpommien räjäyttely kotimaan ulkopuolella katkaisisi pahasti mukavan tilanteen.

Ydinpommilla uhittelun tarkoituksena on pitää maailmanpoliisit valtakunnan ulkopuolella, että henkilökohtaiset juhlat voisivat jatkua. Vallan menetystähän kaikki diktaattorit pelkäävät eniten. Länsimaissa opiskelleena Jong Un tietää, että meininkiä ei katsota hyvällä.

Vallanmenetyksen uhatessa kaikki keinot otetaan käyttöön.

Todella epäkiitollinen tilanne sille, kenen pitäisi se ratkaista.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
207
Pohjois-Korea on uhannut käyttää EMP:tä Yhdysvaltoja vastaan jos USA hyökkää Pohjois-Koreaan.

PK:n satelliitti kiertää 2 kertaa päivässä USA:n ympäri. Ihmettelen miksei USA ole ampunut sitä alas?

Ja niiden testi onnistui, jossa testattiin tuota. Korkeutta pitää olla noin 72km jotta räjähdyksenteho on paras.

Lähde on mikä on mutta en yhtään ihmettelisi vaikka pystyisi tuohon...
Saadakseen aikaan koko jenkit lamauttava emp p-korealla pitäisi olla ydinase kiertoradalla. Kuitenkin tällä hetkellä heillä ei ole mannertenväliseen ohjukseen mahtuvaa ydinpommia, jonka laukaisu kiertoradalle vaatisi.
Lisäksi satelliitteja ei noin vain ammuskella alas kun siinä samalla tulee tuotettua avaruusromua joka voi mahdollisesti tuhota muita satelliitteja ja siinähän meillä onkin soppa valmiina.
 
Liittynyt
07.12.2016
Viestejä
114
Jong Unia taitaa kuitenkin eniten kiinnostaa viina, laulu ja naiset ja niiden jatkumon turvaaminen. Ydinpommien räjäyttely kotimaan ulkopuolella katkaisisi pahasti mukavan tilanteen.

Ydinpommilla uhittelun tarkoituksena on pitää maailmanpoliisit valtakunnan ulkopuolella, että henkilökohtaiset juhlat voisivat jatkua. Vallan menetystähän kaikki diktaattorit pelkäävät eniten. Länsimaissa opiskelleena Jong Un tietää, että meininkiä ei katsota hyvällä.

Vallanmenetyksen uhatessa kaikki keinot otetaan käyttöön.

Todella epäkiitollinen tilanne sille, kenen pitäisi se ratkaista.
Ei ainoastaan sille kenen se pitäisi ratkasta vaan niille "muutamalle" muullekkin kenelle sattuu osumaan tyhjäarpa.
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Moon heikko presidentti, jonka valinta PK:lle lottovoitto - mutta Trumpin hallinto estää lunastuksen?
WASHINGTON — The last time an American president decided to squeeze North Korea hard to abandon its nuclear weapons program, cutting off a bank in Macau where its top leaders secretly stashed their cash, the effort worked brilliantly — until South Korea’s president complained to George W. Bush that it had to stop.

That was a decade ago, when Moon Jae-in, who declared victory Tuesday in South Korea’s presidential election, served as a high official in Seoul and embraced a “Sunshine Policy” of engagement with the North. Mr. Bush’s response was that the South Korean government had “lost its nerve” and was paving the way for North Korea to become a small but significant nuclear weapons state.

Many nuclear and missile tests later, Mr. Bush’s prophecy has come to pass. And now President Trump finds himself on a collision course with Mr. Moon, who has hinted at a “Sunshine II” approach that is in direct contradiction to the path Mr. Trump has set to fulfill his vow to “solve” the North Korean nuclear problem, one way or another.

Mr. Trump’s strategy is to apply maximum pressure on North Korea’s leader, Kim Jong-un — financial cutoffs, the deployment of new missile defenses and warships off the North Korean coast, and accelerated digital sabotage of its missile program — before turning to engagement. It is an approach drawn from Mr. Trump’s real-estate experience: Inflict maximum pain first, then see if the other guy wants to talk.

Continue reading the main story

Rex W. Tillerson, the secretary of state, described the strategy to State Department officials last week as “a pressure campaign that has a knob on it. I’d say we’re at about dial setting 5 or 6 right now.” He described the next step as pressuring nations around the world “to fully implement the United Nations Security Council resolutions regarding sanctions, because no one has ever fully implemented those.”
https://www.nytimes.com/2017/05/09/...a-election-north-korea-trump-moon-jae-in.html

Tuossa vain osa artikkelista, kannattaa lukea kokonaankin.

Tuonne ylemmäs linkatussa haastattelussa Moon sanoi olevansa aika samoilla linjoilla Trumpin kanssa, mutta NYT:n mielestä näin ei ole. Moonille tuntui olevan erityisen tärkeää, etteivät jenkit vain neuvottele keskenään PK:n kanssa, vaan että EK:n edustajat saavat olla mukana. Vissiin niiden pitäisi kuitenkin ensin saada sovittua jenkkien kanssa yhteiset vaatimukset ja neuvottelustrategia, että tämä kannattaisi.

Sama koskee myös neuvotteluja Kiinan kanssa. Jos ja kun jenkkien vaatimus Kiinalle on mm. öljyputkien purkaminen, ja EK sanoo, että meille kyllä riittäisi jos tiukasti estätte luksustuotteiden pääsemisen Kimin käsiin, ja muutenkin ensimmäisessä vaiheessa voitaisiin oikeastaan vähän vapauttaa sitä vientiä hyvän tahdon eleenä, niin eihän niistä neuvotteluista tule yhtään mitään.

En usko, että tulee lasta taikka paskaa Moonin kanssa toimimisesta, vaan jenkit joutuvat joko toimimaan yksin tai vähintään uhkaamaan vetää joukkonsa Etelä-Koreasta kokonaan pois, mutta katotaan nyt hetki.

Moonia kannatti nuorempi väki, kun taas edellisen sodan muistavat tai pian sen jälkeen syntyneet muita ehdokkaita, joilla tiukka suhtautuminen PK:aan. Moon siis taisi saada n. 40% äänistä, mutta suoraan valituksi, koska yksivaiheiset vaalit. Ehkä osa Moonin ja hänen PK-linjansa vastustajista jätti myös äänestämättä turhana, koska gallup-etumatka seuraavaan oli n. kaksinkertainen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Aika harva taho uskoo PK:lla olevan EMP-asetta. Satelliittien asettumisenkin kiertoradalle tosin veikattiin epäonnistuneen, mutta:
N. Korea unveils 'satellite photos' of THAAD in S. Korea
North Korea 'reveals satellite images of THAAD missile' | Daily Mail Online

Ovatkohan tosiaan omasta satelliitista vai jostain muusta lähteestä, ehkä pian selviää. Ja jos omasta, niin onko näillä tosiaankin ohjailtavissa oleva vakoilusatelliitti (todennäköisempi varmaankin kuin sellainen, jonka kiertorataa ja nopeutta voidaan muutella olisi esim. Molnija-radan tyyppiselle lähetetty)? Siinä on vähän kiinalaisen ja läntisen teknologian saarrot taas menneet poskelleen, jos on, ja Trumpina pistäisin sen kyllä saman tien pois pelistä jollain ASAT:lla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Pohjois-Korea on uhannut käyttää EMP:tä Yhdysvaltoja vastaan jos USA hyökkää Pohjois-Koreaan.
Pohjois-korea voi uhata vaikka tuhota auringon. Mitään kapasiteettia niillä ei siihen ole, kuten ei tuohonkaan.

PK:n satelliitti kiertää 2 kertaa päivässä USA:n ympäri. Ihmettelen miksei USA ole ampunut sitä alas?
Sateliittia ei voi ampua alas, sen voi vain tuhota, jolloin siitä tule suuri määrä haitallista avaruusromua.

Ja miksi olisi? Siitä sateliitista ei ole USAlle mitään haittaa niin kauan kun se on ehjä, mutta sen tuhoaminen olisi sekä selvä sotatoimi pohjois-koreaa vastaan täysin turhaan, että loisi suuren määrän kaikille haitallista avaruusromua.

Mikset samantien kysy, että miksei USA ole jo pommittanut vaikka mitä muuta pohjois-koreasta.

Ja niiden testi onnistui, jossa testattiin tuota. Korkeutta pitää olla noin 72km jotta räjähdyksenteho on paras.
72km suoraan ylöspäin vaatii aivan eri kokoisen raketin kuin 6000km sivulle ja 72km ylöspäin.

Pohjois-korealla ei ole mitään rakettia jolla saisi ydinkärjen lähellekään USAa, eikä tule olemaan moneen moneen vuoteen.

Ja narsistisen diktaattorin kuravaltio nyt pyrkii muutenkin aina kääntämään kaikki failauksensa "oikeasti me yritettiinkin tätä" - priopagandaksi.

Että ei, testi ei onnistunut. Ohjus failasi ja se oli aivan liian pieni uhatakseen USAa.

Lähde on mikä on mutta en yhtään ihmettelisi vaikka pystyisi tuohon...
Jos ottaisi vähän asioista selvää niin ei tarvisi uskoa noiden huuhaa-medioiden juttuja.
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Pohjois-korea voi uhata vaikka tuhota auringon. Mitään kapasiteettia niillä ei siihen ole, kuten ei tuohonkaan.
Millään valtiolla ei ole kapasiteettia tuhota aurinkoa. Lähdettä väittämällesi kun tunnut olevasi hyvin varma?

Ja miksi olisi? Siitä sateliitista ei ole USAlle mitään haittaa niin kauan kun se on ehjä, mutta sen tuhoaminen olisi sekä selvä sotatoimi pohjois-koreaa vastaan täysin turhaan, että loisi suuren määrän kaikille haitallista avaruusromua.
USA ja Pohjois-Korea on käytännössä ollut sodassa Korean sodasta lähtien. Pohjois-Korea on lähetellyt USA:lle non-aggression sekä peace treaty pacteja, mutta USA ei ole suostunut kyseisiin sopimuksiin.

Jos USA olisi tuhonnut PK:n sateliitin niin mitä sitten? Sodassa kuitenkin ovat. Avaruus ei kuitenkaan ole kenenkään omistama ja jos ko. sateliitista on turvallisuusuhka USA:lle niin mikään ei estä tuhoamasta sitä. Ihan samanlailla kuin mikään ei estänyt Yhdysvaltoja laukaisemasta ohjuksia Syyriaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
207
Millään valtiolla ei ole kapasiteettia tuhota aurinkoa. Lähdettä väittämällesi kun tunnut olevasi hyvin varma?



USA ja Pohjois-Korea on käytännössä ollut sodassa Korean sodasta lähtien. Pohjois-Korea on lähetellyt USA:lle non-aggression sekä peace treaty pacteja, mutta USA ei ole suostunut kyseisiin sopimuksiin.

Jos USA olisi tuhonnut PK:n sateliitin niin mitä sitten? Sodassa kuitenkin ovat. Avaruus ei kuitenkaan ole kenenkään omistama ja jos ko. sateliitista on turvallisuusuhka USA:lle niin mikään ei estä tuhoamasta sitä. Ihan samanlailla kuin mikään ei estänyt Yhdysvaltoja laukaisemasta ohjuksia Syyriaan.
Lähdettä non-aggressio ja peace treaty pacteille?

USA ei ole sodassa P-korean kanssa. Toki USA:lla olisi kapasiteettia tuhota satelliiti, mutta se olisi käytännössä sodanjulistus. Syyrian tilanne oli sikäli eri että maa on osapuolena aktiivisessa sodassa ja syytettynä sariini iskusta, joten jonkinlainen oikeutus iskulle oli olemassa. P-korean tilanne taas vaatisi jonkin provokaation p-korealta ennen moista sotatoimea, jotta USA selviäisi tilanteesta ns. kuivin jaloin.
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Pohjois-Korea teki näköjään uuden testin. Ohjus lensi noin 700 km ja oli ilmassa noin 30 min. Ohjus päätyi Japaninmerelle. Kyseessä oli luultavasti IRBM-ohjus.

Saas nähdä miten USA reagoi, vai reagoiko mitenkään...



 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Russian missile defense systems tracked the latest North Korean missile test, the Russian Defense Ministry said, adding that it landed some 500 kilometers from Russia and hadn’t posed a threat.

Russia’s ballistic missile launch early warning system (SPRN) detected the launch form North Korea at about 08:30 GMT on Saturday, the ministry said.

“The ballistic target had been tracked in flight by the SPRN for 23 minutes before it fell into the central part of the Sea of Japan, some 500 km from the territory of Russia,” the ministry statement said.

It added the missile’s trajectory had been away from Russia at a considerable distance from its border.

“The missile launch didn’t pose any threat to the Russian Federation. Russian early warning radar and air defense forces are on regular duty now,” the ministry said.
Tämä on vähän erikoinen lausunto, kun ei taida löytyä sellaista kohtaa Japaninmerestä, johon olisi laukaisupaikasta Kusong 700 km (tai jopa 800 km joidenkin lähteiden mukaan) matka, ja joka olisi lähempänä Venäjän kuin Japanin rajoja JA 500 km (tai juurikaan yli 200 km) Venäjän rannikosta.

Jenkkiviranomaislähteiden mukaan ohjus päätyi 60 mailia Venäjän rajasta, mikä siis on uskottavampaa, jos ohjus tosiaan lensi sen vähintään 700 km. Täytyy ihmetellä, miksi Venäjä esittäisi tuon asian noin, paitsi jos sillä ei ole tarkkaa tietoa putoamispaikasta. Jenkkilähteiden mukaan lentoaika oli 30 minuuttia. (No okei, tarkalleen ottaen Venäjä ilmoittaa träkänneensä sitä 23 minuutin ajan)

Ainakaan äsken ei ollut vielä julkistettu tarkemmin lentoreittiä, mutta tästä voinee suunnilleen arvioida tuota em. ristiriitaa, oli karttaprojektio mikä hyvänsä (ja tuo ensimmäinen karttakuvahan siis näyttää erään aiemman ohjustestin paikan, mutta laitan siksi, että soveltuu kuitenkin noiden etäisyyksien arviointiin):



North Korea missile launch, North Korea nuclear test - Interactive map of Korean wars - koreas.liveuamap.com
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Aina luotettava faktansa varmasti tarkistava IL, varsinkin vkl luonnehtii asiaa näin

Venäjä kommentoi myöhemmin, että ohjuskoe päättyi noin 500 kilometrin päähän maan raja-alueilta, joten se ei uhannut koskemattomuutta.
Trump vaatii kovempia pakotteita Pohjois-Korealle uusimman ohjuskokeen vuoksi

Eli minnehän se tällä kertaa mahtoi tippua, jos lähelle venäjän rajoja niin luulisi että jotain noottia tulisi sieltäkin suunnalta

"Analyysin mukaan ohjus ei lentänyt, kuten mannertenvälisen ohjuksen olisi kuulunut."

Yllättävää.

Nyt on noita ohjuksia lennellyt vähän mihin ja minne sattuu. Ihmettelen vaan koska homma eskaloituu siihen pisteeseen että Kimiä sattuu leukaan. Ennen nyt oli suht rauhallista, niin ne ajat muuttuu...
 
Liittynyt
16.03.2017
Viestejä
1 039
Eipä kyllä haittaisi jos tuo eskaloituisi jopa maailmansotaan asti. On jo liian kauan aikaa kun viimeksi ollaan sodittu...

Talous virkistyy, tai ainakin se mitä on jäljellä, jos on sitäkään jäljellä. :D Ainakin alkuvaiheessa saa popparia vedellä ja katella miten tilanne kehittyy....:D
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Eipä kyllä haittaisi jos tuo eskaloituisi jopa maailmansotaan asti. On jo liian kauan aikaa kun viimeksi ollaan sodittu...

Talous virkistyy, tai ainakin se mitä on jäljellä, jos on sitäkään jäljellä. :D Ainakin alkuvaiheessa saa popparia vedellä ja katella miten tilanne kehittyy....:D
Noo... jos nyt ei ihan maailman sotaa, mutta kuvittelisin että siellä eräskin satelliitti zoomailee mitä on missäkin, PK:lle pikku näpäytys niin että kaikki sen strategiset kohteet tuhotaan samanaikaisella iskulla. Varmaan löytyy työkalut millä niiden tutkat ja muut saadaan pimennettyä niin etteivät edes tajua mitä tapahtui:D

Siviiliuhreilta ei voi välttyä, mutta niinhän sitä sanotaan ettei voi tehdä munakasta rikkomatta munia.

Nopeasti se maa on kyykyssä, sen jälkeen voi taas palata siihen ongelmaan - mitä sille maalle tehdään ja kuka tekee? Mutta eihän tuo nykyinen hommakaan nyt oikein toimi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Eipä kyllä haittaisi jos tuo eskaloituisi jopa maailmansotaan asti. On jo liian kauan aikaa kun viimeksi ollaan sodittu...

Talous virkistyy, tai ainakin se mitä on jäljellä, jos on sitäkään jäljellä. :D Ainakin alkuvaiheessa saa popparia vedellä ja katella miten tilanne kehittyy....:D
Huonoa sarkasmia, toivottavasti. Pitääkö hienosäätää sakasmianturiaan, vai?

Edes paikallista sotaa toivovia en voi ymmärtää. Kun pohtii miten kammottavaa jälkeä se 75 vuoden takainen teknologiakin pystyi tekemään sitten kun siviiliuhreista lakattiin välittämästä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Noo... jos nyt ei ihan maailman sotaa, mutta kuvittelisin että siellä eräskin satelliitti zoomailee mitä on missäkin, PK:lle pikku näpäytys niin että kaikki sen strategiset kohteet tuhotaan samanaikaisella iskulla. Varmaan löytyy työkalut millä niiden tutkat ja muut saadaan pimennettyä niin etteivät edes tajua mitä tapahtui:D

Siviiliuhreilta ei voi välttyä, mutta niinhän sitä sanotaan ettei voi tehdä munakasta rikkomatta munia.

Nopeasti se maa on kyykyssä, sen jälkeen voi taas palata siihen ongelmaan - mitä sille maalle tehdään ja kuka tekee? Mutta eihän tuo nykyinen hommakaan nyt oikein toimi.
Kukaan koskaan ei liene mielestään aloittanut maailmansotaa, joten sotaan aloittaessa on aina se riski tilanteen kehittymisestä väärään suuntaan.

PK lienee sen verran kehittynyt ja valmistautunut, että epäilen minkään yhden strategisen iskun, edes ydinaseilla, kykenevän kerrasta tuhoamaan kaikkea niiden kykyä toimia. Sotilastutkat lienevät myös EMP-vahvistettuja, siinä edellisessä* Korean sodassakin kun kuitenkin oli jo ihan todellinen ydinisku-uhka. Ja, noilla on ollut hetki aikaa valmistautua sen jälkeen.

Luulisi tuolla lisäksi kaivetun kaikki kriittiset kohteet kallioon suojaan. Mittakaavaa: kotimaiset siviiliväestön kallioväestönsuojat on mitoitettu raskaiden ydinaseiden täysosumia vastaan, eikä ne ole erityisen syvällä.

* Tai, no, sotahan ei koskaan teknisesti päättynyt.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Kukaan koskaan ei liene mielestään aloittanut maailmansotaa, joten sotaan aloittaessa on aina se riski tilanteen kehittymisestä väärään suuntaan.

PK lienee sen verran kehittynyt ja valmistautunut, että epäilen minkään yhden strategisen iskun, edes ydinaseilla, kykenevän kerrasta tuhoamaan kaikkea niiden kykyä toimia. Sotilastutkat lienevät myös EMP-vahvistettuja, siinä edellisessä* Korean sodassakin kun kuitenkin oli jo ihan todellinen ydinisku-uhka. Ja, noilla on ollut hetki aikaa valmistautua sen jälkeen.

Luulisi tuolla lisäksi kaivetun kaikki kriittiset kohteet kallioon suojaan. Mittakaavaa: kotimaiset siviiliväestön kallioväestönsuojat on mitoitettu raskaiden ydinaseiden täysosumia vastaan, eikä ne ole erityisen syvällä.

* Tai, no, sotahan ei koskaan teknisesti päättynyt.
Kehittynyt ja kehittynyt. Eihän nuo ohjukset kovin hyvin ole toimineet kun lentävät miten sattuu. Sitten se ydinkärjen sovittaminen ohjukseen on vielä oletettavasti kehitysvaiheessa. Muu kalustokin on sitten mitä sattuu, entistä ryssän kamaa ja niistä kopioituja rojuja. Sukellusveneitäkin on paljon, suurin osa taitaa olla käyttökelvottomia.

Mitään nukettamista en nyt tietenkään toivo yhtään mihinkään tai ketään kohtaan. Eiköhän se riittäisi että ne tärkeimmät paikat matalaksi niin että toiminta kyky ei riitä. Vaikka porukka on siellä enemmän tai vähemmän aivopestyjä, niin luulen että valkoinen lippu nousee hyvin nopeasti niillä ketkä asiasta paremmin ymmärtävät. Eihän koko johto voi olla täysin pimennossa mitä ympärillä tapahtuu.

kunhan nyt joku laittaa pisteen tuolle ydintekniikan kehittelylle, ennenkuin on liian myöhäistä. Sotkuhan siitä syntyy. Mutta tartteis varmaa tehrä jotain.. ja mielellään mahdollisimman pienin vaurioin.

Minä mitään tiedä modernista sodankäynnistä, kunhan kehittelen teorioita.

Ja se sotatilahan on edelleen voimassa. EK:n uusi pressa yrittää kait jotain sovitella, mutta laitan sen vaalipuheisiin.
Oikeaa tai väärää vastausta tähän aiheeseen ei ole, aika näyttää mitä tuleman pitää.
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
232
Tämä on vähän erikoinen lausunto, kun ei taida löytyä sellaista kohtaa Japaninmerestä, johon olisi laukaisupaikasta Kusong 700 km (tai jopa 800 km joidenkin lähteiden mukaan) matka, ja joka olisi lähempänä Venäjän kuin Japanin rajoja JA 500 km (tai juurikaan yli 200 km) Venäjän rannikosta.

Jenkkiviranomaislähteiden mukaan ohjus päätyi 60 mailia Venäjän rajasta, mikä siis on uskottavampaa, jos ohjus tosiaan lensi sen vähintään 700 km. Täytyy ihmetellä, miksi Venäjä esittäisi tuon asian noin, paitsi jos sillä ei ole tarkkaa tietoa putoamispaikasta. Jenkkilähteiden mukaan lentoaika oli 30 minuuttia. (No okei, tarkalleen ottaen Venäjä ilmoittaa träkänneensä sitä 23 minuutin ajan)
Vaikka tuuminkin Venäjän antamaan informaatioon, että vissiin ne siellä päin vain eivät osaa olla rehellisiä yhtään missään asiassa, niin voi olla, että tuo väite 500 km etäisyydestä rannikostaan on suunnattu heikosti englantia osaavalle ja ulkomaalaisia medioita seuraamattomalle kotiyleisölle, jottei Putinin hallinnolle tulisi paineita ärhennellä PK:lle tai reagoida jotenkin. Grafiikkaa tullut lisää (arviot lentomatkasta siis 700-800 km):

The White House mentioned Russia in its earlier statement about the launch. "With the missile impacting so close to Russian soil – in fact, closer to Russia than to Japan – the President cannot imagine that Russia is pleased," the White House said, referring to U.S. President Donald Trump.

The launch served as a call for all nations to implement stronger sanctions against North Korea, it added.

The missile flew 700 km (430 miles) and reached an altitude of more than 2,000 km (1,245 miles), according to officials in South Korea and Japan, further and higher than an intermediate-range missile North Korea successfully tested in February from the same region of Kusong, northwest of its capital, Pyongyang.

An intercontinental ballistic missile is considered to have a range of more than 6,000 km (3,700 miles).

North Korea is widely believed to be developing an intercontinental missile tipped with a nuclear weapon that is capable of reaching the United States. Trump has vowed not to let that happen.

Experts said the altitude reached by the missile tested on Sunday meant it was launched at a high trajectory, which would limit the lateral distance it traveled. But if it was fired at a standard trajectory, it would have a range of at least 4,000 km (2,500 miles), experts said.

Kim Dong-yub of Kyungnam University's Institute of Far Eastern Studies in Seoul said he estimated a standard trajectory would give it a range of 6,000 km (3,700 miles).

"The launch may indeed represent a new missile with a long range," said Jonathan McDowell of the Harvard Smithsonian Center for Astrophysics, referring to the estimated altitude of more than 2,000 km (1,240 miles). "It is definitely concerning."
Ja tuota 6000 km arviota eivät siis useimmat muut lähteet jaa - tai ainakaan, että tämä mahdollisesti reilut 2000 km lakikorkeus sitä vielä todistaisi. Eteenpäin on kuitenkin menty. Ja siis ilmeisesti kaksivaiheinen, nestemäisellä polttoaineella, ja liikuteltavalta alustalta laukaistava oli tuo:
North Korea's past satellite rocket launches have been called clandestine tests of ICBM technology, but it is not believed to have tested a true intercontinental ballistic missile yet.

Japanese officials said the missile flew for about 30 minutes, traveling about 500 miles and reaching an unusually high altitude of 1,240 miles.

David Wright, co-director of the Global Security Program at the Union of Concerned Scientists, said the missile could have a range of about 2,800 miles if flown on a standard, instead of a lofted, trajectory — considerably longer than Pyongyang's current missiles. He said Sunday's launch — the seventh such firing by North Korea this year — may have been of a new mobile, two-stage liquid-fueled missile North Korea displayed in a huge April 15 military parade.

Japanese Prime Minister Shinzo Abe told reporters that the launch was "absolutely unacceptable" and that Japan would respond resolutely. Japanese Foreign Minister Fumio Kishida said he and his South Korean counterpart agreed that "dialogue for dialogue's sake with North Korea is meaningless."

The White House took note of the missile landing close to Russia's Pacific coast and said in a statement that North Korea has been "a flagrant menace for far too long."

The statement said Washington maintains its "ironclad commitment" to stand with its allies in the face of the serious threat posed by North Korea. The latest "provocation" should serve as a call for all nations to implement far stronger sanctions against the North, it said.

Outside militaries and experts will closely analyze what the North fired. While Pyongyang regularly tests shorter-range missiles, it is also working to master the technology needed to field nuclear-tipped missiles that can reach the U.S. mainland. Past North Korean missiles have flown farther than Sunday's test, landing closer to Japan, but this launch follows a series of high-profile failures.

Japanese Defense Minister Tomomi Inada said North Korea might have launched a "new type of missile," given the altitude and duration of its flight. But she said more analysis was needed.

Inada's remarks suggest the missile might have been on a "lofted" trajectory, meaning it could have a far longer range than it actually flew. Japan's Kyodo News agency, citing unidentified sources, said the missile may be capable of covering a range as far as 2,500 miles if launched at a normal trajectory.

Italian Premier Paolo Gentiloni said the G-7 summit his country is hosting later this month would discuss how to deal with the risk North Korea's missile launchings pose to global security.

"It's a serious problem for global stability and security, and I'm convinced that the upcoming G-7, in friendship, will contribute to resolving this issue," he said in Beijing.
In testing missile, North Korea challenges South's new leader

SEOUL (Reuters) - North Korea said on Monday it had successfully conducted a mid-to-long range missile test on Sunday supervised by leader Kim Jong Un which was aimed at verifying the capability to carry a "large scale heavy nuclear warhead."

The missile was launched at the highest angle so as not to affect the security of neighboring countries and flew 787 kilometers reaching an altitude of 2,111.5 kilometers, the North's official KCNA news agency reported.

(Reporting by Jack Kim and Ju-min Park; Editing by Sandra Maler)
 
Viimeksi muokattu:

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Huonoa sarkasmia, toivottavasti. Pitääkö hienosäätää sakasmianturiaan, vai?

Edes paikallista sotaa toivovia en voi ymmärtää. Kun pohtii miten kammottavaa jälkeä se 75 vuoden takainen teknologiakin pystyi tekemään sitten kun siviiliuhreista lakattiin välittämästä.
Taloudellehan sota on parasta, mitä voi tapahtua. Asiat asioina, ei tässä kukaan sitä humanitäärisesti hauskimmaksi ratkaisuksi ole väittänytkään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Ja tuota 6000 km arviota eivät siis useimmat muut lähteet jaa - tai ainakaan, että tämä mahdollisesti reilut 2000 km lakikorkeus sitä vielä todistaisi.
No, siis, jos tuo lakikorkeustieto pitää paikkansa, niin tuolla on ainakin noin 4000–4300 km kantama, jos siis sitä ei ammuttaisi likimain suoraan ylöspäin. (Lähde: oma tietokonesimulaatio.)

Toki, hyötykuorma tuossa laukaisussa voi olla ollut mitä sattuu, esimerkiksi 0 kg. Silloin se ei vielä olisi kovinkaan vaarallinen ase tuolla etäisyydellä.

Taloudellehan sota on parasta, mitä voi tapahtua. Asiat asioina, ei tässä kukaan sitä humanitäärisesti hauskimmaksi ratkaisuksi ole väittänytkään.
Riippuu miten katsoo, nykyaikainen sodankäynti ei noin talousteoreettisessa mielessä ole kovin hyvää bisnestä. Paras todiste tälle lienee se, että noita länsimaiden välisiä sotia ei enää ole kovin usein nähty (siis teollistumisen jälkeen, jos vertaa sitä edeltävään aikaan). Jos oikein pahaksi ryhtyy, niin voisi jopa ehkä väittää Euroopan hiili- ja teräsyhteisön olevan perustettu takaamaan pysyvä rauha Euroopassa. Koska sitten isot pahat korporaatiot eivät enää ikinä halua sotaa, sodankäynti pysäyttää niille tärkeän kansainvälisen kaupan.

Sodasta hyötyäkseen pitäisi jotenkin saada riistettyä muilta resursseja, koska ideaalinenkin sota olisi vain nollasummapeli (minä saan sen minkä muut menettävät), reaalinen sota aiheuttaa negatiivisen kokonaissumman.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
PK on aika vauhdilla laukonut noita ohjuksia. 10 kertaa tämän vuoden aikana.

Pohjoiskorealaisuutistoimiston mukaan Kim oli myös ilmaissut, että ohjukset ovat valmiita käytettäviksi ja niiden massatuotanto voidaan aloittaa.
Tästähän se hyvä tulee. Eri juttu tuleeko mitään massatuotantoa, jos tulee niin siitä on hyvä spekuloida mitä muut maat ajattelee. YK nyt ainakin kokoustaa mutta sille ei voi paljoa painoarvoa laittaa.

 

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Mahtaa olla mukavan matala stressitaso noilla upseereilla, jotka joutuvat "seurustelemaan" herra Johtajan kanssa tämän leikkiessä sotaleikkejään. Riittävän iso erhe tai väärä kommentsi - ja The Johtaja määrää sinut KRH-heittimistön seuraavaksi maaliksi. Hymyillä, nauraa, taputtaa ja tehdä raivokkaasti muistiinpanojakin pitää osata tehdä oikea-aikaisesti tai taas jälleen pikakomennus KRH-joukkueen maaliosastoksi koittaa.

Monikohan tuostakin harmaatakkirivistöstä on oikeasti innoissaan siitä mitä Kim osoittaa sormellaan?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 641
Mahtaa olla mukavan matala stressitaso noilla upseereilla, jotka joutuvat "seurustelemaan" herra Johtajan kanssa tämän leikkiessä sotaleikkejään. Riittävän iso erhe tai väärä kommentsi - ja The Johtaja määrää sinut KRH-heittimistön seuraavaksi maaliksi. Hymyillä, nauraa, taputtaa ja tehdä raivokkaasti muistiinpanojakin pitää osata tehdä oikea-aikaisesti tai taas jälleen pikakomennus KRH-joukkueen maaliosastoksi koittaa.

Monikohan tuostakin harmaatakkirivistöstä on oikeasti innoissaan siitä mitä Kim osoittaa sormellaan?
Voihan se olla hieman hermostuttavaa. Jos sattuu nukahtamaan kesken puheen tms. Vanhoja miehiä kuitenkin mitä noissa kuvissa yleensä näkyy. Ne muistiinpanovihkoset on kanssa jotenkin koomisia. Mutta maassa maan tavalla.



Siinä myös läheisissä, mukavissa tunnelmissa:psmoke:
The man who dared to ride piggyback on North Korea’s Kim Jong Un

Olisi kyllä mielenkiintoinen kokemus jos viikonlopun vetäisi kuppia Unin kanssa:kippis:, ja selviäisi hengissä kotiin:think:
 

Kaiser Soze

Johtaja
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 963
Totuushan on se että ei ne uskalla mitään tehdä, USA pistäisi koko valtion paskaksi halutessaan.
Näinhän se on. Kyllä siellä johto on ihan hyvin perillä siitä mitkä on todelliset voimasuhteet. Esittävät sisäpolitiikan takia ja kiristääkseen lisää avustuksia. Ainoa tapa Kimin hallinnolle pysyä relevanttina.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 334
Viestejä
4 157 520
Jäsenet
70 409
Uusin jäsen
Eycte

Hinta.fi

Ylös Bottom