Pohjois-Korea

[AlmostRealCowboy]

Joo saas nähdä, kuinka asia hoidetaan, kun Standard Operating Procedure vaatisi, että ennen sotatoimia riskialueen jenkit evakuoitaisiin, ja näitä on nyt ilmeisesti jopa 300 000 E-Koreassa (vs. 100 000 vuonna -94). P-Korea saattaa aloittaa jonkin kokoiset rähinät jo siitäkin, jos joku sen ohjustesteistä ammutaan alas, puhumattakaan ydinkoevalmistelun tai ydin- tai ohjuskehittelyn fasiliteettien pommituksesta.

Paitsi että Kiinan painostaminen mm. öljyn viennin lopettamiseen (kiinalaisissa medioissa - kuinka vakavasti kirjoitukset sitten haluaakaan ottaa - tosin on näkynyt viestejä, että Kiina ei koviin rajoituksiin taivu, vaan pysyy ikuisesti P-Korean kansan ja Kim Jong-Unin hallinnon tukena) vienee vielä jokusen viikon (seurauksena Kiina lupaa, vetkuttaa, rikkoo lupauksensa jne. tavallinen tarina...), ja myös vaalien takia jouduttanee odottamaan ainakin toukokuun 10. päivän yli. Uusi presidentti astunee kuitenkin virkaan melko saman tien, kun edellinen erotettiin shamaaniskandaalin takia jo 10. maaliskuuta. Gallupeissa johtava Moon sekä kakkosena oleva kilpailija ovat molemmat uusien keskustaliberaalipuolueiden edustajia, joiden suhtautuminen jenkkien käynnistämään hyökkäykseen on epävarmaa. Taisi olla noista Moon, joka sanoi, että THAAD:inkin sijoituksen pitäisi odottaa, että virkaan astunut presidentti asiasta päättää.

Alla olevan artikkelin mukaan 1994 Clintonille annettiin kolme vaihtoehtoa, kuinka sotatoimet käynnistettäisiin, mistä viimeisin oli suositeltavin. Tällä kertaa Trumpille esitettiin muutama viikko sitten kolme toisenlaista vaihtoehtoa, eli pommitukset, CIA:n ja E-Korean erikoisjoukkojen tunkeutuminen vihollisen alueelle tiedustelemaan ja sabotoimaan, tai sitten ydinaseiden tuominen takaisin E-Koreaan 25 vuoden tauon jälkeen (mikä sinänsä ei ole aktiivinen sotatoimi). CIA:n johto oli tiettävästi valmis suosittelemaan keskimmäistä. Artikkelista voinee vetää jonkinlaisia yhteyksiä nykypäivään, sekä E-Korean antaman tuen suhteen, kuin senkin, että vasta pitkälle vietyjen valmistelujen jälkeen on mahdollista, että P-Korean johto suostuu myönnytyksiin. Tosin yleinen arvio on, ettei se ydinaseista luovu, vaan korkeintaan tähtää vuosikausien vetkutteluun, jolloin saa lisää aikaa ohjusten ja vetypommikärkien kehittelyyn.

Tilanne on kuitenkin monilta osin muuttunut: jenkeillä on sotilaita E-Koreassa n. 20-25% vähemmän, tekninen etumatka on paljon suurempi nykyään, ja kriittinen piste, minkä jälkeen käytännössä Mutual assured destruction - Wikipedia ainakin E-Korean ja Japanin suhteen estää ydinlaitosten ja ohjusten tuhoamisen, on paljon lähempänä. Tuhoamista kaipaavia kohteita on nyt myös paljon enemmän kuin -94.

Kirjoittaja ilmeisesti E-Korean (vai liittyykö SBS vain Söulin alueeseen?) yleisradioyhtiön poliittisen toimituksen apulaispäällikkö:

On May 18, 1994, American four-star generals convened at a secret meeting room in the Pentagon and debated the possibility of a second Korean War. In a June 14 Cabinet Secretaries meeting, military options against Yongbyon were discussed. Three options were considered. First, attacking only the Yongbyon facility’s reprocessing plant. Second, taking out the reprocessing plant and the facility’s other nuclear installations, including the 5 MW nuclear plant. The third method involved taking out all of Yongbyon and also striking the North’s major military installations. Although the kinetic options did not rise to the level of policy alternatives for Clinton at that time, the fact that the options were mentioned at the meetings and developed over time is testament to the fact that they were under serious consideration.

Former President Carter’s visit to North Korea offered Pyongyang a chance to back down. The former president entered North Korea via the Panmunjom facility in the demilitarized zone between the countries on June 15th. He did so as a private citizen, rather than as a representative of the US government. Despite this, the shadow of war had spread over the peninsula, prompting urgent action in Seoul.

The U.S. Ambassador’s introduction

On June 16, 1994, U.S. Ambassador James T. Laney met with Jeong Jong-uck, South Korea’s Senior Secretary to the President for Foreign Affairs and National Security. Laney explained that they were poised to evacuate all American citizens from South Korea. With diplomatic efforts exhausted, the US would turn to economic sanctions. Standard Operating Procedure would require the evacuation of all American citizens who were not serving in a military capacity. Laney also explained his intention to announce such measures to the public.

As soon as Secretary Jeong received the news, he immediately relayed it to South Korean President Kim Young Sam. President Kim was upset because such a withdrawal would normally take place in the immediate run-up to a war. Kim called Laney to the Blue House and announced, “America cannot use our land to rage a war,” and insisted, “I will not mobilize a single South Korean soldier out of the total 60,000.”

Laney relayed the content of this conversation to Washington after meeting with President Kim. Since the meeting took place on the afternoon of the 16th, the message arrived in Washington DC in the early morning hours, meaning that the National Security Council or State Department would not be able to deliver the report to President Clinton until later that morning.

High level military and diplomatic officials gathered at the White House to discuss ways to handle the crisis on the Korean peninsula. Secretary of Defense William Perry and Chairman of the Joint Chiefs of Staff John Shalikashvili presented President Clinton with three options for launching a preemptive strike at the meeting. The first option entailed dispatching 2,000 non-combat troops to assess the prospect of sending in additional reinforcements. The second option involved sending in an aircraft carrier, 10,000 additional ground forces, and additional combat planes. The last option would have reinforced the American presence in the South with an additional 50,000 ground forces, 400 aircraft, launch pads, Patriot missiles, and other heavy weapons systems. It was also reported that it would likely be necessary to call up reservists as well.

The ultimate decision was up to Clinton, but Perry and Shalikashvili both recommended option 3, meaning that Clinton likely would have chosen that route if not for special circumstances.

In the end, special circumstances did, in fact, arise. The White House received a phone call from Pyongyang. It was former President Carter with a proposal for Clinton. Carter reported that Kim Il Sung had agreed to a nuclear freeze and would permit the International Atomic Energy Agency (IAEA) investigators to remain in North Korea in return for suspension of sanctions and renewed dialogue.

Carter said that he was awaiting the administration’s response and would soon appear on CNN. The officials convening in the White House conference room remarked that, aside from the promise to allow IAEA investigators in the country, Carter’s deal was not exactly groundbreaking. Carter then appeared in a CNN interview, praising his own accomplishments, and pushing the Clinton administration to resume dialogue with the North. After Carter’s visit, the White House agreed to reopen talks on the grounds that the North refrain from refueling its 5-megawatt nuclear reactor and reprocessing spent fuel. This signalled that the crisis was beginning to subside.

Would the U.S. have launched a military initiative against the North without coordinating with the South?

If diplomacy did not end up being the preferred route in the 1994 crisis, would America really have gone to war without the agreement of South Korea? If we consider the following three points, it becomes clear that this would have been a difficult prospect.

First, a strike against the Yongbyon Facility could have resulted in a full scale conflict on the peninsula. This would require contingency planning for the 37,000 American military personnel stationed in Korea. It would require reinforcing American troops and weapons to be able to counter a full North Korean counter-offensive. However, in February of 1994, America’s attempts to install Patriot missiles in Korea were rebuffed by Seoul. This highlights the reality that arms reinforcement and upgrades require coordination with South Korea. Further, because President Kim Young Sam pledged that he would not send a single South Korean soldier to participate in such a conflict, it was extremely unlikely that America would have waged war against the North alone.

Second, if the US was truly determined to launch a strike against the North, it would have needed to evacuate American nationals in Korea. This would have been difficult without the cooperation of South Korea. In the early 1990s, there were approximately 100,000 Americans living in Korea. Most of them lived in Seoul, an area of particular vulnerability with regards to North Korea. America’s plan was to use trains provided by the Korean government to move their citizens south to cities like Busan, where they would be taken by boat or plane to Japan. The smooth functioning of this operation would have required close cooperation with South Korea.

Third, unilateral military action against the North would have probably ruptured the US-ROK military alliance. In such a state, waging war would be quite difficult for the US. Acting unilaterally would have had negative repercussions for America’s other alliances. Thereafter, allied countries would likely suspect that America may act similarly in other scenarios, damaging the global alliance network.

Diplomatic muscle, not military strikes, needed to overcome nuclear crisis

Similar to the situation in 1994, it remains unlikely that the US would go to war with the North without consulting and cooperating with the South. Going to war would require the US to reinforce its current troops and arms on the peninsula. Just as the US and South Korea coordinated over the installation of the THAAD missile defense battery, similar coordination would take place concerning arms reinforcements. If the South Korean President does not agree to mobilize the nation’s troops, it’s unlikely that America will choose to go it alone.

The number of American citizens living in South Korea has now surpassed the 300,000 mark. It is almost inconceivable that America would go to war without first withdrawing its civilians, as no American administration could survive the domestic fallout of fatalities resulting from such a failure.

In some sense, there’s no need to engage in exaggerated debate about the likelihood of military strikes against the North. As North Korea accelerates towards its stated goal of developing an intercontinental ballistic missile capable of reaching the US, these tensions are set to continue for a significant period of time. American military pressure should be used judiciously to prompt North Korea to resume denuclearization negotiations. At the same time, diplomatic overtures should be used to persuade China to assist in the process.

*Views expressed in Guest Columns do not necessarily reflect those of Daily NK.

Semmoinen ajatus vielä tuli mieleen, että kun pakolliset neuvottelut on käyty, joukot ja resurssit sijoitettu siten kuin ne nyt on mahdollista sijoittaa, ja ollaan valmiita toimiin, niin eräs tapa voisi olla provosointi P-Korea toimimaan ensin. Eli luonnollisesti tuo odotettu ohjustestien alas ampuminen, mutta myös muut aktiiviset toimet, kuten tiedustelukoneiden toiminta P-Korean rajojen sisällä, ym. soluttautuneiden erikoisjoukkojen käyttäminen, radioliikenteen sekä tutkien häirintä, sähköverkkojen lamauttaminen jne. Tämän jälkeen voisi olla poliittisesti mahdollista esim. Kimin tiputtaminen ohjuksella tai JDAM-pommilla, ja toki myös laajemmat sotatoimet, mikäli P-Korean reagointi sellaisiin johtaa (tai itse halutaan vastata aggressioon isolla voimalla).

Juu juu, Kiinahan noista toimista rähisee, mutta se on pientä siihen verrattuna, millainen uhka on pian edessä, jos ei taaskaan tehdä mitään uhan poistamiseksi. Ongelmana on, että E-Korea näyttäisi haluavan kävellä ojasta allikkoon, kykenemättä muuttamaan suuntaa. Itsemurhahakuisuutta?

 

[Kaiser Soze]

Siinä on nyt sellainen pikku juttu että, Soulissa asuu noin 10 miljoonaa ihmista ja kaupungin laitamilla vajaat 27 miljoonaa. Minne ja miten tuo popula saataisiin siirrettyä turvaan kaikessa hiljaisuudessa ja nopeasti

Muuten kyllä tuo PK:n temppuilu isojen pyssyjen kanssa pitää saada loppumaan. Jos niiden tekniikka ja osaaminen kehittyy vauhdilla mitä on ennustettu, niin aikaa ei ole loputtomiin ihmetellä.

Se mitä Un sitten tekee scenaariossa että maahan hyökätään on täysi arvoitus, tekeekö Hitlerit ja lavastaa oman kuolemansa, ja häipyy vaikka kiinaan viljelemään riisiä anonyymisti

Antaa asua. On niin kaukana rajasta että ei norkit sinne mitään hyökkäystä pysty tekemään. Vain pieni määrä niiden tykeistä kantaa noin kauas joten väestö vaan kellareihin odottamaan vartiksi kun usaf ja usn jauhaa norkkien tykit paskaksi.

No eikö niillä ole yks 60 vuotta aikaa ollu rakentaa väestösuojat? Saadaanhan Helsinginkin koko väestö bunkkereihin jos on tarvis. Tykistökranulta suojautuminen nyt ei kummoista suojaa vaadi (pl. täysosumat)

En nyt olisi olleskaan vakuuttunut, että PK kovin kauaa juhlii tykistöllään ja RKH. Kait se nyt meidänkin supertelatykkimme toimittajamaa omistaa itsekin toimivat vastatykistötutkat ja saatanallisen takaisiniskukyvyn? Kait ne nyt ittelleen on sentään tehneet noita "Koirapartioita"?

Pekkiksen tykit on kumminkin jotain 1800-luvun vedettävää hevoskalustoa. Kunnon vastatykistökeskitys tarkoilla koordinaateilla ampuneen tykin asemiin ja se on moro.

Kim Unin on kyllä vaikea naamioitua vatsansa kanssa: ainoa lihava ihminen koko Pekkiksessä.

Tai mikä vielä parempaa, usafilla on ilmeisesti melkein heti ilmaherruus joten ne tykit on hengissä hyvin rajallisen ajan.

Three Primary Factors

1. Range – Only about 1/3 of Seoul is presently in range from artillery along a DMZ trace. The northern reachesof Seoul within artillery range have much lower population densities than Seoul proper;
2. Numbers – Even though KPA has a tremendous number of artillery pieces, only a certain number areemplaced to range Seoul. KPA can’t emplace every weapon near Seoul or the rest of North Korea’s expansive border would be unguarded and even more vulnerable. Moreover, an artillery tube immediately reveals its location as soon as it fires. Therefore only about two-thirds of artillery will open fire at a time. The rest are trying to remain hidden;
3. Protection – Artillery shelters for twenty million people exist in the greater Seoul metropolitan area. After the initial surprise has worn off, there simply won’t be large numbers of exposed people. Even during the initial attack the vast majority of people will either be at work, at home, or in transit. Few people will be standing in the middle of an open field with no protection whatsoever available anywhere nearby.

Three Secondary Factors

1. Dud rate – the only numbers available—to the DPRK as well as the rest of the world—indicate a dud rate of twenty-five percent. It’s like immediately taking every fourth artillery tube away.
2. Counter-battery fires – shortly after the KPA artillery begins firing, and the political decision has been made, South Korean artillery, Air Forces, and others will begin destroying artillery at a historical rate of 1% per hour. South Korea has had approximately 50 years to figure out where North Korean artillery tubes are emplacedusing every sense available to man and machine.
3. Logistics – in order to move south from the DMZ trace and place the rest of Seoul at risk, KPA must expose approximately 2,500 thin-skinned vehicles each day along three well-defined transportation corridors. Otherwise, KPA grinds to an almost immediate halt without a way to transport fuel, ammunition and spare parts needed to continue moving south. Alternatively, KPA can scavenge from ROK fuel stores and depots if they have not been previously destroyed.

Figure I summarizes these results while Annexes A-C provide much greater detail about the process of arriving at these numbers and conclusions.

Figure A-2

Likely M240 and 170 KOKSAN Range Fans

If one scours these areas looking for tell-tale signs of M240 and KOKSAN guns, these are likely positions for them. The range fans do not include artillery shadows and therefore encompass a larger area than can actually be struck based on physics. However, even given these range fans, it’s clear the majority of Seoul is OUT of range. The parts of Seoul metropolitan which are in range are much less populated than Seoul proper.

Despite reports that North Korea was planning to deploy the “Juche 100” or a 240 MM MRL with an extended range of 200 km, as of 15 June, no publically available reports have confirmed the deployment.

Attack corridors are also fairly visible. They are the lighter fingers extending North through Uijeongbu and North-Northwest up the Cheorwon valley. I also highlight them in the next graph.

 

[Atapio]

Sota tulee, tai ainakin sotilaallisia iskuja. Kimin aikakausi on päättymässä jatkuvan ydinaseuhkailun takia. Miten ja milloin, jää nähtäväksi.

Oma arvaukseni on että Kiina koittaa vielä raskaasti painostaen saada asiaan jotain kuria, mutta vahvasti on myös näyttänyt siltä että Kiina ja USA on samassa rintamassa ydinasekiellon kanssa ja punainen raja menee siinä ydinkokeessa.

Silloin rytisee heti, jos ydinkoe tehdään.

 

[blurris]

Tosta väestön turvaamisesta: eihän ne nyt mitenkään voi etelässä vaan "salaa" siirtää ihmisiä bunkkeriin. Pk:n vakoojia siellä nyt on varmasti satoja, joten jos joku kaikille tiedotettava bunkkerioperaatio käynnistyisi siviileille, kyllä Pk tietäisi siitä aivan yhtä nopeasti.

Ja asialla on mitä väliä?

 

[Kaiser Soze]

White House in North Korean crosshairs in video mock-up | Daily Mail Online

Lopettaisivat nyt ton sekoilunsa

 

[raven0ak]

eiköhä se kohta lopu, jos ei hyvällä niin sitten pahalla

 

[raven0ak]

Siviilit vaan ongelma. :|

voivat olla tai sitten eivät ole, täytyy kanssa sanoa että aika vähän tidetään täällä euroopassa ylipäätään millainen suojaus siviileille e-koreaan ja kuinka kimi meinaa omia kansalaisia suojata

 

[TheMeII]

kuinka kimi meinaa omia kansalaisia suojata

Laittaa riviin rajalle niin vihulaiset ei pääse sisään jos ei aja niiden yli?

 

[khosshu]

Onko miten todennäköistä että heti ensimmäisenä P-K laittaisi tykistön laulamaan Soulia kohti, jos joku agenteista soittaa että nyt ne menevät kaikki kellareihin pommisuojiin?

 

[WaspPike]

Ainakin naiset siellä helvetin kauniita eli sekin jo syynä miksi siviilitappiot pitää minimoida.

Toisaalta juuri siksi sota olisikin ihan hyvä, Etelä-Koreasta saisi tullakin muutama miljoona sotapakolaista piristämään Eurooppaa.

Spoileri

 

[Kaiser Soze]

U.S. President Donald Trump said on Thursday a major conflict with North Korea is possible in the standoff over its nuclear and missile programs, but he would prefer a diplomatic outcome to the dispute.

"There is a chance that we could end up having a major, major conflict with North Korea. Absolutely," Trump told Reuters in an Oval Office interview ahead of his 100th day in office on Saturday.

Nonetheless, Trump said he wanted to peacefully resolve a crisis that has bedeviled multiple U.S. presidents, a path that he and his administration are emphasizing by preparing a variety of new economic sanctions while not taking the military option off the table.

"We'd love to solve things diplomatically but it's very difficult," he said.

Vaikeaksi menee. Mitä itse tekisitte Trumpin asemassa?

 

[raven0ak]

Toisaalta juuri siksi sota olisikin ihan hyvä, Etelä-Koreasta saisi tullakin muutama miljoona sotapakolaista piristämään Eurooppaa.

muuten kyllä mutta pitäshän siun tietää mitä mieltä nää "suvaitsevat" on muista kun afrikkalaisista varisnkin jos on aasialainen nainen aka huomattavasti paremman näkönen kun ne suvakkihorot

 

[kusiainen]

Onko miten todennäköistä että heti ensimmäisenä P-K laittaisi tykistön laulamaan Soulia kohti, jos joku agenteista soittaa että nyt ne menevät kaikki kellareihin pommisuojiin?

Ei laita koska se olisi Kimin hallinnon loppu. Kiina olisi pakotettu hyökkäämään (ja tarvittaessa käyttämään jopa taktisia ydinaseita), poistamaan Kimin vallasta ja tuhoamaan PK:n sotavoimat, koska tuo olisi ainoa tapa pitää USA ja Venäjä pois PK:sta.

 

[raven0ak]

Ei laita koska se olisi Kimin hallinnon loppu. Kiina olisi pakotettu hyökkäämään (ja tarvittaessa käyttämään jopa taktisia ydinaseita), poistamaan Kimin vallasta ja tuhoamaan PK:n sotavoimat, koska tuo olisi ainoa tapa pitää USA ja Venäjä pois PK:sta.

jep, sekä kiinalla että venäjällä on vahva halu pitää PK poissa usan hallinnasta, kiinalla on joukot jo sitä varten rajalla että jos pk agrressoi usan niin kiina valtaa maan ennen kun usan joukot saa jalat rannalle

 

[raven0ak]

Souliahan Kim on aina uhkaillut, mutta paskat se mitään saa aikaiseksi.

ei saa ei, usa asensi thaadin jo (vaikka kiina ei siitä tykkääkkään) ... jos eivät ydinohjusta laukaise niin souliin sataa korkeintaan ohjusten palasia ...ei ohjuksia

 

[sbasil]

Tavan pohjois-korealaiselle taitaa kaikki vaihtoehdot olla parempia kuin nykyinen diktatuuri, oli miehittäjä sitten Kiina tai USA. Nykyään tuntuvat elävän jotakuinkin kaikki yhdellä isolla "Arbeit macht Frei"-leirillä, jos länsimediaa on yhtään uskominen. Onneksi uskonto ei näyttele mitään osaa kuten joissain Lähi-idän maissa, joten ehkä homma voi joskus toimiakin nykyisen systeemin luhistuttua.

 

[Resetor]

Tavan pohjois-korealaiselle taitaa kaikki vaihtoehdot olla parempia kuin nykyinen diktatuuri, oli miehittäjä sitten Kiina tai USA. Nykyään tuntuvat elävän jotakuinkin kaikki yhdellä isolla "Arbeit macht Frei"-leirillä, jos länsimediaa on yhtään uskominen. Onneksi uskonto ei näyttele mitään osaa kuten joissain Lähi-idän maissa, joten ehkä homma voi joskus toimiakin nykyisen systeemin luhistuttua.

Veikkaisin, että suomalainen media hiukan kauhistelee asioiden todellista laitaa, koska hyviä ja myyviä uutisia noista saadaan toki väännettyä. Keskitysleirit jne. pitävät toki paikkaansa.

Suunnaton pakolaiskriisi tuon pohjoiskorean hajoamisesta seuraisi, eikä sitä taida haluta etelä-korea yhtään sen enempää kuin kiinakaan. Pohjoiskoreassa on kuitenkin se 20 miljoonaa asukasta.

Miten tuon nykyisen hallinnon sitten hallitusti hajoittaa? Mitä siihen tilalle, niin että siitä päästään yhteisymmärrykseen... Jotenkin näkisin, että paras olisi kun Kiina tuon miehittäisi.

 

[nikidaa]

jep, sekä kiinalla että venäjällä on vahva halu pitää PK poissa usan hallinnasta, kiinalla on joukot jo sitä varten rajalla että jos pk agrressoi usan niin kiina valtaa maan ennen kun usan joukot saa jalat rannalle

Tuskinpa Kiina valtaa Pohjois-Koreaa. Kiina on jo sanonut selvästi että eivät hyväksy sotilaallista iskua ja/tai vallanvaihtoa Pohjois-Koreassa. Kiina myös tuki Pohjois-Koreaa Korean sodassa 50-luvulla, miksi eivät siis tekisi niin lähitulevaisuudessakin? Käyttivät sanojensa mukaan "vapaaehtoisarmeijaa" eli niiden verta on uhrattu Korean sodan takia aikoinaan.

Sitä paitsi Kiina on jo ennen Trumpia määrännyt pakotteita Pohjois-Korealla sekä pyrkinyt painostamaan PK:ta lopettaakseen ydinohjelman. Kiinan mukaan USA:n provokaatiset toimet pakottavat PK:n vastaamaan toimiin mm. ydinasetesteillä. Kiinan mukaan Pohjois-Korealla täytyy antaa myös "porkkanaa", eikä pelkästään "keppiä" niin asia ratkennee.

Tiesitkö että Pohjois-Korea on säännöllisesti tarjonnut USA:lle erilaisia "Non-aggression" sekä "peace treaty" sopimuksia? USA taas on torjunut kaiken. Kukakohan tässä sitä sotaa haluaa?

 

[raven0ak]

Tuskinpa Kiina valtaa Pohjois-Koreaa. Kiina on jo sanonut selvästi että eivät hyväksy sotilaallista iskua ja/tai vallanvaihtoa Pohjois-Koreassa. Kiina myös tuki Pohjois-Koreaa Korean sodassa 50-luvulla, miksi eivät siis tekisi niin lähitulevaisuudessakin? Käyttivät sanojensa mukaan "vapaaehtoisarmeijaa" eli niiden verta on uhrattu Korean sodan takia aikoinaan.

Sitä paitsi Kiina on jo ennen Trumpia määrännyt pakotteita Pohjois-Korealla sekä pyrkinyt painostamaan PK:ta lopettaakseen ydinohjelman. Kiinan mukaan USA:n provokaatiset toimet pakottavat PK:n vastaamaan toimiin mm. ydinasetesteillä. Kiinan mukaan Pohjois-Korealla täytyy antaa myös "porkkanaa", eikä pelkästään "keppiä" niin asia ratkennee.

Tiesitkö että Pohjois-Korea on säännöllisesti tarjonnut USA:lle erilaisia "Non-aggression" sekä "peace treaty" sopimuksia? USA taas on torjunut kaiken. Kukakohan tässä sitä sotaa haluaa?

kiina juu haluaa pitää siellä hallituksen joka käy kaupapa, mutta tahto pitää USA poissa p-koreasta on suurempi kuin sodan haluttomuus ... viimeinen asia mitä kiina haluaa on että USA on naapurissa

 

[nikidaa]

Trump haluaa Etelä-Korean maksavan noin miljardin THAAD-järjestelmästä. Etelä-Korea kieltäytyi maksamasta, vetäytyykö USA seuraavaksi?

Mutta kieltämättä hyvä keino koijata lisärahaa USA:lle: ensimmäisenä luodaan ongelma, jonka soppaan lisätään Etelä-Korea, jolloin Etelä-Korea on pakko pitää THAAD-järjestelmä yllä mahdollisten iskujen pelossa.

Etelä-Korean presidenttiehdokas on vaatinut että THAAD-järjestelmän aktivointipäätös jätettäisiin tulevalle hallinnolle. Jos seuraava presidentti sattuu olemaan pro-PK niin mitäköhän USA mahtaa siitä tykätä?

 

[Stanley H. Tweedle]

50-luvulla Kiina oli kommunistivaltio ja tuki PKta ideologisista syistä.

Tänä päivänä Kiinalla ei ole ideologisia syitä. Ainoa järkevä vaihtoehto kiinalaisille konfliktissa on vallata PK ja asettaa sinne nukkehallitsija. Vaikkapa "humanitäärisistä" syistä.

 

[Pertti Kosunen]

Mistäs oikein johtuu,kun tällä nykyisellä p-korean pulskalla pojalla
ei ole yhtään patsasta missään näkyvillä.

Molemmilla edeltäjillä on jos jonkinlaista patsasta ja monumenttiä pystytetty joka kadun varteen ja kuvia oli seinät täynnä.Niitä on sitten kansalaisten kumarreltava ohikulkiessaan.

Se on kato niin vaatimaton ja nöyrä.

 

[blurris]

No totta munassa siviilit pitää huomioida.

No eikö ne juuri tuossa skenaariossa huomioitu?

Jos seuraava presidentti sattuu olemaan pro-PK niin mitäköhän USA mahtaa siitä tykätä?

Etelä-Korean seuraaava presidentti "pro-PK"? Mitä vittua juuri luin?

Lienee yhtä todennäköistä kuin että lastentarhan johtajaksi valitaan tuomittu moninkertainen pedofiili.

 

[nikidaa]

Etelä-Korean seuraaava presidentti "pro-PK"? Mitä vittua juuri luin?

Lienee yhtä todennäköistä kuin että lastentarhan johtajaksi valitaan tuomittu moninkertainen pedofiili.

Mutta niin vain länsimaissakin on "kysyntää" pro-ryssä presidenteillä. Tai ainakin tuntuvat pääsevän valtaan.

Sen perusteella en pitäisi edes epätodennäköisenä etteikö Etelä-Korean uusi presidentti olisi pro-PK. EK:ssa on osa kansasta vastustanut THAAD-järjestelmää ja ylipäätään USA:n osallistumista tilanteeseen.

Ja mikä ei estä Pohjois-Koreaa vaikuttamassa Etelä-Korean vaaleihin? Säännöllisesti PK lähettelee koodattuja viestejä EK:ssa eläville PK:n vakoojille.

 

[raven0ak]

Mutta niin vain länsimaissakin on "kysyntää" pro-ryssä presidenteillä. Tai ainakin tuntuvat pääsevän valtaan.

Sen perusteella en pitäisi edes epätodennäköisenä etteikö Etelä-Korean uusi presidentti olisi pro-PK. EK:ssa on osa kansasta vastustanut THAAD-järjestelmää ja ylipäätään USA:n osallistumista tilanteeseen.

Ja mikä ei estä Pohjois-Koreaa vaikuttamassa Etelä-Korean vaaleihin? Säännöllisesti PK lähettelee koodattuja viestejä EK:ssa eläville PK:n vakoojille.

ei niinkään pro-ryssä, enempi pro-oma kansa, anti-globalismi, ja järki käteen venäjän kanssa, ainoasta idiootit tekee kumarrus tai pyllistysliikettä, ja vielä tyhmemmät rasvaavat reijän pyllistäessä (niinkun nää pro-globalistit)

 

[oestrus taurus]

Onkohan tänne ilmaantunut joku "Pro-Takku" kamppanja? Sellainen joka monimutkaisella, mutta sangen helpohkolla tunneilmiöllä vetelee mm. maahanmuuttokriittisiä hiljaiseksi, vaikkapa sinne venäjään päin... Voihan tämä tosin olla myös sitä "mediakriittisyyteen kykenemätöntä" lukutaitoa, missä mikä vaan anonyymi kommentti tai ulkolainen suomi24 kelpaa todisteeksi, jos se vain sopii omaan tarkoitukseensa.

 

[blurris]

Mutta niin vain länsimaissakin on "kysyntää" pro-ryssä presidenteillä. Tai ainakin tuntuvat pääsevän valtaan.

Pro-ryssä on eri asia kuin Pro-PK.

Missä muuten on pro-Rytzen pressa vallassa?

Ja mikä ei estä Pohjois-Koreaa vaikuttamassa Etelä-Korean vaaleihin? Säännöllisesti PK lähettelee koodattuja viestejä EK:ssa eläville PK:n vakoojille.

Tyhmyys.

 

[nikidaa]

ei niinkään pro-ryssä, enempi pro-oma kansa, anti-globalismi, ja järki käteen venäjän kanssa, ainoasta idiootit tekee kumarrus tai pyllistysliikettä, ja vielä tyhmemmät rasvaavat reijän pyllistäessä (niinkun nää pro-globalistit)

Samaa mieltä olen, mutta miten sellaiset ehdokkaat jotka ajavat kansan etua haluavat myös samalla ajaa Venäjän etua - tunnustamalla esimerkiksi Krimin Venäjään kuuluvaksi? Ja pyrkii vahvistamaan Venäjän narratiivia Ukrainan tilanteen suhteen.

Miksei sellaista ehdokasta ole joka suhtautuu Venäjään kuten pitääkin, mutta muuten on ns. pro-kansa?

 

[nikidaa]

Pro-ryssä on eri asia kuin Pro-PK.

Missä muuten on pro-Rytzen pressa vallassa?

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat kuin sielutoverit. Mitä hyvää ne on tuonut maailmalle?

Kansa voi EK:ssa ajatella samanlailla pro-PK ehdokkaasta kuin raven0ak viestissä mainitsi. Riittää että on anti-globalisti, pro-kansa niin saa olla samalla myös pro-PK.

Sitä tässä mietin jos sellainen ehdokas voittaa, miten USA reagoi?

 

[raven0ak]

ei sinänsä, pro-ryssä on vähä sama kun tääl punaset /terijoen hallitus/taistolaiset ... se Krimi vähän oma ongelmansa isommalta alalta kuin agendaa ajava lehdistö huudellut ...

-jos sitä purkaa: venäjä osasto asutti aika puhtaasti krimiä, voisi olettaa että tässä ollut stalinin taktikointia/perintöä takana (täkäläisittäin terijoki)

-alue kanssa stragedinen sotaalueena: sinne kun laittaa venäjä vatsaisen tykistön niin pääsy mustalle merelle on blokattu

-ja trigger: ukraina päätti liittyä natoon joka pikälti usan käsikassara euroopassa ja usan johdossa silloin todella anti-venäjä pressa


venäjän tilanteesta kannatta ymmärtää että siellä ei ajeta atm globalistien agendoja ... selittänee hyvin miksi globalistit ovat niin venäjä vastaisia

sitten lähdetään aukomaan muka-pro-venäjää: halutaan saada neutraali kauppaväli aikaiseksi, nämä maat haluavat vientiä, eivätkä halua sotaa. nationalisti tarkoittaa suoraa anti-venäjää sotaosapuolena ... vierasta valtaa ei hyväksytä omaan maahan

muistakaa myös että suomea ei olisi ilman nationalisteja ... oltas oltu venäläisiä 1917/1918 asti, tai viimestää 1939

 

[nikidaa]

ei sinänsä, pro-ryssä on vähä sama kun tääl punaset /terijoen hallitus/taistolaiset ... se Krimi vähän oma ongelmansa isommalta alalta kuin agendaa ajava lehdistö huudellut ...

-jos sitä purkaa: venäjä osasto asutti aika puhtaasti krimiä, voisi olettaa että tässä ollut stalinin taktikointia/perintöä takana (täkäläisittäin terijoki)

-alue kanssa stragedinen sotaalueena: sinne kun laittaa venäjä vatsaisen tykistön niin pääsy mustalle merelle on blokattu

-ja trigger: ukraina päätti liittyä natoon joka pikälti usan käsikassara euroopassa ja usan johdossa silloin todella anti-venäjä pressa


venäjän tilanteesta kannatta ymmärtää että siellä ei ajeta atm globalistien agendoja ... selittänee hyvin miksi globalistit ovat niin venäjä vastaisia

sitten lähdetään aukomaan muka-pro-venäjää: halutaan saada neutraali kauppaväli aikaiseksi, nämä maat haluavat vientiä, eivätkä halua sotaa. nationalisti tarkoittaa suoraa anti-venäjää sotaosapuolena ... vierasta valtaa ei hyväksytä omaan maahan

muistakaa myös että suomea ei olisi ilman nationalisteja ... oltas oltu venäläisiä 1917/1918 asti, tai viimestää 1939

Mitä mieltä olet ollut Trumpista? On selvästi ajanut globalistien agendoja ainakin sotarintamilla. Tähän jää sitten off-topic tältä osin...

 

[raven0ak]

Mitä mieltä olet ollut Trumpista? On selvästi ajanut globalistien agendoja ainakin sotarintamilla. Tähän jää sitten off-topic tältä osin...

sanosin ettei kovin paljoa aja globalistejä kun kaatamassa ttp:n ja sitä myötä meni ttip sekä oli valmis kaatamaan naftan mutta canada ja mexiko molemmat haluavat neuvotella sen uusiksi. mitä tulee case irak ja p-korea ... irakin tapaus oli enempi voiman näyttöä ja uhrimäärä pyritty minimoimaan, tarkoituskin selvä kun pääsi seuraavaksi ilmoitus että lentotukialus lähtee korean niemimaall, ja kys maa taasen muodostaa USA:lle turvallisuusuhan, ei ole kauheasti epäilystä mitä kimi vihjaillu kun testaa ydinohjuksia ja mannerten välisiä ohjuksia jotka mitoitettu yltämään amerikkaan ( mutta totta että riskin että ei tyydy yhteen voiman näyttöön lähi-idässä, lähinnä onko jatkoa luvassa vai ei)

toisaalta huolestuneempi olen jos trump aloitaa täydellä sodalla lähi-itään assadia vastaan koska tämä on siellä globalistien agendaa, toinen mikä on niin lähtee venäjää vastaan avoimeen sotaan (sopisi globalisti agendaan)

se miksi pidän järkevänä nationalisti kantoja "venäjä-myönteisyydestä" on kauppakumppanuus joka vähentää aggressiopisteitä venäjään ... aka samanlaista symbioosia kuin kiinalla ja p-korealla jossa kauppakumppanuus on iso tekijä kiinan haluttomuuteen sotia p-koreaa vastaan

 

[Melbac]

Jos/kun pohjois-korea saa valmiiksi ne mannertenväliset ohjuksensa niin silloin porukka on että olisi pitänyt iskeä ennen kuin se saa ne valmiiksi koska sen jälkeen se on paljon pahempi uhka koska ei käyttäydy järkevästi ja jatkuvasti uhkailee muita maita ydinaseilla yms.Mitä taas tulee kiinaan niin se ei taida olla mitenkään riippuvainen pohjois-koreasta vaan asia on toistepäin.Epäilisin että p-korea lopettaisi noi uhkailut jos/kun venäjä/kiina ilmoittaa että aikovat seurata sivusta kun usa hyökkää sinne ja/tai itse lähettävät joukkoja turvaamaan raja-alueensa eli muuttavat p-korean alueita puskuriksi.P-korealla ei ole mitään annettavaa venäjälle/kiinalla eikä ne ole siitä mitenkään riippuvaisia vaan siitä on tullu paha rasite ja maa joka voi aiheuttaa pahoja ongelmia aasiassa.

 

[Memory]

Mutua: ihmettelen että P-Korea tahtoo vaan että myönnetään että se on Ydinasevaltio, so what. miksi jenkit vetää herneen nenäänsä ja myönnä tuota jos sillä vältetään 3.maailmansota, toisaalta P-Korea kaivaa verta nenästään kun leikkii ohjuksillaan kiinanmerelle.
Eihän P-Korea ole mikään mallivaltio mutta eipä ole paljoa sitä myöskään Turkki kun katselee sen menoa, sitten Turkki ihmettelee miksi se ei pääse tappo-tuomioineen EU:hun :/

 

[Tonnin Seteli]

se miksi pidän järkevänä nationalisti kantoja "venäjä-myönteisyydestä" on kauppakumppanuus joka vähentää aggressiopisteitä venäjään ... aka samanlaista symbioosia kuin kiinalla ja p-korealla jossa kauppakumppanuus on iso tekijä kiinan haluttomuuteen sotia p-koreaa vastaan

On se jännä, kun ennen globalismia kutsuttiin internationalismiksi ja siihen kuului ehdoton neuvostomielisyys.

Verrattaessa Suomen ja Venäjän välejä P-K:n ja Kiinan väleihin on muistettava, että toisessa yhtälössä pieni on se pahis, toisessa ei.

 

[Diziet Sma]

Onneksi uskonto ei näyttele mitään osaa kuten joissain Lähi-idän maissa, joten ehkä homma voi joskus toimiakin nykyisen systeemin luhistuttua.

Päinvastoin, uskonto näyttelee P-K:ssa erittäin suurta osaa. Kimien palvonta on uskonto.

Stalinin, Maon, Hoxhan, Hitlerin, Ceaușescun jne. henkilökultit jäävät kauas taakse Kimien vastaavasta. Isä-Kimin yliluonnolliset teot kuuluvat lastentarhasta alkaen opetukseen ja henkilöpalvonta ulottuu kaikkien kansalaisten yksityiselämään. Ikonien tavoin joka kodissa täytyy olla olohuoneen seinällä edesmenneiden johtajien kuvat, joiden on oltava juuri oikealla korkeudella, ne on pyyhittävä päivittäin pölystä pelkästään siihen tarkoitetulla liinalla, eikä samalle seinälle saa ripustaa mitään muuta. Loikkareiden kertomusten mukaan jotkut pohjois-korealaiset oikeasti rukoilivat nälänhädän aikaan Kimien kuvien edessä apua hätäänsä.

Se on sitten kysymys sinänsä, kuinka kauan aivopesun vaikutukset jatkuvat, jos tai kun järjestelmä romahtaa. Hyvällä tuurilla ei pitkään, huonolla taas kiminpalvojia riittää sekoilemaan vielä kauan aikaa.

How North Korea's Political Ideology Became A De-Facto Religion | The Huffington Post
North Korean cult of personality - Wikipedia

 

[blurris]

Kyllä se henkilöpalvonta romahtaa hetkessä Kim uli-ulin dynastian loputtua.

Suurimmaksi osaksi pakon edessä vedettyä teatteriahan se on.

 

[raven0ak]

Jos/kun pohjois-korea saa valmiiksi ne mannertenväliset ohjuksensa niin silloin porukka on että olisi pitänyt iskeä ennen kuin se saa ne valmiiksi koska sen jälkeen se on paljon pahempi uhka koska ei käyttäydy järkevästi ja jatkuvasti uhkailee muita maita ydinaseilla yms.Mitä taas tulee kiinaan niin se ei taida olla mitenkään riippuvainen pohjois-koreasta vaan asia on toistepäin.Epäilisin että p-korea lopettaisi noi uhkailut jos/kun venäjä/kiina ilmoittaa että aikovat seurata sivusta kun usa hyökkää sinne ja/tai itse lähettävät joukkoja turvaamaan raja-alueensa eli muuttavat p-korean alueita puskuriksi.P-korealla ei ole mitään annettavaa venäjälle/kiinalla eikä ne ole siitä mitenkään riippuvaisia vaan siitä on tullu paha rasite ja maa joka voi aiheuttaa pahoja ongelmia aasiassa.

totta että p-korea in suht riippuvainen kiinasta talouden osalta, mutta kiina taasen hyötyy halvasta materiaalista pienin tuontikustannuksin (kiinan terästeollisuus esmes) niinikään kiina hyötyy atm p-korean olemassaolosta puskurina kiinan ja usan välillä, ja tässäpä se oikeastaan lepää miksi kiina suht haluton sotimaan p-koreaa vastaan mutta on valmis valtaamaan maanosan jos sota syttymässä p-korean ja usan välille

 

[raven0ak]

On se jännä, kun ennen globalismia kutsuttiin internationalismiksi ja siihen kuului ehdoton neuvostomielisyys.

Verrattaessa Suomen ja Venäjän välejä P-K:n ja Kiinan väleihin on muistettava, että toisessa yhtälössä pieni on se pahis, toisessa ei.

muistaa tässä tosin kenen silmin katsoen en usko kovin paljoa että kiina näkee p-korean pahan pesänä, venäjä taasen nähtiin pahan suomi ei ... katselukulma tässä on "kuka on hyökkäävämpi osapuoli ja ketä kohtaan"

 

[sbasil]

Kyllä se henkilöpalvonta romahtaa hetkessä Kim uli-ulin dynastian loputtua.

Suurimmaksi osaksi pakon edessä vedettyä teatteriahan se on.

Eiköhän se näin mene. Tosin jos ja kun valta jossain välissä vaihtuu, niin melkoinen hässäkkä, sekasorto ja humaritaarinen sotkuhan siitä seuraa. Mutta sitä se on jo nykyselläänkin; nälänhätää, mielivaltaa ja yleistä kurjuutta. Kehitysmaa-status jatkuu varmaan pitkään. Mutta kun mitään huru-ukkopyllistelyuskontoa (pl. Kim Jong Fatin pakkopalvonta) ei ole, niin eiköhän siellä tunnelin päässä ole valoa odotettavissa.

 

[blurris]

Eiköhän se näin mene. Tosin jos ja kun valta jossain välissä vaihtuu, niin melkoinen hässäkkä, sekasorto ja humaritaarinen sotkuhan siitä seuraa. Mutta sitä se on jo nykyselläänkin; nälänhätää, mielivaltaa ja yleistä kurjuutta. Kehitysmaa-status jatkuu varmaan pitkään. Mutta kun mitään huru-ukkopyllistelyuskontoa (pl. Kim Jong Fatin pakkopalvonta) ei ole, niin eiköhän siellä tunnelin päässä ole valoa odotettavissa.

Pjongjangin lentokenttä ainakin on täyteen buukattu siinä tilanteessa. Osa pekkiksistä lähtee karkuun "nyt kun vihdoin pääse pois länteen kapitalismukseen syömään pihviä". Toiseen suuntaan menevät koneetkin on umpitäynnä: kapitalistit kilvan rientävät uusille markkinoille: taas muutama miljuuna ihmistä jotka eivät ole kuulleetkaan sanaa Coca-Cola tai AMEX tai McDonalds.

 

[Tsupereme]

Pjongjangin lentokenttä ainakin on täyteen buukattu siinä tilanteessa. Osa pekkiksistä lähtee karkuun "nyt kun vihdoin pääse pois länteen kapitalismukseen syömään pihviä". Toiseen suuntaan menevät koneetkin on umpitäynnä: kapitalistit kilvan rientävät uusille markkinoille: taas muutama miljuuna ihmistä jotka eivät ole kuulleetkaan sanaa Coca-Cola tai AMEX tai McDonalds.

Toiki on jännää miettimistä ja pohtimista että kun (ei jos) valta vaihtuu tuolla ni siinä on kyllä oikeesti moni länsimainen firma ryntäämässä samantien sinne. Koska kasvumahdollisuudet on aika mittavat, koska kyseessä on ihan helvetin köyhä valtio/kansa näin yleisestikatsoen.

Monet maat ku on köyhiä näin perus suomalaisen mielestä ni on kyllä aika helvetin rikkaita jos PK perus jantteri sitä kattelee ja luultavasti kiljuis ilosta et saa vähän jotain muutaki syötävää ostettua sillä 12 tunnin tehdas palkalla ku mätäsii omenoita ja riisiä.

 

[blurris]

Sehän oli tää jantteri, joka karkas PK:sta jostain tylyltä leiriltä (jossa oli jopa syntynyt!), pääsi Kiinaan ja länteen, ja josta kirjoittettiin kirja, joka suomennettiinkin (mikä lie Leiri13 nimeltään?), kertoi että hän pakeni koska oli sietämätön ajatus päivästä toiseen pohtia ja unelmoida, että "oispa lännessä ja sais syödä MAHAN TÄYTEEN LIHAA!!!"

Ei kaveria kiinnostanut mikään muu kuin possunkylki ja ajatus siitä, että kerrankin pääsee mässyttämään.

 

[Korppikuningas]

Sehän oli tää jantteri, joka karkas PK:sta jostain tylyltä leiriltä (jossa oli jopa syntynyt!), pääsi Kiinaan ja länteen, ja josta kirjoittettiin kirja, joka suomennettiinkin (mikä lie Leiri13 nimeltään?), kertoi että hän pakeni koska oli sietämätön ajatus päivästä toiseen pohtia ja unelmoida, että "oispa lännessä ja sais syödä MAHAN TÄYTEEN LIHAA!!!"

Ei kaveria kiinnostanut mikään muu kuin possunkylki ja ajatus siitä, että kerrankin pääsee mässyttämään.

Jos on syntyny siellä leirillä, ni mistä se ties lännestä yms?
Oliko tää se tapaus minkä aitoutta epäiltiin? (On vaan joku muistikuva tollasesta ja sit se ei välttämättä ollukkaa real deal)

 

[blurris]

Jos on syntyny siellä leirillä, ni mistä se ties lännestä yms?
Oliko tää se tapaus minkä aitoutta epäiltiin? (On vaan joku muistikuva tollasesta ja sit se ei välttämättä ollukkaa real deal)

Tutustui leirillä johonkin hemmoon, joka kertoi lännestä. Pakenivat yhdessä. En muista miten sen kaiffan kävi, sille kävi kait huonosti. Eka karkureissuhan niillä meni vituix ja vasta toisella kerralla tää leirilapsi pääs karkuun.

Joo, kaikki ei ole totta tai kaikki ei tapahtunut ihan siten kun hän kertoi (tai hän jätti kertomatta pahimmat?). Sen hän on itsekin myöntänyt. Mutta ilmeisesti leiriltä hän kuitenkin onnistui pakenemaan tai on ainakin ollut sellaisella. Pohjois-Korean vankileiristä kertova kohukirja osin sepitettä – "Totuus on liian kipeä"

Sitä ei tiedetä mitkä osat kirjasta ei ole totta. No, eiköhän me uskota ilman lisätodisteita, että PK:n leirit ei varmaan mitään herkkupaikkoja ole. Onhan siitä tullut tietoa muutakin kautta.

 

[Taat]

Sodan mahdollisuus on häviävän pieni. USA ei tehnyt käytännössä mitään kun Pueblo kaapattiin, EC-121 ammuttiin alas, kirvesmurhaajat iskivät puistotyöntekijöiden kimppuun, eivätkä muihinkaan pohjoisen provokaatioihin ja kaikki tämä ennen ydinaseita.

 

[AlmostRealCowboy]

Sodan mahdollisuus on häviävän pieni. USA ei tehnyt käytännössä mitään kun Pueblo kaapattiin, EC-121 ammuttiin alas, kirvesmurhaajat iskivät puistotyöntekijöiden kimppuun, eivätkä muihinkaan pohjoisen provokaatioihin ja kaikki tämä ennen ydinaseita.

Tilanne oli aivan erilainen. Nuo ovat pientä verrattuna ydinaseiden uhkaan. Nyt on pakko toimia, vaikka tilanne on osittain vaikeampi kuin -94 (tuhottavia kohteita enemmän) ja osittain helpompi (aseteknologiaylivoima ihan toista luokkaa -94 verrattuna). Poliittinen tilanne arvoitus (-94 siis oli hyvin hankala), koska uutta presidenttiä ei vielä virassa. Vaikka gallupeissa johtavien ehdokkaiden kannasta jotain tiedettäisiinkin, niin ajatukset ja puheet saattavat olla ihan toiset kun vaalit ovat ohi.

Tässä tuosta yhdestä mainitusta tapahtumasta:
Axe murder incident - Wikipedia

 

[Shadilay]

Sodan mahdollisuus on häviävän pieni. USA ei tehnyt käytännössä mitään kun

Sehän tuossa että tarvisi julmetut maajoukot eikä jenkit ole innokkaita sellaisia lähettämään, ei taida tarpeeksi palkkasotureissa ollakaan joten joutuisivat reservejäkin käyttämään.

 

[yero]

Trump haluaa Etelä-Korean maksavan noin miljardin THAAD-järjestelmästä. Etelä-Korea kieltäytyi maksamasta, vetäytyykö USA seuraavaksi?

USA pitää aikaisemman sopimuksesta, vaikuttaa Trumpin tyyliltä (muutenkin esim. sisäpolitiikassa), että hän tekee poskettoman ehdotuksen ja kun se ei mene läpi, unohtaa koko asian ja siirtyy eteenpäin. Ihan businessmiehen tyyli toimia: kun yksi diili ei natsaa, niin kokeillaan seuraavaa.

 

[AlmostRealCowboy]

Etelä-Korean sotilaslähteiden mukaan edellinen ohjustesti oli luultavasti tarkoituksella tehty warheadin räjäytys ilmassa, eli olennainen vaihe valmistautuessa toimivan ydinkärjen aikaansaantiin. Tämä on kokonaan jäänyt huomaamatta tai sivuutettu länsimaisessa mediassa.

Samoin tuumivat, että seuraava ydinkoe ei välttämättä ole enää maan alla. Jos posauttavat ohjuksessa matalalla Japaninmerellä tuulten ollessa Japaniin päin, niin käytännössä likainen pommi japanilaisten niskaan - mistä tosin seuraisi sotatoimia, mutta mistäpä niistä kaheleista tietää.

North Korea missile explosion deliberate, experts say
Posted : 2017-04-30 13:27
Updated : 2017-04-30 13:33
By Park Si-so

The mid-air explosion of a North Korean missile on Saturday morning was deliberate, not a failed launch as claimed, South Korean government officials say.

It is believed the North was testing a warhead explosion, an essential step toward testing a nuclear warhead explosion.

"We don't believe the mid-air explosion was an accident," cable news channel YTN quoted a government official as saying. "It's believed the explosion was a test to develop a nuclear weapon different from existing ones."

The nuclear-armed isolated country fired a ballistic missile on Saturday morning from near Pukchang in Pyeongannam-do (South Pyeongan Province).

The missile climbed to 71 kilometers before exploding within North Korean territory, according to the South Korean and U.S. defense ministries.

The explosion happened two or three minutes after blast-off.

Military experts say mid- or long-range missiles normally stabilize at 20 or 30 kilometers above ground. In the latest test, the missile climbed to three times the so-called "stabilizing height, which means the chances that any internal mechanical failure caused the explosion were "very low," according to experts.

North Korean media used the term "test of nuclear warhead" for the first time on Sept. 9, the same day the North conducted its fifth underground nuclear test.

The South Korean military has since raised the possibility that the North might conduct an "unconventional" nuclear test. This means the North's sixth nuclear test, if any, would not be underground.

North Korea missile explosion deliberate, experts say