Perussuomalaiset

[ihottuma]

Näemmä pienen pandoran lippaan avanneena ei voi kun todeta, että keskustelun perusteella on vielä vaikeampi ymmärtää minkälaista sananvapautta persuissa halutaan, sillä esimerkkien kautta käydyn keskustelun perusteella sanomisen vapaus riippuu lähinnä ideologiasta joka sanojalla on.

Ja jos tällaisesta rangaistaan, on oikeuslaitos automaattisesti puolueellinen.

Ehkä jostain on saatavilla jonkinlainen lista siitä kuka saa sanoa mitäkin persujen mielestä, se helpottaisi tällaisen keskustelun kulkua huomattavasti.

 

[Jurppii]

Näemmä pienen pandoran lippaan avanneena ei voi kun todeta, että keskustelun perusteella on vielä vaikeampi ymmärtää minkälaista sananvapautta persuissa halutaan, sillä esimerkkien kautta käydyn keskustelun perusteella sanomisen vapaus riippuu lähinnä ideologiasta joka sanojalla on.

Ja jos tällaisesta rangaistaan, on oikeuslaitos automaattisesti puolueellinen.

Ehkä jostain on saatavilla jonkinlainen lista siitä kuka saa sanoa mitäkin persujen mielestä, se helpottaisi tällaisen keskustelun kulkua huomattavasti.

Noin yleisemmin tällaisissa asioissa hyvä järjestys olisi:

1) kehitä ensin itse paksu nahka
2) vaadi sitä vasta sitten muilta

Suosittu tapa olisi ajella kaksi vaunuilla "tää on perseestä mutta jos muut niin mekin!".

 

[Propatria]

Näemmä pienen pandoran lippaan avanneena ei voi kun todeta, että keskustelun perusteella on vielä vaikeampi ymmärtää minkälaista sananvapautta persuissa halutaan, sillä esimerkkien kautta käydyn keskustelun perusteella sanomisen vapaus riippuu lähinnä ideologiasta joka sanojalla on.

Ja jos tällaisesta rangaistaan, on oikeuslaitos automaattisesti puolueellinen.

Ehkä jostain on saatavilla jonkinlainen lista siitä kuka saa sanoa mitäkin persujen mielestä, se helpottaisi tällaisen keskustelun kulkua huomattavasti.

Eihän tässä vaadita kuin samaa kohtelua kaikille. Kovimmille tasa-arvon kannattajille tuo vaatimus nyt tuntuu kaikkein vaikeinta olevan.

 

[ATE]

Tässä vähän rautalankaa jos asia ei aukea.

Sananvapauden soveltamiseen olisi 3 vaihtoehtoa.

1. Ketään ei vainota typerästi mielipiteistä sananvapautta rajoittaen.
2. Rangaistaan (kaikkia) ihmisiä typerästi mielipiteistä jotka menevät jonkun typerän X rajan yli.
3. Vain osaa ihmisistä rangaistaan typerästi mielipiteistä. Muu porukka saa laukoa vaikka tappopuheita ja muuta.

Ideaali ja paras vaihtoehto olisi se 1. että ketään ei vainottaisi ja nautittaisiin maksimaalisesta sananvapaudesta. Toiseksi paras olisi 2. Se on paska tilanne mutta sentään se olisi tasapuolinen ja ihmiset olisi yhdenvertaisia. Kaikkein paskin vaihtoehto on 3. Eli tilanne on paska niin sananvapauden kuin yhdenvertaisuudenkin kannalta. Valitettavasti nyt vaikuttaa siltä että nyt ollaan kolmosessa. Tästä pitäisi yrittää pyrkiä ykkösvaihtoehtoon mutta kakkonenkin olisi parempi.

 

[Jan11]

Tässä vähän rautalankaa jos asia ei aukea.

Sananvapauden soveltamiseen olisi 3 vaihtoehtoa.

1. Ketään ei vainota typerästi mielipiteistä sananvapautta rajoittaen.
2. Rangaistaan ihmisiä typerästi mielipiteistä jotka menevät jonkun typerän X rajan yli.
3. Vain osaa ihmisistä rangaistaan typerästi mielipiteistä. Muu porukka saa laukoa vaikka tappopuheita ja muuta.

Ideaali ja paras vaihtoehto olisi se 1. että ketään ei vainottaisi ja nautittaisiin maksimaalisesta sananvapaudesta. Toiseksi paras olisi 2. Se on paska tilanne mutta sentään se olisi tasapuolinen ja ihmiset olisi yhdenvertaisia. Kaikkein paskin vaihtoehto on 3. Eli tilanne on paska niin sananvapauden kuin yhdenvertaisuudenkin kannalta. Valitettavasti nyt vaikuttaa siltä että nyt ollaan kolmosessa. Tästä pitäisi yrittää pyrkiä ykkösvaihtoehtoon mutta kakkonenkin olisi parempi.

Kakkosessahan me ollaan, mutta asiaa hämärtää se, että on myös heitä, jotka hankkivat syytteitä ja tuomioita joko typeryyttään, tahallaan tai ihan periaatteesta.
Kuten kaikissa muissakin asioissa, valtaosa ihmisistä osaa aivan sujuvasti elää täysipainoista elämää (tässä tapauksessa kommunikoida) siten, että eivät koskaan joudu tekemisiin virkavallan kanssa.

Turha se on huutaa poliisia, syyttäjää ja oikeuslaitosta puolueelliseksi silloinkaan, jos jatkuvasti saa ylinopeussakkoja tai jopa kortti lähtee. Sen sijaan kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä omia ajotapoja… tai vihapuheasioissa omia kommunikointitapojaan. Ei se sen kummempaa ole.

 

[atobee]

Kakkosessahan me ollaan, mutta asiaa hämärtää se, että on myös heitä, jotka hankkivat syytteitä ja tuomioita joko typeryyttään, tahallaan tai ihan periaatteesta.
Kuten kaikissa muissakin asioissa, valtaosa ihmisistä osaa aivan sujuvasti elää täysipainoista elämää (tässä tapauksessa kommunikoida) siten, että eivät koskaan joudu tekemisiin virkavallan kanssa.

Turha se on huutaa poliisia, syyttäjää ja oikeuslaitosta puolueelliseksi silloinkaan, jos jatkuvasti saa ylinopeussakkoja tai jopa kortti lähtee. Sen sijaan kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä omia ajotapoja… tai vihapuheasioissa omia kommunikointitapojaan. Ei se sen kummempaa ole.

Eikös jotkut puolueet/ryhmät kannata kansalaistottelemuutta, jopa suorastaan yllyttävät siihen?

 

[Timo 2]

Kakkosessahan me ollaan

Höpö höpö. Ei todellakaan olla. Me ollaan kolmosessa. Jos toi dellinger olisi saanut syytteet niin voisi edes jotenkin perustella että ei oltais kolmosessa.

asiaa hämärtää se, että on myös heitä, jotka hankkivat syytteitä ja tuomioita joko typeryyttään, tahallaan tai ihan periaatteesta.

Ei, vaan syytteet tulee vain koska nämä hankaa VKS ideologiaa vastaan. Jos olisi edes luotettu poliisin arvioon, eikä kävelty sen yli, niin voisi edes jotenkin argumentoida että on selvä raja laittoman ja laillisen puheeen välillä. Nyt tilanne on se ettei edes poliisi tiennyt näiden olevan laittomia. Laillisen ja laittoman puheen rajaa on selvästi pyritty hämärtämään mm. VKS ja tuomioistuinten suunnalta kun on haluttu vähentää vihapuhetta. Se ei tuomioistuimille kuulu jos puhe on loukkaavaa, mutta laillista, sillä ei kaikki puhe josta joku loukkaantuu voi olla laitonta, eikä edes kaikki sellainen puhe josta VKS loukkaantuu.

Turha se on huutaa poliisia, syyttäjää ja oikeuslaitosta puolueelliseksi silloinkaan, jos jatkuvasti saa ylinopeussakkoja tai jopa kortti lähtee. Sen sijaan kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä omia ajotapoja… tai vihapuheasioissa omia kommunikointitapojaan. Ei se sen kummempaa ole.

Nyt oli kyllä huono analogia. Nopeusrajoituksesta tiedät että saat ajaa esim. 60 km/h mutta moni puhe on muuttunut yhtäkkiä laittomaksi ilman että laki olisi muuttunut.

Ja jos tuomio tuli allaolevasta tekstistä niin eihän tuossa tuomiossa ole järjen hiventäkään.

 

[pagi]

Höpö höpö. Ei todellakaan olla. Me ollaan kolmosessa. Jos toi dellinger olisi saanut syytteet niin voisi edes jotenkin perustella että ei oltais kolmosessa.

Kaksi erilaista anekdoottia ei mielestäni tee laintulkintaa. Erot on jo listattu, esim tuosta Dellingeristä ei varmaan olisi edes kuullut ilman sijaisloukkaantujia

Ei, vaan syytteet tulee vain koska nämä hankaa VKS ideologiaa vastaan. Jos olisi edes luotettu poliisin arvioon, eikä kävelty sen yli, niin voisi edes jotenkin argumentoida että on selvä raja laittoman ja laillisen puheeen välillä. Nyt tilanne on se ettei edes poliisi tiennyt näiden olevan laittomia. Laillisen ja laittoman puheen rajaa on selvästi pyritty hämärtämään mm. VKS ja tuomioistuinten suunnalta kun on haluttu vähentää vihapuhetta. Se ei tuomioistuimille kuulu jos puhe on loukkaavaa, mutta laillista, sillä ei kaikki puhe josta joku loukkaantuu voi olla laitonta, eikä edes kaikki sellainen puhe josta VKS loukkaantuu.

Valtakunnansyyttäjä loukkaantuu sekä hiekkauskojien pilkkaamisesta että näiden periaatteiden ääneensanomisesta?

Nyt oli kyllä huono analogia. Nopeusrajoituksesta tiedät että saat ajaa esim. 60 km/h mutta moni puhe on muuttunut yhtäkkiä laittomaksi ilman että laki olisi muuttunut.

Mikä puhe on yhtäkkiä muuttunut laittomaksi?

Ja jos tuomio tuli allaolevasta tekstistä niin eihän tuossa tuomiossa ole järjen hiventäkään.

Entäs jos ei tullut? Meillä ei tietääkseni ole vielä kaikkea materiaalia ja koko tulosta mutta eikös tuo käynyt jo kaksi oikeusastetta läpi?

 

[ATE]

Mikä puhe on yhtäkkiä muuttunut laittomaksi?

Esim. Räsäsen kirjoitus joka sai olla 14 vuotta rauhassa kunnes kiilusilmäinen valtakunnansyyttäjä iski kyntensä.

 

[pagi]

Esim. Räsäsen kirjoitus joka sai olla 14 vuotta rauhassa kunnes kiilusilmäinen valtakunnansyyttäjä iski kyntensä.

Tuo oli varmaan minun eikä Janin sanoma mutta eikös tuo keissi ole vielä kesken?

 

[Timo 2]

Valtakunnansyyttäjä loukkaantuu sekä hiekkauskojien pilkkaamisesta että näiden periaatteiden ääneensanomisesta?

VKS näyttää loukkaantuvan intersektionaalisen uhrihierarkian mukaisesti kuta kuinkin seuraavasti:

 

[pagi]

VKS näyttää loukkaantuvan intersektionaalisen uhrihierarkian mukaisesti kuta kuinkin seuraavasti:

Ja Keijo tykkää runkata koristekasveihin koska käyttää Luisin kuvaa? Mikään muu kuin meemi ei näkemäni mukaan yhdistä näitä. Sebbe ja hänen partnerinsa löytyvät myös pyramidista

 

[Timo 2]

Ja Keijo tykkää runkata koristekasveihin koska käyttää Luisin kuvaa?

Avaa mitä tarkoitat ja kenen kuvaa keijo käyttää?

Mikään muu kuin meemi ei näkemäni mukaan yhdistä näitä. Sebbe ja hänen partnerinsa löytyvät myös pyramidista

Kyllä yhdistää. Jeesbox puheli enemmistö-vähemmistö asetelmasta eli ihmisiä kohdeltaisiin ryhmänsa edustajina. Ja tuossa kuvassa on vahva totuuden siemen. Tuohon tyyliin tuntuu menevän kuka saa arvostella ja ketä. Jos VKS oikeasti haluaisi kitkeä "seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa vihapuhetta" niin muslimit on joita kannattaa tutkia, erityisesti sharialakia kaipailevia muslimeja. He suhtautuvat monin verroin kielteisemmin kuin Räsänen. Räsänen puhuu hengellisestä kuolemasta, mutta nämä puhuu tappamisesta ja ihan fyysisestä kuolema. Ei toi syyttäjä voi olla niin naivi etteikö tätä tietäisi. Ja tuskin monellekkaan on Räsäsen kannat tulleet viimeisen 2 vuoden aikanna yllätyksenä, niin miksi vasta nyt syytetään? Paras selitys taittaa olla että taustalla ei ole laki, vaan nykyisen VKS ideologia, ja kuinka hän sitä ajaa virastaan käsin.

 

[pagi]

Avaa mitä tarkoitat ja kenen kuvaa keijo käyttää?

Louisin. En osaa kirjoittaa tuota nimeä ykkösellä oikein näköjään. Ei ollut eka eikä varmaan vika kerta

Kyllä yhdistää. Jeesbox puheli enemmistö-vähemmistö asetelmasta eli ihmisiä kohdeltaisiin ryhmänsa edustajina. Ja tuossa kuvassa on vahva totuuden siemen. Tuohon tyyliin tuntuu menevän kuka saa arvostella ja ketä. Jos VKS oikeasti haluaisi kitkeä "seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa vihapuhetta" niin muslimit on joita kannattaa tutkia, erityisesti sharialakia kaipailevia muslimeja. He suhtautuvat monin verroin kielteisemmin kuin Räsänen. Räsänen puhuu hengellisestä kuolemasta, mutta nämä puhuu tappamisesta ja ihan fyysisestä kuolema. Ei toi syyttäjä voi olla niin naivi etteikö tätä tietäisi. Ja tuskin monellekkaan on Räsäsen kannat tulleet viimeisen 2 vuoden aikanna yllätyksenä, niin miksi vasta nyt syytetään? Paras selitys taittaa olla että taustalla ei ole laki, vaan nykyisen VKS ideologia, ja kuinka hän sitä ajaa virastaan käsin.

No palataan tähän kun meillä on vastaava esimerkki esim muslimista tai muusta uskonnollisesta ryhmästä

 

[Timo 2]

Louisin

Kuka tämä on?

No palataan tähän kun meillä on vastaava esimerkki esim muslimista tai muusta uskonnollisesta ryhmästä

Mutuilen että näitä ei edes haluta tutkia ja kyllä keksitään perusteita miksi muslimin sanomana ei ole sama asia(kuten esimerkiksi yleinen etu ei vaadi syyttämistä ja syytteen nostaminen on omiaan aiheuttamaan vihaa näitä kohtaan).

 

[pagi]

Kuka tämä on?

Kuvan kaljuuntuva herrasmies on amerikkalainen koomikko Louis CK

Mutuilen että näitä ei edes haluta tutkia ja kyllä keksitään perusteita miksi muslimin sanomana ei ole sama asia(kuten esimerkiksi yleinen etu ei vaadi syyttämistä ja syytteen nostaminen on omiaan aiheuttamaan vihaa näitä kohtaan).

Ja minä mutuilen että siinä vaiheessa kun meillä on yhtä merkittävässä asemassa kuin Päivi, muista syistä kuin evankelis-luterilaisista, vähemmistöjä syrjivä henkilö että kohtelu on samaa ja mahdollisesti tästä ennakkotapauksesta mallia ottava

 

[Propatria]

Kuvan kaljuuntuva herrasmies on amerikkalainen koomikko Louis CK

Ja minä mutuilen että siinä vaiheessa kun meillä on yhtä merkittävässä asemassa kuin Päivi, muista syistä kuin evankelis-luterilaisista, vähemmistöjä syrjivä henkilö että kohtelu on samaa ja mahdollisesti tästä ennakkotapauksesta mallia ottava

Islam-illassa imaami sanoi takavuosina että homon palkka on kuolema. Ei tainnut joutua syytetyn penkille. Kuulostaa kuitenkin huomattavasti vakavammalta kuin Räsäskän puheet siitä, että homostelu on syntiä.

 

[pagi]

Islam-illassa imaami sanoi takavuosina että homon palkka on kuolema. Ei tainnut joutua syytetyn penkille. Kuulostaa kuitenkin huomattavasti vakavammalta kuin Räsäskän puheet siitä, että homostelu on syntiä.

Yhtä merkittävässä asemassa

 

[ATE]

Yhtä merkittävässä asemassa

Kuinka paljon merkittävämpi henkilö Räsänen on kuin Suomen muslimien yhteisön imaami ja millä yksiköllä tätä mitataan?

 

[Propatria]

Yhtä merkittävässä asemassa

Imaami lienee omiensa parissa ehkä jopa vaikuttavammassa asemassa, kuin Räsänen suomalaisten. Villi veikkaus että imaamin puheista kiihottui enemmän muslimeja, kuin Räsäsen puheista suomalaisia.

 

[JCSH]

Islam-illassa imaami sanoi takavuosina että homon palkka on kuolema. Ei tainnut joutua syytetyn penkille. Kuulostaa kuitenkin huomattavasti vakavammalta kuin Räsäskän puheet siitä, että homostelu on syntiä.

No tee rikosilmoitus? Vai onko se jo vanhentunut rikoksena?

 

[KeljuK]

Islam-illassa imaami

Niin, joku random- imaami. Räsänen on pitkäaikainen kansanedustaja, eli lainsäätäjä ja entinen sisäministeri. Ihan pikkasen eri asia.

 

[Propatria]

No tee rikosilmoitus? Vai onko se jo vanhentunut rikoksena?

En kiihottunut joten ei tarvetta tehdä. Kenenkään puolestakaan en jaksa loukkaantua.

 

[pagi]

Kuinka paljon merkittävämpi henkilö Räsänen on kuin Suomen muslimien yhteisön imaami ja millä yksiköllä tätä mitataan?

No tässä voin olla hyvinkin paljon väärässä mutta kansanedustajalla on valtaa Suomen lakiin ja imaamilla seurakuntaansa

 

[ATE]

No tässä voin olla hyvinkin paljon väärässä mutta kansanedustajalla on valtaa Suomen lakiin ja imaamilla seurakuntaansa

Et vastannut kysymykseen.

Miten muuten arvioisit kumpi on vahvemmassa asemassa ja arvioitaisiin esim. sitä että saavat yllytettyä jonkun seuraajansa väkivallantekoon? Sehän se oleellinen pointti varmaan kiihottamisessa kansanryhmää vastaan -pykälässä ja joka lain tarkoituksena on estää?

 

[Propatria]

Niin, joku random- imaami. Räsänen on pitkäaikainen kansanedustaja, eli lainsäätäjä ja entinen sisäministeri. Ihan pikkasen eri asia.

Sulla ei ilmeisesti mitään käryä minkälaisessa asemassa imaamit ovat muslimien keskuudessa.

 

[KeljuK]

Sulla ei ilmeisesti mitään käryä minkälaisessa asemassa imaamit ovat muslimien keskuudessa.

Pidän huomattavasti ongelmallisempana lainsäätäjän kun yhdenkään papin tms. sanomisia.

 

[pagi]

Et vastannut kysymykseen.

Miten muuten arvioisit kumpi on vahvemmassa asemassa ja arvioitaisiin esim. sitä että saavat yllytettyä jonkun seuraajansa esim. väkivallantekoon? Sehän se oleellinen pointti varmaan kiihottamisessa kansanryhmää vastaan pykälässä ja joka lain tarkoituksena on estää?

No Päivi on kolmen kyykkäkartun mitan verran merkittävämpi.

Oma arvioni - joka perustuu nollaan luettuun lakisivuun -on että totta helvetissä tappouhkaus on pahempi kuin rekisteröidyn parisuhteen kieltäminen, tästä tuskin kukaan on eri mieltä, mutta ilmeisesti on yleisesti tulkittu ettei tuo ollut riittävä kiihotus vaikka ärsyttää näköjään edelleen. Implikointisi mukaan muslimit ovat herkemmin syttyviä mutta toisaalta heitä on vähemmän. Siinä legendaarissa puukotuksessakaan ei tainnut mennä homoseksuaaleja

 

[Propatria]

Pidän huomattavasti ongelmallisempana lainsäätäjän kun yhdenkään papin tms. sanomisia.

No sehän on ihan henkilökohtaista, miten kukakin kiihottuu.

 

[rodder]

No sehän on ihan henkilökohtaista, miten kukakin kiihottuu.

Hyvin sanottu. Mun mielestä vastuu pitäisi olla kiihottujilla eikä sillä kenen puheista joku saat turn onin, solvaukset herjaukset yms. Sitten erikseen. Jokainen olkoon vastuussa omistaa kiihottumisistaan mikä sen sitten saakin aikaan.

 

[taxman]

Saat sinä pääsi sisällä tulkita miten haluat, ja niin saa mun puolesta se vasemmistokin.
Mutta se ei muuta sitä, että asialla ei yksinkertaisesti olisi minkäännäköistä menestymismahdollisuutta oikeudessa. Ja siksipä sitä ei syyttäjät lähteneet ajamaan.

Tämän keskustelun kannalta se, miten asia menestyisi Suomen nykyisessä tuomiojärjestelmässä ei ole mitenkään merkittävää. Olennaisempaa on se, miten asian pitäisi menestyä oikeudenmukaisessa tuomiojärjestelmässä.

 

[taxman]

Kakkosessahan me ollaan, mutta asiaa hämärtää se, että on myös heitä, jotka hankkivat syytteitä ja tuomioita joko typeryyttään, tahallaan tai ihan periaatteesta.
Kuten kaikissa muissakin asioissa, valtaosa ihmisistä osaa aivan sujuvasti elää täysipainoista elämää (tässä tapauksessa kommunikoida) siten, että eivät koskaan joudu tekemisiin virkavallan kanssa.

Turha se on huutaa poliisia, syyttäjää ja oikeuslaitosta puolueelliseksi silloinkaan, jos jatkuvasti saa ylinopeussakkoja tai jopa kortti lähtee. Sen sijaan kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä omia ajotapoja… tai vihapuheasioissa omia kommunikointitapojaan. Ei se sen kummempaa ole.

Sokeille asia saattaa näyttää tältä. Toivottavasti hekään eivät koskaan joudu kolmannen tapauksen syrjittyyn ryhmään.

 

[Jan11]

Tämän keskustelun kannalta se, miten asia menestyisi Suomen nykyisessä tuomiojärjestelmässä ei ole mitenkään merkittävää. Olennaisempaa on se, miten asian pitäisi menestyä oikeudenmukaisessa tuomiojärjestelmässä.

Eli siinä nykyisessä, oikeudenmukaisessa oikeusjärjestelmässä. Siis ainakin suomalaisten ja muiden Suomessa asuvien mielestä.

”Kuviossa 5 näkyy tuomioistuinten pätevyyttä ja oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten välinen suhde. Kuvion pystyakseli kuvaa luottamusta tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen ja vaaka-akseli tuomioistuimen kyvystä tuomita oikeat ihmiset. Tanskassa, Norjassa ja Suomessa haastateltavien luottamus oli suurinta molemmilla mittareilla ja vähäisintä Bulgariassa, Venäjällä, Portugalissa ja Sloveniassa. Kuviossa näkyy selkeä yhteys tuomioistuinten oikeudenmukaisuutta ja pätevyyttä koskevien käsitysten välillä.”

Luottamus tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen on euroopan toiseksi korkein (heti Tanskan jälkeen).
Luottamus tuomio-istuinten pätevyyteen (kykyyn tuomita oikeat ihmiset) on euroopan kolmanneksi korkein, edellä vain Tanska ja Norja.
Toki aina voi yhä parantaa ja tavoitella sitä ykköstilaa…

 

[taxman]

Eli siinä nykyisessä, oikeudenmukaisessa oikeusjärjestelmässä. Siis ainakin suomalaisten ja muiden Suomessa asuvien mielestä.

”Kuviossa 5 näkyy tuomioistuinten pätevyyttä ja oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten välinen suhde. Kuvion pystyakseli kuvaa luottamusta tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen ja vaaka-akseli tuomioistuimen kyvystä tuomita oikeat ihmiset. Tanskassa, Norjassa ja Suomessa haastateltavien luottamus oli suurinta molemmilla mittareilla ja vähäisintä Bulgariassa, Venäjällä, Portugalissa ja Sloveniassa. Kuviossa näkyy selkeä yhteys tuomioistuinten oikeudenmukaisuutta ja pätevyyttä koskevien käsitysten välillä.”

Luottamus tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen on euroopan toiseksi korkein (heti Tanskan jälkeen).
Luottamus tuomio-istuinten pätevyyteen (kykyyn tuomita oikeat ihmiset) on euroopan kolmanneksi korkein, edellä vain Tanska ja Norja.
Toki aina voi yhä parantaa ja tavoitella sitä ykköstilaa…

Ei tarvitse ymmärtää, jos ei halua.

 

[Timo 2]

Eli siinä nykyisessä, oikeudenmukaisessa oikeusjärjestelmässä. Siis ainakin suomalaisten ja muiden Suomessa asuvien mielestä.

”Kuviossa 5 näkyy tuomioistuinten pätevyyttä ja oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten välinen suhde. Kuvion pystyakseli kuvaa luottamusta tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen ja vaaka-akseli tuomioistuimen kyvystä tuomita oikeat ihmiset. Tanskassa, Norjassa ja Suomessa haastateltavien luottamus oli suurinta molemmilla mittareilla ja vähäisintä Bulgariassa, Venäjällä, Portugalissa ja Sloveniassa. Kuviossa näkyy selkeä yhteys tuomioistuinten oikeudenmukaisuutta ja pätevyyttä koskevien käsitysten välillä.”

Luottamus tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen on euroopan toiseksi korkein (heti Tanskan jälkeen).
Luottamus tuomio-istuinten pätevyyteen (kykyyn tuomita oikeat ihmiset) on euroopan kolmanneksi korkein, edellä vain Tanska ja Norja.
Toki aina voi yhä parantaa ja tavoitella sitä ykköstilaa…

Sillä miten ihmiset keskimäärin kokevat tai luottavat ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko oikeuslaitos puolueeton ja oikeuden mukainen.

Otetaan ääriesimerkki, jotta ymmärrät.

Valtiossa asuu 10 miljoonaa asukasta. Näistä puolet on aikuisia. Näistä aikuisista 100 000 yhteiskunta pitää orjuudessa ja he saavat tuomion jos valittavat asemastaan. Kaikki muut pitävät tuomioistuinta puolueettomana ja luottavat oikeusjärjestelmäänsä ja antavat arvosanan 10 asteikolla 1-10. Nämä 100 000 antavat arvosanan 1. Nyt valtio kehuskelee kuinka heillä kaikki toimii ja kansalaiset antavat loistavan arvosanan oikeuslaitoksestaan.

Menikö mielestäsi kaikki oikein?

Vastaavasta on kyse mutta paljon lievempänä.
Useamman käyttäjän toimesta on tuotu esiin Suomessa vallitsevia kaksoisstandardeja. Ja jos kieltäydyt ymmärtämästä ja näkemästä niitä, niin en voi auttaa. Toivittavasti et itse joudu kaksoisstandardien uhriksi.

Moni pelkää että tämä voi mennä niin että vähän kerrallaan meiltä viedään sananvapautta, kunnes meillä ei sitä enään lopulta ole.

 

[Jan11]

Tästä on kyse. Useamman käyttäjän toimesta on tuotu esiin että yhdestä ryhmästä voi tehdä pilaa ja haukkua

Mistä ryhmästä?

 

[ATE]

Kerros @Jan11 kuinka oikeudenmukainen ja fiksu esim. tämä pykälä mielestäsi on jos olet sitä mieltä että meillä ei ole vikaa sananvapauslainsäädännössä.

"10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen

Joka


1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai


2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

 

[Manala]

Mistä ryhmästä?

Uhriutujista.

 

[Timo 2]

Mistä ryhmästä?

Ainakin Suomalaisista, kristityistä miehistä. Et voi sanoa vastaavia asioita muslimeista ja maahanmuutajista.

 

[Jan11]

Kerros @Jan11 kuinka oikeudenmukainen ja fiksu esim. tämä pykälä mielestäsi on jos olet sitä mieltä että meillä ei ole vikaa sananvapauslainsäädännössä.

"10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen

Joka


1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai


2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kyllä tuon minusta voisi hävittää vanhentuneena.

1) on jo kokonaan ajastaan jäljestä ja sen voisi hyvin poistaa maassa, missä uskonnollisuus on nopeasti rapisemassa
2) on järkevä, mutta se sisältyy muuhunkin yleisempään lainsäädäntöön, ainakin järjestyslakiin

Mutta. Jotta tuo joskus poistettaisiin, tulisi sekä hallituspuolueissa että eduskunnassa olla riittävä määrä poliitikkoja, jotka sen haluaisivat poistaa. Kenties 2040-2050 luvulla ajankohtaista. Niin kauan kuin laki on voimassa, on sitä rikkoessaan syytä hyväksyä seuraukset. Se koskee niitäkin lakeja, joista ;yt ei satu pitämään.

 

[Jan11]

Ainakin Suomalaisista, kristityistä miehistä. Et voi sanoa vastaavia asioita muslimeista ja maahanmuutajista.

Uskoisin, että jos ei-ryhmään kuuluva kirjoittaisi solvaavia ja panettelevia tekstejä molemmista ryhmistä, niin kyllä ne seuraukset olisivat samankaltaiset.
Siis jos vaikkapa Suomessa asuva venäläistaustainen vapaa-ajattelija naishenkilö ottaisi säännöllisten solvaavien ja panettelevien tekstien kohteeksi tarkkarajaisesti suomalaiset kristityt miehet, niin kyllä hämmästyisin, jos siitä ei esitutkintaa jne. tehtäisi, jos joku niistä tekisi rikosilmoituksen.
Ihan samaan tapaan, kuin jos tämä sama henkilö ottaisi kohteeksi ne muslimimaahanmuuttajat.

Mutta pääosin niitä suomalaisia kristittyjä miehiä taitaa pilkata toiset suomalaiset kristityt miehet.
Ja kristityllä tarkoitan nyt jonkun kristillisen yhteisön jäsentä.

 

[Jurppii]

Ainakin Suomalaisista, kristityistä miehistä. Et voi sanoa vastaavia asioita muslimeista ja maahanmuutajista.

Ei me sua henkilönä tai viiteryhmääsi siinä pilkata ja haukuta vaan niitä uskonnäkemyksiäsi. Ja niitäkin oikeastaan kritisoidaan. Ei islamin näkemyksillekään laki kiellä naureskelemasta. Mitä suomalaisuuteen ja miehuuteen tulee, niin jaamme ne ja voinemme niitä ydessä ruotia kovastikin?

 

[Timo 2]

Ei me sua henkilönä tai viiteryhmääsi siinä pilkata ja haukuta vaan niitä uskonnäkemyksiäsi. Ja niitäkin oikeastaan kritisoidaan. Ei islamin näkemyksillekään laki kiellä naureskelemasta. Mitä suomalaisuuteen ja miehuuteen tulee, niin jaamme ne ja voinemme niitä ydessä ruotia kovastikin?

Jo halla-ahon tuomio osoitti että somaleita ja islamia pitää käsitellä silkkihansikkain.

 

[tomppal]

JCSH ja Jan11 ym. on selkeesti riippuvaisia Perussuomalaisista. Hauskoja tyyppejä he ovat kieltämättä. Mitä mieltä olette Tynkkysen videoista ja muusta tuotannosta? Mielestäni hän jos kuka, nimenomaan kannattaa ja edesauttaa suomalaista sananvapautta, loistavilla argumenteillä.

 

[atobee]

Ei me sua henkilönä tai viiteryhmääsi siinä pilkata ja haukuta vaan niitä uskonnäkemyksiäsi. Ja niitäkin oikeastaan kritisoidaan. Ei islamin näkemyksillekään laki kiellä naureskelemasta. Mitä suomalaisuuteen ja miehuuteen tulee, niin jaamme ne ja voinemme niitä ydessä ruotia kovastikin?

Puuttuu sana "kristityistä"?

 

[JCSH]

Mitä mieltä olette Tynkkysen videoista ja muusta tuotannosta?

Oliko tämä kysymys mulle suunnattu?
Jos oli niin en ole hirveän montaa katsonut kun tulee ylipääsemätön myötähäpeä niistä sen videoista.

 

[atobee]

Oliko tämä kysymys mulle suunnattu?
Jos oli niin en ole hirveän montaa katsonut kun tulee ylipääsemätön myötähäpeä niistä sen videoista.

Mitä häpeät videoissa?

 

[tomppal]

Oliko tämä kysymys mulle suunnattu?
Jos oli niin en ole hirveän montaa katsonut kun tulee ylipääsemätön myötähäpeä niistä sen videoista.

Minkä takia kannatat politiikkaa, mikä tekee pelkkää "huonoa" normi kansalaisille? Sinun kirjoituksista voi päätelläl, että olet SDP/Vihr ,

 

[Timo 2]

Sinun kirjoituksista voi päätelläl, että olet SDP/Vihr ,

Taitaa olla kokoomuslainen. Tarkemmin kuuluu Kokoomuksen liberaalisiipeen, kuuluuhan kokoomukseen sellaisiakin henkilöitä kuin Sirpa Pietikäinen ja Kirsi Piha, joten ei kannata olettaa että jos ei kannata perussuomalaisten ajatuksia kuuluu heti SDP/vihreät akselille. Kokoomuksessa on paljon arvoliberaaleeja. Erona demareihin on oikeistolaisempi talouspolitiikka.

 

[JCSH]

Minkä takia kannatat politiikkaa, mikä tekee pelkkää "huonoa" normi kansalaisille? Sinun kirjoituksista voi päätelläl, että olet SDP/Vihr ,

Kerta juuri joku sai huomautuksen käyttäjistä keskustelusta niin ehkä sun ei kannata jatkaa samalla linjalla.
Ja ei, en äänestä Vasemmistoliittoa, SDP:tä tai Vihreitä. Tai siis, poislukien Haavisto jota äänestin vain koska halusin nähdä ensin Väyrysen ja sitten Huhtasaaren häviävän Vihreälle homolle.
Ja ei, en ole myöskään ”kokoomuslainen” vaikkakin Kokoomukselta löytyy yleensä sellainen poliittinen linja että se on lähimpänä omaani.