TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jätän sanomatta minne voit tunkea noi enemmistö-vähemmistö ajattelut. Ne ei kuitenkaan kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon.
Tätä voi myös makustella siitä näkökulmasta, kun sanoisi ettei positiivinen syrjintä ole syrjintää.
Heh. Yksilö Tynkkynen ei nimenomaan kirjoituksissaan tehnyt näin, vaan yleisti. Ja sai siitä tuomion. Kolmannen kerran.
Tuosta ei ole kyse. Vääristelet nyt vähän.
Jospa laitat vaikka sen kirjoituksen alkuperäisessä kontekstissa, jossa Tynkkynen mielestäsi yleisti. Sitten voidaan katsoa oliko kyseessä yleistys ja jos olikin niin oliko se oikeutettu (tyyliin Ihmisillä on kaksi kättä ja 10 sormea(sori invaliidit))
Jostain kumman syystä Sebu kuitenkin tekee pitkiä YT-videoita siitä, miten Elokapinan jäsenten ei pitäisi saada ilmaista mielipidettään.
Missä Tynkkynen on sanonut että nämä ei saisi osoittaa mieltään? Se on eri asia missä se tapahtuu.
Eikä tee. Älä nyt vääristele. Kritisoi sitä että he seisovat tiellä ja estävät liikennettä. Katso vaikka nyt itse sitä Tynkkysen streamia. Kun eloapinat siirtyvät tieltä eduskuntatalon pihaan niin Tynkkynen sanoo itse positiiviseen sävyyn ja nostaa peukun että nyt he tekevät niin kuin pitää ja että tämä on oikea paikka mielenosoitukselle.
Useasti jauhanut liveissään että pitää noudattaa suomen lakia ja perustelee tuon manskun leirin vääryyttä nimenomaan laittomuudella. Sinänsä ok mutta kyllä se aika tekopyhää on kun ei itsekkään sitä noudata. Älkää tehkö kuten minä teen vaan kuten minä sanon, eli perus poliitikko. Juuri ja juuri siis ihmiseksi luettavissa kuten muutkin joiden ainoa ura on politiikassa.
Kova rinkirunkkaus näille kansainvälisille paskapykälille ja entiteeteille kun se sopii omaan agendaan, mutta sitten kun YK:n ihmisoikeuskomitea kerta toisensa jälkeen vaatii Suomea luopumaan uskonrauhan rikkomisen laittomuudesta koska se on sananvapauden vastainen laki, mitään ei tapahtu. Tuomitut ovat vähemmän yllättäen pääosin Islamin ja lapseensekaantuja profeetan kritisoijia.
Kyllä se sitä on perustellut nimenomaan sillä että liikenteen estäminen aiheuttaa konkreettista haittaa tavallisille ihmisille ja aiheuttaa konkreettista vaaraa kun hälytysajoneuvot joutuvat kiertämään. Ollaan hetki rehellisiä niin tuo on täysin eri asia kuin kansanedustajana kansalaispalautteen julkaiseminen ja tiedon julkituominen vaikka molemmat teknisesti ottaen saivat tuomion rikoksista.
Viimeksi kun aiheesta järjestettiin kysely kansanedustajille (pitäisikö lainkohta uskonrauhan rikkomisesta kumota), ko. lainkohdan takana seisoi tiukimmin KD, Keskusta ja Kokoomus. Vihreät ja persut olisi innokkaimmin olleet kumoamassa. Muut sitten välimaastossa.
Juuri tällainen saivartelu on se mitä on niin vaikea ymmärtää.
Mistä tällaista keksit? Onko joku väittänyt ettei Tynkkynen saanut langettavaa tuomiota oikeudessa?
Kuka nyt vääristelee. Nyt näyttää siltä että yrität antaa jotain kuvaa ettei elokapina olisi mitään lakia rikkonut vaikka ihan todennetusti niin teki nyt useammassa mielenosoituksesa ja nämä on saatettu päätökseen ja näistä on sakot jaettu niin onko jotenkin ihmeellistä että niitä ei nyt puida oikeudessa kun olivat ihan selviä caseja?
Elokapinaa vastaan ei kyllä julkisten tietojen mukaan ole nostettu minkäänlaisia kanteita, mutta voihan niitä toki olla työn alla.
Nyt ollaankin samaa mieltä sitten että kyse on aikalailla eri asioista.
Aika liki menne:
www.is.fi
Vartiaisen tilalle eduskuntaan noussut Kaleva on vielä niin tuore kansanedustaja, ettei ymmärrä, että Suomessa ei poliitikot tai eduskunta päätä näistä.
Voitaisiin myös miettiä sopivatko vihervasemmistolaiset eduskuntaan. Rikollisia kaikki.
Tosiasia on, että perussuomalaiset yliedustavat myös toisten ihmisten henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa. Samaan hengenvetoon on aavistuksen absurdia puhua, että kadullaistujat ovat niitä, jotka kiistatta johdattavat sivistyneen länsimaan tuhoon ja moraalirappioon.
No tuossa vieressä on ketju suomalaisen oikeusjärjestelmän "järjettömyydestä", jossa hyvin vahvasti tulee esiin suomalaisen "tavallisen kansalaisen" taipumus asettua voimakkaasti yhden rikollisen puolelle toista rikollista vastaan. Eikä tartte yleensä edes lukea kuin nimimerkki, että tietää, millaista rikollista suositaan ja millaiselle vaaditaan rangaistuksia. Keskustelu on politisoitunut ja kaikki kepit käy.
Hienoa. Ensin annetaan täysin poliittinen tuomio, ja tämän jälkeen ollaan ehdottamassa että tälläinen täysin poliittisen tuomion saaneelta otetaan luottamustehtävä pois. Kuulostaa ihan joltain muulta kuin länsimaiselta demokraattiselta oikeusvaltiolta.
Tuskin se tuomio oli poliittinen jos lakia lukenut puoluekaverikin näki sen tulevan. Ei tässä ole kuin kaksi vaihtoehtoa: Sebastian on tyhmä eikä tajua olla toistamatta samoja virheitä tai sitten Sebastian hakee näitä ja on turha valittaa kun saa mitä haluaa (huomiota).
Tuomio voi olla poliittinen, vaikka osattaisiinkin etukäteen arvella sen tulemisesta.
Vai olisko sittenkin niin, että lähinnä yksi reuna jatkuvasti kokeilee rajoja, ylittää niitä, valittaa mokattuaan ja ylipäänsä hakee huomiota tällä?
Onhan sen oltava näin, kun kerran niin sanot ilman ainuttakaan esimerkkiä tai perustetta ohittaen täysin mun argumentit.
Kerta Dellingeriä tuodaan täällä esiin (piti googlettaa kuka kyseinen tyyppi on) niin onko sitten esimerkkejä siitä että olisi tullut aiemmin tuomioita kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan kun se kohteena oleva ryhmä on joku tuollainen epämääräisesti määritelty poliittinen ideologia?
Tappouhkaukset on rajumpia kuin Tynkkysen puheet. Ja kyllä pitkin matkaa häneltä on tullut näitä voimafantasioita.
www.suomenuutiset.fi
Kaveri on joku piiritason toiminnanjohtaja (entinen) ja ollut kunnallisvaaleissa ehdolla -99? Ja saanut 40 tykkäystä viesteilleen, jotka on kohdistettu aatteeseen, eikä sellaiseen ominaisuuteen jonka voisi karistaa. Lisäksi pyysi anteeksi, katui ja sai puolueelta rangaistuksen mielestäniTappouhkaukset on rajumpia kuin Tynkkysen puheet. Ja kyllä pitkin matkaa häneltä on tullut näitä voimafantasioita.
Alla vielä kuva, jossa osa hänen sanomistaan:
Tässä selvästi sanotaan että mm. Halla-aho ja Ehnrooth pitäisi tappaa koska ovat fasisteja ja/tai natseja. Eikös tämä ole asia jota yleisensyyttäjän pitäisi ajaa.
Vasemmistoliiton toiminnanjohtajan tili yllyttää tappamaan, puoluesihteeri lakaisee asian maton alle – tällaisia tuhoamiskehotuksia verkkoon ladattiin - Suomen Uutiset
Verkossa on noin kahden viikon ajan vellonut tapaus, joka kietoutuu vasemmistoliiton julkisuudesta kadonneeseen toiminnanjohtaja Misha Dellingeriin.
(Joo, tiedän että moni ei arvosta tätä lähdettä, mutta ainakin antavat lähteitä uutisissaan ja kuvakaappaukset on tietääkseni aitoja.)
On se kumma jos perussuomalaisista saa sanoa jotain mutta paljon lievempää(joka pitää paikkaansa yleisellä tasolla) ei saa sanoa maahanmuuttajista tai turvapaikan hakijoista. Ongelma on mm. siinä kuinka tuota kiihottamispykälän kansanryhmäkäsitettä tulkitaan poliittisesti ja varsin vapaasti ja epäloogisesti.
Oliko noissa Sebun teksteissä mielestäsi siis jotain väärää? Mikä kohta erityisesti?
Ei sukupuolipreferenssi tai -identiteettikään ole. Ja toisaalta uskonnot rinnastuu laissa kansanryhmiin. Turvapaikanhakija taas on ihan selkeästi kansanryhmän määräävä jos nyt uhkauksia aikoo esittää.
Oikeusistuimet ottanevat kantaa näihin nyt puhuttaneisiin. Itse en jaksa tuollaista huomionkalastelua ja striimausta yms. ääliöpopulismia hetkeäkään.
Niin siitähän pääsee eroon muuttamalla takaisin sinne mistä on tullutkin. Tarvittaisiin jokin laajempi termi ei-erotettavalle ominaisuudelle kuten esim onnettomuudessa halvaantuminen
”Synnynnäisyys” on lainkohdan mukaan vain yksi mahdollinen ryhmän muodostava kriteeri. Niitä on myös kahdeksan muuta ja lisäksi siellä on se ”taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella”. Silti oikeuskirjallisuudessa lainkohtaa on toisinaan kritisoitu siitä, että se on liian rajaava, eli on nähty, että on joitakin ryhmiä, jotka olisivat ko. lainkohdan suojelun tarpeessa, mutta laki ei sitä mahdollista. Itse tosin pidän tarkkarajaisuutta ihan hyvänä asiana.
Niin ja tuosta ne ongelmat kumpuaakin kun se on täysin subjektiivinen asia mitä halutaan pitää kansanryhmänä. Ei ne asiantuntijat turhaan halua poistaa tuota lainsäädännöstä. Kun poliisikaan ei aina tiedä milloin lakia rikotaan, niin ei se silloin voi oikein lakikaan olla josta rangaistaan. Toki poliittisille vastustajille herkullinen paikka, kun päästään lyömään tuomioista oikein urakalla.
Lait tuppaavat olemaan sellaisia että niitä ei voida mitenkään järkevästi määritellä tarkkaan vaan niihin aina jää tulkinnanvaraa.
Kuten sanottu, täysin subjektiivista ja tulkinnanvaraista. Tällä hetkellä meillä on tällainen valtakunnansyyttäjä ja jossain välissä joku toinen. Jos asetelma kääntyy, niin toivottavasti vasemmiston äänestäjät muistaa, mikä mahtoikaan olla se oma mielipide vuonna 2021. Se että jotain tyyppiä ei aseteta syytteeseen, vaikka ensin nimeää natseina pitämänsä henkilöt ja sen jälkeen toteaa että natsit pitäisi ampua, mutta tosiasioista nettiin kirjoittava saa tuomion, kertoo aika paljon tämänhetkisestä oikeuslaitoksesta.
Kuten tuolla jo aiemmin totesin, onko aiemmin sitten tullut tuomioita siitä että joku raivoaa sosialisteista, kommareista tai vaikka vihervasemmistolaisista?
Nyt taisi kyllä lipsahtaa todella iso muunneltu…
www.hs.fi
Kuka on "nimennyt natsit" ja sitten kehottanut ampumaan ne? Haluaisin lukea itse, että miten se nyt oikeasti on mahtanut mennä.
En tiedä eikä kiinnosta etsiäkään tietoa. Olen tässä ihan vaan samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa tuosta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, että se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Vasemmistolle kyllä epäilemättä sopii Toiviaisen vallassa ollessa, että tällainen pykälä on käytettävissä.
Voitko nimetä jonkun tai, kun käytät monikkoa, niin useammankin asiantuntijasi. Kuten #8458 pointtasin, asiantuntijakanta näyttää ennemmin olevan sellainen, että sitä ei voisi poistaa vaikka joku eduskunta joskus niin haluaisikin; EIT tulisi kuitenkin toimimaan. Ja nuo tuossa jutussa haastatellut oli kaikki oman alansa johtavia asiantuntijoita, joilta perustuslakivaliokunta ja lakivaliokunta tapaa pyytää lausuntoja ihan riippumatta siitä, millainen hallitus milloinkin sattuu olemaan.
Tuoltahan se aiemmin löytyy. Dellinger nimesi esim. Jussi Niinistön fasistiksi ja sitten kirjoitti että hänellä on oikeus ampua kaikki fasistit itsepuolustukseksi. Fasisti ja natsi lienee sama asia Dellingerin retoriikassa.
Sori, muistin väärin. Kyse olikin vihapuheen kriminalisoinnista, jota etenkin vihreät ajaa kuin käärmettä pyssyyn, että saisivat epämiellyttävät mielipiteet vaiennettua.Nyt taisi kyllä lipsahtaa todella iso muunneltu…
Ei asiantuntijat ole tuota halunneet poistaa. Vain Perussuomalaiset on halunneet.
Asiantuntijat ovat itse asiassa säännönmukaisesti ja johdonmukaisesti todenneet, että sitä ei edes voisi poistaa, vaikka joskus olisi sellainen eduskunta, joka haluaisi niin tehdä (sellaista tuskin ikinä edes tulee olemaan). Eikä edes teonmäärittelyssä ole juuri liikkumavaraa.
Oikeustieteilijät: Kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voi poistaa rikoslaista, mahdollisuuksia lain muuttamiseksi vähän
Suomea oikeudellisesti sitovat kansainväliset sopimukset edellyttävät, että kiihottaminen kansanryhmää on rangaistavaa.
Oikeuslaitos nyt on joka tapauksessa politisoitunut. Sen kertoo se että oikeistopoliitikon ampumisesta saa kirjoittaa ilman syytettä, mutta turvapaikanhakijoista ei saa kertoa edes totuutta. Lisätään nyt vielä tapaukset Räsänen ja al-Taee. Toinen sai syytteen, vaikkei kehoittanut väkivaltaan, toinen ei, vaikka kehoitti. Siinä teille sitä tasapuolisuutta miten lain edessä ollaan tasavertaisia.
