Perussuomalaiset

[Tonnin Seteli]

Onko halpatyöntekijöiden tuominen haittamaahanmuuttoa? Sosialistin mielestä on kun hän haluaisi, että suomalaiselle maksettaisiin niin paljon, ettei tarvitse tuoda.

Vaikka halpatyövoiman aktiivinen haaliminen ja orjaluokan rakentaminen on tuhokapitalismia, en silti määrittelisi halpatyövoiman maahantuonnin vastustajaa automaattisesti sosialistiksi.

Oikeastaan päinvastoin, koska mehän tiedämme ja joskus myös muistamme myöntää, että paskaduunia painavat mamut siinä missä muutkin pienipalkkaista paskaduunia painavat elävät oikeasti tulonsiirtojen ja budjettirahoitteisten palvelujen varassa, eivät pärjää työllä ja maksavat samalla hyvin vähän veroa vähistä tuloistaan. Lopputulos on siis kansantaloudellisesti tappiollinen verrattuna siihen, että ko. paskaduuni jätettäisiin tekemättä.

Sanaa "haittamaahanmuutto" käytetään tosiasiassa lähinnä subjektiivisen näkemyksensä ja politiikan pakottamiseen.

Se subjektiivinen näkemys ja politiikka, jota "pakotetaan" on ihan muuta kuin perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka. Mokutusta pakotetaan kautta linjan. Kritiikki ja jatkuvuuden turvaamisen vaatiminen ei ole pakottamista. Me vaan haluttaisiin jäädä henkiin.

Mihinkä nuo suomalaiset sitten pakenevat sieltä hoitoalalta? Pakeneeko ne Ruotsiin ja Norjaan vai pakeneeko ne Suomen sisällä parempi palkkaisiin hommiin?
Koska jos kyseessä on ensimmäinen niin joo, sitten voidaan ehkä argumentoida että olisi valtiontalouden kannalta parempaa että ne hoitajat jäisivät kotimaahan paremmin palkattuina. Mutta jos ne siirtyvät Suomen sisällä parempipalkkaisiin töihin niin sitten tuo ulkomailta tuotava halpatyövoima on selkeästi hyödyllistä koska tuo indikoi selvää työvoimapulaa. Jolloin ne hoitajan hommat tehdään sillä tuontityövoimalla ja sitten ne kotimaiset potentiaaliset hoitajat ovat sen lisäksi jossain toisessa tuottavassa työssä.

Ei hoitoalalta maan sisällä niinkään paeta huonon palkan takia - palkka ei yleensä edes ole huono. Ongelmana ovat paskat työolot ja kehnot työsuhteet. Jos hyväksytään yksi ala osittaiseksi paskaduuniksi tai aletaan muuttaa alaa sellaiseksi sekä reagoidaan työvoimakatoon korvaamalla työvoima uudella orjaluokalla, mennään suoraan helvettiin. Oikea toimenpide olisi parantaa työoloja ja kohdella työntekijöitä kunnioittavasti mm. palkkaamalla heitä vakituisesti loputtoman ketjuttamisen sijaan.

 

[Jeesbox]

Oikeastaan päinvastoin, koska mehän tiedämme ja joskus myös muistamme myöntää, että paskaduunia painavat mamut siinä missä muutkin paskaduunia painavat elävät oikeasti tulonsiirtojen ja budjettirahoitteisten palvelujen varassa, eivät pärjää työllä ja maksavat samalla hyvin vähän veroa vähistä tuloistaan. Lopputulos on siis kansantaloudellisesti tappiollinen verrattuna siihen, että ko. paskaduuni jätettäisiin tekemättä.

Riippuu, onko kyseinen "paskaduuni" pakko saada tehdyksi. Esimerkiksi puhelinmyynnin osalta olet oikeassa, mutta esimerkiksi siivouksen, tai muun alipalkatun työn, joka kuitenkin pitää saada tehdyksi osalta olet väärässä.

 

[JCSH]

Ei hoitoalalta maan sisällä niinkään paeta huonon palkan takia - palkka ei yleensä edes ole huono. Ongelmana ovat paskat työolot ja kehnot työsuhteet. Jos hyväksytään yksi ala osittaiseksi paskaduuniksi tai aletaan muuttaa alaa sellaiseksi sekä reagoidaan työvoimakatoon korvaamalla työvoima uudella orjaluokalla, mennään suoraan helvettiin. Oikea toimenpide olisi parantaa työoloja ja kohdella työntekijöitä kunnioittavasti mm. palkkaamalla heitä vakituisesti loputtoman ketjuttamisen sijaan.

Oli syyt tuohon kadolle mitkä tahansa niin silti tuo pointti pätee. Jos ne siirtyy sieltä hoitoalalta johonkin muualle Suomen sisällä uusiin hommiin niin se indikoi työvoimapulaa. Jos hoitajien työolot korjataan niin että he jäävät hoitajiksi niin sitten se työvoimapula on niissä hommissa mihin he olisivat siirtyneet ilman tuota korjausta.

 

[Tonnin Seteli]

Riippuu, onko kyseinen "paskaduuni" pakko saada tehdyksi. Esimerkiksi puhelinmyynnin osalta olet oikeassa, mutta esimerkiksi siivouksen, tai muun alipalkatun työn, joka kuitenkin pitää saada tehdyksi osalta olet väärässä.

Tuo taas menee saivartelun puolelle. Osa alipalkatuista kyykytettävän työvoiman suorittamista hommista todella on sellaisia, joiden suorittaminen on välttämätöntä. Niihinkin kyllä löytyisi tekijä, jos orjia ei ole saatavilla. Tämä ratkeaa niin yksinkertaisesti, että työstä maksetaan palkkaa kun on pakko. Toki tämä tulee "kalliiksi", mutta minusta suomalaisen yhteiskunnan ei kuulu hyväksyä sitä, että työtä teetetään palkalla, joka ei takaa toimeentuloa.

Tämä ei kuitenkaan ollut oleellista halpatyövoiman tuonnin dilemmassa. Varsinainen ongelma on se, että alkuperäistä ongelmaa ei ole. Työlle kyllä löytyy tekijöitä kotimaastakin. Mille tahansa ihmisen työlle, ja muunlaista ei ole tarpeen tehdä tai teettää täällä. Teettäkööt Venäjällä ja Kiinassa jos siltä tuntuu. Tämänhän poliittinen vastapuoli muutenkin hyväksyy, koska esimerkiksi päästöillä on merkitystä vain Suomessa ja Euroopassa, ei missään muualla.

Lisäksi törmätään sellaiseen ongelmaan, että halpatyövoiman tuottaminen ei toimi. Se luo enemmän kuluja kuin normaalin palkan maksaminen olisi tuonut. Ja jos yritetään - vaikka se ei nykyään olekaan tapana - ajatella yli kvartaalin päähän, niin kokisin jonkinlaiseksi ongelmaksi myös väestönvaihdon, valkoisiin kohdistuvan rasismin ja vääjäämättömän valkoisten kansanmurhan.

Oli syyt tuohon kadolle mitkä tahansa niin silti tuo pointti pätee. Jos ne siirtyy sieltä hoitoalalta johonkin muualle Suomen sisällä uusiin hommiin niin se indikoi työvoimapulaa. Jos hoitajien työolot korjataan niin että he jäävät hoitajiksi niin sitten se työvoimapula on niissä hommissa mihin he olisivat siirtyneet ilman tuota korjausta.

Tuo on virheellinen päätelmä tai retorinen hämäysyritys. Jos maassa on asiat niin hyvin, että suuren joukon alaa vaihtavia ahkeria kansalaisia on mahdollista työllistyä uudelle alalle tai yrittäjänä luoda elanto, se ei välttämättä indikoi työvoimapulaa ja jos indikoi, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että maahan pitäisi pyrkiä vastaanottamaan huoltosuhdetta rasittavia, kustannuksia aiheuttavia ja rikollisuutta lisääviä halpatyöläisiä kehitysmaista. Tai edes mitään halpatyöläisiä. Orjaluokkaa ei kaivata.

 

[JCSH]

Tuo on virheellinen päätelmä tai retorinen hämäysyritys. Jos maassa on asiat niin hyvin, että suuren joukon alaa vaihtavia ahkeria kansalaisia on mahdollista työllistyä uudelle alalle tai yrittäjänä luoda elanto, se ei välttämättä indikoi työvoimapulaa ja jos indikoi, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että maahan pitäisi pyrkiä vastaanottamaan huoltosuhdetta rasittavia, kustannuksia aiheuttavia ja rikollisuutta lisääviä halpatyöläisiä kehitysmaista. Tai edes mitään halpatyöläisiä. Orjaluokkaa ei kaivata.

Jos suuri joukko ahkeria kansalaisia onnistuu helposti vaihtamaan uuteen työhön niin kyllä se indikoi juurikin sitä että tarjolla on enemmän työpaikkoja kuin niitä työpaikkoja haluavia työntekijöitä. Tuskin niistä nyt valtaosa kuitenkaan yrittäjiksi ryhtyy.

Ja jos ne tulee tänne tekemään töitä vaikkapa hoitajina niin mitenkä ne sitten muka rasittaa sitä huoltosuhdetta? Tai mitenkä ne ne lisää sitä rikollisuutta? Ja vaikka niissä hoitajien nykyisissä työoloissa olisikin valitettavaa, en kyllä lähtisi sitä nyt ihan miksikään orjatyöksi luokitteleen.

 

[Jeesbox]

Tuo taas menee saivartelun puolelle. Osa alipalkatuista kyykytettävän työvoiman suorittamista hommista todella on sellaisia, joiden suorittaminen on välttämätöntä. Niihinkin kyllä löytyisi tekijä, jos orjia ei ole saatavilla. Tämä ratkeaa niin yksinkertaisesti, että työstä maksetaan palkkaa kun on pakko. Toki tämä tulee "kalliiksi", mutta minusta suomalaisen yhteiskunnan ei kuulu hyväksyä sitä, että työtä teetetään palkalla, joka ei takaa toimeentuloa.

Jos sä kuittaat ton mun pointin saivarteluna, ni ihmettelen, mutta tuo alempi kappaleeni selittää myös tätä. En siis usko juurikaan paskaduunareiden palkkojen korottamiseen markkinoiden "määräämänä". Sitäpaitsi se noussut hinta (esim. siivouksen) menis vientituotteiden hintaan, joka söisi Suomen kilpailukykyä.

Varsinainen ongelma on se, että alkuperäistä ongelmaa ei ole. Työlle kyllä löytyy tekijöitä kotimaastakin. Mille tahansa ihmisen työlle, ja muunlaista ei ole tarpeen tehdä tai teettää täällä. Teettäkööt Venäjällä ja Kiinassa jos siltä tuntuu. Tämänhän poliittinen vastapuoli muutenkin hyväksyy, koska esimerkiksi päästöillä on merkitystä vain Suomessa ja Euroopassa, ei missään muualla.

Lisäksi törmätään sellaiseen ongelmaan, että halpatyövoiman tuottaminen ei toimi. Se luo enemmän kuluja kuin normaalin palkan maksaminen olisi tuonut. Ja jos yritetään - vaikka se ei nykyään olekaan tapana - ajatella yli kvartaalin päähän, niin kokisin jonkinlaiseksi ongelmaksi myös väestönvaihdon, valkoisiin kohdistuvan rasismin ja vääjäämättömän valkoisten kansanmurhan.

Tuo on virheellinen päätelmä tai retorinen hämäysyritys. Jos maassa on asiat niin hyvin, että suuren joukon alaa vaihtavia ahkeria kansalaisia on mahdollista työllistyä uudelle alalle tai yrittäjänä luoda elanto, se ei välttämättä indikoi työvoimapulaa ja jos indikoi, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että maahan pitäisi pyrkiä vastaanottamaan huoltosuhdetta rasittavia, kustannuksia aiheuttavia ja rikollisuutta lisääviä halpatyöläisiä kehitysmaista. Tai edes mitään halpatyöläisiä. Orjaluokkaa ei kaivata.

Itse näkisin asian niin, että koulutetaan Suomalaiset mielummin tekemään tuottavempaa työtä, kuin siivoamista yms. ns. paskaduunia. Sit, kun tekijät ei riitä näihin jälkimmäisiin suomalaisista, ni voidaan helposti ottaa tekijöitä ulkomailta. Tämä on muutenkin helpompaa, kuin haalia huippuosaajia ulkomailta.

Tämä ei kuitenkaan jostain syystä Persuja, tai persumielisiä miellytä. Ilmeisesti siksi, koska: mamut.

 

[Tonnin Seteli]

En siis usko juurikaan paskaduunareiden palkkojen korottamiseen markkinoiden "määräämänä".

Niin, siitä toki on moni instituutio huolehtimassa. Perustasoisesta asumisesta on tehty satumaisen kallista perseaukiselle, tulonsiirrot rullaavat ja työhaluisia kiusaa TE.

Sitäpaitsi se noussut hinta (esim. siivouksen) menis vientituotteiden hintaan, joka söisi Suomen kilpailukykyä.

Eli jos siivousyrittäjä maksaa parempaa palkkaa tai jopa ottaa vakituisia päätoimisia työntekijöitä, jotka voivat kenties jopa itse maksaa vuokransa ja joissakin tapauksissa saavat perheelleen asuntolainan, se on pahasta? Jos siivousyhtiö sitten laskuttaa enemmän asiakkaaltaan ja tämän vuoksi taloyhtiö joutuu korottamaan hoitovastiketta kympillä, minkä seurauksena suomalainen tilaa vähemmän paskaa Wishistä, tämä menee vientituotteiden hintaan ja syö Suomen kilpailukykyä.

Vientituotteiden hintaan toki menee teollisuuden kohtuullisen korkea palkkaus. Onko siis nimenomaan siivous saatava ilmaiseksi, jotta vientituotteiden hinta ei nouse? Sehän ei kuulemma ole palkoista kiinni, ja minustakin palkkojen pitää olla kunnossa hintatasoon verrattuna. Mutta miksi tämä koskee vain tuotantoa eikä alihankittavaa "paskaduunia"? Nyt puhuttiin siis kilpailukyvystä. Kyllä se oikean duunarinkin palkka kohtaa melkoisia nostopaineita, kun nämä kielitaidottomat pitää oikeasti täällä verovaroin elättää, tulovero nousee, alv nousee ja tuotteiden veroton hinta samasta syystä nousee. Ai niin, unohdinko että duunarin asuminen on kallista, koska julkinen sektori kilpailee myös asiakkaana ja rohmuaa asunnot mölisijöille? Eihän niitä nyt kaikkia voi mihinkään slummiin tunkea vaan jokaiseen kunnon ihmisten taloon pitää vähintään yksi mauste ujuttaa.

Eiköhän sitä Suomen kilpailukykyä paranna se, että täällä on pääosin sivistynyttä väkeä, joka voi halutessaan kouluttautua, ei maksa selkänahastaan mamutuksen kustannuksia ja päästötoimia, jättää pääosin rötöstelemättä jne. Ainakaan se ei paranna, että täällä on miljoona kielitaidotonta jostain tuotua ihmistä ghetoissa ja 100 000 heistä paistaa pizzaa, ajaa kuitittomia taksikyytejä ja luuttuaa lattioita nostaen samalla "perheelleen" pari kiloa sosiaalitukia ja vuokraa "vaimon" kakkosasuntoa virolaisille raksamiehille.

Itse näkisin asian niin, että koulutetaan Suomalaiset mielummin tekemään tuottavempaa työtä, kuin siivoamista yms. ns. paskaduunia. Sit, kun tekijät ei riitä näihin jälkimmäisiin suomalaisista, ni voidaan helposti ottaa tekijöitä ulkomailta. Tämä on muutenkin helpompaa, kuin haalia huippuosaajia ulkomailta.

Itse näkisin asian niin, että jos täällä halutaan laittaa oma väki parempiin duuneihin ja hankkia toisesta maanosasta toisrotuista väkeä tekemään paskahommat halvalla, niin se on helvetin rasistista ja eräänlaista uutta kolonialismia. Realismia se ei ainakaan ole.

Huippuosaajien haaliminen ulkomailta ei tosiaan ole helppoa. Se on helvetin vaikeaa, mutta sitä kannattaa yrittää ja se tuottaa hyviä tuloksia. Tuli niitä sitten paljon tai vähän, asian kanssa voi sentään nukkua yönsä eikä se tuhoa tätä maata.

Jos suuri joukko ahkeria kansalaisia onnistuu helposti vaihtamaan uuteen työhön niin kyllä se indikoi juurikin sitä että tarjolla on enemmän työpaikkoja kuin niitä työpaikkoja haluavia työntekijöitä. Tuskin niistä nyt valtaosa kuitenkaan yrittäjiksi ryhtyy.

Kaikki kasvupotentiaali siis viittaa siihen, että maan väestöä pitää lisätä. Aika epälinkolalaista, mutta hyväksytään. Miksi sitä väestöä sitten pitää nimenomaan kielitaidottomilla, lukutaidottomilla ja vihakulttuureista saapuvilla täydentää? Eiköhän mieluummin kannattaisi saada oma väki lisääntymään tehokkaammin, vaikka sitähän nimenomaan on pyritty vähentämään koska meissä on jotain vikaa. Ja ne päästöt. Kauheaa hiilidioksidia aiheutuu siitä. Vieraiden päästöjähän ei lasketa.

 

[Timo 2]

Ja nää rahat tulee taikaseinästä, työttömiltä vai kenties sittenkin veronmaksajilta? Ei lapsilisäkään millään kassamaksulla rahoiteta

On ollut julkisuudessa tutkimuksia että ansiosidonnaisen leikkaaminen parantaa työllisyyttä. Nyt se työllisyyden parantaminen ei kelpaakkaan. Sun logiikalla varmaan julkinen terveydenhuolto joutuu leikkuriin. Se on kanssa tulon siirto köyhille, sillä muilla vakuutukset kattaa sen terveydenhuollon. Kehitysapu pitäisi varmaan myös lopettaa. Entä sairaseläke? Sekin on tulon siirto heikommassa asemassa oleville, eikä siitä hyväosaiset pääse nauttimaan. Ylipäätään toimeentulotuen ja työmarkkinatuen leikkaaminen leikkaa niiltä kaikista heikoimmassa asemassa olevilta. Köyhät kyykkyyn on sun malli. Jokainen olkoon oman onnen seppä, yhteiskunta ei tue heikossa asemassa olevia

Jos miellät haittaihmisiksi sellaisia jotka maksavat vähemmän veroja ym sen luenteisia maksuja kuin saavat julkisia palveluita, niin joo aika rajua ja leimaantua voi.

Mutta jos kuitekin miellät haittaihmisiksi vain ulkomaalaisia, ja ehkä niistäkin sytyperän , uskonnon ym osalta, niin ei tarvi ihmetellä jos leimaantuu kuvailemillasiai termeillä.

Viestin tuoja kortti ei enään oikein vedä, jos kerroit että et edusta puoluetta, vaan olet vasta harkitsemassa siihen liittymistä. No jos pulueen kokee omaksi kodikseen noilla asenteilla, niin ei tarvi ihmetellä että puoluekkin leimaantuua rasisti, natsi, äärioikeisto ym mielikuviin.

Tahallaanko väärin ymmärrät mitä yritän sanoa. Suomen valtio on suomen kansalaisia varten. Sustako on ihan sama tuleeko tänne rikollisia vai hyväpalkkaisia asiantuntijoita? Eikö tänne tulevia saisi suodattaa sen mukaan onko he hyväksi suomelle vai ei? Suomen kansalaisuus ja suomen hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluminen ei ole ihmisoikeus, se on etuoikeus.

Se mitä haluan on etnisestä taustasta tai uskonkosta riippumattoman pisteytysjärjestelmän, jolla karsitaan suomen kannalta huonot maahanmuuttajat pois. Onko sinusta väärin että me valikoidaan ketä tänne tulee ja ketä ei? Miksi tänne pitäisi päästää sellaisia ihmisiä, jotka vahingoittavat suomen huoltosuhdetta ja syyllistyvät rikoksiin. Ethän sä kotiisikaan päästä ihmisiä jotka rikkoo paikkoja. Sama juttu. Suhtaudu valtion talouteen, kuin omaan talouteesi. Suhtaudu suomen rajoihin, kuin omaan kotiisi.

Ja se etnisyys oli tarkoutettu väliaikaisratkaisuksi sen takia, että jotain pitää tehdä ja pian.

Leimaantuminen tapahtuu, kun ei kuunnella argumentteja, saati edes yritetä ymmärtää niitä ja mitä niillä tarkoitetaan.

Tällä ei ole mitään tekemistä rasismin natsismin tai minkään muunkaan vastaavan kanssa. Tämä on vain konkreettinen ehdotus huoltosuhteen ja julkisen talouden tasapainottamiseen. Minulle on ihan sama kuka täne suomeen tulee, kunhan vain ei tee rikoksia, eikä ole rasite julkiselle taloudelle.

Tämä on perussuomaisten viesti: Suhtaudutaan valtion talouteen, kuin omaan talouteen ja suomen rajoihin, kuin asuntoon. Tätä ei tunnuta käsitävän muissa puolueissa.

Mutta ilmeisesti on kiva harjoittaa maailmanparannusta toisten rahoilla. Tämä on väärin.

 

[Jeesbox]

Eli jos siivousyrittäjä maksaa parempaa palkkaa tai jopa ottaa vakituisia päätoimisia työntekijöitä, jotka voivat kenties jopa itse maksaa vuokransa ja joissakin tapauksissa saavat perheelleen asuntolainan, se on pahasta? Jos siivousyhtiö sitten laskuttaa enemmän asiakkaaltaan ja tämän vuoksi taloyhtiö joutuu korottamaan hoitovastiketta kympillä, minkä seurauksena suomalainen tilaa vähemmän paskaa Wishistä, tämä menee vientituotteiden hintaan ja syö Suomen kilpailukykyä.

Unohdat tässä nyt sen (tarkoituksella?), että myös yritysten liiketiloja yms. siivotaan.

Eiköhän sitä Suomen kilpailukykyä paranna se, että täällä on pääosin sivistynyttä väkeä, joka voi halutessaan kouluttautua, ei maksa selkänahastaan mamutuksen kustannuksia ja päästötoimia, jättää pääosin rötöstelemättä jne. Ainakaan se ei paranna, että täällä on miljoona kielitaidotonta jostain tuotua ihmistä ghetoissa ja 100 000 heistä paistaa pizzaa, ajaa kuitittomia taksikyytejä ja luuttuaa lattioita nostaen samalla "perheelleen" pari kiloa sosiaalitukia ja vuokraa "vaimon" kakkosasuntoa virolaisille raksamiehille.

Itse näkisin asian niin, että jos täällä halutaan laittaa oma väki parempiin duuneihin ja hankkia toisesta maanosasta toisrotuista väkeä tekemään paskahommat halvalla, niin se on helvetin rasistista ja eräänlaista uutta kolonialismia. Realismia se ei ainakaan ole.

Huippuosaajien haaliminen ulkomailta ei tosiaan ole helppoa. Se on helvetin vaikeaa, mutta sitä kannattaa yrittää ja se tuottaa hyviä tuloksia. Tuli niitä sitten paljon tai vähän, asian kanssa voi sentään nukkua yönsä eikä se tuhoa tätä maata.

En mä kiellä, etteikö myös huippuosaajia vois ottaa vastaan. Minun ehdottamani tie on vain huomattavasti helpompi. Muutenkaan esimerkiksi pakolaiset eivät kovin usein työllisty mihinkään yritysten johtotehtäviin. Minun malli takaisi, että myös heille löytyisi töitä, kunhan ensin oppivat kielen ja kotiutuvat.

Aikaisemmin sanottiin myös, että monelle ulkkikselle suomalainen paskaduuni on elintason korotus, eli he tulisivat tänne vapaehtoisesti ja voivat vapaehtoisesti myös muuttaa muualle, jos ei miellytä.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö tänne tulevia saisi suodattaa sen mukaan onko he hyväksi suomelle vai ei?

Ei pelkästään saa vaan se on järjestelmän velvollisuus. Minä en ainakaan ole antanut lupaa mihinkään muuhun.

 

[Tonnin Seteli]

Unohdat tässä nyt sen (tarkoituksella?), että myös yritysten liiketiloja yms. siivotaan.

Okei, eli koska myös kahvilan liiketilaa siivotaan, kannattaa teettää omaa työtä vähempiarvoiseksi katsomansa työt lukutaidottomalla mustalla 900 euron kuukausipalkalla. Kai se on jonkun koulukunnan mukaan ihan hyvää taloustiedettä ja pitää vientituotteiden hinnat kurissa. Minulla on kuitenkin sellainen interdisiplinaarinen tulkinta, että tämä ei ole kokonaisuudelle hyväksi, ja sellainen intuitiivinen tulkinta, että tämä on moraalitonta.

 

[Jeesbox]

Okei, eli koska myös kahvilan liiketilaa siivotaan, kannattaa teettää omaa työtä vähempiarvoiseksi katsomansa työt lukutaidottomalla mustalla 900 euron kuukausipalkalla. Kai se on jonkun koulukunnan mukaan ihan hyvää taloustiedettä ja pitää vientituotteiden hinnat kurissa. Minulla on kuitenkin sellainen interdisiplinaarinen tulkinta, että tämä ei ole kokonaisuudelle hyväksi, ja sellainen intuitiivinen tulkinta, että tämä on moraalitonta.

Sä nyt pistät sanoja mun suuhun tässä. Tottakai yritys ulkoistaa ydinliiketoimintansa ulkopuolella olevat toimet muualle, jotta voi keskittyä olennaiseen. Miks v-tussa jonkun IT-inssin pitäis koodauksen ohella hoitaa myös firman tilojen siivoaminen?

 

[Timo 2]

Ei pelkästään saa vaan se on järjestelmän velvollisuus. Minä en ainakaan ole antanut lupaa mihinkään muuhun.

Sun mielipidettä ei kysytäkkään, tai jos kysytään, niin vain muodonvuoksi, eikä siitä oikeasti olla kiinnostuttu.

Tämän osoittaa hyvin se kun tätä kutsutaan äärioikeistolaisuudeksi, rasismiksi, natsismiksi ja ties miksi kaikeksi muuksi vastaavaksi. Kiva se on toisten rahoilla maailmaa parantaa.

 

[JCSH]

Kaikki kasvupotentiaali siis viittaa siihen, että maan väestöä pitää lisätä. Aika epälinkolalaista, mutta hyväksytään. Miksi sitä väestöä sitten pitää nimenomaan kielitaidottomilla, lukutaidottomilla ja vihakulttuureista saapuvilla täydentää? Eiköhän mieluummin kannattaisi saada oma väki lisääntymään tehokkaammin, vaikka sitähän nimenomaan on pyritty vähentämään koska meissä on jotain vikaa. Ja ne päästöt. Kauheaa hiilidioksidia aiheutuu siitä. Vieraiden päästöjähän ei lasketa.

Kuka tässä on mitään sanonut sen suuntaan että sen työperäisen maahanmuuton pitäisi olla lukutaidotonta? Kielitaidon osalta varmaan lähdetään englannilla ja sitten jos hoitoalalla tähtäävät niin siinä oppivat myös sen suomen. Hoitajia taidetaan EU:n ulkopuolelta houkutella Suomeen etenkin Filippiineiltä. En nyt tiedä että laskisinko sitä "vihakulttuuriksi".

 

[Tonnin Seteli]

En mä kiellä, etteikö myös huippuosaajia vois ottaa vastaan. Minun ehdottamani tie on vain huomattavasti helpompi. Muutenkaan esimerkiksi pakolaiset eivät kovin usein työllisty mihinkään yritysten johtotehtäviin. Minun malli takaisi, että myös heille löytyisi töitä, kunhan ensin oppivat kielen ja kotiutuvat.

Onneksi sentään myös huippuosaajia voidaan ottaa vastaan. Tosin eihän heitä tarvitse erikseen ottaa vastaan, koska hehän yleensä toimivat normaalin riidattoman protokollan kautta. Hankitaan työlupa ja työpaikka(vastaanottajamaan käytännön mukaisessa järjestyksessä) ja profit.

Toki on huomattavasti helpompaa haalia haitallista väestöä, joka syrjäyttää kantaväestön kuin houkutella toivottua väestöä. Ensinmainittu on tuhoisaa, jälkimmäinen hyödyllistä. Ei ensinnäkään pidä tehdä valintaa näiden välillä. Toiseksi päätöksiä pitää perustella sillä, mikä on yhteiskunnalle hyväksi eikä sillä, mikä on helppoa.

Luojan kiitos pakolaisia ei sentään vielä juurikaan oteta johtotehtäviin, vaikka eiköhän joku affirmative action babe kohta senkin keksi. Ei minusta ole vaikea ongelma löytyykö pakolaisille töitä, koska pakolaisia voidaan jättää ottamatta ellei heille löydy töitä. Vainoa pakenevat voidaan majoittaa jonnekin Suomen ulkopuolelle leiriin ja lähettää kotiinsa(tai minne haluavat mennä) kun suojelun tarve päättyy.

 

[Jeesbox]

Lisäksi törmätään sellaiseen ongelmaan, että halpatyövoiman tuottaminen ei toimi. Se luo enemmän kuluja kuin normaalin palkan maksaminen olisi tuonut. Ja jos yritetään - vaikka se ei nykyään olekaan tapana - ajatella yli kvartaalin päähän, niin kokisin jonkinlaiseksi ongelmaksi myös väestönvaihdon, valkoisiin kohdistuvan rasismin ja vääjäämättömän valkoisten kansanmurhan.

Väestönvaihto mainittu Ehkei mun kantsi enää jatkaa tätä keskustelua kovin vakavalla pohjalla, kun tämän kaltaisia termejä aletaan käyttämään. Suosittelen salaliittoketjua tämän kaltaisille ajatuksille.

 

[Tonnin Seteli]

Väestönvaihto mainittu Ehkei mun kantsi enää jatkaa tätä keskustelua kovin vakavalla pohjalla, kun tämän kaltaisia termejä aletaan käyttämään. Suosittelen salaliittoketjua tämän kaltaisille ajatuksille.

Ei se ole kovin vaikeasti ymmärrettävä ajatus. Ihan normaali numeroiden ja kuvaajien lukutaito riittää. Nykyisellä kehityksellä kantaväestö joutuu vähemmistöksi muutaman vuosikymmenen kuluessa, eikä se ole salaliitto saati toivottavaa. Se on suoraan helvetistä.

Et sitten älynnyt valkoisten kansanmurhaan tarttua? Eikös se ole aika paljon radikaalimmin sanottu kuin väestönvaihto?

 

[Jeesbox]

Et sitten älynnyt valkoisten kansanmurhaan tarttua? Eikös se ole aika paljon radikaalimmin sanottu kuin väestönvaihto?

SUPO on jossain tiedotteessaan sanonut, että rasistiset järjestöt yms. masinoivat tuota väestönvaihtoteoriaa, ni siks se jotenkin osui silmään. Tulipa tämäkin nähtyä nyt sitten.

 

[Tonnin Seteli]

SUPO on jossain tiedotteessaan sanonut, että rasistiset järjestöt yms. masinoivat tuota väestönvaihtoteoriaa, ni siks se jotenkin osui silmään. Tulipa tämäkin nähtyä nyt sitten.

Ei se ole mikään teoria. Rasistiseksi voi tietysti sanoa ketä tahansa, mutta punavihreän näkemyksen mukaan rasistisia järjestöjä Suomessa lienee tosielämäss aika vähän, vaikka jotkut tietysti laskevat otsikon puolueen tällaiseksi omissa huuruissaan. Valkoisia tai suomalaisia kohtaan rasistisia toimijoita onkin sitten enemmän. Minä pidän rasisteina niitä, jotka toivovat alipalkatun värillisen orjaluokan luomista yhteiskuntaan.

Ajatus siitä, että Suojelupoliisi "tiedottelisi" tuollaista disinformaatiota on kyllä aika erikoinen. Etten sanoisi pelottava.

 

[Jan11]

.

Ei se ole mikään teoria. Rasistiseksi voi tietysti sanoa ketä tahansa, mutta punavihreän näkemyksen mukaan rasistisia järjestöjä Suomessa lienee tosielämäss aika vähän, vaikka jotkut tietysti laskevat otsikon puolueen tällaiseksi omissa huuruissaan. Valkoisia tai suomalaisia kohtaan rasistisia toimijoita onkin sitten enemmän. Minä pidän rasisteina niitä, jotka toivovat alipalkatun värillisen orjaluokan luomista yhteiskuntaan.

Ajatus siitä, että Suojelupoliisi "tiedottelisi" tuollaista disinformaatiota on kyllä aika erikoinen. Etten sanoisi pelottava.

Mutta löytyy uusimmasta Supon vuosikirjasta, linkki siihen on uutisessa.

Kommentti: Supon varoitukset on syytä ottaa vakavasti – ”väestönvaihtoteoria” on vaarallista huuhaata

Vastuuton kielenkäyttö politiikassa voi lietsoa väkivaltaan ja terrorismiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

 

[Tonnin Seteli]

.

Mutta löytyy uusimmasta Supon vuosikirjasta, linkki siihen on uutisessa.

Kommentti: Supon varoitukset on syytä ottaa vakavasti – ”väestönvaihtoteoria” on vaarallista huuhaata

Vastuuton kielenkäyttö politiikassa voi lietsoa väkivaltaan ja terrorismiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

Verovaroin siis maksetaan organisaatiota, jolla on laajat valtuudet ja joka esittää, että normaali kuvaajan jatkaminen on vaarallista huuhaata. Nykyinen demografinen kehityshän osoittaa, että väestö vaihtuu. Ei se ole mikään teoria. Se, onko idean takana suuri salaliitto vai annetaanko vain tyhmyyden kukoistaa, on lopputuloksen kannalta yhdentekevää.

 

[bonekuukkeli]

.

Mutta löytyy uusimmasta Supon vuosikirjasta, linkki siihen on uutisessa.

Kommentti: Supon varoitukset on syytä ottaa vakavasti – ”väestönvaihtoteoria” on vaarallista huuhaata

Vastuuton kielenkäyttö politiikassa voi lietsoa väkivaltaan ja terrorismiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

Tuossa puhutaan teoreettisesta viitekehyksestä, eli siitä että tuo väestönvaihto olisi tarkoituksellista (ja tästä syystä salaliitto mainittu). Väestönvaihtuminen on tahattomastikin tapahtuvana faktaa. Mutta tämä keskustelu on käyty täällä ennenkin.

Viherpiiperot ja maailmanhalaajat katsoo että väestö on vaihtunut ennenkin ja parin vuoden maassaolon jälkeen mamusta tulee tämän maan kansalainen, joten "ei suomalaiset ole vaihtuneet minnekään". Toinen puoli taas puhuu kantasuomalaisten vaihtumisesta. Tästä päästään pian taas etnokeskusteluihin jne. kuvio kiertää kehää.

 

[Bladekill]

Halpatyövoimaakin on hyvää ja huonoa. Hyvä on esimerkiksi lähimaista kuten Virosta tulevat keikkatyöläiset, jotka työskentelevät raksoilla ja telakoilla. Nämä ovat ehdottomasti positiivinen juttu, sillä he eivät nosta suomalaista sosiaaliturvaa, vaan asuvat omin varoin isoissa porukoissa vuokra-asunnoissa. He tuottavat arvoa Suomessa toimiville ja Suomea pyörittäville yrityksille. He eivät myöskään jää nauttimaan eläkepäivistään tänne.

Se huonompi halpatyövoima on vaikka julkisen sektorin halpatyövoimaa, esimerkiksi pienipalkkaiset hoitajat. Hoitajia kyllä tarvitaan ehdottomasti hyvinvointivaltiossa, sitä en kiistä, mutta pitäisi keksiä keinoja motivoida niitä suomalaisia hoitoalalta pakenevia ennemmin kuin ottaa lisää korvaavaa työvoimaa ulkomailta ns. "tuottamattomaan" työhön. Tämä ulkomailta tullut veroista palkkansa saava hoitaja asuu pysyvästi Suomessa ja saa myös usein erilaisia tulonsiirtoja palkan lisäksi. Raha on se mikä yleensä motivoisi jäämään alalle, mutta kohdistaisin katseen mielummin esimerkiksi julkisen sektorin työntekijöiden verotukseen, jota voisi keventää jolloin palkasta jäisi paljon enemmän ostovoiman ja yhteiskunnan talouden kasvattamiseen. Ja onhan sekin valitettavaa, että nykyään pienemmillä paikkakunnilla ollaan siinä pisteessä, ettei kunnallisella hoitolaitoksella tahdo saada suomenkielistä palvelua, sillä suomalaiset eivät enää huoli näitä töitä ja edes hyväpalkkaiset lääkäritkään eivät halua asua pienillä paikkakunnilla.

Olen tässä asiassa eri mieltä.

Sinänsä en ole koskaan ymmärtänyt valitusta "halpatyövoiman" tuonnista, koska argumentit yleensä osuvat johonkin aivan muuhun kuin itse työvoimaan ja sen tuontiin. Jos Filippiineiltä tulee hoitsu niin ihan samalla tavalla sen hoitsun pitää pärjätä suomalaisen yhteiskunnan kulurakenteessa kuin suomalaisenkin. Ruoka, sähkö, vesi, vuokra, kalja jne. on aivan samallalailla yhtä kallista kaikille.

Sitä vastaan olen että työnantajat järjestelevät jotain "varjoyhteiskuntia" missä maahan importataan esim. kymmeniä raksaukkoja ja nämä sitten asuvat 6kk jossain työmaakonteissa epäinhimillisissä oloissa (10 tyyppiä per huone) ja kiskovat työmaaruokalan kustannustehokasta safkaa. Ei suomalainen rakennusukko pysty mitenkään realistisesti kilpailemaan tuollaisen tappiin asti optimoidun epäinhimillisen ja väliaikaisen järjestelyn kanssa missä maahan tulee aina uusi satsi x kuukauden/vuoden jälkeen.

Jos taas joku ulkomaalainen jää roikkumaan sosiaaliturvan piiriin niin ongelma ei ole ("halpatyövoiman") maahanmuutossa vaan siinä että Suomi antaa työttömille ulkomaalaisille pääsyn sosiaaliturvaan ja siinä ettei oleskelulupa pääty siinä vaiheessa kun henkilö ei enää pysty elättämään itseään Suomessa. Siis asia mikä on täysin normaali käytäntö kaikkialla muualla maailmassa.

 

[Atlantean]

Palataan hetkeksi tähän ketjun aiheeseen, eli persuihin ja siihen heidän normi menoon. Tällä kertaa kansanedustaja Peltokangaan kautta. Hän haaveilee omalla facebook-sivullansa miesten anaali laustuksesta ja liittää tämän "luonnollisesti" päiväkotiin sekä kouluun ja kannatajat hurraa. Sillä seikalla, että taas kerran puhutaan ihan täyttä paskaa ei ole mitään merkitystä, ei itse kansanedustajalle, eikä kannatajille.

Onneksi omassa lapsuudessa siellä heterokoulussani katsottiin aina kerran viikossa John Holmesin ja Ginger Lynnin parhaita ja tarhassa luettiin lepohetkellä vanhoja Jalluja. Ei meinaa tarvinnut pelätä miesten anaalilasautusta, kuten Maurin ja hänen fb:n perusteellla persujen kannattajien elämässä, päiväkodeissa ja kouluissa. Kova meininki.

 

[Jurppii]

On ollut julkisuudessa tutkimuksia että ansiosidonnaisen leikkaaminen parantaa työllisyyttä. Nyt se työllisyyden parantaminen ei kelpaakkaan.

Mä en ole meistä kahdesta se sosialisti, mun puolesta koko turva voidaan yksityistää. Varmasti parantaa työhalukkuutta. Vastustan lähinnä sitä, että lystin rahoittavilta otetaan pois niitä viimeisiäkin samalla kun sossujen tukiin ei kajota.

Sinänsä en ole koskaan ymmärtänyt valitusta "halpatyövoiman" tuonnista, koska argumentit yleensä osuvat johonkin aivan muuhun kuin itse työvoimaan ja sen tuontiin. Jos Filippiineiltä tulee hoitsu niin ihan samalla tavalla sen hoitsun pitää pärjätä suomalaisen yhteiskunnan kulurakenteessa kuin suomalaisenkin. Ruoka, sähkö, vesi, vuokra, kalja jne. on aivan samallalailla yhtä kallista kaikille.

Sitä vastaan olen että työnantajat järjestelevät jotain "varjoyhteiskuntia" missä maahan importataan esim. kymmeniä raksaukkoja ja nämä sitten asuvat 6kk jossain työmaakonteissa epäinhimillisissä oloissa (10 tyyppiä per huone) ja kiskovat työmaaruokalan kustannustehokasta safkaa. Ei suomalainen rakennusukko pysty mitenkään realistisesti kilpailemaan tuollaisen tappiin asti optimoidun epäinhimillisen ja väliaikaisen järjestelyn kanssa missä maahan tulee aina uusi satsi x kuukauden/vuoden jälkeen.

Sun ratkaisu ei mitenkään paranna kilpailukykyä ja kiertää kaukaa sen ongelman, että osan työ ei tuota sitä elintasoa, mitä he siitä lakien, minimipalkkojen jne. pakottamana kiskovat. Tuollainen työperusteinen maahanmuuto lähinnä tuo tänne lisää nettosaajia, jotka ehkä tekevät jotain työtä mutta joiden elämistä joudutaan silti tukemaan.

Vaikka halpatyövoiman aktiivinen haaliminen ja orjaluokan rakentaminen on tuhokapitalismia, en silti määrittelisi halpatyövoiman maahantuonnin vastustajaa automaattisesti sosialistiksi.

Oikeastaan päinvastoin, koska mehän tiedämme ja joskus myös muistamme myöntää, että paskaduunia painavat mamut siinä missä muutkin pienipalkkaista paskaduunia painavat elävät oikeasti tulonsiirtojen ja budjettirahoitteisten palvelujen varassa, eivät pärjää työllä ja maksavat samalla hyvin vähän veroa vähistä tuloistaan. Lopputulos on siis kansantaloudellisesti tappiollinen verrattuna siihen, että ko. paskaduuni jätettäisiin tekemättä.

Kysymys on lähinnä, että koska olemme valmiita myöntämään, että Suomessa ei synny siinä määrin tulosta, että hyvinvointivaltio, siivoajat, paperikoneen katselijat, AKT jne. voidaan pitää tyytyväisinä ja elintaso tällaisena.

 

[Joku_242]

Itse näkisin asian niin, että koulutetaan Suomalaiset mielummin tekemään tuottavempaa työtä, kuin siivoamista yms. ns. paskaduunia. Sit, kun tekijät ei riitä näihin jälkimmäisiin suomalaisista, ni voidaan helposti ottaa tekijöitä ulkomailta. Tämä on muutenkin helpompaa, kuin haalia huippuosaajia ulkomailta.

Ongelmana tässä on se, että vain osa väestöstä on riittävän fiksuja korkean tuottavuuden työhön. Ne kun valitettavasti vaativat keskimääräistä enemmän älliä, jolloin tämä strategia ei vaan toimi.

 

[Juha Kokkonen]

Maahanmuutolle on oma ketjunsa, jatkakaa siihen liittyen siellä.

 

[Lämpöpumppu]

Sitä vastaan olen että työnantajat järjestelevät jotain "varjoyhteiskuntia" missä maahan importataan esim. kymmeniä raksaukkoja ja nämä sitten asuvat 6kk jossain työmaakonteissa epäinhimillisissä oloissa (10 tyyppiä per huone) ja kiskovat työmaaruokalan kustannustehokasta safkaa. Ei suomalainen rakennusukko pysty mitenkään realistisesti kilpailemaan tuollaisen tappiin asti optimoidun epäinhimillisen ja väliaikaisen järjestelyn kanssa missä maahan tulee aina uusi satsi x kuukauden/vuoden jälkeen.

Tässä mennään nyt maahanmuutto ja talouskeskustelun rajamailla, mutta mielestäni liittyy juurikin perussuomalaisten ajamaan työllisyys- ja talouspolitiikkaan, joten vastaan vielä. Otetaan esimerkiksi laivateollisuus, jossa on olemassa kaksi vaihtoehtoa: laiva rakennetaan Suomessa tai laiva rakennetaan muualla. Edellytys tuohon ensimmäiseen on kilpailukyky eli se, että voidaan rakentaa mahdollisimman kustannustehokkaasti laadusta kuitenkaan merkittävästi tinkimättä. Tällöin valitettavasti suomalainen suorittava duunariporras on ajanut itsensä AY-liikkeiden johdolla työttömäksi. Suomessa ei tehtäisi enää yhtää laivaa ellei saataisi halvempaa ulkomaista työvoimaa. Nyt laivoja tehdään ulkomaisen työvoiman turvin, jolloin Suomi hyötyy merkittävästi siitä sillä telakkayritykset tuovat merkittävästi tuloja Suomelle. Suomalainen toimihenkilöportaan laivasuunnitteluosaaminen yhdistettynä edullisempaan suorittavaan duunariportaaseen on se avain, miksi Suomessa edelleen tehdään laivoja. Ja mitä tuohon @Jeesbox kommenttiin, niin on yleistä ettei eläkkeitä makseta. Suomalaiset yritykset ostavat palvelun urakkahintaan ulkomaiselta alihankkijayritykseltä, jotka maksavat palkat duunareille. Tai en tiedä maksaako silti, mutta ei se ainakaan sen ulkomaalaisen duunarin tai toimihenkilön palkkakuitissa näy kuten meillä.

 

[pulatunnus]

Tahallaanko väärin ymmärrät mitä yritän sanoa. Suomen valtio on suomen kansalaisia varten....

En, jos halutaan olla ihan suoraan kaikkea sitä mitä yritetään väittää ettei olla, niin jos ymmärtää oikein, niin ymmärsi väärin, jos ymmärsi oikein, niin ymmäriväärin.
Tilanne ei tietenkään helpota että keksitään uusia sanoja ja niille merkityksiä joiden väitetään tearkoittavan jotain muuta kuin miltä ne kuullostaa.


Laskukoneella määritelty haittaihminen, mutta kaava ei toimi kaikkiin ihmisiin, miksi ihmeessä vääntää toullaista.

Halla-Ahoa on jotkut kuvailleet fiksuksi taitavaksi ihmiseksi, moni on lisännyt että vaarallista että käyttää osaamista tuollaiseen.

 

[Bladekill]

Sun ratkaisu ei mitenkään paranna kilpailukykyä ja kiertää kaukaa sen ongelman, että osan työ ei tuota sitä elintasoa, mitä he siitä lakien, minimipalkkojen jne. pakottamana kiskovat. Tuollainen työperusteinen maahanmuuto lähinnä tuo tänne lisää nettosaajia, jotka ehkä tekevät jotain työtä mutta joiden elämistä joudutaan silti tukemaan.

Tässä mennään nyt maahanmuutto ja talouskeskustelun rajamailla, mutta mielestäni liittyy juurikin perussuomalaisten ajamaan työllisyys- ja talouspolitiikkaan, joten vastaan vielä. Otetaan esimerkiksi laivateollisuus, jossa on olemassa kaksi vaihtoehtoa: laiva rakennetaan Suomessa tai laiva rakennetaan muualla. Edellytys tuohon ensimmäiseen on kilpailukyky eli se, että voidaan rakentaa mahdollisimman kustannustehokkaasti laadusta kuitenkaan merkittävästi tinkimättä. Tällöin valitettavasti suomalainen suorittava duunariporras on ajanut itsensä AY-liikkeiden johdolla työttömäksi. Suomessa ei tehtäisi enää yhtää laivaa ellei saataisi halvempaa ulkomaista työvoimaa. Nyt laivoja tehdään ulkomaisen työvoiman turvin, jolloin Suomi hyötyy merkittävästi siitä sillä telakkayritykset tuovat merkittävästi tuloja Suomelle. Suomalainen toimihenkilöportaan laivasuunnitteluosaaminen yhdistettynä edullisempaan suorittavaan duunariportaaseen on se avain, miksi Suomessa edelleen tehdään laivoja. Ja mitä tuohon @Jeesbox kommenttiin, niin on yleistä ettei eläkkeitä makseta. Suomalaiset yritykset ostavat palvelun urakkahintaan ulkomaiselta alihankkijayritykseltä, jotka maksavat palkat duunareille. Tai en tiedä maksaako silti, mutta ei se ainakaan sen ulkomaalaisen duunarin tai toimihenkilön palkkakuitissa näy kuten meillä.

Voi olla että käsitin keskustelun väärin, koska tarkoitus ei ollut puhua kilpailukyvystä vaan siitä millaista maahanmuuttoa Suomeen tulee sallia.

Joka tapauksessa en näe tarvetta konteissa asuville keikkalaisille, koska fundamentaalinen ongelma ei ole siinä etteikö suomalainen työ voisi kilpailla vaan juurikin siinä että suomalaisten duunarien palkat on AY-liikkeiden yms vääristämiä. Jos duunarien palkat lasketaan aidosti vapaille markkinoille niin sekä suomalaisten kilpailukyky kasvaa ja ei tarvitse huolehtia ”halpatyövoiman” maahanmuutosta.

Eikä edes pienempää palkkaa nostavien duunarien palkka pienene niin paljoa kuin suoriltaan numereelisesti laskisi markkina-arvon realisoituessa, koska laskevat kustannukset nostavat ostovoimaa.

 

[Joku_242]

Laskukoneella määritelty haittaihminen, mutta kaava ei toimi kaikkiin ihmisiin, miksi ihmeessä vääntää toullaista.

Halla-Ahoa on jotkut kuvailleet fiksuksi taitavaksi ihmiseksi, moni on lisännyt että vaarallista että käyttää osaamista tuollaiseen.

Sepä se, kaikkiin ihmisiin ei voi soveltaa samaa kaavaa, mikäli emme halua alistua kohtaloomme Oikeuden ja Vastuun edessä, ja joutua samalle viivalle maailman köyhien kanssa.

Jollain tavalla se ero meidän ja muiden välillä tarvii tehdä, ja käytännössä kansalaisuus on yksi vähiten huonoja tapoja tehdä se (toki mukana on joitain poikkeuksia, kuten tänne työn takia tulleet ja pitkään asuneet yms).

 

[Jan11]

Sepä se, kaikkiin ihmisiin ei voi soveltaa samaa kaavaa, mikäli emme halua alistua kohtaloomme Oikeuden ja Vastuun edessä, ja joutua samalle viivalle maailman köyhien kanssa.

Jollain tavalla se ero meidän ja muiden välillä tarvii tehdä, ja käytännössä kansalaisuus on yksi vähiten huonoja tapoja tehdä se (toki mukana on joitain poikkeuksia, kuten tänne työn takia tulleet ja pitkään asuneet yms).

Meillä on edelleen asumisperustainen (eikä kansalaisuuteen tai työskentelymaahan kytkeytyvä) sosiaaliturva, ja sellainen perustuslaki, joka edellyttää, että Suomessa asuvia kansalaisia ja ei-kansalaisia kohdellaan tasa-arvoisesti.
Avainsanat EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevien kohdalla on oleskelulupa ja työlupa, EU- ja ETA-maiden kohdalla työvoiman vapaa liikkuvuus.

 

[Jurppii]

Työllisyyspolitiikan osalta pitäisi vaan alkaa ymmärtämään, että ei ole mitään toimivaa ja hyvää tapaa suojata oman maan palkkatasoa. Ei siinä onnistu edes Sveitsi vaan sukset meni ristiin ylivoimaisesti tärkeimmän kauppakumppanin kanssa ja sopimukset umpeutuu. Omavarainen diktatuuri, josta maksajat eivät voi poistua investointeineen ja omaisuuksineen on suunnilleen ainoa mahdollinen malli tuolle

Pohjimiltaan homma kariutuu siihen, että tuottavaa kansanosaa huvittaa vähemmän ja vähemmän maksaa vähemän tuottavan elämää etenkin kun poliittinen kahtiajako ja poteronkaivanta vahvistuu, ruokkivaa kättä purraan minkä keretään ja herrat on aina syyllisiä siihen, että tyä_ukko kärsii (vaikka tulonsiirrot ottaakin ilolla vastaan). Viimeninen niitti on kun joku sohvaperuna alkaa laukomaan näkemyksiään maahanmuutosta ja motivaattorina on, että hän käärii maksavan osan tulonsiirrot mieluummin omaan taskuunsa koska kokee olevansa jotenkin enemmän sen ansaitseva vaikka tuskin maksajan silmissä.

 

[Joku_242]

Meillä on edelleen asumisperustainen (eikä kansalaisuuteen tai työskentelymaahan kytkeytyvä) sosiaaliturva, ja sellainen perustuslaki, joka edellyttää, että Suomessa asuvia kansalaisia ja ei-kansalaisia kohdellaan tasa-arvoisesti.
Avainsanat EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevien kohdalla on oleskelulupa ja työlupa, EU- ja ETA-maiden kohdalla työvoiman vapaa liikkuvuus.

Joo, oleskelulupa ja työlupa on ne poikkeukset, mitä hainkin. Niin kauan kuin täällä asuvalla löytyy ne, tulisi häntä toki kohdella tasa-arvoisesti kansalaisten kanssa.

Mutta varsinaisesti pointti oli se, että ideologia joka arvottaa ihmisiä ensisijaisesti näiden ihmisarvon kautta, ei todennäköisesti osaa puolustaa meidän etujamme tässä maailmassa. Tällä pallolla kun on kahdeksan miljardia ihmistä ja määrä edelleen kasvaa, ja kaikkien heidän ihmisarvo on sama, kuin mitä sen kotimaisen työttömän tai peräkammarin pojan. Joten jos ei jollain tavalla kykene tekemään eroa "meidän" ja "muiden" välillä, miten voisi olla näiden kotimaisten vähäosaisten puolella?

 

[Jan11]

Joo, oleskelulupa ja työlupa on ne poikkeukset, mitä hainkin. Niin kauan kuin täällä asuvalla löytyy ne, tulisi häntä toki kohdella tasa-arvoisesti kansalaisten kanssa.

Mutta varsinaisesti pointti oli se, että ideologia joka arvottaa ihmisiä ensisijaisesti näiden ihmisarvon kautta, ei todennäköisesti osaa puolustaa meidän etujamme tässä maailmassa. Tällä pallolla kun on kahdeksan miljardia ihmistä ja määrä edelleen kasvaa, ja kaikkien heidän ihmisarvo on sama, kuin mitä sen kotimaisen työttömän tai peräkammarin pojan. Joten jos ei jollain tavalla kykene tekemään eroa "meidän" ja "muiden" välillä, miten voisi olla näiden kotimaisten vähäosaisten puolella?

Joo, no protektionismi ei varmasti pitkällä tähtäimellä ole ratkaisu mihinkään. Ainakaan pieneltä vientivetoiselta maalta tilanteessa, jossa muut osapuolet on isompia.
EU on jo riittävänkokoinen toimija, mutta sekin edellyttäisi paljon suurempaa yhtenäisyyttä, rivakkaa liittovaltiokehitystä ja yhteisiä asevoimia. Koska kyynikon silmiin on niin, että siellä missä taloudelliset ja kaupan keinot loppuu, sotilaallinen uhka jatkaa siitä (esim. Venäjä toimi Ukrainan kanssa ensin kauppasodan keinoin, ja kun se ei onnistunut, sotilaallisin voimin, niin ikävää kuin se onkin).

 

[Joku_242]

Joo, no protektionismi ei varmasti pitkällä tähtäimellä ole ratkaisu mihinkään. Ainakaan pieneltä vientivetoiselta maalta tilanteessa, jossa muut osapuolet on isompia.
EU on jo riittävänkokoinen toimija, mutta sekin edellyttäisi rivakkaa liittovaltiokehitystä ja, yhteisiä asevoimia. Koska kyynikon silmiin siellä missä talous loppuu sotilaallinen uhka jatkaa siitä (esim. Venäjä toimi Ukrainan kanssa ensin kauppasodan keinoin, ja kun se ei onnistunut, sotilaallisin voimin, niin ikävää kuin se onkin).

Joo, olen samaa mieltä ettei Suomi yksin voi lähteä protektionismilinjalle. EU:n kanssa toteutettuna se voisikin toimia, joten voisi olla ihan hyvä idea tukea muiden EU-maiden protektionistisia aloitteita (kunhan ne kohdistuvat EU:n ulkopuolisia tahoja kohtaan).

Työllisyyspolitiikan osalta pitäisi vaan alkaa ymmärtämään, että ei ole mitään toimivaa ja hyvää tapaa suojata oman maan palkkatasoa. Ei siinä onnistu edes Sveitsi vaan sukset meni ristiin ylivoimaisesti tärkeimmän kauppakumppanin kanssa ja sopimukset umpeutuu. Omavarainen diktatuuri, josta maksajat eivät voi poistua investointeineen ja omaisuuksineen on suunnilleen ainoa mahdollinen malli tuolle

Pohjimiltaan homma kariutuu siihen, että tuottavaa kansanosaa huvittaa vähemmän ja vähemmän maksaa vähemän tuottavan elämää etenkin kun poliittinen kahtiajako ja poteronkaivanta vahvistuu, ruokkivaa kättä purraan minkä keretään ja herrat on aina syyllisiä siihen, että tyä_ukko kärsii (vaikka tulonsiirrot ottaakin ilolla vastaan). Viimeninen niitti on kun joku sohvaperuna alkaa laukomaan näkemyksiään maahanmuutosta ja motivaattorina on, että hän käärii maksavan osan tulonsiirrot mieluummin omaan taskuunsa koska kokee olevansa jotenkin enemmän sen ansaitseva vaikka tuskin maksajan silmissä.

No, ainahan sitä voi vaikka Amerikkaan muuttaa, jos sosiaaliturva ei nappaa, ja palkkaorjien käyttö paskaduuneissa kiihottaa. Olettaen että on riittävän hyväosainen, että ottavat sinne.

 

[Jurppii]

No, ainahan sitä voi vaikka Amerikkaan muuttaa, jos sosiaaliturva ei nappaa, ja palkkaorjien käyttö paskaduuneissa kiihottaa. Olettaen että on riittävän hyväosainen, että ottavat sinne.

Olin itseasiassa siellä useamman vuoden expatina ja palasin. Kai sitä olisi voinut pysyvän amerikkalaisen urallekin yrittää siirtyä mutta ei kiinnostanut. Mutta täähän olis vain sitä, että ruokkiva käsi vituttaa niin paljon, että sitä käsketään painumaan Amerikkaan.

Enkä mä livenä ehkä ole ihan näin jyrkkä. Mutta toisaalta livenä kukaan ei tule lätisemään (sillä välin kun jeesusaivopuolisko on offline), että hän ansaitsee jostain syystä enemmän minun (ja muiden työtä tekevien) rahoilla ylöspidon kuin joku ulkomaalainen, vaikka hän avoimesti minua vihaakin, koska nyt on sattunut syntymään savvoon.

 

[Joku_242]

Olin itseasiassa siellä useamman vuoden expatina ja palasin. Kai sitä olisi voinut pysyvän amerikkalaisen urallekin yrittää siirtyä mutta ei kiinnostanut. Mutta täähän olis vain sitä, että ruokkiva käsi vituttaa niin paljon, että sitä käsketään painumaan Amerikkaan.

Enkä mä livenä ehkä ole ihan näin jyrkkä. Mutta toisaalta livenä kukaan ei tule lätisemään (sillä välin kun jeesusaivopuolisko on offline), että hän ansaitsee jostain syystä enemmän minun (ja muiden työtä tekevien) rahoilla ylöspidon kuin joku ulkomaalainen, vaikka hän avoimesti minua vihaakin, koska nyt on sattunut syntymään savvoon.

Noh, harvemmimpa asioita ansaitsemalla on saatu maailmanhistoriassa, mutta kuulostaa kyllä että Amerikka olisi ollut sulle sopiva maa.

Vaikka töissä olen myös, mieluummin hyväksyn sen, että jotkut käyttävät sosiaaliturvaa hyväkseen, kuin ajan järjestelmän alas tai vakavasti heikennän sitä globaalin tasa-arvon nimissä. On aina kuitenkin riski joutua itse työttömäksi tai sairaaksi. Ja lisäksi ei tarvi suostua kenenkään palkkaorjaksi aivan millä tahansa ehdoilla.

Toki "sosiaalipummeilua" olisi hyvä vähentää, mutta realistina tajuan ettei sitä koskaan täysin kitkettyä saada. Epäilen kuitenkin, ettei suurin osa työttömistä tarkoituksella käytä järjestelmää hyväksi.

 

[Bladekill]

Vaikka töissä olen myös, mieluummin hyväksyn sen, että jotkut käyttävät sosiaaliturvaa hyväkseen, kuin ajan järjestelmän alas tai vakavasti heikennän sitä globaalin tasa-arvon nimissä. On aina kuitenkin riski joutua itse työttömäksi tai sairaaksi. Ja lisäksi ei tarvi suostua kenenkään palkkaorjaksi aivan millä tahansa ehdoilla.

Toki "sosiaalipummeilua" olisi hyvä vähentää, mutta realistina tajuan ettei sitä koskaan täysin kitkettyä saada. Epäilen kuitenkin, ettei suurin osa työttömistä tarkoituksella käytä järjestelmää hyväksi.

Maailmassa on muitakin vaihtoehtoja kuin ääripäät. Voi käyttää myös tervettä järkeä eikä valita USA:n tai kommunisti-Suomen välillä missä vastikkeetonta rahaa jaetaan minne sattuu.

Tällaisessa vastuuttomassa sossupummeiluyhteiskunnassa on myös kestävyyden kannalta merkittävä ongelma kun entistä enemmän (ei sarkastisesti) huippuosaajia lähtee ulkomaille ja samalla suuret ikäluokat siirtyy eläkkeelle. Tämä johtaa siihen että jo entuudestaan ne jotka maksavat eniten maksavat jatkossa vielä enemmän tai vähintään maksavat siihen pisteeseen asti kunnes oma mitta ylittyy. Suomi tarvitsee vastuullisen sosiaaliturvan minkä tarkoitus on auttaa ihmiset jaloilleen eikä tarjota katteetonta lepokotia kaikille halukkaille.

 

[Joku_242]

Maailmassa on muitakin vaihtoehtoja kuin ääripäät. Voi käyttää myös tervettä järkeä eikä valita USA:n tai kommunisti-Suomen välillä missä vastikkeetonta rahaa jaetaan minne sattuu.

Tällaisessa vastuuttomassa sossupummeiluyhteiskunnassa on myös kestävyyden kannalta merkittävä ongelma kun entistä enemmän (ei sarkastisesti) huippuosaajia lähtee ulkomaille ja samalla suuret ikäluokat siirtyy eläkkeelle. Tämä johtaa siihen että jo entuudestaan ne jotka maksavat eniten maksavat jatkossa vielä enemmän tai vähintään maksavat siihen pisteeseen asti kunnes oma mitta ylittyy. Suomi tarvitsee vastuullisen sosiaaliturvan minkä tarkoitus on auttaa ihmiset jaloilleen eikä tarjota katteetonta lepokotia kaikille halukkaille.

Jossain määrin varmaan joo, mutta huippuosaajilla (jolla tarkoitettaneen jotain perusinsinööriä selvästi enemmän osaavaa?) tuskin koskaan tulee olemaan mitään muuta syytä jäädä tänne kuin tietty nationalismi. Huippuosaajat saavat aina paremmat palkat ja ostovoiman jenkkilän kaltaisessa yövartijavaltiossa, ja maahanmuutto pelaa tämän lähestymistavan kanssa paljon paremmin kuin pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Yövartijavaltiossa kouluttamattomat maahanmuuttajat kun ovat kilpailemassa muiden palkkaorjien palkkoja alas, ja samalla kätevästi nostavat huippuosaajan ostovoimaa. Ja jos maahanmuuttaja ei kykene työllistymään, se ei haittaa mitään kun tällöin tämä lentää kadulle kenen tahansa muun tavoin.

Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa taas kouluttamaton maahanmuuttaja menee kadulle lentämisen sijaan järjestelmän kulueräksi mikäli ei työllisty. Tämän takia hyvinvointivaltio joutuu olemaan paljon tarkempi sen kanssa, että keitä tänne otetaan.

Monet toki ovat alkaneet kysyä, että miksi kotimaiset työttömät tai peräkammarin pojat olisivat jotenkin parempia ihmisiä kuin pakolaiset, ja eiväthän he olekaan. Tätä yritän juuri hakea sillä, että hyvinvointivaltio ei todennäköisesti ole yhteensopiva sen kanssa, että arvottaa ihmisiä ensisijaisesti heidän yhtäläisen ihmisarvonsa kautta. Yövartijavaltion kanssa se sen sijaan pelaa oikein mainiosti.

 

[Jurppii]

Monet toki ovat alkaneet kysyä, että miksi kotimaiset työttömät tai peräkammarin pojat olisivat jotenkin parempia ihmisiä kuin pakolaiset, ja eiväthän he olekaan. Tätä yritän juuri hakea sillä, että hyvinvointivaltio ei todennäköisesti ole yhteensopiva sen kanssa, että arvottaa ihmisiä ensisijaisesti heidän yhtäläisen ihmisarvonsa kautta. Yövartijavaltion kanssa se sen sijaan pelaa oikein mainiosti.

Hyvinvointivaltion kannalta tärkein "yhteensopiva" on maksuhalukas maksukykyinen eli kansanryhmä, joka tekee tarpeeksi tuottavaa työtä ja haluaa sillä tarjota hyvinvointia porukalle joka sitä ei tee. Arvostaisin itse, että maksajat saisivat enemmän päättää, miten ja keneen rahat käytetään. Eniten vituttaa kun erilaiset vasemmistoryhmät tappelevat siitä miten jaetaan ne rahat jotka muualta otetaan.

 

[Jan11]

Jossain määrin varmaan joo, mutta huippuosaajilla (jolla tarkoitettaneen jotain perusinsinööriä selvästi enemmän osaavaa?) tuskin koskaan tulee olemaan mitään muuta syytä jäädä tänne kuin tietty nationalismi. Huippuosaajat saavat aina paremmat palkat ja ostovoiman jenkkilän kaltaisessa yövartijavaltiossa, ja maahanmuutto pelaa tämän lähestymistavan kanssa paljon paremmin kuin pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Yövartijavaltiossa kouluttamattomat maahanmuuttajat kun ovat kilpailemassa muiden palkkaorjien palkkoja alas, ja samalla kätevästi nostavat huippuosaajan ostovoimaa. Ja jos maahanmuuttaja ei kykene työllistymään, se ei haittaa mitään kun tällöin tämä lentää kadulle kenen tahansa muun tavoin.

Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa taas kouluttamaton maahanmuuttaja menee kadulle lentämisen sijaan järjestelmän kulueräksi mikäli ei työllisty. Tämän takia hyvinvointivaltio joutuu olemaan paljon tarkempi sen kanssa, että keitä tänne otetaan.

Monet toki ovat alkaneet kysyä, että miksi kotimaiset työttömät tai peräkammarin pojat olisivat jotenkin parempia ihmisiä kuin pakolaiset, ja eiväthän he olekaan. Tätä yritän juuri hakea sillä, että hyvinvointivaltio ei todennäköisesti ole yhteensopiva sen kanssa, että arvottaa ihmisiä ensisijaisesti heidän yhtäläisen ihmisarvonsa kautta. Yövartijavaltion kanssa se sen sijaan pelaa oikein mainiosti.

Asiahan on juurikin päinvastoin. Hyvinvointivaltion pohjaidea on nimenomaisesti jokaisen yhtäläinen ja jakamaton ihmisarvo, ja oikeus ihmisarvoiseen elämään, minkä vuoksi rakennetaan inklusiivisia tuki-, palvelu- ja tulonsiirtojärjestelmiä levittämään ja tasaamaan hyvinvointia.

Nyt kärjistän: Jos taas katsoisi ihmisarvoa kylmän instrumentaalisesti, niin silloinhan mitään hyvinvointivaltiota ei loogisesti tarvittaisi: he joista ei olisi hyötyä tai ei olisi riittävää hyötyä (välinearvoa), saisivat vajota minne vajoavatkin, ja kurjistua minne kurjistuvatkin, kuolla minne kuolevatkin, sillä tavalla, millä kukin nyt sattuisikin kuolemaan enemmän tai vähemmän kärsien.

 

[Joku_242]

Asiahan on juurikin päinvastoin. Hyvinvointivaltion pohjaidea on nimenomaisesti jokaisen yhtäläinen ja jakamaton ihmisarvo, ja oikeus ihmisarvoiseen elämään, minkä vuoksi rakennetaan inklusiivisia tuki-, palvelu- ja tulonsiirtojärjestelmiä levittämään ja tasaamaan hyvinvointia.

Nyt kärjistän: Jos taas katsoisi ihmisarvoa kylmän instrumentaalisesti, niin silloinhan mitään hyvinvointivaltiota ei loogisesti tarvittaisi: he joista ei olisi hyötyä tai ei olisi riittävää hyötyä (välinearvoa), saisivat vajota minne vajoavatkin, ja kurjistua minne kurjistuvatkin, kuolla minne kuolevatkin, sillä tavalla, millä kukin nyt sattuisikin kuolemaan enemmän tai vähemmän kärsien.

Tuo toki pätisi jos maailmassa ei olisi muita maita. Mutta kun maailmassa on valtavasti paljon köyhempiä ihmisiä, joiden asukkien jakamaton ihmisarvo on täsmälleen yhtä suuri kuin paikallisten. Joten miksi asettaa paikallisten etu edelle?

Oikeastaan sanoisin että mikään kaikkiin ihmisiin yhtäläisesti pätevä lähestymistapa ei voi tätä mahdollistaa.

Hyvinvointivaltion kannalta tärkein "yhteensopiva" on maksuhalukas maksukykyinen eli kansanryhmä, joka tekee tarpeeksi tuottavaa työtä ja haluaa sillä tarjota hyvinvointia porukalle joka sitä ei tee. Arvostaisin itse, että maksajat saisivat enemmän päättää, miten ja keneen rahat käytetään. Eniten vituttaa kun erilaiset vasemmistoryhmät tappelevat siitä miten jaetaan ne rahat jotka muualta otetaan.

Ei taida olla realistista niin kauan kuin kaikilla on yksi ääni. Ei pitäisi yllättyä, että iso osa ihmisistä ei halua ajaa alas hyvinvointivaltiota, tai sitten hassata rahoja erilaisiin "vastuunkantoprojekteihin".

 

[Jurppii]

Ei taida olla realistista niin kauan kuin kaikilla on yksi ääni. Ei pitäisi yllättyä, että iso osa ihmisistä ei halua ajaa alas hyvinvointivaltiota, tai sitten hassata rahoja erilaisiin "vastuunkantoprojekteihin".

Laitankin toivoni enemmän sen varaan, että veroaste alenee, jolloin ihmisillä on suhteessa suurempi valta omien rahojensa käytön osalta. Ne, jotka ei todellisuudessa vastuuta kanna (joista tässä siis kirjoitan), on aika omituinen ryhmä huutamaan "vastuunkantoprojekteista". Kyse lienee edelleen siitä, että halutaan muitten rahat mieluiten itelle.

 

[Jan11]

Tuo toki pätisi jos maailmassa ei olisi muita maita. Mutta kun maailmassa on valtavasti paljon köyhempiä ihmisiä, joiden asukkien jakamaton ihmisarvo on täsmälleen yhtä suuri kuin paikallisten. Joten miksi asettaa paikallisten etu edelle?

Oikeastaan sanoisin että mikään kaikkiin ihmisiin yhtäläisesti pätevä lähestymistapa ei voi tätä mahdollistaa.

Meillä on kuitenkin se asumisperusteinen sosiaaliturva: koko maailma ei asu meillä eikä näin ollen kuulu sen piiriin ihan huolimatta siitä, että jokaisen ihmisarvo on silti yhtäläinen. Se asumisperustaisuus siellä pohjalla tuntuu usein unohtuvan, kun olkiukotetaan suomalaista hyvinvointivaltiota joksikin ihan muuksi kuin mihin se on rakennettu, mitä tavoitellaan ja mihin pyritään ulottumaan.

 

[Joku_242]

Meillä on kuitenkin se asumisperusteinen sosiaaliturva: koko maailma ei asu meillä eikä näin ollen kuulu sen piiriin ihan huolimatta siitä, että jokaisen ihmisarvo on silti yhtäläinen. Se asumisperustaisuus siellä pohjalla tuntuu usein unohtuvan, kun olkiukotetaan suomalaista hyvinvointivaltiota joksikin ihan muuksi kuin mihin se on rakennettu, mitä tavoitellaan ja mihin pyritään ulottumaan.

Periaatteessa olen tästä muuten samaa mieltä, mutta tässä on yksi iso ongelma: Meillä on kansainvälisissä sopimuksissa määritelty velvollisuus ottaa tänne ennalta määrittelemättömiä määriä hädässä olevia ulkomaalaisia. Ilman tätä mitään ongelmaa ei tosiaan olisikaan.

Laitankin toivoni enemmän sen varaan, että veroaste alenee, jolloin ihmisillä on suhteessa suurempi valta omien rahojensa käytön osalta. Ne, jotka ei todellisuudessa vastuuta kanna (joista tässä siis kirjoitan), on aika omituinen ryhmä huutamaan "vastuunkantoprojekteista". Kyse lienee edelleen siitä, että halutaan muitten rahat mieluiten itelle.

Tämä on ehkä hieman rumasti sanottu, mutta: Kahdeksan miljardin ihmisen maailmassa keskivertoihminen ei saa ansaitsemalla kuin hatullisen paskaa. Hulluhan sitä olisi, jos tämmöisen hyvinvointivaltion asukki ei edes yrittäisi vastustaa hyvinvoinnin tasaamista eri maiden välillä. Toki hyvinvointivaltio on lähtökohtaisestikin sitä, että muiden rahoja siirretään vähäosaisten taskuun valtion sisällä.

Sinänsä olen samaa mieltä että olisi outoa väittää, että noilla "vastuunkantoprojekteilla" autetettaisiin keskimäärin huonompia ihmisiä. On kuitenkin aivan eri asia väittää että näin tekeminen olisi tyhmää, ja veikkaisin että useimmat ihmiset tarkoittavat nimenomaan tätä.

 

[Jan11]

Periaatteessa olen tästä muuten samaa mieltä, mutta tässä on yksi iso ongelma: Meillä on kansainvälisissä sopimuksissa määritelty velvollisuus ottaa tänne ennalta määrittelemättömiä määriä hädässä olevia ulkomaalaisia. Ilman tätä mitään ongelmaa ei tosiaan olisikaan.

Ei, meille ei ole määritelty. Me olemme ihan itse liittyneet näihin sopimuksiin ja olleet myös aktiivisesti mukana niitä sopimassa ja kehittelemässä, siis itse päättäneet. Kukaan muu sitä ei ole meidän puolesta määrännyt.
Minusta se on ollut meidän poliitikoilta ihan oikein tehty, mutta ymmärrän että joku voi olla toistakin mieltä.

Edit. EU-tasolla toki aina silloin tällöin neuvotellaan ns. taakajaosta, otetaanko joku määrä jostakin painemaasta esim. Kreikka tai Italia (nämähän toki on sitten sitä itse määrittelemäämme kiintiötä), mutta muutoin me ihan itse vastaamme siitä, kenen katsomme olevan suojelun tarpeessa, sekä miten ja millä kriteereillä tarjoamme turvapaikkoja suojelun tarpeessa oleville. Se tulkinta toki vähän vaihtelee maittain, ja esimerkiksi ranskalainen tuomioistuin on ainakin kertaalleen jo katsonut suomalaisten kriteerien olevan liian tiukat, ja päätynyt myöntämään turvapaikkoja Ranskaan sillä perusteella.

Mutta tämä ei oikeastaan taas enää liity ketjuun, vaan kuuluisi maahanmuuttokeskusteluun. Mikähän siinä on, että Perussuomalaiset-ketjussa ja persujutuissa muutenkin kaikista keskusteluista tulee ennemmin tai myöhemmin maahanmuuttokeskusteluja?
Esim. hyvinvoinvaltion tulevaisuuden kannalta maahanmuutto (toki se työperäinen maahanmuutto) voi ennemminkin olla auttamassa hyvinvointivaltion kestävyyttä kuin kaatamassa sitä.
Taloustieteessä on sitä paitsi näyttöä siitä, että maahanmuutto ei kokonaisuutena laske palkkoja, ihmisen tuottavuus riippuu kaikkein eniten siitä missä hän asuu (ei siis eniten siitä mistä hän tulee tai edes koulutuksesta), ja vaikka maahanmuuttaja tulisi matalan tuottavuuden ammattiin, niin hän työllistyessään nostaa kokonaistuottavuutta silloinkin kun keskimääräinen tuottavuus laskisi. En nyt kesken jalkapallon jaksa kaivaa tutkimuspapereita näistä, mutta nämä kaikki on tutkimusperusteisia havaintoja.

 

[Jurppii]

Tämä on ehkä hieman rumasti sanottu, mutta: Kahdeksan miljardin ihmisen maailmassa keskivertoihminen ei saa ansaitsemalla kuin hatullisen paskaa. Hulluhan sitä olisi, jos tämmöisen hyvinvointivaltion asukki ei edes yrittäisi vastustaa hyvinvoinnin tasaamista eri maiden välillä. Toki hyvinvointivaltio on lähtökohtaisestikin sitä, että muiden rahoja siirretään vähäosaisten taskuun valtion sisällä.

Sinänsä olen samaa mieltä että olisi outoa väittää, että noilla "vastuunkantoprojekteilla" autetettaisiin keskimäärin huonompia ihmisiä. On kuitenkin aivan eri asia väittää että näin tekeminen olisi tyhmää, ja veikkaisin että useimmat ihmiset tarkoittavat nimenomaan tätä.

Enkä automaattisesti ole tästäkään eri mieltä. Se on enemmän se nettosaaja ulisemassa kuinka "meidän rahoilla" tuetaan sitä sun tätä kun toiset yrittää parhaansa mukaan pitää järjestelmää pystyssä tms. Nettomaksajan rahat muuttuvat nettosaajan "meidän rahoiksi" kun valtio ensin on ne kupannut?

Tulee vaan sellainen olo, että ne, jotka ei maksa, voisi pitää päänsä kiinni ja olla tyytyväisiä että heidät pidetään ihan kohtuullisestikin hengissä.

 

[taxman]

Ei, meille ei ole määritelty. Me olemme ihan itse liittyneet näihin sopimuksiin ja olleet myös aktiivisesti mukana niitä sopimassa ja kehittelemässä, siis itse päättäneet. Kukaan muu sitä ei ole meidän puolesta määrännyt.
Minusta se on ollut meidän poliitikoilta ihan oikein tehty, mutta ymmärrän että joku voi olla toistakin mieltä.

Edit. EU-tasolla toki aina silloin tällöin neuvotellaan ns. taakajaosta, otetaanko joku määrä jostakin painemaasta esim. Kreikka tai Italia (nämähän toki on sitten sitä itse määrittelemäämme kiintiötä), mutta muutoin me ihan itse vastaamme siitä, kenen katsomme olevan suojelun tarpeessa, sekä miten ja millä kriteereillä tarjoamme turvapaikkoja suojelun tarpeessa oleville. Se tulkinta toki vähän vaihtelee maittain, ja esimerkiksi ranskalainen tuomioistuin on ainakin kertaalleen jo katsonut suomalaisten kriteerien olevan liian tiukat, ja päätynyt myöntämään turvapaikkoja Ranskaan sillä perusteella.

Mutta tämä ei oikeastaan taas enää liity ketjuun, vaan kuuluisi maahanmuuttokeskusteluun. Mikähän siinä on, että Perussuomalaiset-ketjussa ja persujutuissa muutenkin kaikista keskusteluista tulee ennemmin tai myöhemmin maahanmuuttokeskusteluja?
Esim. hyvinvoinvaltion tulevaisuuden kannalta maahanmuutto (toki se työperäinen maahanmuutto) voi ennemminkin olla auttamassa hyvinvointivaltion kestävyyttä kuin kaatamassa sitä.
Taloustieteessä on sitä paitsi näyttöä siitä, että maahanmuutto ei kokonaisuutena laske palkkoja, ihmisen tuottavuus riippuu kaikkein eniten siitä missä hän asuu (ei siis eniten siitä mistä hän tulee tai edes koulutuksesta), ja vaikka maahanmuuttaja tulisi matalan tuottavuuden ammattiin, niin hän työllistyessään nostaa kokonaistuottavuutta silloinkin kun keskimääräinen tuottavuus laskisi. En nyt kesken jalkapallon jaksa kaivaa tutkimuspapereita näistä, mutta nämä kaikki on tutkimusperusteisia havaintoja.

Kokonaistuottavuus ei ole merkityksellinen suure, vaan ainoastaan kokonaistuottavuus per kapita ja tämäkin pitkän aikavälin keskiarvona. Tällöin keskimääräisen tuottavuuden lasku on suoraan huono asia.

 

[Jan11]

Kokonaistuottavuus ei ole merkityksellinen suure, vaan ainoastaan kokonaistuottavuus per kapita ja tämäkin pitkän aikavälin keskiarvona. Tällöin keskimääräisen tuottavuuden lasku on suoraan huono asia.

Käytännössä keskimääräisen tuottavuuden ei tietenkään pitäisi laskea, koska silloin kun tullaan ulkopuolelta, maahanmuuttajan tai kausityöntekijän työllistyessä matalan tuottavuuden työhön, vapauttaa se paikallista resurssia (kouluttautumaan) korkeamman tuottavuuden työhön.
Tosin Suomen tilanne eli ikäluokat pienenee samaan aikaan kun koulutustaso on kääntynyt laskuun on hyvin erikoinen yhdistelmä. Koulutustason kääntämiseksi takaisin nousuun tehdään kuitenkin nyt koko ajan kovasti työtä.