Perussuomalaiset

[Jan11]

Elokapinan mielenosoitusten tarkoituksena on nimenomaan aiheuttaa konflikti viranomaisten kanssa ja uhriutua mahdollisimman paljon. Säälipisteillä oikeutetaan oma toiminta ja yritetään yllyttää myös mahdollisimman paljon sivusta seuraavia mukaan. Mitään ratkaisumalleja ilmastomuutokseen ei ole tarkoituskaan esittää vaan hallinnon pitäisi ottaa toimintaohjeet epämääräisiltä kansalaisneuvostoilta. Mielenkiintoinen skenaario...

Eikös sen juuri niin pidä ollakin.
Tilannekuvaa ja toimintavaihtoehtoja, toimintasuosituksia tekee pääosin tieteentekijät.
Toimet ja aikataulut sen pohjalta neuvottelee poliitikot, esim. lait, asetukset, ohjelmat, vero-, lupa-, tukiohjaukset.
Meillä noiden kahden välissä prosessia helpottamassa on Ilmastopaneeli. Ja globaalisti IPCC eli hallitusten välinen ilmastopaneeli.

Noiden elokapinoiden rooli, ja kaiken maailman gretathurnbergien rooli, on tuoda sukupolven ääni esiin, kerätä huomiota asialle, lisätä kriisitietoisuutta, ja tehdä painetta poliitikoille.
Kriisitietoisuuden lisääminen tietysti markkinataloudessa luo sitten asiakas- ja kuluttajakäyttäytymistä muovatessaan myös painetta yrityksille.
Ja nyt kun joku ajattelee, että nehän vain hatuttaa, ja minut saa ainakin vähemmän kiinnostumaan, niin se on heidän kannaltaan yhdentekevää. Heille ”any publicity is good publicity”, tärkeintä on, että puhutaan.
Siksi heidän oma vastapöyristyminen, pidätyksistä ja putkaoloista mediassa avautuminenkin on osa aktia: sillä pysytään esillä ja puheissa. Kun saat keskustelun siemenet itämään, muutos alkaa. Kun hallitset keskustelua, hallitset muutosta.

 

[Lacsative]

Siksi heidän oma vastapöyristyminen, pidätyksistä ja putkaoloista mediassa avautuminenkin on osa aktia: sillä pysytään esillä ja puheissa. Kun saat keskustelun siemenet itämään, muutos alkaa. Kun hallitset keskustelua, hallitset muutosta.

Näinhän se on, ja vastapöyristyjät ovat vain lisänneet elokapinan näkyvyyttä. Tynkkyset yms. streamasi paikanpäältä, antaen elokapinalle samalla entistä enemmän näkyvyyttä.

Mutta edesauttaako tämä elokapina tällä lopulta mitään merkittävää? Olen kyyninen ja sanon, että ei. Globaalisti siis ilmastonmuutoksen ja yleisen maapallon raiskaamisen suhteen. Koska tarvittaisiin globaaleja toimia, ja niitä ei ravistella täältä Suomesta käsin millään tavalla. Suomalaiseen päätöksentekoon varsinkin nykyhallitukseen tämä voi teoriassa vaikuttaa. Suomessa elokapina on viestiä saanut onnistuneesti perille, vaikka keinot oli minusta kyseenalaiset.

Ilmastonmuutos on tiedemiesten mukaan tulevaisuuden suurin katastrofi, joka tulee varmuudella maapallon elämää kurjistuttamaan, eli jätämme jälkipolvillemme huonommat oltavat, potentiaalisesti katastrofaalisen huonot oltavat, ja se ihmetyttää miten naiiveja ihmiset on tämän suhteen. Liian abstrakti ja monimutkainen asia ajateltavaksi? Massat tykkää populistisesti ''helpoista vihollisista''. Maahanmuuttajat vetoaa vihollisena massoihin enemmän kuin kasvoton ilmastonmuutos. Mua ilmastonmuutos lähinnä masentaa, ja siksi yritän jossain määrin olla ajattelematta sitä arjessa. Turha tuhlata elämäänsä kantamalla kaikkea kurjuutta harteillaan.

 

[Protikka]

Eiköhän hallinnolla ole tarpeeksi paineita hallitusohjelman toteuttamiseksi ilman Elokapinaakin ja jos heidän neuvojaan aletaan soveltamaan käytäntöön saattavat muutkin ikäluokat nousta kapinoimaan työpaikkojen loppuessa, erilaisten rajoitusten lisääntyessä ja yleisen kurjistumisen edistyessä.
Mormonin kirjan kansikuvaa tavoitellessa...

 

[Viinasta]

Olisikos näille elokapinan puolustelijoille olemassa joku toinen threadi missä saavat sepostaa miten huvittaa?

 

[namlepo]

Kyllähän yritykset nykyään huomioi ympäristö hommat jo aika hyvin. Ja koko ajan parantavat. Ihme sankossa pitää asua ja ajatusta pitää jos ei sitä tajua. Näillä elonkapinoilla oo mitään tekemistä sen kanssa.

 

[Tommy Goldfish]

Elokapinaan pitää suhtautua samoin kuin muihinkin ääriliikkeisiin suomessa. Ne on kielletty. Ja nämä niin sanonut mielenosoitukset ovat terroristitekoja. Silloin tässä ei ole epäselvyyksiä ja ei tarvitse lillukan varsiin takertua.

Jos kerran voidaan tällä tavalla menetellä, niin persut on ääriliike ja kaikki jotka niitä kannattaa luettakoon terroristeiksi. Helpottaa menettelyä kun ei lähdetä lillukan varsiin takertumaan ja hoidetaan virkavallan toimesta nuo terroristit pois häiritsemästä Suomen kansaa.

 

[Bladekill]

Okei. Voidaanko siis sanoa, että perussuomalaisilla oli näitä harmittomia "rikostuomioita" ja elokapinalliset "rikkoivat lakia"? Pidän itse erikoisena sitä, että perussuomalaisten rikostuomioissa ei ole mitään huolestuttavaa, mutta Elokapinan laittaessa Mannerheimintien poikki huolta alkaakin löytyä.

Sinun olkiukotuksessa voidaan toki sanoa mitä vain haluat. Perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaiden niin kuin muidenkin rikosten vakavuus riippuu ihan rikoksesta itsestään vaikka tämä elokapinaa puolusteleva porukka yritti kokonaan irtaantua yksityiskohdista ja saada kaikki rikokset samalle linjalle vain "rikoksiksi". Until now.
Toiseksi nämä ehdokkaat tuomittiin ja joutuivat vastaamaan rikoksistaan kun jäivät niistä kiinni. Elokapinan kohdalla rikollisuutta katsottiin Ohisalon painostuksen takia sormien läpi usean päivän ajan ennen kuin toimittiin.

Oma pointtini aiempana oli nimenomaan se, että siinä missä jossain suhteellisen sivistyneessä ulkomaassa vastaava mielenosoitus olisi teholtaan ja järkytysarvoltaan lievä, Suomessa siitä kohistaan (ainakin netissä) vielä toista viikkoa. Elokapina ei ilmeisesti rikkonut kokoontumislakia, sillä siitä ei poliisin arvion mukaan ollut kohtuutonta haittaa. Täällä vertailun vuoksi esitetty Lahdenväylän katkaisu saattaisi ehkä jo sitä kohtuutonta haittaa aiheuttaakin. Muunlaisten lakien rikkomisesta poliisi ei ainakaan ole tainnut vielä kertoa.

Tavallaan siis olen sitä mieltä, että toki olisivat voineet ennemmin mennä sinne Eduskuntatalon portaille seisomaan, mutta ymmärrän sen, että sillä ei olisi saanut vastaavaa huomiota aikaan. Netissä ja toreilla reaktio olisi luokkaa "hohhoijaa noi hipit seisoo tuolla rappusilla", eikä maanantaina kukaan muistaisi sitä.

Täytyy toki toivoa, ettei Elokapinan toiminta Suomessa tästä enää sen häiritsevämmäksi muutu. Ja rehellisyyden nimissä se täytyy sanoa kaiken Elokapinan "puolustelun" jälkeen, että vastaavasti noi valitukset kiinniottotilanteista tuntuu vähän ylimitoitetuilta ja keksityiltä.

Se kuinka paljon asiasta puhutaan on aivan yhden tekevää minkään kannalta, mutta ero on siinä että Suomi on kehittynyt valtio eikä korruptoitunut paska holahola-maa missä asiat on vähän niin ja näin ja missä viranomaiset nostelevat olkapäitä. Elokapina rikkoi tieliikennelakia tukkimalla Mannerheimintien eikä missään Suomessa tuollainen julkisen tien tukkiminen ei ole sallittua.

Sinänsä voin ymmärtää kohtuullisissa määrin kansalaistottelemattomuutta asiasta riippumatta, mutta kansalaistottelemattomuus tarkoittaa että tietoisesti rikotaan lakia ja hyväksytään se tosiasia että siitä voi saada seuraamuksia. Ongelma oli siinä että viranomaiset eivät suorittaneet tehtäviään vaan pettivät kansalaisten luottamuksen ja päästivät tämän rikollisjärjestön lain yläpuolelle.

 

[Maniac]

Jos kerran voidaan tällä tavalla menetellä, niin persut on ääriliike ja kaikki jotka niitä kannattaa luettakoon terroristeiksi. Helpottaa menettelyä kun ei lähdetä lillukan varsiin takertumaan ja hoidetaan virkavallan toimesta nuo terroristit pois häiritsemästä Suomen kansaa.

Ihanko vakavalla naamalla väität elokapinan ja persujen olevan vastaavanlaisia ääriliikkeitä? Voisikohan tämän väsyneen trollaamisen jo lopettaa? Vai oletko sitä mieltä että molempien tavat vaikuttaa yhteisiin asioihin ovat samanlaisia?

Kuva kertoo: näin puolueet sijoittuvat arvokartalle IL:n kuntavaalikoneessa – yllätytkö näkemästäsi?

Iltalehden kuntavaalikone kertoo, miten puolueet ja ehdokkaat sijoittuvat niin sanotulla arvokartalla.

www.iltalehti.fi

Suorastaan surkuhupaisaa miten paljon epävarmuutta kyseinen puolue saa aikaan ihmisissä kun noin räikeään satuiluun pitää turvautua.

 

[Jan11]

Sinun olkiukotuksessa voidaan toki sanoa mitä vain haluat. Perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaiden niin kuin muidenkin rikosten vakavuus riippuu ihan rikoksesta itsestään vaikka tämä elokapinaa puolusteleva porukka yritti kokonaan irtaantua yksityiskohdista ja saada kaikki rikokset samalle linjalle vain "rikoksiksi". Until now.
Toiseksi nämä ehdokkaat tuomittiin ja joutuivat vastaamaan rikoksistaan kun jäivät niistä kiinni. Elokapinan kohdalla rikollisuutta katsottiin Ohisalon painostuksen takia sormien läpi usean päivän ajan ennen kuin toimittiin.


Se kuinka paljon asiasta puhutaan on aivan yhden tekevää minkään kannalta, mutta ero on siinä että Suomi on kehittynyt valtio eikä korruptoitunut paska holahola-maa missä asiat on vähän niin ja näin ja missä viranomaiset nostelevat olkapäitä. Elokapina rikkoi tieliikennelakia tukkimalla Mannerheimintien eikä missään Suomessa tuollainen julkisen tien tukkiminen ei ole sallittua.

Sinänsä voin ymmärtää kohtuullisissa määrin kansalaistottelemattomuutta asiasta riippumatta, mutta kansalaistottelemattomuus tarkoittaa että tietoisesti rikotaan lakia ja hyväksytään se tosiasia että siitä voi saada seuraamuksia. Ongelma oli siinä että viranomaiset eivät suorittaneet tehtäviään vaan pettivät kansalaisten luottamuksen ja päästivät tämän rikollisjärjestön lain yläpuolelle.

Olen miettinyt, että eikö kukaan huomaa asiaa yritetään foliohattuilla ja spinnata ministeriin, sen sijaan, että olisi kysytty päätöksen tehneeltä poliisilta.
Erityisen hassua se on siksi, että ko. päätökset tehnyt poliisimies oli henkilö, joka on ollut ainakin Twitterin ”isänmaallis-”, maahanmuuttovastaisten ja peruspiirien hampaissa vuositolkulla, ja siksi on hyvin epätodennäköistä, ettei hänen nimensä olisi pistänyt heti ensimmäiseksi heidän silmiinsä.
Jostain syystä Halla-Aho käytti omaa kokonaisharkintaansa ja juuri twitterissä vihelsi vihjaavaan koirapilliinsä sisäministerin, no oppositiopolitiikkaa, mutta valintoja, valintoja. Vaan kohtuullisen läpinäkyvää tällä kertaa, juurikin johtuen tuosta sattumalta päätöksentekovuorossa olleesta poliisimiehestä.
Varsinkin kun pari päivää myöhemmin vuorossa ollut kollega päätyi toisenlaiseen ratkaisuun ja kannatti väkeä putkaan.

 

[Timo 2]

Jos kerran voidaan tällä tavalla menetellä, niin persut on ääriliike ja kaikki jotka niitä kannattaa luettakoon terroristeiksi. Helpottaa menettelyä kun ei lähdetä lillukan varsiin takertumaan ja hoidetaan virkavallan toimesta nuo terroristit pois häiritsemästä Suomen kansaa.

Eikös tuo laittomaksi tuomittu vastarintaliike ole parempi vertailukohta? Perussuomalaiset(puolueena) ei pyri vaikuttamaan ulkoparlamenttaarisesti. Mannerheimintiellä telttailu ei kyllä ainaakaan ole parlamenttaarista vaikuttamista, etenkin kun joku ihmeen kansalaisfoorumi pitäisi perustaa nykyisen eduskunnan tilalle. Kukaan ei tosin ole sanonut miten tuon kansalaisfoorumin päättäjät valitaan ja miten se on parempi kuin eduskunta.

 

[Tommy Goldfish]

Ihanko vakavalla naamalla väität elokapinan ja persujen olevan vastaavanlaisia ääriliikkeitä? Voisikohan tämän väsyneen trollaamisen jo lopettaa? Vai oletko sitä mieltä että molempien tavat vaikuttaa yhteisiin asioihin ovat samanlaisia?

Kuva kertoo: näin puolueet sijoittuvat arvokartalle IL:n kuntavaalikoneessa – yllätytkö näkemästäsi?

Iltalehden kuntavaalikone kertoo, miten puolueet ja ehdokkaat sijoittuvat niin sanotulla arvokartalla.

www.iltalehti.fi

Suorastaan surkuhupaisaa miten paljon epävarmuutta kyseinen puolue saa aikaan ihmisissä kun noin räikeään satuiluun pitää turvautua.

Menikö tuon viestin pointti todellakin täydellisesti ohi?

 

[Lacsative]

Elokapinaan pitää suhtautua samoin kuin muihinkin ääriliikkeisiin suomessa. Ne on kielletty. Ja nämä niin sanonut mielenosoitukset ovat terroristitekoja.

En löytänyt netistä että esim. suojelupoliisi määrittelisi Elokapinan ääriliikkeeksi. Löytyykö sinulta tähän faktaa? Esim. Suomen Sisun supo on useampaan otteeseen vuosien varrella määritellyt ääriryhmäksi, ja äärioikeistolaiseksi järjestöksi, mutta Sisua ei silti ole kielletty. Eli yksiselitteisesti ääriliikkeet ei ole laittomia, vaikka Supo näihin siten suhtautuisi.

Ihanko vakavalla naamalla väität elokapinan ja persujen olevan vastaavanlaisia ääriliikkeitä?

Persut ei ole vastaava ääriliike kuin elokapina, mutta persut ovat vuosien varrella ''flirttailleet'' ja olleet kytköksissä aika lahjakkaasti esim. Suomen Sisun suuntaan. Moni Persujen kansanedustaja on ollut Sisun jäsen, Immonen jopa puheenjohtajana. Nykyinen Sisun puheenjotaja on myös Persujen nuorten hallituksessa. Ja Suomen Sisun supo on useampaan kertaan määritellyt ääriliikkeeksi. Halla-aho erosi Suomen sisusta 2019. Tajusi varmaan itsekin, ettei imagon kannalta ole hyvä kuulua tuollaiseen roskaliikkeeseen, josta löytyy niitä rasisteja, fasisteja ja kaikenlaisia ''elämämsankareita''.

Edit: En olisi yllättynyt, jos vihreistä tai vasemmistoliitosta löytyisi myös jotain suoria tai epäsuoria kytköksiä elokapinaan.

 

[Timo 2]

En löytänyt netistä että esim. suojelupoliisi määrittelisi Elokapinan ääriliikkeeksi. Löytyykö sinulta tähän faktaa? Esim. Suomen Sisun supo on useampaan otteeseen vuosien varrella määritellyt ääriryhmäksi, ja äärioikeistolaiseksi järjestöksi, mutta Sisua ei silti ole kielletty. Eli yksiselitteisesti ääriliikkeet ei ole laittomia, vaikka Supo näihin siten suhtautuisi.



Persut ei ole vastaava ääriliike kuin elokapina, mutta persut ovat vuosien varrella ''flirttailleet'' ja olleet kytköksissä aika lahjakkaasti esim. Suomen Sisun suuntaan. Moni Persujen kansanedustaja on ollut Sisun jäsen, Immonen jopa puheenjohtajana. Nykyinen Sisun puheenjotaja on myös Persujen nuorten hallituksessa. Ja Suomen Sisun supo on useampaan kertaan määritellyt ääriliikkeeksi. Halla-aho erosi Suomen sisusta 2019. Tajusi varmaan itsekin, ettei imagon kannalta ole hyvä kuulua tuollaiseen roskaliikkeeseen, josta löytyy niitä rasisteja, fasisteja ja kaikenlaisia ''elämämsankareita''.

Edit: En olisi yllättynyt, jos vihreistä tai vasemmistoliitosta löytyisi myös jotain suoria tai epäsuoria kytköksiä elokapinaan.

Mitä suomen sisu on järjestönä tehnyt sellaista, että se on ääriliike? Mun ymmärtääkseni se on vain yhdistys jossa on erilaisia jäseniä, eikä se ole järjestönä tehnyt oikeastaan mitään. Toki voin olla väärässä.

Eikös elokapina pitäisi olla äärijärjestö, koska ne järjestönä meni telttailemaan mannerheimin tielle jolloin rikkoivat lakia. Sekä he kieltäytyivät lähteä sieltä poliisin vaatimuksista huolimatta.

 

[Protikka]

Jääkiakkoviaraat olivat äärivasemmiston, Antifan ja Takku-ryhmän organisoima väkivaltainen mielenosoitusporukka joka hyökkäsi Itsenäisyyspäivän juhlijoita sekä poliiseja vastaan jääkiekkomaila aseenaan.

 

[Lacsative]

Mitä suomen sisu on järjestönä tehnyt sellaista, että se on ääriliike?

Tekoina en usko että mitään. Siis ''järjestön nimissä''. Edit: Sinänsähän tuo määrite ääriliike ei ole mitenkään laiton, esim. Suomen Sisu saa rauhassa olla ääriliike, eikä Supo tai poliisihallitus sitä vaadi lakkautettavaksi, niin kauan kuin ei näe sille perusteita. PVL:ää (Pohjoismainen vastarintaliike) yritettiin lakkauttaa useaan kertaan, mutta Sisusta en löytänyt oikeudenkäyntejä.

Eikös elokapina pitäisi olla äärijärjestö, koska ne järjestönä meni telttailemaan mannerheimin tielle jolloin rikkoivat lakia. Sekä he kieltäytyivät lähteä sieltä poliisin vaatimuksista huolimatta.

En tiedä riittääkö pelkkä mielenosoitus jossa rikotaan lakia tuon määritelmäksi. Supon määritelmässä mainitaan:

Supo kertoo tarkkailevansa järjestöissä ensisijaisesti sitä, voivatko liikkeet vaarantaa kansallista turvallisuutta, ei sitä, millaista politiikkaa ne ajavat tai edustavat. Turvallisuusvaaraa syntyy esimerkiksi katuväkivallasta, jota voi ilmetä mielenilmausten yhteydessä.

Jos elokapinan mielenilmauksissa on ollut turvallisuusvaaraa, niin silloin siinä voisi olla äärijärjestön piirteitä. Toki tässä ei varmaan riitä yksittäiset rähinät, vaan vaatinee laajempaa kuin yksittäisten idioottien rähisemistä, jolla voidaan perustella ''kansallisen turvallisuuden vaarantaminen''.

Yhdistyslaki sanoo seuraavaa:

Yhdistyslain mukaan yhdistyksen tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.

Lakkautusta voi vaatia syyttäjä, Poliisihallitus tai joku yhdistyksen jäsenistä. Lakkautuksen vaihtoehtona yhdistykselle voidaan oikeudessa antaa varoitus.

Oikeudessa lakkautusta arvioidaan usein siitä, miten yhdistyksen lakkauttaminen soveltuu yhteen perustuslain suojaamien kokoontumisvapauden ja sananvapauden kanssa.

Suomessa on PVL-kannetta vastaavalla tavalla vaadittu äärioikeistolaisia järjestöjä lakkautettaviksi 1970-luvulla.

En tiedä lasketaanko elokapina kokonaisuudessaan järjestönä lain vastaiseksi. Tuo ''hyvien tapojen vastainen'' on aika ympäripyöreä ja osin subjektiivinen määritelmä.

Itse en elokapinan kaltaisia mielenilmauksia kannata. Toisaalta niin kauan kuin järjestö ei pääpiirteittäin pyri rettelöimään, vaan mielenosoitusten toteutus on pääosin rauhallinen, niin en jaksa älyttömästi myöskään paheksua. Ja samaa mieltä lupaan olla jos esim. oikeistojärjestöt toteuttaa vastaavia mielenilmauksia. Ilmastonmuutos on globaalisti maapallolle vakavin tulevista ongelmista, tulevien sukupolvien elämä tulee kurjistumaan sen seurauksena, ja toimia tarvitaan kipeästi, mutta en näe että Elokapinan kaltaiset mielenilmaukset on niitä toimia. Viestinsä saivat varmaan toimitettua onnistuneesti, mutta toimet oli väärät.

Sori offtopic. Keskustelua voi jatkaa toisessa ketjussa, en ääriliikkeistä löytänyt yleisketjua ja sellaisen voi tarvittaessa perustaa.

 

[Jan11]

Tekoina en usko että mitään. Siis ''järjestön nimissä''. Edit: Sinänsähän tuo määrite ääriliike ei ole mitenkään laiton, esim. Suomen Sisu saa rauhassa olla ääriliike, eikä Supo tai poliisihallitus sitä vaadi lakkautettavaksi, niin kauan kuin ei näe sille perusteita. PVL:ää (Pohjoismainen vastarintaliike) yritettiin lakkauttaa useaan kertaan, mutta Sisusta en löytänyt oikeudenkäyntejä.



En tiedä riittääkö pelkkä mielenosoitus jossa rikotaan lakia tuon määritelmäksi. Supon määritelmässä mainitaan:



Jos elokapinan mielenilmauksissa on ollut turvallisuusvaaraa, niin silloin siinä voisi olla äärijärjestön piirteitä. Toki tässä ei varmaan riitä yksittäiset rähinät, vaan vaatinee laajempaa kuin yksittäisten idioottien rähisemistä, jolla voidaan perustella ''kansallisen turvallisuuden vaarantaminen''.

Yhdistyslaki sanoo seuraavaa:



En tiedä lasketaanko elokapina kokonaisuudessaan järjestönä lain vastaiseksi. Tuo ''hyvien tapojen vastainen'' on aika ympäripyöreä ja osin subjektiivinen määritelmä.

Itse en elokapinan kaltaisia mielenilmauksia kannata. Toisaalta niin kauan kuin järjestö ei pääpiirteittäin pyri rettelöimään, vaan mielenosoitusten toteutus on pääosin rauhallinen, niin en jaksa älyttömästi myöskään paheksua. Ja samaa mieltä lupaan olla jos esim. oikeistojärjestöt toteuttaa vastaavia mielenilmauksia. Ilmastonmuutos on globaalisti maapallolle vakavin tulevista ongelmista, tulevien sukupolvien elämä tulee kurjistumaan sen seurauksena, ja toimia tarvitaan kipeästi, mutta en näe että Elokapinan kaltaiset mielenilmaukset on niitä toimia. Viestinsä saivat varmaan toimitettua onnistuneesti, mutta toimet oli väärät.

Sori offtopic. Keskustelua voi jatkaa toisessa ketjussa, en ääriliikkeistä löytänyt yleisketjua ja sellaisen voi tarvittaessa perustaa.

Se, että Suomen Sisun haltuunottama Perussuomalainen puolue siirrätettiin muiden puolueiden toimesta eduskunnassa istumaan ”äärimmäisenä oikealla” (Antti Lindtmanin, sd sanoin) pitää sisällään tarkoin harkittua ja kuvaavaa symboliikkaa, jonka tarkoitus on kertoa, että me muut kyllä tiedämme, mistä tuossa porukassa on kysymys.
Poliittisesti pieni ja vähämerkityksellinen, mutta symbolisesti suuri ele tämän eduskuntakauden aluksi oli hieno manööveri, johon poliittisessa historiankirjoituksessa tullaan vielä palaamaan.

 

[taxman]

Se, että Suomen Sisun haltuunottama Perussuomalainen puolue siirrätettiin muiden puolueiden toimesta eduskunnassa istumaan ”äärimmäisenä oikealla” (Antti Lindtmanin, sd sanoin) pitää sisällään tarkoin harkittua ja kuvaavaa symboliikkaa, jonka tarkoitus on kertoa, että me muut kyllä tiedämme, mistä tuossa porukassa on kysymys.
Poliittisesti pieni ja vähämerkityksellinen, mutta symbolisesti suuri ele tämän eduskuntakauden aluksi oli hieno manööveri, johon poliittisessa historiankirjoituksessa tullaan vielä palaamaan.

Kyllähän siirron voi noinkin nähdä. Toisaalta sen voi nähdä myös kiusaamisena, mitä kohtaan pitäisi nykyajan hengessä olla nollatoleranssi.

 

[Protikka]

Honkasalo, Kontula ja Arhinmäki istuvat onneksi jo siellä vasemmassa äärilaidassa ja sossut heidän vieressään joten ei jää heidänkään aatteensa epäselväksi

 

[erihyva]

Kyllähän siirron voi noinkin nähdä. Toisaalta sen voi nähdä myös kiusaamisena, mitä kohtaan pitäisi nykyajan hengessä olla nollatoleranssi.

No minkä muun puolueen siellä äärioikealla pitäisi istua? Jonkun puolueen siellä täytyy kuitenkin istua.

 

[Timo 2]

No minkä muun puolueen siellä äärioikealla pitäisi istua? Jonkun puolueen siellä täytyy kuitenkin istua.

Kokoomus, koska on talouspoliittisesti eniten oikealla. Rkp on ollut siellä, jotta tulkit kuulee mitä rkp:n edustaja sanoo.

 

[taxman]

No minkä muun puolueen siellä äärioikealla pitäisi istua? Jonkun puolueen siellä täytyy kuitenkin istua.

Mikä vika oli siinä istumajärjestyksessä, joka oli kaikille käynyt jo useita vuosia ja josta oli yhteisymmärryksessä sovittu? Miksi se ei yhtäkkiä enää käynytkään kaikille muille paitsi sille, joka vastoin tahtoaan siirrettiin?

 

[erihyva]

Mikä vika oli siinä istumajärjestyksessä, joka oli kaikille käynyt jo useita vuosia ja josta oli yhteisymmärryksessä sovittu? Miksi se ei yhtäkkiä enää käynytkään kaikille muille paitsi sille, joka vastoin tahtoaan siirrettiin?

Johtuneeko persujen muuttuneesta politiikasta? Vai onko persujen politiikka samaa kuin Soinin ja SMP:n aikaan?

 

[taxman]

Johtuneeko persujen muuttuneesta politiikasta? Vai onko persujen politiikka samaa kuin Soinin ja SMP:n aikaan?

Sano sinä, kun en itse tiedä.

 

[Timo 2]

Johtuneeko persujen muuttuneesta politiikasta? Vai onko persujen politiikka samaa kuin Soinin ja SMP:n aikaan?

Onko perussuomalaiset talouspoliittisesti kokoomusta enemmän oikealla? Jos ei niin tuota voi kutsua lähinnä kiusanteoksi, sillä tuo on tähänasti kuvannut talouspoliittista sijaintia.

Lisäksi äärioikeisto ja rasisti leimat saa nykyään aika helposti ilman että leimaaja alkaa määrittämään näitä termejä. Eli näistä termeistä on tullut lähinnä haukkumasanoja. Vastaavaa haukkumista olen viimeksi nähnyt peruskoulussa jolloin homo oli aika yleinen haukkumasana.


Joten kuuluvatko perussuomalaiset äärioikeistoon ja millä perusteella? Tarkoittaako maahanmuuton kustannusten laskeminen että kuuluu äärioikeistoon? Päteekö tämä myös alkoholistien julkisen terveydenhuollon kustannusten laskemiseen? Tällä tiellä pian kaikki, mikä ei ole kommunismia on äärioikeistoa.

 

[erihyva]

Sano sinä, kun en itse tiedä.

Mielestäni johtuu.

Mites sinä, onko nykypersujen politiikka mielestäsi samanlaista kuin Soinin aikaan?

 

[Timo 2]

Mielestäni johtuu.

Mites sinä, onko nykypersujen politiikka mielestäsi samanlaista kuin Soinin aikaan?

Nätisti jätit vastaamatta yllä esittämiini olellisiin kysymyksiin.

Joten jospa vastaisit niihin vai tykkäätkö vain leimata ja nimitellä puolueita joista et pidä ja kadota tämän jälkeen keskustelusta?

 

[KeljuK]

Mites sinä, onko nykypersujen politiikka mielestäsi samanlaista kuin Soinin aikaan?

Itseasiassa moni nykypersu halusi sekä korottaa polttoaineveroa että pakolaisia laivalasteittain suomeen. Niin jospa niiden politiikka on tossa muuttunut ja noi tyypit ei ole enää puolueen aktiiveja.

Jos ois niin siitä vois saada "mitä tahansa kunhan hillotolppa"- kuvan

 

[D`Walker]

Se, että Suomen Sisun haltuunottama Perussuomalainen puolue siirrätettiin muiden puolueiden toimesta eduskunnassa istumaan ”äärimmäisenä oikealla” (Antti Lindtmanin, sd sanoin) pitää sisällään tarkoin harkittua ja kuvaavaa symboliikkaa, jonka tarkoitus on kertoa, että me muut kyllä tiedämme, mistä tuossa porukassa on kysymys.
Poliittisesti pieni ja vähämerkityksellinen, mutta symbolisesti suuri ele tämän eduskuntakauden aluksi oli hieno manööveri, johon poliittisessa historiankirjoituksessa tullaan vielä palaamaan.

Kerrotko lisää tuosta, miten Suomen Sisu on ottanut puolueen haltuun? Itse en ole tietoinen tästä, vaikka puolueen jäsen olenkin ja olen kokouksissakin käynyt. Onko tämä samaa vasemmiston harhaa, kuten ne väitetyt Hommaforumilla masinoidut bussikuljetukset, joista kukaan ei tiedä eikä mitään todisteita asiasta ole.

Ihan oikeasti nyt, vähän yritystä edes.

 

[taxman]

Mielestäni johtuu.

Mites sinä, onko nykypersujen politiikka mielestäsi samanlaista kuin Soinin aikaan?

Niin siis, sitä en tiedä, onko nykypersujen politiikka samanlaista kuin Soinin aikaan. Kerro toki.

 

[Jan11]

Kerrotko lisää tuosta, miten Suomen Sisu on ottanut puolueen haltuun? Itse en ole tietoinen tästä, vaikka puolueen jäsen olenkin ja olen kokouksissakin käynyt. Onko tämä samaa vasemmiston harhaa, kuten ne väitetyt Hommaforumilla masinoidut bussikuljetukset, joista kukaan ei tiedä eikä mitään todisteita asiasta ole.

Ihan oikeasti nyt, vähän yritystä edes.

PJ ja puoluesihteeri on eniten valtaa ja arvovaltaa käyttävät ja omaavat yksittäiset ihmiset aivan missä tahansa puolueessa. Ja se kun täydentyy puolueen medioiden sisutaustausella päätoimittajalla, niin kyllä siinä silloin puolue aika näpeissä on. Kaikilla sisustausta.
Mutta nyt en mene kolmanteen vpj + useisiin sisulaisiin kansanedustajiin edes, sillä jo nuo edelliset kertoo asiasta aivan tarpeeksi.
Voisi kai siis ajatella, että joko kiistetään koska niin on vaan sovittu, tai sitten ei tiedetä tai välitetä. Se ja sama itselleni. Symbolinen äärioikealle siirtäminen siellä eduskunnassa edelleenkin kyllä kertoo, että muut poliitikot kuitenkin hyvin tietää…

 

[Timo 2]

Symbolinen äärioikealle siirtäminen siellä eduskunnassa edelleenkin kyllä kertoo, että muut poliitikot kuitenkin hyvin tietää…

Symboolinen kiusaaminen. Kuitenkin tuohon siirtoon asti sijotus on kuvannut talouspoliittista sijaintia. Ps ei ole siirtynyt talouspoliittisesti kokoomuksen ohi, vai onko?

Samat kysymykset sulle, joihin @erihyva ei halunnut vastata, mutta tykkäsi leimata kokonaisen puolueen ilman perusteluita.

Lisäksi saat luvan määritellä termin äärioikeisto, kun selväsi vihjailet termillä.

Ja kertauksen vuoksi kysymykset alla:

Kuuluvatko perussuomalaiset äärioikeistoon ja millä perusteella? Tarkoittaako maahanmuuton kustannusten laskeminen että kuuluu äärioikeistoon? Päteekö tämä myös alkoholistien julkisen terveydenhuollon kustannusten laskemiseen? Tällä tiellä pian kaikki, mikä ei ole kommunismia on äärioikeistoa.

Ja huom. nyt puhutaan perussuomalaisista puolueena, ei yksittäisistä jäsenistä, joita mahtuu moneen junaan, ja osa jää jopa asemalle.

 

[Jan11]

Symboolinen kiusaaminen. Kuitenkin tuohon siirtoon asti sijotus on kuvannut talouspoliittista sijaintia. Ps ei ole siirtynyt talouspoliittisesti kokoomuksen ohi, vai onko?

Samat kysymykset sulle, joihin @erihyva ei halunnut vastata, mutta tykkäsi leimata kokonaisen puolueen ilman perusteluita.

Lisäksi saat luvan määritellä termin äärioikeisto, kun selväsi vihjailet termillä.

Ja kertauksen vuoksi kysymykset alla:

Kuuluvatko perussuomalaiset äärioikeistoon ja millä perusteella? Tarkoittaako maahanmuuton kustannusten laskeminen että kuuluu äärioikeistoon? Päteekö tämä myös alkoholistien julkisen terveydenhuollon kustannusten laskemiseen? Tällä tiellä pian kaikki, mikä ei ole kommunismia on äärioikeistoa.

Ja huom. nyt puhutaan perussuomalaisista puolueena, ei yksittäisistä jäsenistä, joita mahtuu moneen junaan, ja osa jää jopa asemalle.

Melkoinen määrä whataboutismia.
Tuosta nyt ei puutu muuta kuin, että joku vielä esittäisi, että sisulaisen puolueen puheenjohtajan talouspoliittiset linjaukset johtuvatkin itse asiassa siitä, kun muut aiemmin siirsivät puolueen istumaan oikealle.
Tosin ne puheenjohtajan linjapuheen talous- ja työvoimapoliittiset linjaukset olivat vähemmän yllättäen jo Suomen Perustan paperissaan 2014 julkaistua pakettia (s.132, 4).

 

[taxman]

Kylläpä kiusaajat kovasti puolustelevat tekoaan. Taitaa hävettää niin paljon, että eivät kehtaa edes myöntää asiaa ja leikkivät vain tyhmiä.

 

[Joku_242]

PJ ja puoluesihteeri on eniten valtaa ja arvovaltaa käyttävät ja omaavat yksittäiset ihmiset aivan missä tahansa puolueessa. Ja se kun täydentyy puolueen medioiden sisutaustausella päätoimittajalla, niin kyllä siinä silloin puolue aika näpeissä on. Kaikilla sisustausta.
Mutta nyt en mene kolmanteen vpj + useisiin sisulaisiin kansanedustajiin edes, sillä jo nuo edelliset kertoo asiasta aivan tarpeeksi.
Voisi kai siis ajatella, että joko kiistetään koska niin on vaan sovittu, tai sitten ei tiedetä tai välitetä. Se ja sama itselleni. Symbolinen äärioikealle siirtäminen siellä eduskunnassa edelleenkin kyllä kertoo, että muut poliitikot kuitenkin hyvin tietää…

Määrittelisitkö muuten äärioikeiston tai ääriliikkeen, kun kerran tunnut noita termejä heittävän?

 

[Jan11]

Määrittelisitkö muuten äärioikeiston tai ääriliikkeen, kun kerran tunnut noita termejä heittävän?

En mielestäni ole käyttänyt kuin fyysiseen sijaintiin eduskunnassa liittyen: eduskunnan äärioikealla tai äärimmäisenä oikealla istuva porukka tarkoittaa sitä puoluetta, joka istuu eduskunnassa fyysisesti oikeassa reunassa.

Pidän kuitenkin mielenkiintoisena, että pääsääntöinen vastaus on useimmiten joko whataboutismia tai tyyliin ”määrittele” aivan kuin itse mestarin omasta retoriikasta.
Heikki Pursiainen parodioi tätä retoriikkaa aiemmin MustReadissa ihan terävästi.
Laitan spoilerin taakse kun on pitkähkö, eikä kaikki kuitenkaan jaksa lukea.

Spoileri

Näin puhui Mestari
Paastottuani ja mietiskeltyäni päiväkausia minulle ilmestyi yöllä näyssä kultainen olento, jonka välityksellä mieleeni siirtyi suoraan itse Mestarin ajatuksia telepaattisessa yhteydessä. En ymmärtänyt kaikkea, mutta olen toimittanut siitä, mitä ymmärsin, tämän pienen kokoelman.
Heikki Pursiainen11.1.2021 10:39


Tilanteen ahdistamana vetäydyin mökin pihalla olevaan luolaan paastoamaan ja mietiskelemään useiksi päiviksi Yhdysvaltojen mellakoita, trumpismia ja populismin nousua. Yhtäkkiä luola valaistui ja näin kultaisen olennon, jolla oli ihmisen kasvot ja leijonan ruumis. Olento säteili outoa säteilyä, joka yhdisti oman mieleni suoraan itse Mestarin mieleen. Seuraavat Mestarin ajatukset ovat peräisin suoraan tästä telepaattisesta yhteydestä.

Määritelmistä ja irtisanoutumisesta – voiko mitään tietää?
Minua vaaditaan irtisanoutumaan trumpismista ja rasismista. Mutta mitä ne ovat? Mitä on trumpismi, mitä rasismi? Mistä irtisanoutuu, kun irtisanoutuu niistä? Mitä on irtisanoutuminen? Mikä on se minä, joka irtisanoutuisi? Kuinka olisi mahdollista arvioida, onko joku tapahtumasarja minun irtisanoutumiseni rasismista, kun on epäselvää mitä on rasismi, kuka on minä ja mitä on irtisanoutuminen?

Jos näemme pihalla miehen lapioimassa lunta, mistä voimme tietää, etten se ole minä irtisanoutumassa rasismista?

Mistä tiedämme, ettei lumi ole rasismia, etten minä ole tuo mies tuolla tai hän minä ja ettei lapiointi ole sama asia kuin irtisanoutuminen? Mitä sanat muka tarkoittavat, kun niiden merkitystä ei ole määritelty missään?

Ne ovat vain mielivaltaisia äänteitä peräkkäin ja yhtä hyvin ne voisivat olla joitakin toisiakin ja joskus ovatkin. Näin on erityisesti muissa maissa, joiden kulttuurit ovat alempia. Ullatus, jotkut puhuvat suomeakin murtaen, mistä teen pilaa, koska olen itse aina osannut sitä.

Silloin kun olin nuori, minulla on poninhäntä. Lupasin leikata sen jos häviäisin joskus väittelyn. Mutta en koskaan hävinnyt. Vaadin aina määritelmiä, eikä kukaan osannut määritellä asioita. Onko tuo ovi tuossa, onko tuo pulpetti tuossa? Määrittele ovi, määrittele pulpetti, määrittele olemassaolo, määrittele todellisuus, määrittele tieto, määrittele määritelmä, määrittele määritelmän määrittely.

Näin minä sanoin, enkä pysähtynyt tähän, vaan vaadin aina seuraavaa määritelmää.

Tämän täysin vastaansanomattoman viisauden edessä kaikki vaikenivat ja voitin kaikki väittelyt, enkä siksi koskaan leikannut poninhäntääni, vaan kaikki alkoivat sanoa minua Mestariksi.

Luovuin myöhemmin poninhännästä, koska se ei sopinut puvun kanssa. Olisi anakronistista väittää, että minulla koskaan olikaan poninhäntää, koska tämä tapahtui menneisyydessä.


Viime aikojen tapahtumista – olinko minä siellä?
Minulta on kysytty, mitä mieltä olen viime aikojen väkivallasta. Miksi kysyä minulta? Olinko minä siellä? Olimmeko me siellä?

Siellä ei ollut meistä kukaan, paitsi kenties Ano Turtiainen, jolla näin uuden kotkatunnuksella varustetun puhujanpöntön, mutta hänhän ei enää kuulukaan eduskuntaryhmään.

Emme siis olleet siellä, eikä Washington ollut siellä missä me olimme. Miksi siis minulta koko ajan kysellään, vaikka me emme liity mihinkään?

Mehän tässä olemme uhreja niin kuin aina, vaikka emme koskaan tee mitään tai ole missään tai sano mitään, vaikka sovittaisiin että näille asioille voisi edes antaa jonkin merkityksen, minkä tietenkin kiellän jos minulta kysytään, niin kuin jostakin syystä jatkuvasti tehdään.

Aina kun joku ammutaan tai muuten kuolee, todellinen uhri olemme me tai oikeastaan minä, koska joudun vastailemaan tyhmiin kysymyksiin asioista, jotka eivät tarkoita mitään tai liity mihinkään, kaikkein vähiten minuun.

Sen sijaan pitäisi kysyä, onko koko jupakka, sikäli kun sen voidaan sanoa jossakin mielessä tapahtuneen, keksitty vain meidän syyttämiseksemme? En tietenkään sano, että on, koska en koskaan sano mitään, mikä voidaan tulkita sanomiseksi ainakaan jälkikäteen, mutta kuka tästäkin operaatiosta hyötyy?

Se ei varmaan ainakaan ole punavihreä eliitti, kuka niin väittäisi, eihän se ainakaan, ei, ei, ei, en minä sitä sano, pois se minusta, sormet ristissä, tiks lukkoon, eihän punavihreä eliitti tietenkään ole mitään tehnyt, ei varmaan niin, ei.

Tuo oli siis ironiaa, joka ei tarkoita mitään, kuten ei mikään muukaan, mutta erityisesti se ja joka sitä ei ymmärrä, vaan luulee, että sanon jotain, ymmärtää tahallaan väärin, kuten minua aina ymmärretään, vaikka mitään ymmärrettävää ei edes ole.

Kaikki on vain vitsiä, jota te ette tajua, koska feministit ovat kieltäneet huumorin, niin kuin kohta lihansyönnin ja autot ja heteroseksuaalisen yhdynnän lauantai-iltana saunan jälkeen. Maailmasta on tullut Pahkasika, vaikka sen pitäisi olla Nitrodisko.

Aika ja anakronismit – tulevaisuus meni jo
Minulta kysellään koko ajan siitä, mitä olen joskus ennen sanonut, vaikka siitä olisi kulunut jo tunteja, päiviä tai jopa kuukausia. Mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt, silloin oli silloin ja ylihuomisen näkökulmasta nyt on toissapäivä. Jo tunnin kuluttua katsomme tätä hetkeä ja toteamme yhteen ääneen: se oli menneisyyttä.

Jos ”minun” voidaan sanoa olleen olemassa jossakin mielessä joskus, mikään ei takaa, että tuo ”minä” on jossakin mielessä olemassa nyt tai että minulla itselläni on mitään tekemistä näiden menneiden ja nykyisten ”minujen” kanssa.

Siksi on anakronistista punavihreää vainoa rinnastaa nykyinen ”minä” siihen ”minään”, joka sanoi tai kirjoitti jotain kolme minuuttia tai kolme kuukautta tai kymmenen vuotta sitten. Erityisen räikeää anakroniaa on väittää, että vanhat kirjoitukseni ovat ”rasistisia” vain siksi, että ne olivat rasistisia silloin ja ovat sitä nyt.

Itse asiassa jos omaksutaan monien vääränmaalaisten keskuudessa tyypillinen syklinen aikakäsitys, kaikki asiat ovat jo tapahtuneet äärettömän monta kertaa ja tulevat tapahtumaan vielä äärettömän monta kertaa.

Siksi tulevaisuuskin on menneisyydessä ja menneisyys tulevaisuudessa, ja on anakronistista kysyä, aionko ottaa rokotteen, koska sitä joko ei ole vielä tapahtunut tai otin rokotteen tai olin ottamatta jo kauan sitten, vieläpä monta kertaa.

Juuri tässä mielessä me olemme konservatiiveja. Haluamme palauttaa asiat sellaisiksi kuin ne olivat dystooppisessa tulevaisuudessa.”

 

[Joku_242]

En mielestäni ole käyttänyt kuin fyysiseen sijaintiin eduskunnassa liittyen: eduskunnan äärioikealla tai äärimmäisenä oikealla istuva porukka tarkoittaa sitä puoluetta, joka istuu eduskunnassa fyysisesti oikeassa reunassa.

Pidän kuitenkin mielenkiintoisena, että pääsääntöinen vastaus on useimmiten joko whataboutismia tai tyyliin ”määrittele” aivan kuin itse mestarin omasta retoriikasta.
Heikki Pursiainen parodioi tätä retoriikkaa aiemmin MustReadissa ihan terävästi.
Laitan spoilerin taakse kun on pitkähkö, eikä kaikki kuitenkaan jaksa lukea.

Spoileri

Näin puhui Mestari
Paastottuani ja mietiskeltyäni päiväkausia minulle ilmestyi yöllä näyssä kultainen olento, jonka välityksellä mieleeni siirtyi suoraan itse Mestarin ajatuksia telepaattisessa yhteydessä. En ymmärtänyt kaikkea, mutta olen toimittanut siitä, mitä ymmärsin, tämän pienen kokoelman.
Heikki Pursiainen11.1.2021 10:39


Tilanteen ahdistamana vetäydyin mökin pihalla olevaan luolaan paastoamaan ja mietiskelemään useiksi päiviksi Yhdysvaltojen mellakoita, trumpismia ja populismin nousua. Yhtäkkiä luola valaistui ja näin kultaisen olennon, jolla oli ihmisen kasvot ja leijonan ruumis. Olento säteili outoa säteilyä, joka yhdisti oman mieleni suoraan itse Mestarin mieleen. Seuraavat Mestarin ajatukset ovat peräisin suoraan tästä telepaattisesta yhteydestä.

Määritelmistä ja irtisanoutumisesta – voiko mitään tietää?
Minua vaaditaan irtisanoutumaan trumpismista ja rasismista. Mutta mitä ne ovat? Mitä on trumpismi, mitä rasismi? Mistä irtisanoutuu, kun irtisanoutuu niistä? Mitä on irtisanoutuminen? Mikä on se minä, joka irtisanoutuisi? Kuinka olisi mahdollista arvioida, onko joku tapahtumasarja minun irtisanoutumiseni rasismista, kun on epäselvää mitä on rasismi, kuka on minä ja mitä on irtisanoutuminen?

Jos näemme pihalla miehen lapioimassa lunta, mistä voimme tietää, etten se ole minä irtisanoutumassa rasismista?

Mistä tiedämme, ettei lumi ole rasismia, etten minä ole tuo mies tuolla tai hän minä ja ettei lapiointi ole sama asia kuin irtisanoutuminen? Mitä sanat muka tarkoittavat, kun niiden merkitystä ei ole määritelty missään?

Ne ovat vain mielivaltaisia äänteitä peräkkäin ja yhtä hyvin ne voisivat olla joitakin toisiakin ja joskus ovatkin. Näin on erityisesti muissa maissa, joiden kulttuurit ovat alempia. Ullatus, jotkut puhuvat suomeakin murtaen, mistä teen pilaa, koska olen itse aina osannut sitä.

Silloin kun olin nuori, minulla on poninhäntä. Lupasin leikata sen jos häviäisin joskus väittelyn. Mutta en koskaan hävinnyt. Vaadin aina määritelmiä, eikä kukaan osannut määritellä asioita. Onko tuo ovi tuossa, onko tuo pulpetti tuossa? Määrittele ovi, määrittele pulpetti, määrittele olemassaolo, määrittele todellisuus, määrittele tieto, määrittele määritelmä, määrittele määritelmän määrittely.

Näin minä sanoin, enkä pysähtynyt tähän, vaan vaadin aina seuraavaa määritelmää.

Tämän täysin vastaansanomattoman viisauden edessä kaikki vaikenivat ja voitin kaikki väittelyt, enkä siksi koskaan leikannut poninhäntääni, vaan kaikki alkoivat sanoa minua Mestariksi.

Luovuin myöhemmin poninhännästä, koska se ei sopinut puvun kanssa. Olisi anakronistista väittää, että minulla koskaan olikaan poninhäntää, koska tämä tapahtui menneisyydessä.


Viime aikojen tapahtumista – olinko minä siellä?
Minulta on kysytty, mitä mieltä olen viime aikojen väkivallasta. Miksi kysyä minulta? Olinko minä siellä? Olimmeko me siellä?

Siellä ei ollut meistä kukaan, paitsi kenties Ano Turtiainen, jolla näin uuden kotkatunnuksella varustetun puhujanpöntön, mutta hänhän ei enää kuulukaan eduskuntaryhmään.

Emme siis olleet siellä, eikä Washington ollut siellä missä me olimme. Miksi siis minulta koko ajan kysellään, vaikka me emme liity mihinkään?

Mehän tässä olemme uhreja niin kuin aina, vaikka emme koskaan tee mitään tai ole missään tai sano mitään, vaikka sovittaisiin että näille asioille voisi edes antaa jonkin merkityksen, minkä tietenkin kiellän jos minulta kysytään, niin kuin jostakin syystä jatkuvasti tehdään.

Aina kun joku ammutaan tai muuten kuolee, todellinen uhri olemme me tai oikeastaan minä, koska joudun vastailemaan tyhmiin kysymyksiin asioista, jotka eivät tarkoita mitään tai liity mihinkään, kaikkein vähiten minuun.

Sen sijaan pitäisi kysyä, onko koko jupakka, sikäli kun sen voidaan sanoa jossakin mielessä tapahtuneen, keksitty vain meidän syyttämiseksemme? En tietenkään sano, että on, koska en koskaan sano mitään, mikä voidaan tulkita sanomiseksi ainakaan jälkikäteen, mutta kuka tästäkin operaatiosta hyötyy?

Se ei varmaan ainakaan ole punavihreä eliitti, kuka niin väittäisi, eihän se ainakaan, ei, ei, ei, en minä sitä sano, pois se minusta, sormet ristissä, tiks lukkoon, eihän punavihreä eliitti tietenkään ole mitään tehnyt, ei varmaan niin, ei.

Tuo oli siis ironiaa, joka ei tarkoita mitään, kuten ei mikään muukaan, mutta erityisesti se ja joka sitä ei ymmärrä, vaan luulee, että sanon jotain, ymmärtää tahallaan väärin, kuten minua aina ymmärretään, vaikka mitään ymmärrettävää ei edes ole.

Kaikki on vain vitsiä, jota te ette tajua, koska feministit ovat kieltäneet huumorin, niin kuin kohta lihansyönnin ja autot ja heteroseksuaalisen yhdynnän lauantai-iltana saunan jälkeen. Maailmasta on tullut Pahkasika, vaikka sen pitäisi olla Nitrodisko.

Aika ja anakronismit – tulevaisuus meni jo
Minulta kysellään koko ajan siitä, mitä olen joskus ennen sanonut, vaikka siitä olisi kulunut jo tunteja, päiviä tai jopa kuukausia. Mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt, silloin oli silloin ja ylihuomisen näkökulmasta nyt on toissapäivä. Jo tunnin kuluttua katsomme tätä hetkeä ja toteamme yhteen ääneen: se oli menneisyyttä.

Jos ”minun” voidaan sanoa olleen olemassa jossakin mielessä joskus, mikään ei takaa, että tuo ”minä” on jossakin mielessä olemassa nyt tai että minulla itselläni on mitään tekemistä näiden menneiden ja nykyisten ”minujen” kanssa.

Siksi on anakronistista punavihreää vainoa rinnastaa nykyinen ”minä” siihen ”minään”, joka sanoi tai kirjoitti jotain kolme minuuttia tai kolme kuukautta tai kymmenen vuotta sitten. Erityisen räikeää anakroniaa on väittää, että vanhat kirjoitukseni ovat ”rasistisia” vain siksi, että ne olivat rasistisia silloin ja ovat sitä nyt.

Itse asiassa jos omaksutaan monien vääränmaalaisten keskuudessa tyypillinen syklinen aikakäsitys, kaikki asiat ovat jo tapahtuneet äärettömän monta kertaa ja tulevat tapahtumaan vielä äärettömän monta kertaa.

Siksi tulevaisuuskin on menneisyydessä ja menneisyys tulevaisuudessa, ja on anakronistista kysyä, aionko ottaa rokotteen, koska sitä joko ei ole vielä tapahtunut tai otin rokotteen tai olin ottamatta jo kauan sitten, vieläpä monta kertaa.

Juuri tässä mielessä me olemme konservatiiveja. Haluamme palauttaa asiat sellaisiksi kuin ne olivat dystooppisessa tulevaisuudessa.”

Jaa, se on kuitenkin aika harhaanjohtavaa, kun sillä tarkoitetaan yleensä muuta.

Sanoisin kuitenkin, että persut ovat konservatiivisempia mutta talouspoliittisesti vähemmän oikeistolaisempia kuin esim. Kokoomus. Joten kai kysymys on siitä, että kumpi on se ensisijainen juttu oikeistolaisuutta määriteltäessä?

EDIT: Mutta sinänsä mielenkiintoista miettiä, että olisiko valtaosa ennen toista maailmansotaa olleista Länsi- ja Pohjois-Euroopan puolueista ollut äärioikeistolaisia nykypäivän mittapuulla? Ihmisoikeuksia ei vielä ollut olemassakaan, monilla Länsi-Euroopan mailla oli varsin rankalla kädellä hallittuja siirtomaaimperiumeja ja seksuaalivähemmistöistä ei juuri välitetty.

Ja nyt kun näyttää siltä, että ollaan menossa talouden kasvuvaiheesta kohti stagnaatiota resurssien määrän tullessa tuotantoa merkittävämmäksi seikaksi, voiko tämmöisen etuoikeutetun länkkärin puolella edes olla, ellei ole ainakin jossain määrin äärioikeistolainen? Tai ehkä se on mahdollista, mutta se vaatisi tiettyä häikäilemättömyyttä ja piittaamattomuutta hyveellisyydestä ja oikeudesta?

 

[Paapaa]

Sanoisin kuitenkin, että persut ovat konservatiivisempia mutta talouspoliittisesti vähemmän oikeistolaisempia kuin esim. Kokoomus. Joten kai kysymys on siitä, että kumpi on se ensisijainen juttu oikeistolaisuutta määriteltäessä?

Noita ei pitäisi koskaan sekoittaa keskenään ja niputtaa yhteen. Vähintään pitäisi käyttää 2 akselia: (talous) vasemmisto-oikeisto ja liberaali-konservatiivi. Tai jotain muuta jos se sopii tarpeisiin. Talouspoliittiset mielipiteet eivät välttämättä korreloi muiden arvokysymysten kanssa millään tavalla. Itse esim. olen enemmänkin oikeistoliberaali kuin oikeistokonservatiivi. Pelkkä "oikeisto" ei kuvaa eroa noiden välillä. Ja joskus tarvitaan vielä moniulotteisempaa erottelua. "Äärioikeisto" taas kuvaa yleensä ihan omaa asiaansa.

 

[Jurppii]

Sanoisin kuitenkin, että persut ovat konservatiivisempia mutta talouspoliittisesti vähemmän oikeistolaisempia kuin esim. Kokoomus. Joten kai kysymys on siitä, että kumpi on se ensisijainen juttu oikeistolaisuutta määriteltäessä?

Pelkästään talouskannat ja sosiaalipolitiikka (tukien jne. osalta, ei sen, kuka saa naida ketä) yms. ratkaisee tuon. Konservatiivisuus on kokonaan oma akselinsa eikä vaadi sen enempää sosialismia kuin kapitalismia tuekseen.

Äärioikeistolaisuus on sitten eri juttu eikä mitään anarkokapitalismia. Äärioikeistolaiset ovat usein kansallismielisiä sosialisteja, ts. vasemmistolaisia. Äärivasemmisto on myös vasemmistoa, liberaalia (mutta ei libertaristista) aina anarkismiin (ei anarkia) asti. Selkeää?

Oikeistolaiset ei juurikaan rettelöi tai riehu.

 

[Joku_242]

Pelkästään talouskannat ja sosiaalipolitiikka yms. ratkaisee tuon. Konservatiivisuus on kokonaan oma akselinsa eikä vaadi sen enempää sosialismia kuin kapitalismia tuekseen.

Äärioikeistolaisuus on sitten eri juttu eikä mitään anarkokapitalismia. Äärioikeistolaiset ovat usein kansallismielisiä sosialisteja, ts. vasemmistolaisia. Äärivasemmisto on myös vasemmistoa, liberaalia (mutta ei libertaristista) aina anarkismiin (ei anarkia) asti. Selkeää?

Oikeistolaiset ei juurikaan rettelöi tai riehu.

Mitäs, ei kai persut talouspoliittisesti ole Kokoomusta oikeistolaisempia sentään? Olkoonkin että Halla-Ahon aikana ne ovat tainneet jossain määrin siirtyä sillä akselilla oikealle.

 

[Jurppii]

Mitäs, ei kai persut talouspoliittisesti ole Kokoomusta oikeistolaisempia sentään? Olkoonkin että Halla-Ahon aikana ne ovat tainneet jossain määrin siirtyä sillä akselilla oikealle.

Ei ne olekaan. Persut on ehkä konservatiivinen keskustapuolue.

 

[taxman]

En mielestäni ole käyttänyt kuin fyysiseen sijaintiin eduskunnassa liittyen: eduskunnan äärioikealla tai äärimmäisenä oikealla istuva porukka tarkoittaa sitä puoluetta, joka istuu eduskunnassa fyysisesti oikeassa reunassa.

Pidän kuitenkin mielenkiintoisena, että pääsääntöinen vastaus on useimmiten joko whataboutismia tai tyyliin ”määrittele” aivan kuin itse mestarin omasta retoriikasta.
Heikki Pursiainen parodioi tätä retoriikkaa aiemmin MustReadissa ihan terävästi.
Laitan spoilerin taakse kun on pitkähkö, eikä kaikki kuitenkaan jaksa lukea.

Spoileri

Näin puhui Mestari
Paastottuani ja mietiskeltyäni päiväkausia minulle ilmestyi yöllä näyssä kultainen olento, jonka välityksellä mieleeni siirtyi suoraan itse Mestarin ajatuksia telepaattisessa yhteydessä. En ymmärtänyt kaikkea, mutta olen toimittanut siitä, mitä ymmärsin, tämän pienen kokoelman.
Heikki Pursiainen11.1.2021 10:39


Tilanteen ahdistamana vetäydyin mökin pihalla olevaan luolaan paastoamaan ja mietiskelemään useiksi päiviksi Yhdysvaltojen mellakoita, trumpismia ja populismin nousua. Yhtäkkiä luola valaistui ja näin kultaisen olennon, jolla oli ihmisen kasvot ja leijonan ruumis. Olento säteili outoa säteilyä, joka yhdisti oman mieleni suoraan itse Mestarin mieleen. Seuraavat Mestarin ajatukset ovat peräisin suoraan tästä telepaattisesta yhteydestä.

Määritelmistä ja irtisanoutumisesta – voiko mitään tietää?
Minua vaaditaan irtisanoutumaan trumpismista ja rasismista. Mutta mitä ne ovat? Mitä on trumpismi, mitä rasismi? Mistä irtisanoutuu, kun irtisanoutuu niistä? Mitä on irtisanoutuminen? Mikä on se minä, joka irtisanoutuisi? Kuinka olisi mahdollista arvioida, onko joku tapahtumasarja minun irtisanoutumiseni rasismista, kun on epäselvää mitä on rasismi, kuka on minä ja mitä on irtisanoutuminen?

Jos näemme pihalla miehen lapioimassa lunta, mistä voimme tietää, etten se ole minä irtisanoutumassa rasismista?

Mistä tiedämme, ettei lumi ole rasismia, etten minä ole tuo mies tuolla tai hän minä ja ettei lapiointi ole sama asia kuin irtisanoutuminen? Mitä sanat muka tarkoittavat, kun niiden merkitystä ei ole määritelty missään?

Ne ovat vain mielivaltaisia äänteitä peräkkäin ja yhtä hyvin ne voisivat olla joitakin toisiakin ja joskus ovatkin. Näin on erityisesti muissa maissa, joiden kulttuurit ovat alempia. Ullatus, jotkut puhuvat suomeakin murtaen, mistä teen pilaa, koska olen itse aina osannut sitä.

Silloin kun olin nuori, minulla on poninhäntä. Lupasin leikata sen jos häviäisin joskus väittelyn. Mutta en koskaan hävinnyt. Vaadin aina määritelmiä, eikä kukaan osannut määritellä asioita. Onko tuo ovi tuossa, onko tuo pulpetti tuossa? Määrittele ovi, määrittele pulpetti, määrittele olemassaolo, määrittele todellisuus, määrittele tieto, määrittele määritelmä, määrittele määritelmän määrittely.

Näin minä sanoin, enkä pysähtynyt tähän, vaan vaadin aina seuraavaa määritelmää.

Tämän täysin vastaansanomattoman viisauden edessä kaikki vaikenivat ja voitin kaikki väittelyt, enkä siksi koskaan leikannut poninhäntääni, vaan kaikki alkoivat sanoa minua Mestariksi.

Luovuin myöhemmin poninhännästä, koska se ei sopinut puvun kanssa. Olisi anakronistista väittää, että minulla koskaan olikaan poninhäntää, koska tämä tapahtui menneisyydessä.


Viime aikojen tapahtumista – olinko minä siellä?
Minulta on kysytty, mitä mieltä olen viime aikojen väkivallasta. Miksi kysyä minulta? Olinko minä siellä? Olimmeko me siellä?

Siellä ei ollut meistä kukaan, paitsi kenties Ano Turtiainen, jolla näin uuden kotkatunnuksella varustetun puhujanpöntön, mutta hänhän ei enää kuulukaan eduskuntaryhmään.

Emme siis olleet siellä, eikä Washington ollut siellä missä me olimme. Miksi siis minulta koko ajan kysellään, vaikka me emme liity mihinkään?

Mehän tässä olemme uhreja niin kuin aina, vaikka emme koskaan tee mitään tai ole missään tai sano mitään, vaikka sovittaisiin että näille asioille voisi edes antaa jonkin merkityksen, minkä tietenkin kiellän jos minulta kysytään, niin kuin jostakin syystä jatkuvasti tehdään.

Aina kun joku ammutaan tai muuten kuolee, todellinen uhri olemme me tai oikeastaan minä, koska joudun vastailemaan tyhmiin kysymyksiin asioista, jotka eivät tarkoita mitään tai liity mihinkään, kaikkein vähiten minuun.

Sen sijaan pitäisi kysyä, onko koko jupakka, sikäli kun sen voidaan sanoa jossakin mielessä tapahtuneen, keksitty vain meidän syyttämiseksemme? En tietenkään sano, että on, koska en koskaan sano mitään, mikä voidaan tulkita sanomiseksi ainakaan jälkikäteen, mutta kuka tästäkin operaatiosta hyötyy?

Se ei varmaan ainakaan ole punavihreä eliitti, kuka niin väittäisi, eihän se ainakaan, ei, ei, ei, en minä sitä sano, pois se minusta, sormet ristissä, tiks lukkoon, eihän punavihreä eliitti tietenkään ole mitään tehnyt, ei varmaan niin, ei.

Tuo oli siis ironiaa, joka ei tarkoita mitään, kuten ei mikään muukaan, mutta erityisesti se ja joka sitä ei ymmärrä, vaan luulee, että sanon jotain, ymmärtää tahallaan väärin, kuten minua aina ymmärretään, vaikka mitään ymmärrettävää ei edes ole.

Kaikki on vain vitsiä, jota te ette tajua, koska feministit ovat kieltäneet huumorin, niin kuin kohta lihansyönnin ja autot ja heteroseksuaalisen yhdynnän lauantai-iltana saunan jälkeen. Maailmasta on tullut Pahkasika, vaikka sen pitäisi olla Nitrodisko.

Aika ja anakronismit – tulevaisuus meni jo
Minulta kysellään koko ajan siitä, mitä olen joskus ennen sanonut, vaikka siitä olisi kulunut jo tunteja, päiviä tai jopa kuukausia. Mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt, silloin oli silloin ja ylihuomisen näkökulmasta nyt on toissapäivä. Jo tunnin kuluttua katsomme tätä hetkeä ja toteamme yhteen ääneen: se oli menneisyyttä.

Jos ”minun” voidaan sanoa olleen olemassa jossakin mielessä joskus, mikään ei takaa, että tuo ”minä” on jossakin mielessä olemassa nyt tai että minulla itselläni on mitään tekemistä näiden menneiden ja nykyisten ”minujen” kanssa.

Siksi on anakronistista punavihreää vainoa rinnastaa nykyinen ”minä” siihen ”minään”, joka sanoi tai kirjoitti jotain kolme minuuttia tai kolme kuukautta tai kymmenen vuotta sitten. Erityisen räikeää anakroniaa on väittää, että vanhat kirjoitukseni ovat ”rasistisia” vain siksi, että ne olivat rasistisia silloin ja ovat sitä nyt.

Itse asiassa jos omaksutaan monien vääränmaalaisten keskuudessa tyypillinen syklinen aikakäsitys, kaikki asiat ovat jo tapahtuneet äärettömän monta kertaa ja tulevat tapahtumaan vielä äärettömän monta kertaa.

Siksi tulevaisuuskin on menneisyydessä ja menneisyys tulevaisuudessa, ja on anakronistista kysyä, aionko ottaa rokotteen, koska sitä joko ei ole vielä tapahtunut tai otin rokotteen tai olin ottamatta jo kauan sitten, vieläpä monta kertaa.

Juuri tässä mielessä me olemme konservatiiveja. Haluamme palauttaa asiat sellaisiksi kuin ne olivat dystooppisessa tulevaisuudessa.”

Fyysiden sijainnin suhteen olet vahvasti vihaillut, että kyllä eduskunnan muut puolueet tietävät, mitä perussuomalaiset ovat. Väitteesi siitä, että olisit kommentoinut vain fyysistä istumapaikkaa on siis täyttä tuubaa. Taitaa olla kiusaajalla argumentit loppu ja kannattaisi vain tunnustaa virheensä, korjata tilanne ja pyytää anteeksi.

 

[Jan11]

Fyysiden sijainnin suhteen olet vahvasti vihaillut, että kyllä eduskunnan muut puolueet tietävät, mitä perussuomalaiset ovat. Väitteesi siitä, että olisit kommentoinut vain fyysistä istumapaikkaa on siis täyttä tuubaa. Taitaa olla kiusaajalla argumentit loppu ja kannattaisi vain tunnustaa virheensä, korjata tilanne ja pyytää anteeksi.

Höpönpöppöä. Perussuomalaisten dilemmahan on Halla-Ahon ja sisulaisuuden perusdilemma.
Halla-Ahoa itseään lainaten: ”Poliittisesti olen konservatiivi. Jotkut saattaisivat kutsua minua peräti äärioikeistolaiseksi. Minä en kutsuisi.” Lainaus kertoo hyvin sen, miten ”mestari” tekee valintoja, ja miten hän hyvin myös ymmärtää muiden ne näkevän.
Mutta ei se siitä pelkällä Halla-Ahon taustalle siirtymisellä siistiydy. Jotkut saattavat kutsua edelleen…

 

[taxman]

Höpönpöppöä. Perussuomalaisten dilemmahan on Halla-Ahon ja sisulaisuuden perusdilemma.
Halla-Ahoa itseään lainaten: ”Poliittisesti olen konservatiivi. Jotkut saattaisivat kutsua minua peräti äärioikeistolaiseksi. Minä en kutsuisi.” Lainaus kertoo hyvin sen, miten ”mestari” tekee valintoja, ja miten hän hyvin myös ymmärtää muiden ne näkevän.
Mutta ei se siitä pelkällä Halla-Ahon taustalle siirtymisellä siistiydy. Jotkut saattavat kutsua edelleen…

Harmillista, että sinusta ei ole suoraselkäiseksi, kun jäät kiinni selvästi valheesta.

 

[Jan11]

Harmillista, että sinusta ei ole suoraselkäiseksi, kun jäät kiinni selvästi valheesta.

Heh. Tästä ei voi kuin tykätä. Lainataan minulta ”kyllä eduskunnan muut puolueet tietävät, mitä perussuomalaiset ovat”, jossa jätän aivan tietoisesti kirjoittamatta mitä ovat, ja väitetään sitten sen perusteella että olen väittänyt niiden olevan jotakin (jonka jätin kirjoittamatta), ja edellytetään sen perusteella anteeksipyyntöä.

Vanha kunnon vastapöyristymistaktiikka alakoulun retorisin keinoin - paitsi nyt kävikin siitä tavalla hassusti, että asia olikin vain jätetty lukijan tulkittavaksi ja ilmeisesti lukija tulkitsi tai tiesi jotakin sellaista, mikä saatetaan kokea epämiellyttäväksi.
En toki tiedä, enkä lähde sen enempää arvailemaan, oliko sekään aivan äärimmäisen oikea tulkinta aiheesta.

 

[Joku_242]

Heh. Tästä ei voi kuin tykätä. Lainataan minulta ”kyllä eduskunnan muut puolueet tietävät, mitä perussuomalaiset ovat”, jossa jätän aivan tietoisesti kirjoittamatta mitä ovat, ja väitetään sitten sen perusteella että olen väittänyt niiden olevan jotakin (jonka jätin kirjoittamatta), ja edellytetään sen perusteella anteeksipyyntöä.

Vanha kunnon vastapöyristymistaktiikka alakoulun retorisin keinoin - paitsi nyt kävikin siitä tavalla hassusti, että asia olikin vain jätetty lukijan tulkittavaksi ja ilmeisesti lukija tulkitsi tai tiesi jotakin sellaista, mikä saatetaan kokea epämiellyttäväksi.
En toki tiedä, enkä lähde sen enempää arvailemaan, oliko sekään aivan äärimmäisen oikea tulkinta aiheesta.

No ihan selvää vihjailuahan tuo on, että persut ovat äärioikeistolaisia? Ei määritelmäleikki muuta sitä miksikään.

 

[Timo 2]

Melkoinen määrä whataboutismia.
Tuosta nyt ei puutu muuta kuin, että joku vielä esittäisi, että sisulaisen puolueen puheenjohtajan talouspoliittiset linjaukset johtuvatkin itse asiassa siitä, kun muut aiemmin siirsivät puolueen istumaan oikealle.
Tosin ne puheenjohtajan linjapuheen talous- ja työvoimapoliittiset linjaukset olivat vähemmän yllättäen jo Suomen Perustan paperissaan 2014 julkaistua pakettia (s.132, 4).

Hienosti jätit vastaamatta oleellisiin kysymyksiin, kun mietitään perussuomalaisten oikeaa sijaintia eduskunnassa ja sitä ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen puolue.


Mutta jos luin oikein rivien välistä, niin sinusta perussuomalaiset ovat äärioikeistolainen puolue (mitä ikinä tämä tarkoittaakaan, koska et viitsinyt määritellä käsitettä äärioikeisto) ja maahanmuuton kustannusten laskeminen ilmeisesti sinun mielestä tarkoittaa että kuuluu äärioikeistoon, mutta jostain syystä tätä ei voi soveltaa muihin osaalueisiin (ja taas ilman mitään perusteita tälle miksei näin voisi tehdä)

Joten voit korjata mun tulkinnan määrittelemällä termin äärioikeisto ja vastaamalla aiemmin esitttämiini kysymyksiin. Ja kertauksena ne vielä alla

Eikös tuohon siirtoon asti sijotus eduskunnassa ole kuvannut talouspoliittista sijaintia vasemmisto oikeisto akselilla?. Onko Ps siirtynyt talouspoliittisesti kokoomuksen ohi?

Kuuluvatko perussuomalaiset äärioikeistoon ja millä perusteella? Tarkoittaako maahanmuuton kustannusten laskeminen että kuuluu äärioikeistoon? Päteekö tämä myös alkoholistien julkisen terveydenhuollon kustannusten laskemiseen? Jos ei, miksi ei?

Jos kyllä, niin tällä tiellä kaikki mikä ei ole kommunismia on äärioikeistolaisuutta.


Ja huom. nyt puhutaan perussuomalaisista puolueena, ei yksittäisistä jäsenistä, joita mahtuu moneen junaan, ja osa jää jopa asemalle.

 

[Tommy Goldfish]

Hienosti jätit vastaamatta oleellisiin kysymyksiin, kun mietitään perussuomalaisten oikeaa sijaintia eduskunnassa ja sitä ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen puolue.


Mutta jos luin oikein rivien välistä, niin sinusta perussuomalaiset ovat äärioikeistolainen puolue (mitä ikinä tämä tarkoittaakaan, koska et viitsinyt määritellä käsitettä äärioikeisto) ja maahanmuuton kustannusten laskeminen ilmeisesti sinun mielestä tarkoittaa että kuuluu äärioikeistoon, mutta jostain syystä tätä ei voi soveltaa muihin osaalueisiin (ja taas ilman mitään perusteita tälle miksei näin voisi tehdä)

Joten voit korjata mun tulkinnan määrittelemällä termin äärioikeisto ja vastaamalla aiemmin esitttämiini kysymyksiin. Ja kertauksena ne vielä alla

Eikös tuohon siirtoon asti sijotus eduskunnassa ole kuvannut talouspoliittista sijaintia vasemmisto oikeisto akselilla?. Onko Ps siirtynyt talouspoliittisesti kokoomuksen ohi?

Kuuluvatko perussuomalaiset äärioikeistoon ja millä perusteella? Tarkoittaako maahanmuuton kustannusten laskeminen että kuuluu äärioikeistoon? Päteekö tämä myös alkoholistien julkisen terveydenhuollon kustannusten laskemiseen? Jos ei, miksi ei?

Jos kyllä, niin tällä tiellä kaikki mikä ei ole kommunismia on äärioikeistolaisuutta.


Ja huom. nyt puhutaan perussuomalaisista puolueena, ei yksittäisistä jäsenistä, joita mahtuu moneen junaan, ja osa jää jopa asemalle.

Ehkä tuon voisi sanoittaa että eduskunnan puolueista äärioikeistolaisin. Jos joku äärioikealla oleva henkilö haluaa mukaan politiikkaan, niin tämä mielikuvitushahmo kyllä tietää mihin suunnata ja myös mihin hyväksytään mukaan.

Kaikki tästä keskustelijat taisi jo unohtaa mistä keskustelu lähti, eli jälleen kerran jonkun maltillisen vasemmiston edustajan leimaamisesta äärivasemmistolaiseksi joka pitäisi laskea terroristiksi, joka ei taas tunnu aiheuttavan ollenkaan samaa peppukipeyttä kuin realismi näissä määrittelyissä.

Niin ja en itse määrittelisi persuja äärioikeistoksi. Ovat ihan liian vasemmalla siihen monissa jutuissa.

 

[JCSH]

Niin ja en itse määrittelisi persuja äärioikeistoksi. Ovat ihan liian vasemmalla siihen monissa jutuissa.

Tosin äärioikeiston talouslinjat tuppaa olemaan aika paljon vasemmalla.

 

[Timo 2]

Kaikki tästä keskustelijat taisi jo unohtaa mistä keskustelu lähti, eli jälleen kerran jonkun maltillisen vasemmiston edustajan leimaamisesta äärivasemmistolaiseksi joka pitäisi laskea terroristiksi

En nyt muista tätä, joten kuka maltillisen vasemmiston edustaja leimattiin äärivasemmistolaiseksi ja siten terroristiksi? Tähän leimaamiseen saattaa olla perusteet tai sitten ei. Voin näitä perusteita esittää jos näen että hän on äärivasemmistolainen.

Ja en pidä vasemmistoliittoa maltillisesti vasemmistolaisena puolueena. Vaan jyrkän vasemmistolainen on varmaankin oikea termi vasemmistoliitosta.

 

[antero]

Voisitteko kuvitela mikä huuto tulisi jos perussuomalainen olisi lastenohjlemassa. Kun aate on oikea, on kansalaistottelamattomus hyve. llmastoaktivisti löysi tiensä ulos ahdistuksesta: "Kun sen tajusin, äkkiä vuorokauteen tuli viiskyttuhatta tuntia lisää"