Perussuomalaiset

[Timo 2]

Tuskin monikaan ihmettelee miksi perusuomalaisia herkästi kutsutaan ääriokoistolaisiksi, jos heidän muka näppärät termit tuo tuollaisia mieleen.

Tällä ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa, vaan kyse on siitä että ei pidä ottaa tänne (kärjistetysti) rikollisia tuilla eläviä,

Vai oletko tästä erimieltä? Eli pitääkö tänne ottaa verovaroilla eläviä rikollisia? Minusta ei.

No niin. Jos kerran tänne ei haluta rikollisia elämään verovaroilla, niin miten tämä estetään? Estämällä maahanmuutto maasta josta tulevat ihmiset aiheuttavat enemmän kuluja, kuin maksavat veroja, kunnes saadaan suodatettua huonot maahanmuuttajat(rikolliset ja tukienvarassa elävät) niin hyvin pois että kyseisestä maasta tulevat ihmiset maksavat enemmän veroja kuin aiheuttavat kuluja.

Tämä ei ole muuta kuin tervettä maahanmuutto politiikkaa.

Avasin tarkemmin ajatteluani näissä viesteissä

Perussuomalaiset

Olisi taas pitänyt olla tarkempi. Tarkoitin keksimääsi määritelmää antifalle, mikä poikkeaa todellisuudesta. Toki tietenkin tuo haittamaahanmuutto terminä myös on tehty vinouttamaan keskustelua. Onko tuo kertomani määritelmä haittamaahanmuutolle jotenkin huono tai epäselvä? Antamani määritelmä...

bbs.io-tech.fi

Perussuomalaiset

Olisi taas pitänyt olla tarkempi. Tarkoitin keksimääsi määritelmää antifalle, mikä poikkeaa todellisuudesta. Toki tietenkin tuo haittamaahanmuutto terminä myös on tehty vinouttamaan keskustelua. Onko tuo kertomani määritelmä haittamaahanmuutolle jotenkin huono tai epäselvä? Antamani määritelmä...

bbs.io-tech.fi

Vastakysymyksenä: Kuka maksaa tuottamattoman työn tekijälle mukavat oltavat? Vai rakennetaanko me maata, jossa ei siivota, jossa ei tehdä yksinkeraista pavelutyötä jne.?

En sanonut mukavat oltavat, vaan tarkoitin kohtalaisia oltavia.

Se näkyy sitten asiakkaan maksamassa hinnassa.

 

[Jan11]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

 

[Tlapio]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Onko se rahapussikin yhteinen? Vai kuinka korkealle pitäisi verotusta nostaa että se jakamaton arvo olisi kaikille.
Taitaa olla se 82 miljoonaa pakolaista maailmassa eli tänne vaan kaikki, nostetaan vähän veroja jotta voimme elättää kaikki

 

[Jurppii]

En sanonut mukavat oltavat, vaan tarkoitin kohtalaisia oltavia.

Se näkyy sitten asiakkaan maksamassa hinnassa.

Ei vaan se näkyy siten, että sitä työtä ei teetetä, tuotanto siirretään muualle, työ tilataan muualta tai tuodaan halvempi tekijä.

 

[Kaaaapo]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Enpä ole kenenkään kuullut puhuvan haittaihmisistä, paitsi Jurppiin tässä ketjussa hetkeä aiemmin. En myöskään haittamaahanmuuttajasta, vaan haittamaahanmuutosta. Vaikka nämä olisikin kovin hauska nivoa yhteen, jotta voidaan nostaa se esteeksi yhteistyölle, nin se ei ole muuta kuin itselleen valehtelua ja tahallaan väärinymmärtämistä.

 

[Jan11]

Enpä ole kenenkään kuullut puhuvan haittaihmisistä, paitsi Jurppiin tässä ketjussa hetkeä aiemmin. En myöskään haittamaahanmuuttajasta, vaan haittamaahanmuutosta. Vaikka nämä olisikin kovin hauska nivoa yhteen, jotta voidaan nostaa se esteeksi yhteistyölle, nin se ei ole muuta kuin itselleen valehtelua ja tahallaan väärinymmärtämistä.

Mutta realismia. On ihan perustavanlaatuisiakin asioita, jotka erottavat puolueita. Ja sanoissa ne tulee esille. Politiikan tärkein ja perustavin työkalu on kieli.

 

[Jurppii]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Jos puhutaan "haittamaahanmuutosta" niin olisi outoa, että se ei olisi "haittamaahanmuuttajien" aiheuttamaa ja kun ongelma ei ole pohjimmiltaan maahanmuutto vaan se, että henkilö on meille rahallisesti haitaksi, lienee kyse yleisemmin "haittaihmisestä".

 

[Tlapio]

Jos puhutaan "haittamaahanmuutosta" niin olisi outoa, että se ei olisi "haittamaahanmuuttajien" aiheuttamaa ja kun ongelma ei ole pohjimmiltaan maahanmuutto vaan se, että henkilö on meille rahallisesti haitaksi, lienee kyse yleisemmin "haittaihmisestä".

Voidaan täällä ruveta puhumaan haittaihmisistäkin jos se on parempi termi maahanmuuttajien tuomalle rasitukselle julkiseentalouteen.

 

[Timo 2]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Ymmärsinkö nyt oikein että sinusta tänne tulevia maahanmuuttajia ei pidä karsia sen mukaan miten he aiheuttavat julkiselle taloudelle rasitetta?

Suomenko pitää olla koko maailman sosiaalitoimisto?

Ei hyvää päivää mitä realiteeteista irrallaan olevaa idealismia.

 

[Paapaa]

Jaha, oisko maahanmuuttoketju oikea paikka tuolle väännölle? Tää ei taida enää liittyä mitenkään persuihin.

 

[pulatunnus]

Tällä ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa, vaan kyse on siitä että ei pidä ottaa tänne (kärjistetysti) rikollisia tuilla eläviä,

Vai oletko tästä erimieltä? Eli pitääkö tänne ottaa verovaroilla eläviä rikollisia? Minusta ei.

No niin. Jos kerran tänne ei haluta rikollisia elämään verovaroilla, niin miten tämä estetään? Estämällä maahanmuutto maasta josta tulevat ihmiset aiheuttavat enemmän kuluja, kuin maksavat veroja, kunnes saadaan suodatettua huonot maahanmuuttajat(rikolliset ja tukienvarassa elävät) niin hyvin pois että kyseisestä maasta tulevat ihmiset maksavat enemmän veroja kuin aiheuttavat kuluja.

Tämä ei ole muuta kuin tervettä maahanmuutto politiikkaa.

Jos puolue käyttää tuollaista kieltä ja edustaa tuollaista ajattelua, tai luo mielikuvia että sen piirissä on vahvasti tuollaista (tässä en viittaan lainaamani viestin lisäksi aiemmppiin) ajttelua, niin ei tarvi ihmetellä että puolue leimaantuu äärioikeistolaiseksi.

Leimaantumista ei luonollisestikkaan vähennä se että osa puoleaktiiveista on mukana läpinäkyvämmin leimaantuneissa järjestöissä.

Jos sillä on negatiivisiä vaikutuksia valtion ja kuntien taloudelle, niin se on haittamaahanmuuttoa.

Jos sen maahanmuuttajan takia suomalainen irtisanotaan, niin kyseessä on haittamaahanmuutto. Jos tämä maahanmuuttaja saa tukea yhteiskunnalta enemmän kuin maksaa veroja, kyseessä on haittamaahanmuuttaja. Eli jos tänne tullaan ulkomailta töihin, niin pitää ulkomaalaisen kyetä elämään sillä palkalla vähintään 3 vuotta ennenkuin on mahdollisuus saada kansalaisuus(jonka edellytyksenä jonkinlainen kansalaisuustesti). Ja tukia maksetaan vain kansalaisille, ellei KUNTA halua maksaa joillekkin muille myös.

Tällä pidetään huoli että maahanmuutosta ei tule kuluerä.

 

[moukula]

Siinä mielessä että lasketaan ihmisen olemiselle ja tuottavuudelle sekä ylläpidon kustannuksille rahallinen arvo ja valikoidaan sen mukaan ketkä ovat haluttavia ja ketkä haitallisia niin onhan se joo sinänsä oikeistolaista. Mutta äärioikeistolainen valikoisi ihmisiä sen kylmän matematiikan sijasta ihonvärin ja silmien muodon perusteella.

 

[Jan11]

Siinä mielessä että lasketaan ihmisen olemiselle ja tuottavuudelle sekä ylläpidon kustannuksille rahallinen arvo ja valikoidaan sen mukaan ketkä ovat haluttavia ja ketkä haitallisia niin onhan se joo sinänsä oikeistolaista. Mutta äärioikeistolainen valikoisi ihmisiä sen kylmän matematiikan sijasta ihonvärin ja silmien muodon perusteella.

Tai kotimaan tai alkuperän perusteella. Ei taida olla kauempana kuin pari viestiä ylempänä esimerkki sen suuntaisesta.

 

[Timo 2]

Tai kotimaan tai alkuperän perusteella. Ei taida olla kauempana kuin pari viestiä ylempänä esimerkki sen suuntaisesta.

Kotimaan tai alkuperän mukaan käyttäen matematiikkaa, kunnes on kehitetty järjestelmä joka on puhtaasti matemaattinen ilman kiintiöitä tai että huomioisi lähtömaata, vaan ainoastaan ihmisen kykyjä ja valmiuksia, yms.

Ja tämä kotimaa väliaikaisratkaisuna, koska jotain täytyy tehdä.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Suomi ei voi olla maailman sosiaalitoimisto.

 

[Timo 2]

Jos puolue käyttää tuollaista kieltä ja edustaa tuollaista ajattelua, tai luo mielikuvia että sen piirissä on vahvasti tuollaista (tässä en viittaan lainaamani viestin lisäksi aiemmppiin) ajttelua, niin ei tarvi ihmetellä että puolue leimaantuu äärioikeistolaiseksi.

Leimaantumista ei luonollisestikkaan vähennä se että osa puoleaktiiveista on mukana läpinäkyvämmin leimaantuneissa järjestöissä.

Mä en nyt ole aivan varma mitä sä tällä tarkoitit. Mulle maahanmuutto on pelkkää matematiikka. Se on ikävä juttu, jos tällein ajattelevien sekaan tulee aitoja rasisteja ja etnonationalisteja. Näitä on pyritty potkimaan pihalle. Mutta se ei ole rasismia tai äärioikeistolaisuutta jos käsittelee maahanmuuttoa laskimella. Se on tervettä järkeä.

 

[lmu2002]

Mä en nyt ole aivan varma mitä sä tällä tarkoitit. Mulle maahanmuutto on pelkkää matematiikka. Se on ikävä juttu, jos tällein ajattelevien sekaan tulee aitoja rasisteja ja etnonationalisteja. Näitä on pyritty potkimaan pihalle. Mutta se ei ole rasismia tai äärioikeistolaisuutta jos käsittelee maahanmuuttoa laskimella. Se on tervettä järkeä.

Ei tästä maailmasta saa järkevää laskimella. Siinä menisi uskonnot, kulttuurit ja muut haittahömpötykset samalla, ja tilalla olisi reippaita saksalaisia jotka laskee sulle olemassaolopisteitä ja -edellytyksiä.

 

[Tommy Goldfish]

Persujen virallinen politiikka ei Halla-Ahon valtaannousun seurauksena muuttunut käytännössä yhtään mitenkään. Se on hyvin samanlaista kuin Soinin loppuaikoina. SMP taas oli aivan eri puolue, jonka politiikka oli aivan erilaista kuin jo soinin aikaan persujen.

Tämä tuntuu olevan juttu joka sanoitetaan aina uudestaan eri tilanteisiin sopivaksi. Kun täällä ketjussa vaikka on puheenaiheena se että minkä puolueen hallituksessa ollessa tuli paljon pakolaisia niin se olikin ihan eri puolue vaikka nimi olikin sama. Se tavallaan tekee hieman tyhjiksi molemman pään kommentit että oli sama porukka tai ei ollut.

Kiinnitti vaan jälleen kerran huomion, ei mulla muuta.

 

[pulatunnus]

Siinä mielessä että lasketaan ihmisen olemiselle ja tuottavuudelle sekä ylläpidon kustannuksille rahallinen arvo ja valikoidaan sen mukaan ketkä ovat haluttavia ja ketkä haitallisia niin onhan se joo sinänsä oikeistolaista. Mutta äärioikeistolainen valikoisi ihmisiä sen kylmän matematiikan sijasta ihonvärin ja silmien muodon perusteella.

Ilman tai sen kanssa mikä syntyperä/rotu/uskonto jne. niin joku noista yksinäänkin osuu aika herkästi johonkin äärioikeisto määritelmään.

Tässä nyt kai välillä laskettiin, ja välillä valikoitiin syntymperän mukaan (rodun, uskonnon, kansalaisuuden jne.), joten kai lähempänä jotain muuta kuin talous oikeistolaisuutta, tai liberaaleja.

Se on ikävä juttu, jos tällein ajattelevien sekaan tulee aitoja rasisteja ja etnonationalisteja. Näitä on pyritty potkimaan pihalle.

Oletko perusuomalaisten toiminnassa jotenkin mukana, tai oletko jäsen ? Siis ihan väärinkäsitysten välttämiseksi, Ei silti tarvi vastata, voit sivuuttaa kysymyksen kokonaan.

 

[Timo 2]

Ei tästä maailmasta saa järkevää laskimella. Siinä menisi uskonnot, kulttuurit ja muut haittahömpötykset samalla, ja tilalla olisi reippaita saksalaisia jotka laskee sulle olemassaolopisteitä ja -edellytyksiä.

Mikä ihmeen velvollisuus suomen on ottaa tänne rikollisia ja sosiaalituilla eläviä? Tämä on täyttä hulluutta. Jos edes tästä ei olla samaa mieltä on keskustelua turha jatkaa, koska meidän lähtökohdat on niin kaukana toisistaan. Jos valtion budjetin tasapainolla ei ole mitään merkitystä ja veroja voi nostaa vaikka 100 % ei meillä edelleenkään ole yhteistä maaperää, josta lähteä asiaa tarkastelemaan.

Jos edes yllä olevan verran löytyisi yhteistä maaperää, niin eikö ole silloin oikein pyrkiä estämään rikollisten ja tuilla eläväksi jäävien maahantuloa?

Nyt kysymys kuuluu, miten tämä tehdään? Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen maahanmuutto?

Minä olen esittänyt jo että kansalaisuuden ehtoja kiristetään, ei kansalaisten tukien maksu lopetetaan, turvapaikan saamisen ehtoja kiristetään niin että vainon pitää olla henkilökohtaista. Sodan pakeneminen ei ole syy turvapaikkaan ja turvallisen maasta tulleen turvapaikkahakemus hylätään, ilman painavia perusteita. Kiintiöpakolaisista joita otetaan pisteytetään sen mukaan ketkä integroutuvat parhaiten ja sen mukaan keillä on suurin riski pakolaisleirillä joutua väkivallan ja vainon kohteeksi. Esimerkiksi jos pakolaisleirillä on yli 90 % muslimeja ovat tällöin mm. jesidit ja kristityt suurimman vaaran kohteeena.

Tämä on tehokasta ja inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa, jolloin samalla rahalla autetaan enemmän.

 

[Timo 2]

Oletko perusuomalaisten toiminnassa jotenkin mukana, tai oletko jäsen ?

En. Mutta olen harkinnut liittyväni.

Mutta esim turtiainen sai eduskuntaryhmästä kenkää ja perustettiin uusi nuorisojärjestö.

Toki noita möläyttelijöitä, etnoja sekä aitoja rasisteja voisi heittää rankemmalla kädellä pihalle. Mutta pointti oli että asioihin kuitenkin puututaan.

 

[Jurppii]

Mikä ihmeen velvollisuus suomen on ottaa tänne rikollisia ja sosiaalituilla eläviä? Tämä on täyttä hulluutta. Jos edes tästä ei olla samaa mieltä on keskustelua turha jatkaa, koska meidän lähtökohdat on niin kaukana toisistaan. Jos valtion budjetin tasapainolla ei ole mitään merkitystä ja veroja voi nostaa vaikka 100 % ei meillä edelleenkään ole yhteistä maaperää, josta lähteä asiaa tarkastelemaan.

Jos edes yllä olevan verran löytyisi yhteistä maaperää, niin eikö ole silloin oikein pyrkiä estämään rikollisten ja tuilla eläväksi jäävien maahantuloa?

Nyt kysymys kuuluu, miten tämä tehdään? Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen maahanmuutto?

Minä olen esittänyt jo että kansalaisuuden ehtoja kiristetään, ei kansalaisten tukien maksu lopetetaan, turvapaikan saamisen ehtoja kiristetään niin että vainon pitää olla henkilökohtaista. Sodan pakeneminen ei ole syy turvapaikkaan ja turvallisen maasta tulleen turvapaikkahakemus hylätään, ilman painavia perusteita. Kiintiöpakolaisista joita otetaan pisteytetään sen mukaan ketkä integroutuvat parhaiten ja sen mukaan keillä on suurin riski pakolaisleirillä joutua väkivallan ja vainon kohteeksi. Esimerkiksi jos pakolaisleirillä on yli 90 % muslimeja ovat tällöin mm. jesidit ja kristityt suurimman vaaran kohteeena.

Tämä on tehokasta ja inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa, jolloin samalla rahalla autetaan enemmän.

Lopetetaan yleinen sossuvaltiona toimiminen? Sen jälkeen tänne voi tulla. "Ikävä" puoli, että meikäläistenkin pitää pistää tikkua ristiin elääkseen.

 

[bonekuukkeli]

Tämä tuntuu olevan juttu joka sanoitetaan aina uudestaan eri tilanteisiin sopivaksi. Kun täällä ketjussa vaikka on puheenaiheena se että minkä puolueen hallituksessa ollessa tuli paljon pakolaisia niin se olikin ihan eri puolue vaikka nimi olikin sama. Se tavallaan tekee hieman tyhjiksi molemman pään kommentit että oli sama porukka tai ei ollut.

Kiinnitti vaan jälleen kerran huomion, ei mulla muuta.

Jos olisit lukenut koko hkultalan viestin (mm. sen boldatun osion):

"Persujen uusi johto oli sitä mieltä, että heille vanha hallitusohjelma sopii, kunhan siitä pidetään kiinni. "

Eli juu. PS oli hallituksessa kun maahanmuuttajia vyöryi sisään. Mutta silloin PS linjoista ei pidetty kiinni, vaan hillotolpista. Tässä tapahtui se oleellinen muutos hillotolppalaisten siiryessä sinisiin ja Halla-Ahon tullessa puikkoihin.

 

[lmu2002]

Mikä ihmeen velvollisuus suomen on ottaa tänne rikollisia ja sosiaalituilla eläviä? Tämä on täyttä hulluutta. Jos edes tästä ei olla samaa mieltä on keskustelua turha jatkaa, koska meidän lähtökohdat on niin kaukana toisistaan. Jos valtion budjetin tasapainolla ei ole mitään merkitystä ja veroja voi nostaa vaikka 100 % ei meillä edelleenkään ole yhteistä maaperää, josta lähteä asiaa tarkastelemaan.

Jos edes yllä olevan verran löytyisi yhteistä maaperää, niin eikö ole silloin oikein pyrkiä estämään rikollisten ja tuilla eläväksi jäävien maahantuloa?

Nyt kysymys kuuluu, miten tämä tehdään? Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen maahanmuutto?

Minä olen esittänyt jo että kansalaisuuden ehtoja kiristetään, ei kansalaisten tukien maksu lopetetaan, turvapaikan saamisen ehtoja kiristetään niin että vainon pitää olla henkilökohtaista. Sodan pakeneminen ei ole syy turvapaikkaan ja turvallisen maasta tulleen turvapaikkahakemus hylätään, ilman painavia perusteita. Kiintiöpakolaisista joita otetaan pisteytetään sen mukaan ketkä integroutuvat parhaiten ja sen mukaan keillä on suurin riski pakolaisleirillä joutua väkivallan ja vainon kohteeksi. Esimerkiksi jos pakolaisleirillä on yli 90 % muslimeja ovat tällöin mm. jesidit ja kristityt suurimman vaaran kohteeena.

Tämä on tehokasta ja inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa, jolloin samalla rahalla autetaan enemmän.

Ihme että persut pystyy pitämään aihetta esillä vaikka tulijoita on ollut melko maltillisesti. Turvapaikka myönnetty 800:lle tänä vuonna. Oleskeluluvat on menny enimmäkseen ukrainalaisille ja venäläisille.
Haitallisin ryhmä taitaa olla musliminaiset jotka työllistyy todella huonosti ja lisääntyy. Olisi melkoista lyödä heihin haittamaahanmuuttaja leima otsaan laskimen kanssa ja monoa perään.
Olisi kyllä hyvä jos kaikki puolueet myöntäisi että maahanmuutto maksaa ja kaikki tulijat ei ole kivoja ja tuottavia. Tiedän että olisi näppärää jos karsinnan voisi tehdä jossain EU:n ulkopuolella ja saada mukavat ja ansioituneet karsittua tänne Euroopan perälle. Ne taitaa vaan valita toisen kohteen. Systeemissä on paljon korjattavaa muutenkin. Kannattaisi tehdä nyt kun on hiljaista.
Toivoisin että persut nostaisivat muitakin rahareikiä esille. Esim. verojen välttelijät tekee melkoisen lommon verokassaan. Mutta se ei taida oikein nostaa kenenkään sykettä.
Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen ylipäätään?

 

[Timo 2]

Lopetetaan yleinen sossuvaltiona toimiminen? Sen jälkeen tänne voi tulla. "Ikävä" puoli, että meikäläistenkin pitää pistää tikkua ristiin elääkseen.

Joo, ja yksityistetään koulut, tiet, terveydenhuolto ja samaan menoon palokunta ja pelastuslaitos. Tehdään suomesta yövartiavaltio.

Vai mikä on sun ajatus sopivasta valtion koosta?

Välillä tulee mieleen että sä haluat ettei valtio järjestä mitään turvaverkkoa, josta ponnistaa uudelleen työelämään. Kaikki olisi omillaan tai 3. Sektorin hyväntekeväisyyden varassa.


Minä en näe hyvänä ratkaisuna hyvinvointivaltion alasajoa, vaan jonkin verran tehtäviä karsia. Tämä taas tarkoittaa sitä että hyvinvointivaltion palveluita pyritään rajaamaan kansalaisille järkevässä mittakaavassa. Tässä on tarkoituksella jonkin verran liikkumatilaa, esim peruskoulun haluan tarjota kaikille alaikäisille.

Lisäksi suomalaiset kannattaa hyvinvointivaltiota, jolloin on pakko rajoittaa sitä ketkä pääsevät nauttimaan sen hedelmistä. Toinen vaihtoehto on sitten tuo sun malli. Mutta se on kylmää kyytiä köyhille ja muille huonompiosaisille.

Ihme että persut pystyy pitämään aihetta esillä vaikka tulijoita on ollut melko maltillisesti.

Tämä johtuu siitä, kun järjestelmä on edelleen rikki ja muut puolueet tuntuu kieltäytyvän ymmärtämästä että katossa on reikä, vaikka tällä hetkellä ei paljoa sada vettä, niin sitä reikää ei haluta korjata.

Haitallisin ryhmä taitaa olla musliminaiset jotka työllistyy todella huonosti ja lisääntyy. Olisi melkoista lyödä heihin haittamaahanmuuttaja leima otsaan laskimen kanssa ja monoa perään.

Tämä johtuu siitä kun nämä naiset yleesä naitetaan nuorena ja joutuvat elämään miesten käskyvallassa, eikä se mieskään kovin usein käy töissä ja mies käskyttää naista. Tämä on missä tarvitaan muutosta, eli yhteiskuntaan integroitumista. Ja karsia eritekiöillä tänne tulevista ne jotka ei integroidu.

Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen ylipäätään?

Helpompaa on monessakin mielessä estää ulkopuolelta tuleva haitallinen jättämällä se rajojen ulkopuolelle, kuin poistaa täällä olevaa haitallista.

Toivoisin että persut nostaisivat muitakin rahareikiä esille. Esim. verojen välttelijät tekee melkoisen lommon verokassaan. Mutta se ei taida oikein nostaa kenenkään sykettä.

Kyllä itsekin haluaisin porsanreikiä tukkia ja harmaatataloutta kitkeä. Se ei tosin ole helppoa ja vaatii paljon työtä. Muut puolueet periaatteessa haluavat myös tätä, mutta kun ne ei halua nähdä maahanmuutossa olevan juurikaan ongelmia, ja perussuomalaisten mielestä maahanmuutossa on paljon helppoja keinoja säästää niin siksi niihin keskitytään.

 

[Jurppii]

Joo, ja yksityistetään koulut, tiet, terveydenhuolto ja samaan menoon palokunta ja pelastuslaitos. Tehdään suomesta yövartiavaltio.

Ai että, saman tien olkiukkojen kanssa syvään päätyyn. Tällaisiako sun mielikuvitus rakentaa päästessään laukalle?

Vai mikä on sun ajatus sopivasta valtion koosta?

Välillä tulee mieleen että sä haluat ettei valtio järjestä mitään turvaverkkoa, josta ponnistaa uudelleen työelämään. Kaikki olisi omillaan tai 3. Sektorin hyväntekeväisyyden varassa.

Minä en näe hyvänä ratkaisuna hyvinvointivaltion alasajoa, vaan jonkin verran tehtäviä karsia. Tämä taas tarkoittaa sitä että hyvinvointivaltion palveluita pyritään rajaamaan kansalaisille järkevässä mittakaavassa. Tässä on tarkoituksella jonkin verran liikkumatilaa, esim peruskoulun haluan tarjota kaikille alaikäisille.

OIen tainnut aika monta kertaa todeta kannattavani esimerkiksi ansiosidoinnaista työttömyyskassa-pohjaista mallia, joka nimenomaan tarjoaa tuon mahdollisuuden ponnistaa uudelleen työelämään. Melko sinisilmäinen näkemys jos kuvittelet, että kotimaiset sossun asiakkaat ovat keskimäärin jonkun uudelleenponnistuksen suoritusvaiheessa. Jos ei kiinnosta nostaa persettään (vai oliko se ponnahtaa?) sohvasta kun palkan ero sossuun ei motivoi niin tuodaan muualta tekijät niin sohvalta voi äänestää kiukkuisena persuja kun meinattiin pakottaa duuniin ja nyt mamut vie duunin

 

[pulatunnus]

En. Mutta olen harkinnut liittyväni.

Olisi ihan mielenkiintoista jos liittyisit ja toisit samalla esilli täällä esittämäsi mielipiteesi.

Joo, ja yksityistetään koulut, tiet, terveydenhuolto ja samaan menoon palokunta ja pelastuslaitos. Tehdään suomesta yövartiavaltio.

Jos haittaihmisistä (siis ihimisistä tai niiden joukoista jotka eivät rahoita omaa elämään) halutaan eroon, sen takia että niistä syntyy kustannuksia, niin yksi konsti on purkaa yhteiskunnan turvaverkot ja veloituksettomat palvelut, korvata ne markkinaehtoisella.

Poliisi , pelastuslaitos, jne järjestäin on yhteiskunnan hoitama, toki palokunta, sairaankuljetus jne voi olla ns yksityistettyjä enemmän tai vähemmän. Suomessakin pitkään oli alueilla sairaankuljetus pitkälti yksityistä, palokuntiakin on tiettävästi edelleen yksityisiä. Mutta noiden palveluiden osalta yhteiskunta tarjoaa (rahoittaa) peruspalvelut.

 

[Jurppii]

Olisi ihan mielenkiintoista jos liittyisit ja toisit samalla esilli täällä esittämäsi mielipiteesi.

Persuissa on paljonkin osaamista siitä, miten jeesuspuoli aivoista kytkeytyy pois päältä siksi aikaa kun ihmisiä haitoiksi tuomitseva aivopuolisko aktivoituu.

 

[Tommy Goldfish]

Jos olisit lukenut koko hkultalan viestin (mm. sen boldatun osion):

"Persujen uusi johto oli sitä mieltä, että heille vanha hallitusohjelma sopii, kunhan siitä pidetään kiinni. "

Eli juu. PS oli hallituksessa kun maahanmuuttajia vyöryi sisään. Mutta silloin PS linjoista ei pidetty kiinni, vaan hillotolpista. Tässä tapahtui se oleellinen muutos hillotolppalaisten siiryessä sinisiin ja Halla-Ahon tullessa puikkoihin.

Lainasin vain sen osan mihin kiinnitin huomiota ja jota oli tarkoitus kommentoida. Kyllä se loppukin tuli luettua mutta en uskonut että olisi kovin hedelmällistä lähteä vääntämään asioista kuten "hillotolppa vai mahdollisuus tehdä kompromisseja saadaakseen osa jutuistaan menemään läpi", varsinkaan kun kumpikaan persunpuolikas edes itseä kiinnosta niin kommentoin vain silmiinpistävintä osaa missä toinen kannikka onkin yllättäin samalla puolella toisen kanssa.

 

[Joku_242]

Persuissa on paljonkin osaamista siitä, miten jeesuspuoli aivoista kytkeytyy pois päältä siksi aikaa kun ihmisiä haitoiksi tuomitseva aivopuolisko aktivoituu.

Eipä Halla-Ahon kannattajat vaikuta olevan mitenkään erityisen uskonnollisia. Ei sinänsä yllätä, kun Halla-Aho itse taitaa olla ateisti.

Tosin kieltämättä uskovaisissa ja nykyaikaisessa ns. tiedostavassa vasemmistossa on yllättävän paljon samaa. Molemmilla on vahvat vakaumukset ja periaatteet, ja moralisointi on jotakuinkin yhtä yleistä.

Ihme että persut pystyy pitämään aihetta esillä vaikka tulijoita on ollut melko maltillisesti. Turvapaikka myönnetty 800:lle tänä vuonna.

Joo ei tällä hetkellä tosiaan ole mitään kriisiä menossa. Mielestäni kyse on keskustelusta, että mitä tehdään sitten kun (ei jos) 2015 tilanne toistuu?

Miten estetään yhteiskunnan kannalta haitallinen ylipäätään?

Niin, tässä täytyy huomata että voiko mikään universalistinen ideologia pitää ns. länkkäreiden eduista kiinni tällaisessa maailmassa jossa on jo yli kahdeksan miljardia ihmistä? Kun eipä kotimainen alkoholisoitunut pitkäaikaistyötön tai peräkammarin poika toki ihmisenä ole sen kummempi kuin toiselta puolelta maailmaa tullut pakolainen.

Mutta sitten tullaan siihen, että halutaanko me tosiaan luopua näistä meidän kivoista saavutetuista eduista tasa-arvon nimissä? Jos ei, jollain keinolla se ero tarvii tehdä ihmisten välillä. Ei sen toki tarvi olla ns. etnonationalistien ehdottama tiukasti etnisyyteen perustuva linja, ehkä ripaus old-shchool nationalismia toimisi siinä suhteessa ihan hyvin?

 

[Jurppii]

Niin, tässä täytyy huomata että voiko mikään universalistinen ideologia pitää ns. länkkäreiden eduista kiinni tällaisessa maailmassa jossa on jo yli kahdeksan miljardia ihmistä? Kun eipä kotimainen alkoholisoitunut pitkäaikaistyötön tai peräkammarin poika toki ihmisenä ole sen kummempi kuin toiselta puolelta maailmaa tullut pakolainen.

Mutta sitten tullaan siihen, että halutaanko me tosiaan luopua näistä meidän kivoista saavutetuista eduista tasa-arvon nimissä? Jos ei, jollain keinolla se ero tarvii tehdä ihmisten välillä. Ei sen toki tarvi olla ns. etnonationalistien ehdottama tiukasti etnisyyteen perustuva linja, ehkä ripaus old-shchool nationalismia toimisi siinä suhteessa ihan hyvin?

Suurin ongelma on kilpailukyky avoimessa maailmassa (eikä Suomi voi eristäytyä tältä koska tarvitsemme vientiä). Kaikki suomalaiset eivät osaa tai edes halua tehdä mitään kovin kehittynyttä ja tuottavaa. Jos heidät halutaan silti pitää mukavan elämän reunassa kiinni, vaatii se paljon rahaa ja rahaa saadaan lähinnä tekemällä kilpailukykyiseen hintaan vientiin asioita. Yksi ratkaisu on tuoda tekijät muualta ja maksaa orjahintaa heille mutta tästä seuraa kahdet työmarkkinat jos meinataan, että täällä osa voi silti lusmuilla sossun asiakkaana ja ne halvalla töitä tekevät eivät pääse minkään etujen piiriin edes tekemällä. Sen jälkeen suomipojalle ei todellakaan ole enää "rehtiä perusduunia" vaan meillä on ulkoistettuun palkkaorjuuteen tukeutuva sosialistinen hyvinvointivaltio.

 

[pulatunnus]

Mutta sitten tullaan siihen, että halutaanko me tosiaan luopua näistä meidän kivoista saavutetuista eduista tasa-arvon nimissä? Jos ei, jollain keinolla se ero tarvii tehdä ihmisten välillä. Ei sen toki tarvi olla ns. etnonationalistien ehdottama tiukasti etnisyyteen perustuva linja, ehkä ripaus old-shchool nationalismia toimisi siinä suhteessa ihan hyvin?

Osa muistelee kaiholla kylmänsodan aikaa, jolloin markkinat oli muutekin suljettuja, ja pienenä kehittyvänämaana kahden ison kilpailijan välissä sai etuja joilla pystyi rakentamaan silloista orastavaa hyvinvointia.

Varsinainen hyvinvointi on rakennettu muurien romahtamisen jälkeen, joka myös ajanut maan ulos halpatyövoima maasta.

Osa työstä on kilpailee kansaivälisillä markkinoilla, osa töistä on suojattu.

Paidan tekijä kilpailee mailmanlaajuisesti, mutta paidan asiakkaalle ojentava ei. hän kilpailee lähinnä automaation ja asiakkaan omaa työtä vastaan.

Sama toki kirvesmies, Suomessa tehtävä työ kilpalee lähinnä tekniikan ja asiakkaan kanssa. Leikkimökki kokoluokassa kilpailee yli rajojen. (jos leikko mökki rakkennetaan virossa, vs virolaiset rakentaa sen Suomessa)

 

[Joku_242]

Suurin ongelma on kilpailukyky avoimessa maailmassa (eikä Suomi voi eristäytyä tältä koska tarvitsemme vientiä). Kaikki suomalaiset eivät osaa tai edes halua tehdä mitään kovin kehittynyttä ja tuottavaa. Jos heidät halutaan silti pitää mukavan elämän reunassa kiinni, vaatii se paljon rahaa ja rahaa saadaan lähinnä tekemällä kilpailukykyiseen hintaan vientiin asioita. Yksi ratkaisu on tuoda tekijät muualta ja maksaa orjahintaa heille mutta tästä seuraa kahdet työmarkkinat jos meinataan, että täällä osa voi silti lusmuilla sossun asiakkaana ja ne halvalla töitä tekevät eivät pääse minkään etujen piiriin edes tekemällä. Sen jälkeen suomipojalle ei todellakaan ole enää "rehtiä perusduunia" vaan meillä on ulkoistettuun palkkaorjuuteen tukeutuva sosialistinen hyvinvointivaltio.

Niin, siihenhän tuo on näyttänyt vähän menevän, kun esim. telakoilla on teetetty tuontityöntekijöillä hommia 3e/h palkalla. Eipä se mustakaan kauhean mukavan kuuloinen tulevaisuus ole.

Ja tosiaan ei ole realistista, että suurin osa väestöstä koulutettaisiin asiantuntijatyöhön. Näissä hommissa tarvii olla keskimääräistä fiksumpi, ja puolet kansasta on aina keskimääräistä tyhmempi.

Jonkin asteinen protektionismi voisi olla ainakin osaratkaisu tähän ongelmaan. Toki Suomi ei sitä voi yksin tehdä, mutta ehkä EU-tasolla toteutettuna rahkeet riittäisivätkin? Ja voi olla että homma on menossa siihen suuntaan, vissiin esim. Macron on jossain määrin protektionismin kannattaja?

EDIT: Tietty tämä ei liity juuri mitenkään humanitääriseen maahanmuuttoon, joka on aikalailla erillinen ongelma.

 

[bonekuukkeli]

Joo ei tällä hetkellä tosiaan ole mitään kriisiä menossa. Mielestäni kyse on keskustelusta, että mitä tehdään sitten kun (ei jos) 2015 tilanne toistuu?

Tämän lisäksi se, että mitä tehdään jo kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille tai kotimaassaan lomailevien suhteen. Eli jos lähtömaa todetaan turvalliseksi tai turvapaikka muuten tarpeettomaksi, niin täällä oleilevia pitäisi myös pikimmiten poistaa maasta/eristää yhteiskunnasta jonnekin odottamaan.

Ja tässä asiassa nykyhallituksella on ollut täysin erilaista linjaa PS linjaukseen verrattuna. Päätösprosessin kun voi nykyisellään aloittaa useita kertoja uudelleen, saaden aina uusia kielteisiä päätöksiä jne.

 

[Jan11]

Tämän lisäksi se, että mitä tehdään jo kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille tai kotimaassaan lomailevien suhteen. Eli jos lähtömaa todetaan turvalliseksi tai turvapaikka muuten tarpeettomaksi, niin täällä oleilevia pitäisi myös pikimmiten poistaa maasta/eristää yhteiskunnasta jonnekin odottamaan.

Ja tässä asiassa nykyhallituksella on ollut täysin erilaista linjaa PS linjaukseen verrattuna. Päätösprosessin kun voi nykyisellään aloittaa useita kertoja uudelleen, saaden aina uusia kielteisiä päätöksiä jne.

Uusintahakemus käsitellään vain ja ainoastaan, jos on uusia perusteita, tai osaa perusteista ei ole saatu esitettyä ensimmäisellä kerralla. Mikäli uusia perusteita ei ole, migri ei käsittele hakemusta.

Toki kiitos Persujen ja Sipilän hallituksen lakimuutosten (mm. oikeusavun ja tulkkauksen karsimiseen suhteen), sekä joidenkin viime hallituskauden ruuhka-aikana massatyötä tehneiden oikeusavustajien, tällaisia uusintahakemuksia oli tosiaan paljon vielä hallituskauden alussa. Nyt sekin on kuitenkin jo hyvin vähäistä.

 

[Jurppii]

Niin, siihenhän tuo on näyttänyt vähän menevän, kun esim. telakoilla on teetetty tuontityöntekijöillä hommia 3e/h palkalla. Eipä se mustakaan kauhean mukavan kuuloinen tulevaisuus ole.

Ja tosiaan ei ole realistista, että suurin osa väestöstä koulutettaisiin asiantuntijatyöhön. Näissä hommissa tarvii olla keskimääräistä fiksumpi, ja puolet kansasta on aina keskimääräistä tyhmempi.

Jonkin asteinen protektionismi voisi olla ainakin osaratkaisu tähän ongelmaan. Toki Suomi ei sitä voi yksin tehdä, mutta ehkä EU-tasolla toteutettuna rahkeet riittäisivätkin? Ja voi olla että homma on menossa siihen suuntaan, vissiin esim. Macron on jossain määrin protektionismin kannattaja?

EDIT: Tietty tämä ei liity juuri mitenkään humanitääriseen maahanmuuttoon, joka on aikalailla erillinen ongelma.

Kiinnostaisi tietää, että miten se protektionismi hyvin toteutetaan. Sehän tarkoittaa käytännössä aina sitä, että jotenkin kampitetaan vapaita markkinoita niin, että jossain säilyy kupla. Ja sen kuplan pystyssä pitäminen vaatii halukkaita maksamaan extraa, jotta sen kuplan sisällä voitaisiin olla välittämättä realiteeteista.

Oltaisiinhan me voitu tehdä vaikka toisillemme paperia ja kännyköitä, joiden myyntihintaa valtio subventoisi tai joita kaikkien pitäisi ostaa tietty kiintiö jos ei EU onneksi estäisi, mutta mikä tällaisen taloudellisen housuunkusemisen pakkasessa tavoite sitten olisi? Harmi vaan, että niitä pitäisi myydä ulkomaille, jotta saisimme tilalle jotain, mitä täällä ei tuoteta eli lähes kaikkea mitä kulutamme.

 

[Joku_242]

Kiinnostaisi tietää, että miten se protektionismi hyvin toteutetaan. Sehän tarkoittaa käytännössä aina sitä, että jotenkin kampitetaan vapaita markkinoita niin, että jossain säilyy kupla. Ja sen kuplan pystyssä pitäminen vaatii halukkaita maksamaan extraa, jotta sen kuplan sisällä voitaisiin olla välittämättä realiteeteista.

Oltaisiinhan me voitu tehdä vaikka toisillemme paperia ja kännyköitä, joiden myyntihintaa valtio subventoisi tai joita kaikkien pitäisi ostaa tietty kiintiö jos ei EU onneksi estäisi, mutta mikä tällaisen taloudellisen housuunkusemisen pakkasessa tavoite sitten olisi? Harmi vaan, että niitä pitäisi myydä ulkomaille, jotta saisimme tilalle jotain, mitä täällä ei tuoteta eli lähes kaikkea mitä kulutamme.

Käytännössähän se nostaisi tavaroiden hintaa. Mutta olisiko se silti parempi vaihtoehto kuin se, että isohko osasta väestöstä on kotona tekemättä mitään? Taloustieteen teoriat kun ovat kai tehneet ennusteensa vapaakaupan kannattavuudesta pohjautuen siihen, että täystyöllisyys on joka tapauksessa mahdollista saavuttaa esim. korkoihin ja muuhun vaikuttamalla. En ole asiantuntija mutta esimerkiksi juurikin nollakorot taitavat rikkoa oletuksia, joiden päälle koko taloustieteen perusta on rakennettu.

Uutena lisänä tuohon voi tulla se, että tuotannon sijaan niukkuus resursseista ja raaka-aineista voi alkaa olla merkittävä ongelma. Jolloin niiden hoardaaminen on oleellisempaa kuin tuotannon tehokkuus.

 

[Jurppii]

Käytännössähän se nostaisi tavaroiden hintaa. Mutta olisiko se silti parempi vaihtoehto kuin se, että isohko osasta väestöstä on kotona tekemättä mitään? Taloustieteen teoriat kun ovat kai tehneet ennusteensa vapaakaupan kannattavuudesta pohjautuen siihen, että täystyöllisyys on joka tapauksessa mahdollista saavuttaa esim. korkoihin ja muuhun vaikuttamalla. En ole asiantuntija mutta esimerkiksi juurikin nollakorot taitavat rikkoa oletuksia, joiden päälle koko taloustieteen perusta on rakennettu.

Uutena lisänä tuohon voi tulla se, että tuotannon sijaan niukkuus resursseista ja raaka-aineista voi alkaa olla merkittävä ongelma. Jolloin niiden hoardaaminen on oleellisempaa kuin tuotannon tehokkuus.

Kolmas vaihtoehto: Kotona istuvat tekee jotain kilpailukykyiseen hintaan edes sen määrän mitä pystyvät ja sitten katsotaan, paljonko tarttee tukea että subjektiivinen riittävän laadukas elintaso säilyy.

 

[Janishell]

Eiköhän se ole parempi että mennään Suomalaiset takaisin omavarais maatalous kulttuuriin, niin ei tarvii enään kilpailla ulkomaisten halppisten kanssa.

 

[Joku_242]

Kolmas vaihtoehto: Kotona istuvat tekee jotain kilpailukykyiseen hintaan edes sen määrän mitä pystyvät ja sitten katsotaan, paljonko tarttee tukea että subjektiivinen riittävän laadukas elintaso säilyy.

Perustulosta voisi olla jotain apua, mutta sanoisin että nykyinen pääomien ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen pohjautuva järjestelmä on sekin rikki. Esimerkiksi asiantuntijat arvioivat rankasti alakanttiin mm. Kiinan kanssa käytävän kaupan vaikutukset länkkäreiden keskiluokalle. Ja samoin teknologiasiirrot kostautuivat, kun sillä käytännössä kustiin meidän kilpailuetu.

 

[Jurppii]

Perustulosta voisi olla jotain apua, mutta sanoisin että nykyinen pääomien ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen pohjautuva järjestelmä on sekin rikki. Esimerkiksi asiantuntijat arvioivat rankasti alakanttiin mm. Kiinan kanssa käytävän kaupan vaikutukset länkkäreiden keskiluokalle. Ja samoin teknologiasiirrot kostautuivat, kun sillä käytännössä kustiin meidän kilpailuetu.

Näinhän se on mutta paljon olisi ulosmitattavaa työkykyä siinä jengissä, joka nyt istuu mitään tekemättä. Seuraava kysymys on, että miten se ulosmitataan ilman että se vääristää kilpailua.

 

[Timo 2]

Jos haittaihmisistä (siis ihimisistä tai niiden joukoista jotka eivät rahoita omaa elämään) halutaan eroon, sen takia että niistä syntyy kustannuksia, niin yksi konsti on purkaa yhteiskunnan turvaverkot ja veloituksettomat palvelut, korvata ne markkinaehtoisella.

Tämä on toki sitten se toinen vaihtoehto mutta suomalaiset haluaa säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan palvelut, niin sen takia palvelun saajia täytyy rajata ja sitä perussuomalaiset yrittää tehdä. Ja tästä järkipuheesta saa sitten natsin, rasistin ja äärioikeistoleimat.
Mutta tässä ei ole mitään uutta. Viestin tuojat on varsin usein ammuttu, kun ei tykätä saadusta viestistä. Sitä vain toivoisi että ihmiset olisi oppineet vastaanottamaan ikävääkin tietoa.

Persuissa on paljonkin osaamista siitä, miten jeesuspuoli aivoista kytkeytyy pois päältä siksi aikaa kun ihmisiä haitoiksi tuomitseva aivopuolisko aktivoituu.

Hädänalaisia on hyvä auttaa, mutta se ei tarkoita että heidät tulee ottaa tänne elätettäväksi. Ja tänne jos otetaan ihmisiä pitää heidän kokea henkilökohtaista vainoa ja integroitua yhteiskuntaan. Ihmisiä tulee auttaa kustannustehokkailla keinoilla

Esim jos maassa on paljon korruptiota paras apu on lähettää asiantuntijoita auttamaan korruption kitkennässä.

Valtio voi lähettää ihmisiä kouluttamaan, neuvomaan yms, auttaa yhteiskunnan rakentamisessa.

Lisäksi valtion tehtävä ei ole harrastaa hyväntekeväisyyttä, vaan tavallisten ihmisten. Valtio voi tukea tätä tekemällä hyväntekeväisyydestä verovähennyskelpoista.

Hyväntekeväisyys on jokaisen kansalaisen oma asia. Minä lahjoitan kuukausittain rahaa hyväntekeväisyyteen vapaasta tahdostani. Ei tähän tarvita valtiota.

Tässä ei ole mitää ristiriitaista kristinuskon kanssa. Valtio on kansalaisiaan varten.

Ai että, saman tien olkiukkojen kanssa syvään päätyyn. Tällaisiako sun mielikuvitus rakentaa päästessään laukalle?

En minä tiennyt kuinka talousoikeistolainen olet. Sun viesteistä on tähän asti tullut vaikutelma että olet hyvinkin oikealla. Joo tuo oli toki vähän provokatiivinen ja kärjistetty, mutta nähdäkseni oli täysin mahdollista että sinusta sopiva valtion koko on yövartiavaltio tai lähellä sitä. Sen takia esitinkin sen jatkokysymyksen valtion koosta.

OIen tainnut aika monta kertaa todeta kannattavani esimerkiksi ansiosidoinnaista työttömyyskassa-pohjaista mallia, joka nimenomaan tarjoaa tuon mahdollisuuden ponnistaa uudelleen työelämään. Melko sinisilmäinen näkemys jos kuvittelet, että kotimaiset sossun asiakkaat ovat keskimäärin jonkun uudelleenponnistuksen suoritusvaiheessa. Jos ei kiinnosta nostaa persettään (vai oliko se ponnahtaa?) sohvasta kun palkan ero sossuun ei motivoi niin tuodaan muualta tekijät niin sohvalta voi äänestää kiukkuisena persuja kun meinattiin pakottaa duuniin ja nyt mamut vie duunin

Multa on mennyt ohi tuo sun suhtautumisesi ansiosidonnaiseen. Olen sitä mieltä että ansiosidonnaisen kestoa voisi lyhentää. Tällä saadaan ihmisiä työllistettyä, kun ei voi maata kotona. Mutta työmarkkinapäivärahaa ja toimeentulotukea en leikkaisi. Kaikkiin tukiin soveltaisin 300 € kuussa voi tienata ilman tukien leikkuuta ja tämän jälkeen jokainen tienattu nettoeuro vähentää tukea 50 sentillä. Niin tällöin palkan ja sosssun ero on sen verran suuri että työnteko kannattaa.

 

[Jurppii]

Multa on mennyt ohi tuo sun suhtautumisesi ansiosidonnaiseen. Olen sitä mieltä että ansiosidonnaisen kestoa voisi lyhentää. Tällä saadaan ihmisiä työllistettyä, kun ei voi maata kotona. Mutta työmarkkinapäivärahaa ja toimeentulotukea en leikkaisi. Kaikkiin tukiin soveltaisin 300 € kuussa voi tienata ilman tukien leikkuuta ja tämän jälkeen jokainen tienattu nettoeuro vähentää tukea 50 sentillä. Niin tällöin palkan ja sosssun ero on sen verran suuri että työnteko kannattaa.

Niin eli sä veisit niiltä, jotka itse sen tukensa rahoittaa ja jotka nimenomaan pyrkivät uusiin töihin mutta et veisi niiltä, joita muut ylläpitää ja jotka ei tosissaan edes yritä tai kieltäytyvät töistä?

Ansiosidonnainen on yksi niitä harvoja tukia lapsilisän ohella, josta tukien rahoittajat pääsevät joskus edes nauttimaan. Ja sitä rahoitetaan nimenomaan omaksi turvaksi.

 

[Timo 2]

Niin eli sä veisit niiltä, jotka itse sen tukensa rahoittaa ja jotka nimenomaan pyrkivät uusiin töihin mutta et veisi niiltä, joita muut ylläpitää ja jotka ei tosissaan edes yritä tai kieltäytyvät töistä

Ansiosidonnainen on yksi niitä harvoja tukia lapsilisän ohella, josta tukien rahoittajat pääsevät joskus edes nauttimaan. Ja sitä rahoitetaan nimenomaan omaksi turvaksi

Höpö höpö. Ansiosidonnainen rahoitetaan valtion budjetista. Kassamaksut muodostaa vain pienen osan. Jokainen voi ottaa yksityiseltä sektorilta haluamansa vakuutukset.

Mä tarjoaisin mahdollisuutta kansalaisuuteen useamman työssäolovuoden jälkeen. Tällähetkellä nähdään jo kuinka todella moni ulkomaalaisryhmä saa enemmän tukea(ryhmänä) kuin maksaa veroja. Mä tuolla mallillani estäisin ettei tänne tulla tukien perässä, mutta myöhemmin on mahdollisuus päästä turvaverkkojen piiriin. Suomen valtio on Suomen kansalaisia varten. Suomen kansalaisuus on etuoikeus, ei ihmisoikeus.

Sinun malli olisi kylmää kyytiä kaikkein köyhimmille ja tekisit matalapalkka-aloista orjatyövoimalla toimivia aloja.

 

[Jurppii]

Höpö höpö. Ansiosidonnainen rahoitetaan valtion budjetista.

Ja nää rahat tulee taikaseinästä, työttömiltä vai kenties sittenkin veronmaksajilta? Ei lapsilisäkään millään kassamaksulla rahoiteta

 

[pulatunnus]

Tämä on toki sitten se toinen vaihtoehto mutta suomalaiset haluaa säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan palvelut, niin sen takia palvelun saajia täytyy rajata ja sitä perussuomalaiset yrittää tehdä. Ja tästä järkipuheesta saa sitten natsin, rasistin ja äärioikeistoleimat.

Jos miellät haittaihmisiksi sellaisia jotka maksavat vähemmän veroja ym sen luenteisia maksuja kuin saavat julkisia palveluita, niin joo aika rajua ja leimaantua voi.

Mutta jos kuitekin miellät haittaihmisiksi vain ulkomaalaisia, ja ehkä niistäkin sytyperän , uskonnon ym osalta, niin ei tarvi ihmetellä jos leimaantuu kuvailemillasiai termeillä.

Viestin tuoja kortti ei enään oikein vedä, jos kerroit että et edusta puoluetta, vaan olet vasta harkitsemassa siihen liittymistä. No jos pulueen kokee omaksi kodikseen noilla asenteilla, niin ei tarvi ihmetellä että puoluekkin leimaantuua rasisti, natsi, äärioikeisto ym mielikuviin.

 

[VuohiKauhu]

Ansiosidonnainen on yksi niitä harvoja tukia lapsilisän ohella, josta tukien rahoittajat pääsevät joskus edes nauttimaan. Ja sitä rahoitetaan nimenomaan omaksi turvaksi.

No eihän tässä rahoittajilta kaikkia tukia vietäisi, vaan pääsisivät nauttimaan toimeentulotuesta. Jos joku haluaa omilla rahoillaan rahoittaa työttömyysturvaansa, niin aina voi kysellä tarjouksia vakuutusyhtiöiltä

 

[Jurppii]

No eihän tässä rahoittajilta kaikkia tukia vietäisi, vaan pääsisivät nauttimaan toimeentulotuesta. Jos joku haluaa omilla rahoillaan rahoittaa työttömyysturvaansa, niin aina voi kysellä tarjouksia vakuutusyhtiöiltä

Sopii. Kunhan positetaan sitten velvoite rahoittaa niiden elantoa, jotka eivät sitä silti vakuutusyhtiön kautta itse huolehdi.

 

[pulatunnus]

Niin eli sä veisit niiltä, jotka itse sen tukensa rahoittaa ja jotka nimenomaan pyrkivät uusiin töihin mutta et veisi niiltä, joita muut ylläpitää ja jotka ei tosissaan edes yritä tai kieltäytyvät töistä?

Ansiosidonnainen on yksi niitä harvoja tukia lapsilisän ohella, josta tukien rahoittajat pääsevät joskus edes nauttimaan. Ja sitä rahoitetaan nimenomaan omaksi turvaksi.

Ansiosidaninen ja asumistuki, niitä etuja jotka vähän ajautuneet pusiin, niistä on niimonet riippuvaisia ja kuten sanoit niiden rahoittajat niistä hyötyvät.

Ansiosidonnaisen voisi heittää silti mäkeen, ja korvata sen jollain joutsavalla henkilökohtaisella rahastomallilla, esim samat kassat jotka nyt sitä touhua leikkii. (samaan pakettii kesälomien rahoitus, eli kesäloma ajan palkat yms pois) Sen seurauksena sen rahoittavat saisivat vastinetta rahoille, tekisi työmarkkinoista joutavammat ja tasapuolisemman - yhteistä hyvää enemmän.

Asumistukia vaikeampia, se kuopata rauhallisesti, pienin portain, ennalta suunnitellusti, sisältäen markkinahaistelua, ja musitettava että muitakin korjauksia tarve tehdä.

Edit:
Eli ne työntekijän ja työantajan työttömyys sun muut veroluenteiset maksut muuttuisi enemmän korvamerkityksi ja joustavammaksi + sitten ne loma-ajan työntekijä menet työantaja joutusu maksamaan joka tilissä, eli suoraan läpnäkyväsit tuntu tai kk palkkaan ja sieltä rahastoon.

 

[Jeesbox]

Uutena lisänä tuohon voi tulla se, että tuotannon sijaan niukkuus resursseista ja raaka-aineista voi alkaa olla merkittävä ongelma. Jolloin niiden hoardaaminen on oleellisempaa kuin tuotannon tehokkuus.

Tavallaan koko nykyinen taloustieteen paradigma perustuu niukkojen resurssien ajatukseen. Jos resurssit eivät olisi niukkoja, ei niistä tarvitsisi pyytää mitään maksua. Tästä seuraa sitten siis kaupankäyntiä näiden niukkojen resurssien välillä.

Edit. ja tämä tavallaan kusee, koska saastutus yms. perseily. Nykyään taloustieteilijät kai yrittävät keksiä uutta näkökulmaa, joka olisi kestävempi, kuin voittojen maksimointi (mahdollisesti muiden ja planeettamme kustannuksella).

 

[Joku_242]

Tavallaan koko nykyinen taloustieteen paradigma perustuu niukkojen resurssien ajatukseen. Jos resurssit eivät olisi niukkoja, ei niistä tarvitsisi pyytää mitään maksua. Tästä seuraa sitten siis kaupankäyntiä näiden niukkojen resurssien välillä.

Luulen että tarkoitetaan resursseilla hieman eri asioita tässä. Tarkoitin sillä esim. luonnonvaroja ja muita vastaavia asioita, joita on kiinteitä määriä. Jos niiden määrä on merkittävämpi ongelma kuin työvoiman ja tuotantovälineiden kaltaisten resurssien saatavuus, tilanne muuttuu aika paljon.