Perussuomalaiset

[Ibmium Libmibmi]

Saisiko tämän vielä suomeksi?

Hyvin muovaudut

 

[pagi]

HS: Levykauppa Äx järkyttyi työntekijänsä uusnatsikytköksistä – purki työsuhteen palauteryöpyn päätteeksi: "Tiedän, että olemme toimineet oikein"

Suomen suurin levykauppaketju Levykauppa Äx on joutunut julkisen palauteryöpytyksen kohteeksi, kun antifasistinen Varisverkosto-sivusto julkaisi artikkelin levykaupan yksittäisestä työntekijästä, kertoo Helsingin Sanomat.

www.mtvuutiset.fi

Ainoa hyvä asia tässä on että työntekiä ja työnantaja päättivät lopettaa työsuhteen "yhteisymmärryksessä" eli työntekiä sai jonkin sortin korvauksen potkuista työnantajalta. Mutta antifasistinen varisverkko ilmiantoi työntekiän.

Joo, en jaa itsekkään tuon työntekiän arvomaailmaa eikä hitlerin 130 vuotis syntymäpäiville osallistuminen ole ok. Mutta minusta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kannssa etteikö olisi kelvollinen toimimaan myyjänä levykaupassa. Ja työntekiä olisi varmaan mielellään jatkanut työssään.


Lisäksi sami kilpeläinen haluttiin erottaa hankintajohtajan paikalta. Hyvää tässä oli se että arlalla oli selkärankaa sanoa että näillä henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole vaikutusta työhön.

Arlan tuotteille vaaditaan boikottia Sami Kilpeläisen sinimusta-yhteyksien vuoksi - Arla puolustaa: "Hänen poliittiset näkemyksensä eivät ole millään tavoin heijastuneet hänen työskentelyynsä Arlalla"

Poliitikko ja Arlan Suomen johtoryhmän jäsen Sami Kilpeläinen poseeraa sosiaalisessa mediassa päällään sinimusta pipo, jonka koettiin tukevan äärioikeistolaista Sinimustaa liikettä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Taustalla oli silakkaliike joka näyttää olevan antifan jatke, koska keskuskauppakamarin TJ poistettiin silakat ryhmästä kun meni rinnastamaan väkivaltaisen antifasismin fasismiin.

Tämän tekstin vuoksi Juho Romakkaniemi poistettiin Silakat-ryhmästä

Nämä tulee alkuun mieleen, joilla on selviä kytköksiä antifaan.

Ylipäätään suomessakin cancel kulttuuri nostaa vahvasti päätään. Ja se nousee nimen omaan liberaalilta ja vasemmistolaiselta suunnalta. Ei hyväksytä toisten mielipiteitä, vaan ne pitää hiljentää. Tämähän nähtiin jo aki ruotsalasta pori jazzin yhteydessä jokunen vuosi sitten ja etenkin missä tämä näkyy on Päivi Räsäsen saamissa rikossyytteissä. Oltiin Räsäsestä ihan mitä mieltä tahansa, mutta hulluinta tässä on että hänestä oli tehty rikosilmoitus sanomisista, joita hän ei ollut sanonut.

Päivi Räsänen tarkisti hänestä tehdyn tutkintapyynnön: Ei sanonut niitä lauseita, joista valtakunnansyyttäjä määräsi tutkinnan – "Jäi maku, että tehtaillaan näitä rikosepäilyjä"

Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan.

www.mtvuutiset.fi

Eli varisverkko ja silakat

 

[Timo 2]

No tähän pääsee taas laittamaan vertauksia. Jos se auttaisi käsittämään mitä tarkoitan kun sanon että tuo sinun määritelmäsi on pielessä.

Nimittäin jos tuolla periaatteella määritelmä antifalle toimii, niin samalla lailla voi sanoa että kun muutamat persut raiskaa lapsia niin persujen määritelmä on nyt sitten että ovat lapsenraiskaajia. Sitähän nuo persut tekee. Ymmärrätkö mitä ajan tässä takaa? Et voi yleistää jonkun ihmisen toimintaa koko ryhmään, varsinkaan kun kyseessä ei ole mikään organisoitu joukku, vaan yleismaalmallinen liike jossa vastustetaan fasismia. Sinun uskomuksesi ei tähän vaikuta.

Nuo yääsi sopii myös moneen persuun joten ovat sitten myös aikuislapsia ja ilmeisesti sitten taas pitäisi sanoa että tämä määritelmä pätee koko porukkaan vai?

Tämä kuvaa nyt sittenkin varmaan täydellisesti persujen toimintaa. Joka muuta väittää pyrkii vain valkopesemään kyseistä liikettä. Tai ei ole seurannut mitä nämä lapsenraiskaajat tekee.

muoks: ei tarvitse lähteä väittelyyn näistä hatusta heitetyistä rinnastuksista, luulisi jo olevan selvää mitä tässä koitan vääntää rautalangasta.

Mä ymmärrän mitä sä yrität sanoa; pienen joukon toimintaa ei pidä yleistää koko liikkeen toiminnaksi.

Mutta mä olen vain eri mieltä tuosta että kyseessä olisi vain pieni ääriliike ryhmän sisällä.

En nimittäin ole nähnyt kenenkään antifasta tätä tuomitsevan, vaan pikemminkin on annettu tukea tälle.

Eli varisverkko ja silakat

Varisverkko on oleellinen osa antifaa. Silakat näyttää olevan vahvasti osa antifaa, koska sitä ei saa arvostella. Missään en ole nähnyt, kuinka joku antifan jäsen tuomitsisi näitä tai olisi puolustamassa erimieltä olevan mielipiteen vapautta.

 

[Ibmium Libmibmi]

Mä ymmärrän mitä sä yrität sanoa; pienen joukon toimintaa ei pidä yleistää koko liikkeen toiminnaksi.

Mutta mä olen vain eri mieltä tuosta että kyseessä olisi vain pieni ääriliike ryhmän sisällä.

En nimittäin ole nähnyt kenenkään antifasta tätä tuomitsevan, vaan pikemminkin on annettu tukea tälle.

Varisverkko on oleellinen osa antifaa. Silakat näyttää olevan vahvasti osa antifaa, koska sitä ei saa arvostella. Missään en ole nähnyt, kuinka joku antifan jäsen tuomitsisi näitä tai olisi puolustamassa erimieltä olevan mielipiteen vapautta.

Jokainen haluaa maansa vaikka uhria antaen

 

[pulatunnus]

Antifasismi on toki asia, jota luulisi ihan kaikkien niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin kannattavan. Paitsi toki fasistien, fasismia ja fasismin historiaa symppaavien piirien.

Ei ole kovin vaikea valinta, kummalle puolelle tuossa asiassa kallistuu, jos on yhtään lueskellut 1930-1940 luvuista.

Ei, en näe noin suoraviivaisena.

Jos puhutaan siitä mitä vasemmistoliitto ja Li kannattaa, niin sävyt voi olla sellaisia ettei todellakaan kannata kuvitella että kaikki kannattaa, vaan aivan päinvastoin, lukuunottamatta vahvaisti vasemmistolaisia kommunismia ihannoivia tahoja.

Voidaan toki ajatella että Li:n kohdalla kyse naivista 30 luvun fasismin vastustamisesta, sitä voi toki miettiä mistä ja minkä ryhmän tuottamat tarrat on hankkinut, ovatko tuki ja rahat valuneet anargisteille, vai jonnekkin muualle. Ei tietenkään ainoa asia mitä hän on tuohonaikaan tukenut.
Monet nuorena toki radikaalimpia ja haluavat että oikeana pitämään asiaansa ajetaan vaikka voimakeinoin, ja ilmeisesti kommunismi, sosialismi yms. sellainen edelleen listoilla.

Joten Li:n "antifasismi" aatteita tuskin kannatetaan keskellä tai oikealle, päinvastoin kannattaa niistä irtisanoutua.

Haittamaahanmuutto on asia, jota luulisi ihan kaikkien niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin vastustavan. Paitsi toki haittamaahanmuuttajien ja haitallista maahanmuuttoa symppaavien piirien.

Ehkä ajatuksesi oli toinen, mutta sinänsä hyvä esimerkki.

Haittamaahanmuutto joku kenotekoiestiväännelty termi, joka ehkä tuntuu sanankäyttäjistä hyvältä, ehkä jopa hauskalta

Sinänsä liippaa fasismin vastaisiin vasemmistolaisiin ajatuksiin, tosin jälkimmäisessä raiskataan termiä ehkä vielä enemmän.

 

[Jurppii]

Mä ymmärrän mitä sä yrität sanoa; pienen joukon toimintaa ei pidä yleistää koko liikkeen toiminnaksi.

Mutta mä olen vain eri mieltä tuosta että kyseessä olisi vain pieni ääriliike ryhmän sisällä.

En nimittäin ole nähnyt kenenkään antifasta tätä tuomitsevan, vaan pikemminkin on annettu tukea tälle.

Varisverkko on oleellinen osa antifaa. Silakat näyttää olevan vahvasti osa antifaa, koska sitä ei saa arvostella. Missään en ole nähnyt, kuinka joku antifan jäsen tuomitsisi näitä tai olisi puolustamassa erimieltä olevan mielipiteen vapautta.

Sä puhut edelleen antifasta kuin se olisi joku organisaatio, jolla on jäseniä, jotka voivat "antifasta" käsin tai "antifalaisina" asioita tuomita tai jolla on jotain alajärjestöjä. Siksi et lopulta kuitenkaan ymmärrä. Siksi noissa piireissä puhutaan liikkeistä, verkostoista jne. että kukaan ei ole toisen yläpuolella, organisaatiota ei ole ja kukaan ei voi kommentoida toisen puolesta tai koko liikkeen. Fillaritelinettä myymälän ikkunan läpi paiskaava anarkomarko on ihan yhtä antifa kuin ministeri läppäritarroineen kun sinä yrität nähdä siinä jäsenen ja kannattajan.

Tää on vähän sama kuin vaatisi oikeistolaista tuomitsemaan toisen oikeistolaisen tekoja tai vasemmistolaista vastaavasti. Tai vihreitä tuomitsemaan jonkun muun maan vihreiden tekoja. Ai niin, mutta niinhän sä teet

 

[Jage]

Antifasismi on toki asia, jota luulisi ihan kaikkien niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin kannattavan. Paitsi toki fasistien, fasismia ja fasismin historiaa symppaavien piirien.
Ei ole kovin vaikea valinta, kummalle puolelle tuossa asiassa kallistuu, jos on yhtään lueskellut 1930-1940 luvuista.

Mikäli raapii yhtään syvemmältä selvittäen mitä Antifa tekee ja mitä se on niin se on paljon muutakin kuin natsien vastustamista.

Vähän sama asia väittää elokapinan olevan pelkästään puhtaasti ilmastonmuutosta vastaan.

Tää on vähän sama kuin vaatisi oikeistolaista tuomitsemaan toisen oikeistolaisen tekoja tai vasemmistolaista vastaavasti. Tai vihreitä tuomitsemaan jonkun muun maan vihreiden tekoja. Ai niin, mutta niinhän sä teet

Eikös tätä tapahdu ihan valtakunnantasolla ihan jatkuvasti?

 

[pulatunnus]

Fillaritelinettä myymälän ikkunan läpi paiskaava anarkomarko on ihan yhtä antifa kuin ministeri läppäritarroineen kun sinä yrität nähdä siinä jäsenen ja kannattajan.

Jos ministeri liimaa läppäriinsä tukea osoittavia tarroja, niin ministeri silloin osoittaa tukensa.

Jos osoittaa tukensa tunnukselle jota käytetään tunentusti väkivaltaisen, anargistisen toiminnan yhteydessä, niin onhan se tuki. tai sitten väärä tarra.

Jos sosialisti poliitkon kannattamilla tunnuksilla hyökätään yrittämistä vastaan, rikkomalla yrittäjien omaisuutta, niin ei välttämättä väärinkäsitys.

Jos vasemmisto poliitikkoa vastustaa 30 luvun fasismia, natsismia ym. mutta ei kannatta antifasmi mieleyhtymiä, niin ei todellakaan liimaile mitään antifatarroja.


Li:n osalta toki muistettava että ei välttämättä ongelma että hän tunnustaa väriä, ja ymmärtääkseni ministeri aikana ainaka vähän vältelly tukensa ilmaisua.

Se sitten oma lukunsa että Suomen hallituksessa on noita asioita tukevai ministeritä.

 

[Jurppii]

Eikös tätä tapahdu ihan valtakunnantasolla ihan jatkuvasti?

Selkeesti ja se on todellakin typerää. Enkä ymmärrä miksi täällä keskustelijat whatabouttaa itseään samalle typeryyden tasolle. Aatteen tai poliittisen suuntauksen kannattajan velvollisuus ei ole aktiivisesti tuomita samaa asiaa tai suuntausta pääpiirteittäin kannattavia, johon eivät itse ole mitenkään osallisia. Sitten voidaan alkaa keskustelemaan kun kyse on organisaatioista joiden voidaan katsoa toimivan jollain tavalla johdetusti ja joissa jäsenyys vaatii muiden jäsenten hyväksyntää.

Jos ministeri liimaa läppäriinsä tukea osoittavia tarroja, niin ministeri silloin osoittaa tukensa.

Jos osoittaa tukensa tunnukselle jota käytetään tunentusti väkivaltaisen, anargistisen toiminnan yhteydessä, niin onhan se tuki. tai sitten väärä tarra.

Jos sosialisti poliitkon kannattamilla tunnuksilla hyökätään yrittämistä vastaan, rikkomalla yrittäjien omaisuutta, niin ei välttämättä väärinkäsitys.

Jos vasemmisto poliitikkoa vastustaa 30 luvun fasismia, natsismia ym. mutta ei kannatta antifasmi mieleyhtymiä, niin ei todellakaan liimaile mitään antifatarroja.

Aika monta jossia. Entäpä jos ministeri kokeekin olevansa osa eikä vain ilmaisenvansa tukeaan? Silloinhan ei enää voida sanoa, että kyse on vain väkivaltaisesta riehunnasta vaan osa voi olla vaikka parlamentarismia kunnoittavia poliitikkoja. Tuntuu nyt siltä, että halutaan määrittää antifa niin kuin itselleen parhaiten sopii ja näin saadaan kaikista joko "terroristeja" tai "terroristien tukijoita".

 

[pulatunnus]

Aika monta jossia. Entäpä jos ministeri kokeekin olevansa osa eikä vain ilmaisenvansa tukeaan? Silloinhan ei enää voida sanoa, että kyse on vain väkivaltaisesta riehunnasta vaan osa voi olla vaikka parlamentarismia kunnoittavia poliitikkoja.

Mitä ?
Monta jossia.

Jos liimaa tarran
Jos sosialisti poliitikko
Jos tunnusta käytetään väkivaltaisissa toimissa
Jos hyölkätään yrittäjyyttä vastaan.

Nuo taisi Lin tapauksissa kaikki toteutua.

Jos minsiteri kokee olevansa osa tuota toimintaa, niin se on jos, mutta mahdollista.

Silloinhan ei enää voida sanoa, että kyse on vain väkivaltaisesta riehunnasta vaan osa voi olla vaikka parlamentarismia kunnoittavia poliitikkoja.

Jos poliiitikko saati ministeri kannattaa rauhanomaista parlamentarismia ja liimaa läppäriinsä antifatunnuksia, jotka ei selkeästi irtisanoudu mielikuvista, niin tuskin on katsojan vika jos ymmärtää väärin.

Jos poliitikko on vasemmistolainen sosialismin kannatta puolueesa joka ylpeä historiastaan, niin näyttö taakka on kyllä tunnuksien esittäjällä. Li:n tapauksessa aikoinaan hänen läppärinsä kuvien perusteella täytetty muillakkin tarraoilla, jotka eivät ainakaan helpota selittelyä.

 

[Jurppii]

Mitä ?
Monta jossia.

Jos liimaa tarran
Jos sosialisti poliitikko
Jos tunnusta käytetään väkivaltaisissa toimissa
Jos hyölkätään yrittäjyyttä vastaan.

Nuo taisi Lin tapauksissa kaikki toteutua.

Jos minsiteri kokee olevansa osa tuota toimintaa, niin se on jos, mutta mahdollista.


Jos poliiitikko saati ministeri kannattaa rauhanomaista parlamentarismia ja liimaa läppäriinsä antifatunnuksia, jotka ei selkeästi irtisanoudu mielikuvista, niin tuskin on katsojan vika jos ymmärtää väärin.

Jos poliitikko on vasemmistolainen sosialismin kannatta puolueesa joka ylpeä historiastaan, niin näyttö taakka on kyllä tunnuksien esittäjällä. Li:n tapauksessa aikoinaan hänen läppärinsä kuvien perusteella täytetty muillakkin tarraoilla, jotka eivät ainakaan helpota selittelyä.

Mielikuvat, jotka eivät perustu faktaan, joka on kaikkien saatavilla ovat lähinnä mielikuvia.

On se rankkaa kun poliitikkojen pitää jatkossa irtisanoutua, ei pelkästään aatteista, joita heidän kuvitellaan kannattavan vaan myös mielikuvista, jotka liittyy aatteisiin, joita he ehkä oikeastikin kannattavat

 

[pulatunnus]

On se rankkaa kun poliitikkojen pitää jatkossa irtisanoutua, ei pelkästään aatteista, joita heidän kuvitellaan kannattavan vaan myös mielikuvista, jotka liittyy aatteisiin, joita he ehkä oikeastikin kannattavat

Se ei kai ongelma että poliitikko tunnustaa vääriään, aatettaan, kannattamiaan asioita, päinvastoin hyvä asia.



Jos äärioikeistolaisen puolueen poliitikko liimailee kanatus hakaristitarroja jotka muistuttava kansallissosialisten tunnuksia, ja alkaa selittään että ei kannata natsijuttuja, vaan rauhaa rakastava, tasa-arvoa, yhtäläisiää ihmisoikeuksia jne. Niin näyttötaakka on kyllä tarrojen liimailijalla.

 

[bonekuukkeli]

Tässä kuva siitä läppäristä RIOT tarroineen, niin ei tarvitse arvuutella. Olen kuitenkin sitä mieltä että tämmöisten vanhojen asioiden kaivelu on sinällään turhaa, oli sitten kyseessä kumpi laita tahansa. Toki jos Anderssonin tilannetta tarkemmin silmäilee, niin erityisavustajissahan toimi aiemmin myös Dan Koivulaakso jolla on jos jonkinlaista kuonaa kannettavanaan. Eli näitähän on joka puolueessa ja Halla-Ahollakin on mm. scripta noussut esiin lukuisia kertoja, kun ei ole medialla (ja öyhöttäjillä) mitään uutta järkevää materiaalia mistä ammentaa klikkiotsikoita.

Spoileri: Kuva läppäristä

 

[Jurppii]

Jos äärioikeistolaisen puolueen poliitikko liimailee kanatus hakaristitarroja jotka muistuttava kansallissosialisten tunnuksia, ja alkaa selittään että ei kannata natsijuttuja, vaan rauhaa rakastava, tasa-arvoa, yhtäläisiää ihmisoikeuksia jne. Niin näyttötaakka on kyllä tarrojen liimailijalla.

Sä voit kokeilla näitä pikkunäppäryyksiä vaikka omassa elämässäsi mutta älä ihmettele jos tulee sanomista.

 

[moukula]

Sä voit kokeilla näitä pikkunäppäryyksiä vaikka omassa elämässäsi mutta älä ihmettele jos tulee sanomista.

Sanomistahan tuli jo, Anderssonille siis. Liimaili väkivaltaa harrastavan ääriryhmän tarroja koneeseensa ja sitten jälkikäteen selitellään että "ei ne oo kaikki väkivaltaisia kun ei Likään ole". Vastaavasti varmasti esim. Halla-Aholle tulisi sanomista jos liimaisi hakaristitarran läppäriinsä ja sitten seliteltäisiin että "Joo osa natseista oli pahoja ja ilkeitä, mutta ei ne kaikki koska ei Halliskaan"

 

[Jurppii]

Sanomistahan tuli jo, Anderssonille siis. Liimaili väkivaltaa harrastavan ääriryhmän tarroja koneeseensa ja sitten jälkikäteen selitellään että "ei ne oo kaikki väkivaltaisia kun ei Likään ole". Vastaavasti varmasti esim. Halla-Aholle tulisi sanomista jos liimaisi hakaristitarran läppäriinsä ja sitten seliteltäisiin että "Joo osa natseista oli pahoja ja ilkeitä, mutta ei ne kaikki koska ei Halliskaan"

Niin, näpeille tulee kun noita näppäryyksiä testailee. Kuka oikeasti on niin uuvatti, että rinnastaa antifasistisen tai antirasistisen liikkeen tai aatteen tunnuksen Natsisaksan diktatuurin ainoan hyväksyttävän puolueen tunnukseen? Kai sitä hitainkin oivaltaa, että toinen ei oikeastaan sano mitään kovin tarkkaa kun taas toinen on äärimmäisen hierarkisen ja järjestäytyneen organisaation tunnus?

Kolmas kerta kun joudun toteamaan, että itse kyhäillyt viholliskuvat ei ehkä kanna kovin pitkälle.

 

[moukula]

Omalta osalta tähän pätee Witcherin motto, eli jos pitää valita isompi tai pienempi paha, niin älä tee kumpaakaan. Kaikki ääriliikkeet ovat pahoja, kaikki fundamentalismi on pahaa, joko enempi tai vähempi.

Jos henkilön X ajatusmaailma ja ideologia vaatii semmoisia tekoja, että puututaan toisten ihmisen olemiseen silloin kun he toimivat lain mukaisesti ollessaan töissä tai vapaa-ajalla, niin henkilö X on paha ihminen.

Sen sijaan, että otetaan oikeus omiin käsiin ja lähdetään canceloimaan, hiljentämään tai nyrkittämään/tuhoamaan muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan tai yhteistä omaisuutta, niin pitäisi pyrkiä vaikuttamaan parlamentaarisesti lakeihin ja saada yhteiskunta pyörimään pitkässä juoksussa sillä tavalla kuin itse haluaa. Ja jos olet vähemmistössä ja uliset muutaman kaverisi kanssa epäoikeudenmukaisuuksista, niin sitten pitää vaan tyytyä kohtaloonsa oppositiossa ja opetella elämään yleisten normien mukaisesti.

 

[Jurppii]

Omalta osalta tähän pätee Witcherin motto, eli jos pitää valita isompi tai pienempi paha, niin älä tee kumpaakaan. Kaikki ääriliikkeet ovat pahoja, kaikki fundamentalismi on pahaa, joko enempi tai vähempi.

Jos henkilön X ajatusmaailma ja ideologia vaatii semmoisia tekoja, että puututaan toisten ihmisen olemiseen silloin kun he toimivat lain mukaisesti ollessaan töissä tai vapaa-ajalla, niin henkilö X on paha ihminen.

Sen sijaan, että otetaan oikeus omiin käsiin ja lähdetään canceloimaan, hiljentämään tai nyrkittämään/tuhoamaan muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan tai yhteistä omaisuutta, niin pitäisi pyrkiä vaikuttamaan parlamentaarisesti lakeihin ja saada yhteiskunta pyörimään pitkässä juoksussa sillä tavalla kuin itse haluaa. Ja jos olet vähemmistössä ja uliset muutaman kaverisi kanssa epäoikeudenmukaisuuksista, niin sitten pitää vaan tyytyä kohtaloonsa oppositiossa ja opetella elämään yleisten normien mukaisesti.

Tää oliskin hienoa. Mutta jos "cancelointi" on koordinoituja kuluttajapäätöksiä tai muuta sananvapauden käyttöä, joka ei mene uhausten, kunnianloukkausten tai muun puolelle niin olen kyllä kahden vaiheilla, että mitä pitäisi lähteä kieltämään. Hyvät tavat ja kohteliaisuus muita kohtaan auttaa pitkälle siinäkin tilanteessa, molemmin puolin. Ongelma on, että nykyään yhä useampi ei edes halua käyttäytyä hyvin tai olla kohtelias, vaikkei se edes vaatisi mitään, jos se sotisi omaa arvomaailmaa vastaan.

 

[moukula]

Hyvät tavat ja kohteliaisuus on kivoja juttuja toki, eikä ne estä kiivastakaan keskustelua. Asioista keskusteleminen on avain ratkaisuihin. Ja sillä että sanoin että toisten asioihin puuttuminen on paha asia ei tietenkään tarkoita puhetta ja sanomisia, vaan ihan fyysistä estämistä (katujen tukkimista ja käsiksi käymistä yms.). Isoin ongelma on minun nähdäkseni se, että asioista keskustellessa vetäydytään niihin omiin poteroihin eikä suostuta kuuntelemaan vastapuolen argumentteja ollenkaan. Ja vaikka siellä argumentin taustalla olisi ihan oikeita tilastollisia faktoja tai muuta konkreettista, niin sitten laitetaan vaan sormit korviin ja ulistaan vaan sitä omaa mantraa ja heitellään korkeintaan jotain hitler-kortteja sen vastapuolen argumentin kaatamiseksi.

edit: Optimitilanteessa kummallakin osapuolella on faktaa omien väitteidensä tueksi ja niistä keskusteltua voidaan todeta että "ok, periaatteessa ollaan kumpikin oikeassa omalla tavallamme" ja sitten pitää vaan todeta että henkilö A pitää asiaa X tärkeänä ja asiaa Y ei-niin-tärkeänä ja vastaavasti henkilö B:llä on päinvastaiset prioriteetit. Tämä tulee esille esim. ilmastonmuutosasioissa, kun pitäisi kuitenkin myös pitää huolta yhteiskunnan kestävyydestä, verotuloista ja talouden kehityksestä. Sen jälkeen pitää vaan mitata vaaleissa että kuinka moni on kenenkin kannalla.

edit2: Ja kun persuketjussa ollaan niin maahanmuuttoasioiden suhteen voidaan olla helpostikin samoista faktoista ja tilastoista montaa eri mieltä. Jotkut ovat sitä mieltä, että kuka tahansa ja miten paljon tahansa ihmisiä voi tulla tänne jos on hätätilanne, koska se on humaania ja ystävällistä ja kivaa, ja se on ihan hyvä mielipide sinänsä. Toiset laskelmoivat että kenen vastaanottamisesta olisi meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa ja ovat huolissaan tämän pienen pohjoisen valtion talouden kestokyvystä. Koska itsekin asun tässä pienessä pohjoisessa valtiossa jolla on rajalliset resurssit käytettävissään, niin olen aika herkästi sitä mieltä, että meidän pitäisi pitää huolta omasta nurkastamme ja varmistaa että tämä meidän mukava elämäntapamme on voimissaan vielä sadankin vuoden kuluttua.

 

[hkultala]

Johtuneeko persujen muuttuneesta politiikasta? Vai onko persujen politiikka samaa kuin Soinin ja SMP:n aikaan?

Persujen virallinen politiikka ei Halla-Ahon valtaannousun seurauksena muuttunut käytännössä yhtään mitenkään. Se on hyvin samanlaista kuin Soinin loppuaikoina. SMP taas oli aivan eri puolue, jonka politiikka oli aivan erilaista kuin jo soinin aikaan persujen.

Ainoa oleellinen asia, joka Halla-Ahon valtaannousun myötä muuttui, olisi se, että persut myös halusivat pitää hallitusohjelmasta kiinni, kun aiemmin olivat antaneet periksi.

Aiemmin oli hallitusohjelma, jossa oli paperilla mukana persujen vaatimat asiat, mutta joita jätettiin tekemättä.

Persujen uusi johto oli sitä mieltä, että heille vanha hallitusohjelma sopii, kunhan siitä pidetään kiinni.

Tämä ei Orpolle käynyt ja sitten Orpon ja Sipilän piti neuvotella Soinin kanssa persujen hajottamisesta, jotta persujen hallitusohjelmassa olevista vaatimuksista ei jatkossakaan tarvi pitää kiinni. Toki Orpo ja Soini sitten keksivät vaikka mitä perusteettomia äärioikeistosyytteitä persujen uudesta johdosta. Ja yllättävän moni puolueen ulkopuolinen uskoi näitä perusteettomia syytöksiä. Puolueen kannattajat sen sijaan tiesivät asian todellisen laidan eivätkä näitä valheita uskoneet, ja siniset romahti ja kannatus pysyi persuilla.

 

[pulatunnus]

Sä voit kokeilla näitä pikkunäppäryyksiä vaikka omassa elämässäsi mutta älä ihmettele jos tulee sanomista.

Mikä meni väärin.

Jos pointti on se että liimailee jonkin aatteen, toiminnan, kaltaisia tunnuksia läppäriin näkyvälle paikalle ja sitten esittää ettei kannata tunnuksiin vahvasti liitettyä aatesuuntaan ja tunnusten alla harjoitettua toimintaa. Tai vaihtoehtoisesti esittää että kannattaa siitä vain jotain pientä osaa, mutta ei isossa kuvassa.

Ero on tietenkin siinä että kommunismi, sosialismi , Stalin, oli voittajien puolella, jolloin niiden aatteiden kannattaminen, niiden retoriikan käyttäminen on hyväksyttävää vs häviäjien.

Toinen ero on siinä että Li oli liimaillut myös selkeitä suoria tunnuksia, ja esimerkissä oli käyttänyt jotain menneisyyden pahuutta muistuttavia tunnuksia.

Niin, näpeille tulee kun noita näppäryyksiä testailee. Kuka oikeasti on niin uuvatti, että rinnastaa antifasistisen tai antirasistisen liikkeen tai aatteen tunnuksen Natsisaksan diktatuurin ainoan hyväksyttävän puolueen tunnukseen?

Tässä puhe a tunnuksista jotka liitettävissä kommunismiin, sosialismiin, sosialistiseen vallankumoiukseen, ihmis vapauden vasteiseen toimintaan, demokratianvastaista toimintaa. Jossain määrin anargiaan, fyysiseen väkivaltaan.

Jos liimailee tunnuksia jotka ensisijaisesti viittaa tuollaiseen aatemailmaan, niin ei kai se vertaus nyt ihan kaukana.

Ja korostan että minusta on ihan hyvä että tunnustaa rehdistä aatettaan.

 

[Jurppii]

Ero on tietenkin siinä että kommunismi, sosialismi , Stalin, oli voittajien puolella, jolloin niiden aatteiden kannattaminen, niiden retoriikan käyttäminen on hyväksyttävää vs häviäjien.

No ei. Ihminen saa olla ihan hyväksytysti kansallismielinen sosialisti edelleen siinä missä sosialisti internationalistisessa mielessäkin. Sen sijaan fasismi, kansallissosialismi (yhteen kirjoitettuna Saksan natsipuoleeseen viitaten) tai mikään muukaan totalitarismi (edes kommunistinen sellainen) ei nauti laajaa hyväksyntää ja ihan aiheesta. Stalinia ei myöskään laajemmin pidetä "hyväksyttävänä" ihailun kohteena vaikka olikin voittajan puolella. Samoin vaikka joku "Bomber" Harris, voittajien puolella kiistatta mutta eipä hänenkään ihailuaan laajasti hyvällä katsota. Voittajat saavat jatkaa mutta eivät automaattista hyväksyntää.

 

[hkultala]

No ei. Ihminen saa olla ihan hyväksytysti kansallismielinen sosialisti edelleen siinä missä sosialisti internationalistisessa mielessäkin. Sen sijaan fasismi, kansallissosialismi (yhteen kirjoitettuna Saksan natsipuoleeseen viitaten) tai mikään muukaan totalitarismi (edes kommunistinen sellainen) ei nauti laajaa hyväksyntää ja ihan aiheesta. Stalinia ei myöskään laajemmin pidetä "hyväksyttävänä" ihailun kohteena vaikka olikin voittajan puolella. Samoin vaikka joku "Bomber" Harris, voittajien puolella kiistatta mutta eipä hänenkään ihailuaan laajasti hyvällä katsota. Voittajat saavat jatkaa mutta eivät automaattista hyväksyntää.

Suomessa on esim. Anna Kontula joka ihan avoimesti sanoo olevansa kommunisti. Edustaa ihan suoraan totalitääristä aatetta, joka on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä ja johtanut diktatuuriin kaikissa maissa, missä on päässyt valtaan.

Ja hän on vasemmistoliiton, hallituspuolueen kansanedustaja.

Että kyllä näissä eri totalitääristen aatteiden yleisissä hyväksymisissä harrastetaan todella suurta kaksinaismoralismia.

Sen sijaan käsittääkseni kukaan persujen kansanedustaja ei sano olevansa natsi/fasisti, ja jossain määrin fasistisia tms. mielipiteitä esittämällä lentää persuista kyllä heti pihalle (esim Ano Turtiainen), siinä missä vasemmistoliitossa vastaavat totalitääriset tai demokratiaa polkevat ääriliikkeille kuuluvat kommentit hyväksytään. Silti persuja syytetään "ääriliikkeeksi".

Todellinen ääriliike on vasemmistoliike, ei perussuomalaiset.


Ja Venäjälla taas on kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka edelleen ihannoivat Stalinin neuvostoliittoa ja haluaisivat sen takaisin. (ja ovat tyytyväisiä, kun Putin on vienyt maata siihen suuntaan, vaikka talousjärjestelmä onkin erilainen, kommunismista on siirrytty kleptokratiaan, joka toimii oikeastaan vielä huonommin)

 

[Jurppii]

Suomessa on esim. Anna Kontula joka ihan avoimesti sanoo olevansa kommunisti. Edustaa ihan suoraan totalitääristä aatetta, joka on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Ja hän on vasemmistoliiton, hallituspuolueen kansanedustaja.

Että kyllä näissä eri totalitääristen aatteiden yleississä hyväksymisssiä harrastetaan todella suurta kaksinaismoralismia.

Sen sijaan käsittääkseni kukaan persujen kasanedustaja ei sano olevansa natsi/fasisti. Silti persuja syytetään "ääriliikkeeksi".

Todellinen ääriliike on vasemmistoliike, ei perussuomalaiset.

Jos mä vaivaudun vastaamaan sulle niin luetko? Mainostat tuossa alla, että olen estolistallasi.

 

[pulatunnus]

No ei. Ihminen saa olla ihan hyväksytysti kansallismielinen sosialisti edelleen siinä missä sosialisti internationalistisessa mielessäkin. Sen sijaan fasismi, kansallissosialismi (yhteen kirjoitettuna Saksan natsipuoleeseen viitaten) tai mikään muukaan totalitarismi (edes kommunistinen sellainen) ei nauti laajaa hyväksyntää ja ihan aiheesta. Stalinia ei myöskään laajemmin pidetä "hyväksyttävänä" ihailun kohteena vaikka olikin voittajan puolella. Samoin vaikka joku "Bomber" Harris, voittajien puolella kiistatta mutta eipä hänenkään ihailuaan laajasti hyvällä katsota. Voittajat saavat jatkaa mutta eivät automaattista hyväksyntää.

Li ja hänen edustaman ja johtamansa (no en varma onko lomalla) puolue on ihan ok, samoin hänen tukemansa antifasismi, sosialismi, kommunismi jne.

Ei hänen tai hänen puolueensa tarvi niistä irtisanoutua, toki vähän pehmenetelevät, ja tyhmäähän olisi stalinia ainakaan julkisesti ihannoida. Mutta siellä taustalla on kuitenkin ne tavoitteet ja vanhojen kommunisti aikojen ihannointi.

Fasismin vastaisuus, niin ei se nyt mitään 30 luvun fasismin vastaisuutta ole.

Muistettava että sanoja on varastettu , kommunistien retoriikassa, demokratia ei tarkoita demokratiaa, tasa-arvo ei tarkoita tasa-arvoa, antifasismi ei tarkoita ns. fasismin vastusta, vaan vastutetaan vapautta, demokratiaa, yrittämistä jne.

Toki nuori politiikko on usein radikaali ja vanhemmiten osa irtisanoutuu nuoruuden radikaaleista kannoista, osa aidosti, osa markkinan painostuksesta. Li ei kai ole tehnyt kumpaakaan.

Edit; jos kirjoitin on ihan ok, niin sillä tarkoitin että julkisesti hyväksytään , enkä ota kantaa onko asia ok.

 

[Jurppii]

Li ja hänen edustaman ja johtamansa (no en varma onko lomalla) puolue on ihan ok, samoin hänen tukemansa antifasismi, sosialismi, kommunismi jne.

Ei hänen tai hänen puolueensa tarvi niistä irtisanoutua, toki vähän pehmenetelevät, ja tyhmäähän olisi stalinia ainakaan julkisesti ihannoida. Mutta siellä taustalla on kuitenkin ne tavoitteet ja vanhojen kommunisti aikojen ihannointi.

Fasismin vastaisuus, niin ei se nyt mitään 30 luvun fasismin vastaisuutta ole.

Muistettava että sanoja on varastettu , kommunistien retoriikassa, demokratia ei tarkoita demokratiaa, tasa-arvo ei tarkoita tasa-arvoa, antifasismi ei tarkoita ns. fasismin vastusta, vaan vastutetaan vapautta, demokratiaa, yrittämistä jne.

Toki nuori politiikko on usein radikaali ja vanhemmiten osa irtisanoutuu nuoruuden radikaaleista kannoista, osa aidosti, osa markkinan painostuksesta. Li ei kai ole tehnyt kumpaakaan.

Edit; jos kirjoitin on ihan ok, niin sillä tarkoitin että julkisesti hyväksytään , enkä ota kantaa onko asia ok.

Mitä näitä täällä sitten enää jauhamaan jos kerran olet jo päättänyt, mitä kukakin ajattelee ja mitä sanat heidän suustaan tarkoittavat?

 

[Timo 2]

Ehkä ajatuksesi oli toinen, mutta sinänsä hyvä esimerkki.

Haittamaahanmuutto joku kenotekoiestiväännelty termi, joka ehkä tuntuu sanankäyttäjistä hyvältä, ehkä jopa hauskalta

Tuo termi on tarkoitettu selkeyttämään keskustelua maahanmuutosta. Mä annoin sille tarkan määritelmän jossa todettiin ettei kaikki maahanmuuto ole haittamaahanmuuttoa. Minusta tuota termiä käytetään lähinnä vain tuossa yhteydessä, toisinkuin antifasismi, jota käytetään pääasia väkivaltaisissa mellakoinneissa sekä ilmiannoissa.

Ja pyrin tuolla näyttämään tuon antifasismi termin ongelmallisuus. En ole tuota termiä nähnyt käytettävän missään rauhallisessa ja toisen mielipidettä kunnioittavassa toiminnassa.

Siksi tuo antifasismi on erittäin ongelmallinen käsite, mutta tuo haittamaahanmuutto on neutraali, koska kaikki maahanmuutto ei ole aina postiviivinen asia ja tuota termiä käytetään selkeyttämään ettei olla kaikkea maahanmuuttoa vastaan.

Mitä näitä täällä sitten enää jauhamaan jos kerran olet jo päättänyt, mitä kukakin ajattelee ja mitä sanat heidän suustaan tarkoittavat?

Mitä näitä täällä sitten enää jauhamaan, kun kieltäydyt esimerkeistä huolimatta näkemästä metsää puilta.

 

[pulatunnus]

Tuo termi on tarkoitettu selkeyttämään keskustelua maahanmuutosta. Mä annoin sille tarkan määritelmän jossa todettiin ettei kaikki maahanmuuto ole haittamaahanmuuttoa. Minusta tuota termiä käytetään lähinnä vain tuossa yhteydessä,

Selkeyttämään, vai olisko termi keksitty ihan poltiseen vaikuttamiseen, jossa haitta osan tarkoitus luoda haluttua mielukuvaa, eikä sinänsä tekemistä asian kanssa, sopii toki antifasismi, demokraattinen jne. kuvioon.

Valistuneen riippumattoman journalismin ei tulisi käyttää haittamaahanmuutto termiä.

 

[Jurppii]

Mitä näitä täällä sitten enää jauhamaan, kun kieltäydyt esimerkeistä huolimatta näkemästä metsää puilta.

Se sallittakoon tämän kerran kun kerrankin on puita, jotka eivät muodosta metsää.

 

[Timo 2]

Selkeyttämään, vai olisko termi keksitty ihan poltiseen vaikuttamiseen, jossa haitta osan tarkoitus luoda haluttua mielukuvaa, eikä sinänsä tekemistä asian kanssa, sopii toki antifasismi, demokraattinen jne. kuvioon.

Valistuneen riippumattoman journalismin ei tulisi käyttää haittamaahanmuutto termiä.

Onko mielestäsi olemassa haitallista maahanmuuttoa? Eikö tälle sopiva termi ole haittamaahanmuutto? Oletko useinkin nähnyt tuota termiä leimaamaan kaikki maahanmuuttajat, eikä vain ole puhuttu suomen kannalta haitallisesta (rikoksia tekevät ja yhteiskunnalle kulueränä olevat maahanmuuttajat) maahanmuutosta?

Sitten jos esim somaliasta tuleva maahanmuutto on yli 90 % haitallista, niin eikö tällöin ole fiksumpaa lopettaa sieltä tuleva maahanmuutto, kunnes pystytään karsimaan nämä haitalliset maahanmuuttajat niin hyvin pois, että sieltä tuleva maahanmuutto on kokonaisuudessaan vähintään neutraalia?

 

[moukula]

Valistuneen riippumattoman journalismin ei tulisi käyttää haittamaahanmuutto termiä.

Mitä termiä sitten kuuluisi käyttää sellaisesta maahanmuutosta, jossa tullaan maahan virallisen turvapaikkaprosessin ulkopuolelta ns. laittomasti joko rajan yli kävellen tai muuten yhtäkkiä paikalle tupsahtaen, tarinoimalla asylumin huutelun jälkeen viranomaisille valheelliset henkilötiedot ja elämäntarinan, käyttäen kaikki järjestelmän mahdollistamat almut hyväksi, kieroilemalla itselle ja mahdollisesti muutamalle muullekin joita "perheeksi" kutsutaan kansalaisuus ja jäämällä elämään sosiaaliturvaverkoston varassa? Tämä on sitä haittamaahanmuuttoa.

Jos tullaan turvapaikanhakijaksi niin että on ensin esim. Kreikassa ilmoittauduttu rajalla ja sitten EU:n yhteisien pelisääntöjen mukaisesti kuskattu suomeen holhottavaksi ja palautetaan sitten kotiinsa kun siellä on turvallista, niin se ei ole haittamaahanmuuttoa. Toki tästä prosessista voi myös pullahtaa ulos jos oppii kielen ja sattuu saamaan työluvan ja työpaikan ja sitä kautta kansalaisuuden.

Myöskään se ei ole haittamaahanmuuttoa että jos vaikkapa kuubalainen insinööri järjestää itselleen koodarin paikan Tiedolta ja järjestää itselleen työluvat, asunnon ja muut puitteet kuntoon etukäteen ja tänne tullessaan aloittaa heti työt.

 

[Jurppii]

Mitä termiä sitten kuuluisi käyttää sellaisesta maahanmuutosta, jossa tullaan maahan virallisen turvapaikkaprosessin ulkopuolelta ns. laittomasti joko rajan yli kävellen tai muuten yhtäkkiä paikalle tupsahtaen, tarinoimalla asylumin huutelun jälkeen viranomaisille valheelliset henkilötiedot ja elämäntarinan, käyttäen kaikki järjestelmän mahdollistamat almut hyväksi, kieroilemalla itselle ja mahdollisesti muutamalle muullekin joita "perheeksi" kutsutaan kansalaisuus ja jäämällä elämään sosiaaliturvaverkoston varassa? Tämä on sitä haittamaahanmuuttoa.

Jos tullaan turvapaikanhakijaksi niin että on ensin esim. Kreikassa ilmoittauduttu rajalla ja sitten EU:n yhteisien pelisääntöjen mukaisesti kuskattu suomeen holhottavaksi ja palautetaan sitten kotiinsa kun siellä on turvallista, niin se ei ole haittamaahanmuuttoa. Toki tästä prosessista voi myös pullahtaa ulos jos oppii kielen ja sattuu saamaan työluvan ja työpaikan ja sitä kautta kansalaisuuden.

Myöskään se ei ole haittamaahanmuuttoa että jos vaikkapa kuubalainen insinööri järjestää itselleen koodarin paikan Tiedolta ja järjestää itselleen työluvat, asunnon ja muut puitteet kuntoon etukäteen ja tänne tullessaan aloittaa heti työt.

Haitta on subjektiivinen asia ja suuri osa ei arvioi humanitääristä maahanmuuttoa rahan perusteella. Onko halpatyöntekijöiden tuominen haittamaahanmuuttoa? Sosialistin mielestä on kun hän haluaisi, että suomalaiselle maksettaisiin niin paljon, ettei tarvitse tuoda. Itsehän lähtökohtaisesti haluaisin kaikki kansalaisuudesta riippumatta haitta- ja hyötyluokittelun alle ja haittaihmiset töihin.

Sanaa "haittamaahanmuutto" käytetään tosiasiassa lähinnä subjektiivisen näkemyksensä ja politiikan pakottamiseen.

 

[moukula]

Jep. Omasta mielestäni meillä on ihan omastakin takaa riittämiin ns. "haittaihmisiä" eikä sellaisia tarvitse tuoda/päästää ulkomailta niiden lisäksi. Vaikka se nyt ehkä kylmä ajattelutapa onkin, niin jossain vaiheessa se avosylin maailman hyysääminen pitää lopettaa. Afrikasta ja Lähi-Idästä olisi varmasti tulossa Suomeen kymmeniä miljoonia ihmisiä ihan mielellään, mutta voitte kuvitella mitä meidän yhteiskunnalle ja taloudelle tapahtuisi siinä tapauksessa.

 

[Tlapio]

Jep. Omasta mielestäni meillä on ihan omastakin takaa riittämiin ns. "haittaihmisiä" eikä sellaisia tarvitse tuoda/päästää ulkomailta niiden lisäksi. Vaikka se nyt ehkä kylmä ajattelutapa onkin, niin jossain vaiheessa se avosylin maailman hyysääminen pitää lopettaa. Afrikasta ja Lähi-Idästä olisi varmasti tulossa Suomeen kymmeniä miljoonia ihmisiä ihan mielellään, mutta voitte kuvitella mitä meidän yhteiskunnalle ja taloudelle tapahtuisi siinä tapauksessa.

Tai sitten nostetaan veroja. Täälläkin on monta ketkä tuota haittamaahanmuuttoa haluaa ja maksaa niiden elämisen niin 99% vaan verotus näiltä ihmisiltä.

 

[Timo 2]

Onko halpatyöntekijöiden tuominen haittamaahanmuuttoa? Sosialistin mielestä on kun hän haluaisi, että suomalaiselle maksettaisiin niin paljon, ettei tarvitse tuoda.

Jos sillä on negatiivisiä vaikutuksia valtion ja kuntien taloudelle, niin se on haittamaahanmuuttoa.

Jos sen maahanmuuttajan takia suomalainen irtisanotaan, niin kyseessä on haittamaahanmuutto. Jos tämä maahanmuuttaja saa tukea yhteiskunnalta enemmän kuin maksaa veroja, kyseessä on haittamaahanmuuttaja. Eli jos tänne tullaan ulkomailta töihin, niin pitää ulkomaalaisen kyetä elämään sillä palkalla vähintään 3 vuotta ennenkuin on mahdollisuus saada kansalaisuus(jonka edellytyksenä jonkinlainen kansalaisuustesti). Ja tukia maksetaan vain kansalaisille, ellei KUNTA halua maksaa joillekkin muille myös.

Tällä pidetään huoli että maahanmuutosta ei tule kuluerä.

 

[Jurppii]

Jos sillä on negatiivisiä vaikutuksia valtion ja kuntien taloudelle, niin se on haittamaahanmuuttoa.

Jos sen maahanmuuttajan takia suomalainen irtisanotaan, niin kyseessä on haittamaahanmuutto. Jos tämä maahanmuuttaja saa tukea yhteiskunnalta enemmän kuin maksaa veroja, kyseessä on haittamaahanmuuttaja. Eli jos tänne tullaan ulkomailta töihin, niin pitää ulkomaalaisen kyetä elämään sillä palkalla vähintään 3 vuotta ennenkuin on mahdollisuus saada kansalaisuus(jonka edellytyksenä jonkinlainen kansalaisuustesti). Ja tukia maksetaan vain kansalaisille, ellei KUNTA halua maksaa joillekkin muille myös.

Tällä pidetään huoli että maahanmuutosta ei tule kuluerä.

Mutta haitaksi ei lasketa esimerkiksi sitä, että suomalaisen pitäisi tehdä sama työ halvemmalla tai että työn, johon suomalainen ei suostu, palkka pysyy alhaalla? Hyvä.

Ja tämä siis toki vain niistä maahanmuuttajista, jotka arvioidaan taloudellisin perustein. Vai oliko tarkoitus, että perusteltukin turvapaikanhaku on "haittamaahanmuuttoa" ja siis ilmeisesti jotenkin väärin?

 

[moukula]

Budjetissa on tietty osuus varattuna turvapaikanhakijoille ja heidän holhoamiselle, mutta mikäli siitä kiintiömäärästä poiketaan ylöspäin kovin paljon, niin se sille varattu raha ei riitä, jolloin pitää joko nostaa veroja tai lisätä sen rahoituksen määrää budjetissa ottamalla se raha pois jostain muualta -> haitta.

Omasta mielestäni voitaisiin yhdistää turvisbudjetti ja kehitysapu yhteen nippuun. Eli jos on paljon tulijoita niin sitten vähennettäisiin sitä ulkomaille lähetettävää avun määrää vastaavasti.

 

[Timo 2]

Mutta haitaksi ei lasketa esimerkiksi sitä, että suomalaisen pitäisi tehdä sama työ halvemmalla tai että työn, johon suomalainen ei suostu, palkka pysyy alhaalla? Hyvä.

Mainitsemillani ehdoilla olen valmis tarkastelemaan saatavuusharkintaa. Ihmettelen silti että tänne tarvitaan ihmisiä töihin aasiasta, kun meillä on euroopassa eu ja eta alueilla vissiin 750 miljoona ihmistä, että miksei sieltä löydy riittävästi työntekiöitä. Tosin noilla mun ehdoilla saadaan varmaankin pidettyä huoli ettei oteta tänne työperäisiä sosiaalitoimiston asiakkaita, niin tällöin saatavuusharkinta on mahdollista poistaa tarkan selvityksen seurauksena. Muussa tapauksessa ei voi poistaa missään nimessä.

Ja tämä siis toki vain niistä maahanmuuttajista, jotka arvioidaan taloudellisin perustein. Vai oliko tarkoitus, että perusteltukin turvapaikanhaku on "haittamaahanmuuttoa" ja siis ilmeisesti jotenkin väärin?

Turvapaikan saantia pitää kiristää. Turvapaikan haku on tarkoitettu että yksittäisiä ihmisiä tulee hakemaan turvapaikkaa, korkeintaan kymmeniä. Ei kymmeniä tuhansia. Tämä pitää muuttaa että emme käsittele kymmenien tuhansien kerralla tulleiden hakemuksia, jotka tulevat turvallisen maan läpi. Turvapaikan myöntäminen pitää perustua tiukemmin henkilökohtaiseen vainoon, kuten lähi-idästä tuleva kristitty, jesidi tai toisinajattelija. Lähu-idästä sotaa pakeneva muslimi on turvassa myös toisessa muslimivaltiossa, kun sunnit laitetaan sunnivaltioon ja shiat shia valtioon, koska nämä ei tule usein kovin hyvin keskenään toimeen.

 

[Jurppii]

Mainitsemillani ehdoilla olen valmis tarkastelemaan saatavuusharkintaa. Ihmettelen silti että tänne tarvitaan ihmisiä töihin aasiasta, kun meillä on euroopassa eu ja eta alueilla vissiin 750 miljoona ihmistä, että miksei sieltä löydy riittävästi työntekiöitä.

Siksi että vaikkapa siivoaminen Suomessa ei tuota niin paljoa arvoa, että sillä kukaan Euroopasta tänne tulisi. Se tuottaa sen verran, että sitä pitää tehdä selvästi yli 8h työpäivää tai sitten tinkiä elämisen tasosta, harkita vaikka yhteismajoitusta jne.

Tekijän on siis toivottavaa olla olosuhteista, joista katsoen tämäkin on parannus omaan elämään.

 

[Timo 2]

Siksi että vaikkapa siivoaminen Suomessa ei tuota niin paljoa arvoa, että sillä kukaan Euroopasta tänne tulisi. Se tuottaa sen verran, että sitä pitää tehdä selvästi yli 8h työpäivää tai sitten tinkiä elämisen tasosta, harkita vaikka yhteismajoitusta jne.

Romania, bulgaria, baltian maat sekä muut eu tai eta alueelle kuuluvat itäblokin maat? Luulisi että näistä riittää tekiöitä(paljon köyhyyttä, yms). Jos ei riitä kysyn vain onko sen aasiasta tulevan työvoiman tänne tuonti oikeasti tarpeellista, vai painetaanko palkkoja keinotekoisesti alas vain voiton tavoittelun takia.

 

[Jurppii]

Romania, bulgaria, baltian maat sekä muut eu tai eta alueelle kuuluvat itäblokin maat? Luulisi että näistä riittää tekiöitä(paljon köyhyyttä, yms). Jos ei riitä kysyn vain onko sen aasiasta tulevan työvoiman tänne tuonti oikeasti tarpeellista, vai painetaanko palkkoja keinotekoisesti alas vain voiton tavoittelun takia.

Ei sieltä sen tason köyhyyttä löydy, että muutetaan ilman perhettä yhteismajoitukseen tänne siivoamaan. Paitsi romaneilta.

Loppuviestistäsi pilkottaakin jo arvot, jotka lopulta kuitenkin on vastaan. Miten sen, mistä tuodaan pitäisi vaikuttaa siihen, onko tarve todellista vai ei?

 

[Timo 2]

Loppuviestistäsi pilkottaakin jo arvot, jotka lopulta kuitenkin on vastaan. Miten sen, mistä tuodaan pitäisi vaikuttaa siihen, onko tarve todellista vai ei?

Halutaanko me tänne orjatyövoimaa tekemään ympäripyöreitä päiviä? Tämä on pitkälti joka tässä haraa vastaan. Suomessa tehdään 40 tuntista työviikkoa ja kuulostaa erittäin oudolta että tänne otetaan ihmisiä tekemään 72(6x12) tuntista työviikkoa jolla juuri ja juuri tulisi ilman tukia täällä toimeen.

Pitäisikö kaikki ei niin vaativat työt muuttaa 72 tuntisiksi työviikoiksi, jolla tulee juuri ja juuri toimeen, kun aasiasta tulee väkeä laskemaan palkkoja?

 

[pulatunnus]

Onko mielestäsi olemassa haitallista maahanmuuttoa?

Paha kysymys, en osaa nopeasti vastata.

Eikö tälle sopiva termi ole haittamaahanmuutto?

Perussuomalaiset oli keksinut ihan omasta päästä koko termin ja sille määritelmän.

Jonka idea on ihan poliittinen.

Oletko useinkin nähnyt tuota termiä leimaamaan kaikki maahanmuuttajat,

Ei, eikä kai se nyt mikään peruste termille.

Sitten jos esim somaliasta tuleva maahanmuutto on yli 90 % haitallista, niin eikö tällöin ole fiksumpaa lopettaa sieltä tuleva maahanmuutto, kunnes pystytään karsimaan nämä haitalliset maahanmuuttajat niin hyvin pois, että sieltä tuleva maahanmuutto on kokonaisuudessaan vähintään neutraalia?

Tuskin monikaan ihmettelee miksi perusuomalaisia herkästi kutsutaan ääriokoistolaisiksi, jos heidän muka näppärät termit tuo tuollaisia mieleen.

Pitäisikö kaikki ei niin vaativat työt muuttaa 72 tuntisiksi työviikoiksi, jolla tulee juuri ja juuri toimeen, kun aasiasta tulee väkeä laskemaan palkkoja?

Vähän nyt pomppii.

Suomessa on töitä joihin ei löydy kannattavalla kustannuksella riittävästi tekijöitä Suomesta, mutta ulkomailta on halukkaita ja halukkaille se voi olla jopa ihan kohtuullisen hyväpalkkainen homma.

Kansan, maan, sen asukkaiden, kansalaisten kannalta voi olla ihan kannattavaa , järkevää, samoin työntekijöiden kannalta.

Suomessa on töitä joihin ei löydy riittävästi tekijöitä Suomesta, mutta ulkomailta voi löytyä, voi olla ihan kannattaavaa ulkomaalaisia palkata hommiin, niin työnantajan kuin yhteiskunnan kannalta.

Suomessa on toki sellaisiakin tehtäviä joihin ei ole paljoakaan kysyntää sellaisella kustannustasolla joilla suomalaiset suostuvat tekemään kyseisiä töitä. Mutta selkeästi matalammella hinnalla kysyntää onkin sitten reilusti, mutta sellaisella palkalla joutuu tekemään ajallisesti paljon enemmän töitä, tai tyytymään suomalaisittain niukempaan elintasoon.

 

[Jurppii]

Halutaanko me tänne orjatyövoimaa tekemään ympäripyöreitä päiviä? Tämä on pitkälti joka tässä haraa vastaan. Suomessa tehdään 40 tuntista työviikkoa ja kuulostaa erittäin oudolta että tänne otetaan ihmisiä tekemään 72(6x12) tuntista työviikkoa jolla juuri ja juuri tulisi ilman tukia täällä toimeen.

Pitäisikö kaikki ei niin vaativat työt muuttaa 72 tuntisiksi työviikoiksi, jolla tulee juuri ja juuri toimeen, kun aasiasta tulee väkeä laskemaan palkkoja?

Vastakysymyksenä: Kuka maksaa tuottamattoman työn tekijälle mukavat oltavat? Vai rakennetaanko me maata, jossa ei siivota, jossa ei tehdä yksinkertaista pavelutyötä jne.?

Samalla toki päästään siitä selkeästi harmittavasta matalapalkka-alojen työperäisestä maahanmuutoksta kun sellaisen työn tekeminen muuttuu näppärästi verovaroin tuetuksi "haittaihmisten" hommaksi.

 

[pulatunnus]

Mitä termiä sitten kuuluisi käyttää sellaisesta maahanmuutosta, jossa tullaan maahan virallisen turvapaikkaprosessin ulkopuolelta ns. laittomasti joko rajan yli kävellen tai muuten yhtäkkiä paikalle tupsahtaen, tarinoimalla asylumin huutelun jälkeen viranomaisille valheelliset henkilötiedot ja elämäntarinan, käyttäen kaikki järjestelmän mahdollistamat almut hyväksi, kieroilemalla itselle ja mahdollisesti muutamalle muullekin joita "perheeksi" kutsutaan kansalaisuus ja jäämällä elämään sosiaaliturvaverkoston varassa? Tämä on sitä haittamaahanmuuttoa.

Haittamaahanmuutto ei ainakaan tunnu olevan sopiva termi, tai siis tuo olisi taasen yksi uusi määritelmä lisää sille.

 

[Timo 2]

Tuskin monikaan ihmettelee miksi perusuomalaisia herkästi kutsutaan ääriokoistolaisiksi, jos heidän muka näppärät termit tuo tuollaisia mieleen.

Tällä ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa, vaan kyse on siitä että ei pidä ottaa tänne (kärjistetysti) rikollisia tuilla eläviä,

Vai oletko tästä erimieltä? Eli pitääkö tänne ottaa verovaroilla eläviä rikollisia? Minusta ei.

No niin. Jos kerran tänne ei haluta rikollisia elämään verovaroilla, niin miten tämä estetään? Estämällä maahanmuutto maasta josta tulevat ihmiset aiheuttavat enemmän kuluja, kuin maksavat veroja, kunnes saadaan suodatettua huonot maahanmuuttajat(rikolliset ja tukienvarassa elävät) niin hyvin pois että kyseisestä maasta tulevat ihmiset maksavat enemmän veroja kuin aiheuttavat kuluja.

Tämä ei ole muuta kuin tervettä maahanmuutto politiikkaa.

Avasin tarkemmin ajatteluani näissä viesteissä

Perussuomalaiset

Olkoonkin alkuperäinen esitetty väite "hieman" liioiteltu, niin kyllähän tuo alkaa ääriaineksen suuntaan kääntymään kun omaa asian eteenpäin ajamiseksi pitää alkaa rikkomaan lakeja. Siksipä aloin ihmettelemään täysin hatusta heitettyä rinnastustasi, jolla tuot lähinnä omat ennakkoluulosi esille...

bbs.io-tech.fi

Perussuomalaiset

Olkoonkin alkuperäinen esitetty väite "hieman" liioiteltu, niin kyllähän tuo alkaa ääriaineksen suuntaan kääntymään kun omaa asian eteenpäin ajamiseksi pitää alkaa rikkomaan lakeja. Siksipä aloin ihmettelemään täysin hatusta heitettyä rinnastustasi, jolla tuot lähinnä omat ennakkoluulosi esille...

bbs.io-tech.fi

Vastakysymyksenä: Kuka maksaa tuottamattoman työn tekijälle mukavat oltavat? Vai rakennetaanko me maata, jossa ei siivota, jossa ei tehdä yksinkeraista pavelutyötä jne.?

En sanonut mukavat oltavat, vaan tarkoitin kohtalaisia oltavia.

Se näkyy sitten asiakkaan maksamassa hinnassa.

 

[Jan11]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

 

[Tlapio]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Onko se rahapussikin yhteinen? Vai kuinka korkealle pitäisi verotusta nostaa että se jakamaton arvo olisi kaikille.
Taitaa olla se 82 miljoonaa pakolaista maailmassa eli tänne vaan kaikki, nostetaan vähän veroja jotta voimme elättää kaikki

 

[Jurppii]

En sanonut mukavat oltavat, vaan tarkoitin kohtalaisia oltavia.

Se näkyy sitten asiakkaan maksamassa hinnassa.

Ei vaan se näkyy siten, että sitä työtä ei teetetä, tuotanto siirretään muualle, työ tilataan muualta tai tuodaan halvempi tekijä.

 

[Kaaaapo]

Tuohon keskusteluun tuotuun termistön: jos omasta mielestä joku on haittaihminen tai ”haittaihminen” lainausmerkeillä, on se kyllä sangen erikoinen ihmiskäsitys. Jos sen kaltaista ajattelua jossain puolueessa on yleisemmin, niin ei silloin varmaan kannata ihmetellä, jos yhteistyön esteeksi nousee vielä uudelleen se jo aikaisemminkin noussut arvopohja. Monille ihmisille ja lähes kaikille puolueille ihmisarvo kun on jakamaton.

Enpä ole kenenkään kuullut puhuvan haittaihmisistä, paitsi Jurppiin tässä ketjussa hetkeä aiemmin. En myöskään haittamaahanmuuttajasta, vaan haittamaahanmuutosta. Vaikka nämä olisikin kovin hauska nivoa yhteen, jotta voidaan nostaa se esteeksi yhteistyölle, nin se ei ole muuta kuin itselleen valehtelua ja tahallaan väärinymmärtämistä.