Perussuomalaiset

[Kaaaapo]

Muslimioppilaatkin ovat oikeutettuja halal-kouluruokaan (mikä on oikein), niin kai muutkin vakaumukset ovat oikeutettuja oman ruokavalionsa mukaisiin aterioihin.

Uskonto ei ole vakaumus ja vakaumus ei ole uskonto. Uskonnoille on valitettavasti laissakin myönnetty erityisiä oikeuksia.

Siellä voi taustalla olla joko lääkärinlausunto tai kuuluminen sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, joka sen edellyttää, esim. kristityistä 7. päivän adventistit. Silloin kunta taitaa olla velvoitettu ottamaan sen erityisruokavaliona huomioon.
Tai sitten teidän kunta oli joustavampi kuin pääosa muista kunnista on.

Itsellä ei tähän ole suurta kantaa, vaikka pyrin nykyisin itse syömään kasvispainotteisesti ja varsinkin lounaalla valitsemaan aina kasvisruoan tai keiton. Oma syy on puhtaasti terveyspohjainen.

En usko että kyse on lääkärin lausunnosta, sillä ala-asteella tämä tyttö kyllä vielä söi liharuokia, eikä näin ollen tuskin myöskään uskonnosta ollut kyse. Vissiin meidän kunta sitten vaan oli joustavampi.

Huvittaa aina, kuinka kasvisruokia syövien täytyy tämä usein jollain tapaa saatta muiden tietoisuuten. Minä muutes syön monipuolisesti lihaa, kasviksia, viljatuotteita, hedelmiä, pähkinöitä jne ja syy tähän on terveyspohjainen. Nautin myös kahvista.

Sitten miettiä kuinkapitkälle tasapäistävässä peruskoulussa voisi erityistoiveilla saada erityiskohtelua. (ja tässä syytä miettiä että mitäs jos aikanaan se normi on vegaani valio ja haluaakin lapsen saavan kananmunaa, tai maitojalosteita, ehkä kerran viikossa jotain muutakin eläperäistä, niin olisko kunnan pakko tarjota jos hanna matti uskoo sekaruokaan.

Kieltämättä tässä koko vegaanitouhussa on paljon uskonnollisia piirteitä, sen verran päätöntä menoa aika ajoin. Hyvin sanottu!

 

[Naamapalmu]

Puolueelle ok, mutta onko se ookoo äänestäjille täällä syvässä lännessa jossa puolueen ääniharavaksi kuntavaaleissa noustiin nimenomaan vastustamalla vegaanilasten oikeutta kouluruokaan. Ja retoriikka oli sellaista että kieltämällä vegaaneilta kouluruoka, niiden sairaat ja saastaiset ituhippivanhemmat kärsii. Muutenkin retoriikka oli taattua sekopää-teemaa, vegaanien kouluruokaa verrattiin mm. siihen, että koulussa poltetaan seuraavaksi kannabista jos vegaaneille annetaan kouluruokamahdollisuus.

Somessa toki muistettiin peukutella 5G ja korona salaliittoja, mutta kun vegaanien kuoluruoka saatiin kiellettyä niin sitä "voittoa" eniten muistuteltiin kun vaalikansaa uurnille haluttiin ja sillä se äänisaalis saatiin eli Purran kaltaisia vihervassarivegaanipössyttelijöitä vastustamalla, ja nytkö sama porukka antaisi tukensa Purralle jos vaan mestari niin seuraajiltaan vaatii?

Puhutaanko nyt jostain somen marginaaliporukasta vai koostuuko Halla-ahon seuraajat pääosin kannabis-, 5g- ja korona -salaliittoteoreetikoista, että tuolla olisi jotain merkitystä isommassa mittakaavassa? En tiedä mitä somekanavia ihmiset seuraavat, mutta jos puolueen tuki lähtee sillä, että mitä yksi edustaja laittaa suustaan sisään, niin siinäpähän saa lähteä. Uskoisin, että valtaosalle ihmisistä on se ja sama, mitä kukin laittaa suustaan sisään tai peuhaa makuuhuoneessaan. Tämä #vegegate öyhötys saa jo Antti Rinteen pekonipastan kaltaiset mittasuhteet, merkitykseltään olemattomia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä puolueen linjan kanssa.

No aika näyttää, tämä tuki mitataan ensiksi puoluekokouksessa (mikäli ehdolla) ja sitten eduskuntavaaleissa. Kysyntää hänelle joka tapauksessa on, valittu valtakunnan politiikkaan ja sai kuntavaaleissa omassa vaalipiirissään toiseksi eniten ääniä.

 

[Naamapalmu]

Kasvinsyöjä on kasvisyöjä, sen ei tarvi olla mikään kanta tai saati vakaumus juttu.

Mutta jos vegaani lähtisi PS puheenjohtajaksi, niin olisihan siinä vähän uskottavuus hakusessa, vähän sellainen rahanperässä pestiin touhua. Tai sitten tavoite tehdä isoja muutoksia linjauksiin.

En nyt ymmärrä, miten näin olemattomasta asiasta saadaan uskottavuusongelma, tietääkseni hän ei ole viemässä kenenkään lihoja lautaselta pois. Perussuomalaiset eivät maksa puheenjohtajilleen palkkaa, joten rahanperässä tuskin juostaan.

 

[Bladekill]

Jos hän olisi väitteiden mukaan vegaani, niin olisihan se nyt ihan täys käännös puolueen politiikkaan. Vähän sama jos Päivi Räsänen lähtisi vapaa-ajatelijoiden puheenjohtajaksi.

Mutta tälle vegaani jutulle on ole löytänyt mitään lähdettä, sen lisäksi että tässä ketjussa on niin väitetty.

Sinänsä jännä ajatus että puolue valitsisi vegaanin puheenjohtajaksi , no siinä saisi takinkääntö sanonta aivan uuden tason.

En myöskään läytänyt mitään lähdettä vegaani väitteelle, kasvissyöjäksi mainittu useasti.

En ihan varma " Aivan kuten Hitlerkin oli" vertauksen valikoit, siis onko sarkasmia vai kuvaava.

Siis mikä helvetin puolueen linja/politiikka edelleenkin? Perussuomalaiset ei ole eikä ole koskaan ollut mikään kasvisruoan vastainen puolue joten vertauksesi KD on aivan käsittämättömän huono. Vegaanismin ideologista pakottamista vastaan puolue varmasti on jo ihan niiden perusarvojen pohjalta mitä puolue edustaa, mutta ei se ole milläänlailla puuttumassa kenenkään yksittäisen henkilön valintoihin sen suhteen mitä syö.

Jos tähän vegaani-trollailuun palataan vielä ilman oikeita selkeitä referenssejä puolueen ohjelmaan, alan raportoimaan näitä keskustelun häiritsijöitä ylläpidolle.

Totta, ja Suomessa on myös miljardi kertaa isompia ongelmia kuin maahanmuutto, josta monet perussuomalaiset vauhkoaa vaahto suussa. Suurimman osan elämään maahanmuutto ei vaikuta arjessa millään tavalla, mutta jostain syystä moni kokee sen silti valtavaksi ongelmaksi. Mutta ei siinä, kyllä tähän maailmaan kritiikkiä mahtuu, eikä Suomi voi olla mikään loputon turvasatama kaikille maailmanmatkaajille.

No ei todellakaan ole vaan maahanmuutto on vakavin ja merkittävin ongelma tai vähintään top3 suomalaiselle yhteiskunnalle jos nykymalli jatkuu. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmat vaikuttavat suoraan kaikkien kansalaisten elämään kun turvallisuus murenee ja jo ennestää ylipaisunut julkinen sektori ja kulurakenne repii entistä enemmän rahaa työtä tekevän kansalaisen taskusta.

Toiseksi palovakuutus on tarkoitus hankkia ennen tulipaloa ei sen jälkeen. Kaikissa Länsi-Euroopan maissa haittamaahanmuutto on johtanut yhteiskunnallisen turvallisuuden romahdukseen ja se on pahentunut ajan myötä joten ei ole mitään syytä olettaa että näin ei kävisi Suomessa varsinkin kun siitä on jo käytännön esimerkkejä.

Puhutaanko nyt jostain somen marginaaliporukasta vai koostuuko Halla-ahon seuraajat pääosin kannabis-, 5g- ja korona -salaliittoteoreetikoista, että tuolla olisi jotain merkitystä isommassa mittakaavassa? En tiedä mitä somekanavia ihmiset seuraavat, mutta jos puolueen tuki lähtee sillä, että mitä yksi edustaja laittaa suustaan sisään, niin siinäpähän saa lähteä.

Puhutaan tai vielä todennäköisemmin mielikuvitus porukoista. 99% tapauksista kun ei-persut viittaavat persuihin on kyseessä aina vähintään osittainen vale ja tehdään jonkin itselleen epämiellyttävän henkilön yhdistäminen perussuomalaisiin ilman mitään todisteita.

Uskoisin, että valtaosalle ihmisistä on se ja sama, mitä kukin laittaa suustaan sisään tai peuhaa makuuhuoneessaan. Tämä #vegegate öyhötys saa jo Antti Rinteen pekonipastan kaltaiset mittasuhteet, merkitykseltään olemattomia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä puolueen linjan kanssa.

Huvittavaa näin aamulla (asun eri aikavyöhykkeellä) lukea tätä ketjua ja huomata että vielä sama trollikommentin hierominen jatkuu. Veganius tai mikään ruokavalio ei milläänlailla liity persujen linjaan ja vielä vähemmän mitkään 5G-rokotteet. Tässä tosin ei ole mitään #gatea vaan valheellinen väite jota kumoamisenkin jälkeen pakotetaan hiukan samallalailla kuin vegaanihihhulit yrittävät pakottaa omaa ruokavalioaan koko yhteiskunnalle.

Ongelmaksi vaan muodostuu se, että puolueessa ei ole toista Jussi Halla-ahon tasoista poliitikkoa. Jussi on erittäin älykäs ihminen, ja perussuomalaiseksi erinomainen poliitikko. Taviosta tuskin on johtamaan tuollaista laumaa, josta löytyy, noh, monenlaista sankaria. Eerolalla saattaisi rahkeet riittää, mutta ei hänessä ole sellaista vetovoimaa joka Halla-aholla oli massoihin. Purran näen edes jotenkin täyttävän Halla-ahon saappaat. Maltillinen, älykäs ja yhteistyökykyinen. Mutta en usko että persuissa tullaan naista äänestämään puheenjohtajaksi.

Erikoinen veto Halla-aholta hypätä kipparin paikalta, kun puolueella olisi mahdollisuus ensi vaaleissa kerätä iso kannatus ja päästä hallitukseen vihdoin vaikuttamaan asioihin. Vaikea nähdä että persut löytää Halla-ahon tasoista puolueenjohtajaa, ja näin ollen vaikea nähdä etteikö tällä olisi negatiivinen vaikutus perussuomalaisiin puolueena. Purra voisi olla hyvä vaihtoehto, mutta ainakin joillain persu-konservatiiveilla on edelleen vaikeuksia äänestää naista. Tämä on oma kokemukseni, ja voi olla että näitä tapauksia ei todellisuudessa ole paljon.

Suomalaisessa politiikassa ei ole toista Halla-Ahon tasoista poliitikkoa ja toisaalta kukaan ei halua ottaa johtajan roolia kun sellainen jo selkeästi on ja vastustajia on hyvin vähän. Halla-Ahon siirtyminen sivuun pakottaa muut toimimaan ja ottamaan entistä suurempaa vastuuta puolueen toiminnasta.

Kuvitelmasi ruokavalion merkityksestä tai naisten vastustamisesta on vasemmiston luoma vale jolla ei ole mitään pohjaa ja jolla yritetään mustamaalata kilpailevia puolueita. Aivan samallalailla kuin ikuinen rasisti-huutelu.

Halla-Ahon vedossa ei ole mitään erikoista vaikka toki se voi siltä tuntua kun Suomessa perussuomalaisten ulkopuolella politiikka on lähes yksinoikeudella omaa uran rakentamista, korruptiota, hillotolppaa ja äänestäjien kusettamista eikä rehellistä kansan edun ajamista.

 

[samiv]

Puhutaanko nyt jostain somen marginaaliporukasta vai koostuuko Halla-ahon seuraajat pääosin kannabis-, 5g- ja korona -salaliittoteoreetikoista, että tuolla olisi jotain merkitystä isommassa mittakaavassa? En tiedä mitä somekanavia ihmiset seuraavat, mutta jos puolueen tuki lähtee sillä, että mitä yksi edustaja laittaa suustaan sisään, niin siinäpähän saa lähteä. Uskoisin, että valtaosalle ihmisistä on se ja sama, mitä kukin laittaa suustaan sisään tai peuhaa makuuhuoneessaan. Tämä #vegegate öyhötys saa jo Antti Rinteen pekonipastan kaltaiset mittasuhteet, merkitykseltään olemattomia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä puolueen linjan kanssa.

No aika näyttää, tämä tuki mitataan ensiksi puoluekokouksessa (mikäli ehdolla) ja sitten eduskuntavaaleissa. Kysyntää hänelle joka tapauksessa on, valittu valtakunnan politiikkaan ja sai kuntavaaleissa omassa vaalipiirissään toiseksi eniten ääniä.

Puhutaan kuntavaalien äänestäjistä, ei Halla-Ahon äänestäjistä vaan perussuomalaisten äänestäjistä. Eli niistä jotka äänesti kuntavaaleissa mm. estääkseen vegaanien lapsilta kouluruoan täällä meidän maalaiskaupungissa.

Uskoisin, että valtaosalle ihmisistä on se ja sama, mitä kukin laittaa suustaan sisään tai peuhaa makuuhuoneessaan.

Tästä kommentista paistaa nyt kyllä Etelä-Suomessa asuvan "city-persun" mailmankuva

Täällä huitsin nevadassa osalle ihmisistä nimenomaan merkitsee paljonkin se mitä muut ihmiset tekee ja syö (sen lisäksi se mihin uskontokuntaan kuuluu) ja niille ihmisille perussuomalaiset on se vastaus puolueena ja siksi ollaan valmiita maksamaan vaikka hieman extraa veroissa, kunhan vegaanit ei vaan syö koulussa, kunhan jeesusta pakotetaan vaikka Suomen lakien vastaisesti ja kunhan mitään suoria maksuja ei tule, vaan rikkaat maksaa veroja ettei muiden tartte.

Ja ei se minulta henkilökohtaisesti ole pois tai minulle mitenkään lisää mitä joku persujen pj syö tai ei syö.

 

[samiv]

Missä on haluttu kieltää vegaanilasten oikeus kouluruokaan? Kouluissa saa pyytämällä vegaaniruokaa sekä muita erityisruokavalion vaatimia ruokia.

Raamattuvyöhykkeellä Seinäjoella persujen ääniharava joka vertasi vegaaniruokaa mm. kannabikseen nimenomaan otti "kunnian" siitä kun valtuusto kielsi vegaanilapsilta kouluruoan ja kampanjoi sillä "voitollaan" ja teemana siinä oli nimenomaan se, että tässä näpäytettiin pahoja vegaanivanhempia joille nyt saatiin kostettua lasten kautta kun ne on vegaaneja.

Ja tuo kokous jossa vegaanien kouluruoka kiellettiin tuli maksamaan veronmaksajille ylityö- jne. korvauksina enemmän kuin mitä vegaaniruoan raaka-ainekustannukset olisi vuodessa. Eli kyse ei ole rahasta vaan nimenomaan siitä pahoille viherhipeille kostamisesta joka tässä oli teemana.

 

[namlepo]

No onhan se nyt selvä, että alaikäisille tule vegaani ruokaa tuputtaa.

 

[mitsumies]

No onhan se nyt selvä, että alaikäisille tule vegaani ruokaa tuputtaa.

Ja se kasvisvaihtoehto on edelleen saatavana, mutta kun ei kelpaa kun siinä on kananmunaa/maitoa. Omat eväät vain jos ei maistu

 

[samiv]

No onhan se nyt selvä, että alaikäisille tule vegaani ruokaa tuputtaa.

Miten se on tuputusta jos vegaanille tarjotaan mahdollisuus kouluruokaan, eikä tarvitse ottaa eväitä?

Ja se kasvisvaihtoehto on edelleen saatavana, mutta kun ei kelpaa kun siinä on kananmunaa/maitoa. Omat eväät vain jos ei maistu

No niinhän vegaanit tekeekin, eli on omat eväät. Mutta en kyllä ymmärrä miksi ei vegaaneille voisi tarjota kouluruokaa?

 

[bonekuukkeli]

Miten se on tuputusta jos vegaanille tarjotaan mahdollisuus kouluruokaan, eikä tarvitse ottaa eväitä?

No niinhän vegaanit tekeekin, eli on omat eväät. Mutta en kyllä ymmärrä miksi ei vegaaneille voisi tarjota kouluruokaa?

Yleisesti nuissa aloitteissa on tunnuttu ajavan pakollisia kasvisruoka/vegepäiviä kaikille oppilaille, eikä niin että vaikkapa vegeruokaa olisi tarjolla kaikille sitä haluaville kun siltä tuntuu. Tuossa on se ongelma, että ruokakustannukset ja hävikin määrä kasvaa aika rajusti jos joka päivä pitäisi olla kaikkea mahdollista tarjolla. Tulee myös mieleen, että vegaaninen ruoka varsinkin lapsille ja nuorille suunnattuna tarvitsee melkoista huolellisuutta sen suhteen, että kaikkia tarvittavia ravintoaineita tulee kasvavalle lapselle/nuorelle riittävästi. Eli en usko niiden olevan "yleisesti päteviä" kansanterveyden ja ravitsemussuosituksien näkökulmasta, jotta niitä voitaisiin laajamittaisesti lähteä soveltamaan kaikille oppilaille. Perus monipuolinen sekaruoka taas tarjoaa riittävästi ravintoaineita, vaikka ei kaikkea annoksesta söisikään.

Kasvisruokavaliot

Keskeistä Kasvisruokavalio joko koostuu pelkästään kasvikunnan tuotteista tai on kasvispainotteinen. Vegaaniruokavalio on rajoitetuin kasvisruokavalio, jonka katsotaan sopivan myös erityisryhmille, kuten raskaana oleville ja lapsille.

www.terveyskirjasto.fi

"Vegaaniruokavalioon siirtyminen vaatii tietoa ja taitoa. Kaikille vegaaniperheille tulee tarjota mahdollisuus ravitsemusterapeutin ohjaukseen, jotta ruokavalion koostamista ja ravitsemuksellista riittävyyttä voidaan tarkastella. Myös ravintolisien riittävän käytön varmistaminen voi vaatia terveydenhuollon ammattilaisen apua. Hyvin koostettu vegaaniruokavalio yhdistettynä riittävään ja säännölliseen ravintolisien käyttöön on nykytiedon valossa terveellinen ja turvallinen valinta. "

 

[pulatunnus]

Siis mikä helvetin puolueen linja/politiikka edelleenkin? Perussuomalaiset ei ole eikä ole koskaan ollut mikään kasvisruoan vastainen puolue joten vertauksesi KD on aivan käsittämättömän huono. Vegaanismin ideologista pakottamista vastaan puolue varmasti on jo ihan niiden perusarvojen pohjalta mitä puolue edustaa, mutta ei se ole milläänlailla puuttumassa kenenkään yksittäisen henkilön valintoihin sen suhteen mitä syö.

Perusuomalaiset on kyllä vegaani vastainen puolue, totta, ettei taida löydy puolueohjelmasta suoraan Vegaani sanaa.

Mutta lue vaikka ne kuntavaali ohjelmat, niin ei siellä kannatusta löytynyt, päinvastoin.

Jos väität että puolue vastustatai maitotuotteita, kanamunia, liharuokaa, kotieläntaloutta, viihdelämiä, metsästystä jne. niin kannattaa käydä lukemassa eläinoikeus ym aheisia vaalikoneita, ehdokkas asettelu on kyllä ollut toista laitaa. ja puolueen valtakunnallinen politiikka selkeästi vegaani vastainen.


Kasvisruuankin osalta vetää konservatiivista linjaa, ei ole ajamassa kasvisruokapäiviä, alueellisesti jopa vastustaneet.

Jos tähän vegaani-trollailuun palataan vielä ilman oikeita selkeitä referenssejä puolueen ohjelmaan, alan raportoimaan näitä keskustelun häiritsijöitä ylläpidolle.

Minulle ajatus että puheenjohtajaksi tulisi vegaani, olisi puolueelle iso linjan muutos.

Tietenkin jos jäsent sellaisen valitsee, niin jäsenet sen silloin myös allerkijoittaa. Mutta se olisi kyllä ns takinkäännön uusi ennätys.


Ja edelleen tietääkseni Purra ei ole vegaani, joten jos joku sen takia käänty vegaani myönteiseksi, niin turhaan.

Kasvisyöjä voi olla anti vegaani, ja on hyvin vahvasti.

No niinhän vegaanit tekeekin, eli on omat eväät. Mutta en kyllä ymmärrä miksi ei vegaaneille voisi tarjota kouluruokaa?

Jos nyt puhutaan oppivelvollisuus koulujen ruuista, jotka on oppilaille ilmaisia, niin jos oppilas esittää jonkin vakaumuksen ja vaatii sen mukaista ruokaa, niin koulu ja kustannuskysymys. Se oma juttu voi tuntua hyvältä , mutta muistettava että samaan korttii voi vedota joku toinne, joka taasen haluaa nimenomaan johonkin toiseen vakaumukseen perustuvaa ruokavaliota.

Omat eväätkin ovat osittain vähän niin ja näin, jos joku uskoo pitzaan, niin onko oma pitzalaatikko kouluruokailussa ihan se juttu ?

Kolmas on sitä mieltä että oikearuokailu tapahtuu pipopäässä ja käsiä ei saa pestä.

 

[Kaaaapo]

Raamattuvyöhykkeellä Seinäjoella persujen ääniharava joka vertasi vegaaniruokaa mm. kannabikseen nimenomaan otti "kunnian" siitä kun valtuusto kielsi vegaanilapsilta kouluruoan ja kampanjoi sillä "voitollaan" ja teemana siinä oli nimenomaan se, että tässä näpäytettiin pahoja vegaanivanhempia joille nyt saatiin kostettua lasten kautta kun ne on vegaaneja.

Siis kielsikö vegaanilapsilta oikeuden samaan ruokaan mitä muillekin on tarjolla? Vai kävikö niin, ettei suostuttu tarjoamaan erityisiä ruoka-annoksia aatteen takia?

Ja tuo kokous jossa vegaanien kouluruoka kiellettiin tuli maksamaan veronmaksajille ylityö- jne. korvauksina enemmän kuin mitä vegaaniruoan raaka-ainekustannukset olisi vuodessa. Eli kyse ei ole rahasta vaan nimenomaan siitä pahoille viherhipeille kostamisesta joka tässä oli teemana.

Ei se vegaaniruoka varmaan itsestään valmistu raaka-aineista, vaan jollekin sen valmistamisesta tulee palkkaa maksaa vuoden jokaisesta koulupäivästä. Samoiten tuo kokous vissiin tehtiin kerran, kun taas koulutaival kestää hieman enemmän kuin yhden vuoden, joten taisipa silti rahaa jäädä "säästöön" tämän osalta.

 

[Jurppii]

Aika turhaa jauhantaa puheenjohtajaehdokkaan henkilökohtaisista mieltymyksistä lopulta. Ei ne Jussinkaan elämänvalinnat käsittääkseni monen persun ajatuksiin 1:1 istu.

Enemmän merkitystä on puheenjohtajan persoonalla. Purra voi tuoda kaikelle ounailulle ja jauhottamiselle allergisia "normoja" lisää äänestäjäkuntaan mutta toisaalta karkoittaa niitä, joille politiikka on peli, jossa pitää saavuttaa omalle jengille voittoja ja jotka eivät luota tai inhoavat perinteistä politiikkaa, jossa tehdään kompromisseja ja käyttäydytään tarpeettomasti muita provosoimatta.

 

[samiv]

Yleisesti nuissa aloitteissa on tunnuttu ajavan pakollisia kasvisruoka/vegepäiviä kaikille oppilaille, eikä niin että vaikkapa vegeruokaa olisi tarjolla kaikille sitä haluaville kun siltä tuntuu.

Tässä tapauksessa kyllä nimenomaan oli kyse siitä, että saavatko vegaanilapset kouluruoan koulusta vai tuovatko omaat eväät. Ja sitä vastustettiin. Ei ollut kyse mistään yleisistä tai pakollisista kasvisruokapäivistä vaan vegaanien oikeudesta kouluruokaan.

Tuossa on se ongelma, että ruokakustannukset ja hävikin määrä kasvaa aika rajusti jos joka päivä pitäisi olla kaikkea mahdollista tarjolla.

Höpö höpö, nimenomaan kustannukset eivät olleet ongelma. Vegaanien määrä tiedettiin ja kustannukset niiden ruoalle oli laskettu aloitteessa. Aloite oli siis jo käynyt mm. virkakoneiston läpi valmistelusta ja tiedossa oli niin raaka-aineiden kuin laitteidenkin kustannukset.

Kokous jossa palopuheita pidettiin ja vegaaniruokaa mm. kannabikseen verrattiin tuli maksamaan enemmän extraa kuin vuoden vegeruokien raaka-ainekustannukset. Ja siitäkin oltiin avoimesti ylpeitä, että ollaan valmiita tuhlaamaan veronmaksajien rahaa siihen että vastustetaan väärien (vege) lasten oikeutta kouluruokaan.

Tulee myös mieleen, että vegaaninen ruoka varsinkin lapsille ja nuorille suunnattuna tarvitsee melkoista huolellisuutta sen suhteen, että kaikkia tarvittavia ravintoaineita tulee kasvavalle lapselle/nuorelle riittävästi. Eli en usko niiden olevan "yleisesti päteviä" kansanterveyden ja ravitsemussuosituksien näkökulmasta, jotta niitä voitaisiin laajamittaisesti lähteä soveltamaan kaikille oppilaille. Perus monipuolinen sekaruoka taas tarjoaa riittävästi ravintoaineita, vaikka ei kaikkea annoksesta söisikään.

Kasvisruokavaliot

Keskeistä Kasvisruokavalio joko koostuu pelkästään kasvikunnan tuotteista tai on kasvispainotteinen. Vegaaniruokavalio on rajoitetuin kasvisruokavalio, jonka katsotaan sopivan myös erityisryhmille, kuten raskaana oleville ja lapsille.

www.terveyskirjasto.fi

"Vegaaniruokavalioon siirtyminen vaatii tietoa ja taitoa. Kaikille vegaaniperheille tulee tarjota mahdollisuus ravitsemusterapeutin ohjaukseen, jotta ruokavalion koostamista ja ravitsemuksellista riittävyyttä voidaan tarkastella. Myös ravintolisien riittävän käytön varmistaminen voi vaatia terveydenhuollon ammattilaisen apua. Hyvin koostettu vegaaniruokavalio yhdistettynä riittävään ja säännölliseen ravintolisien käyttöön on nykytiedon valossa terveellinen ja turvallinen valinta. "

Samaa ammattilaisten vähättelyä harrastettiin myös täällä. Se on se vegaaniruoka ilmeisesti niin vaikeaa tehdä, ettei keskuskeittiön kouluja käyneet ammattilaiset voi millään osata tehdä vegaaniruokaa.

Ja miten se kotona evääksi tehty vegeruoka on ravintoaineiltaan jotenkin parempaa kuin ammattilaisten tekemä vegeruoka?

 

[samiv]

Aika turhaa jauhantaa puheenjohtajaehdokkaan henkilökohtaisista mieltymyksistä lopulta. Ei ne Jussinkaan elämänvalinnat käsittääkseni monen persun ajatuksiin 1:1 istu.

Halla-Aho on henkilönä aikalailla kaikkea sitä mitä täällä raamattuvyöhykkeellä maalla persut vastustaa joka solullaan. Mutta koska Halla-Aho on omilleen messias niin sitä fanitetaan, eikä sen ns. "heikkouksien" anneta haitata. Mutta Purran ympärille uutta henkilökulttia on vaikea rakentaa.

 

[pulatunnus]

Samaa ammattilaisten vähättelyä harrastettiin myös täällä. Se on se vegaaniruoka ilmeisesti niin vaikeaa tehdä, ettei keskuskeittiön kouluja käyneet ammattilaiset voi millään osata tehdä vegaaniruokaa.

Ja miten se kotona evääksi tehty vegeruoka on ravintoaineiltaan jotenkin parempaa kuin ammattilaisten tekemä vegeruoka?

Kananttaa muistaa että vegaani ja muissa vakaumus ruokavalijutuissa ei ole kyse pelkästään siitä yhdestä, vaan isommasta linjasta, tarjoaako kunta kaikille vakaumuksen mukaisen ruokavalion jos vain pyytää ja esittää määritelmät sille.

Se ruuan jakelu vaatii muitakin rerusseja kuin vain valmistuksen, ja jos vaatimuksiin voi kuulu koko ketjun sisältäviä "puhtauksia".

Mutta Purran ympärille uutta henkilökulttia on vaikea rakentaa.

Kun Purraa väitettiin vegaaniksi, niin osa katsoi ettei se olisi ongelma.

 

[samiv]

Siis kielsikö vegaanilapsilta oikeuden samaan ruokaan mitä muillekin on tarjolla? Vai kävikö niin, ettei suostuttu tarjoamaan erityisiä ruoka-annoksia aatteen takia?

Nimenomaan niin eli aatteen takia ei olla valmiita sallimaan vegaanista ruokavaliota noudattaville lapsille mahdollisuutta omaan ruokavalioonsa.

Ei se vegaaniruoka varmaan itsestään valmistu raaka-aineista, vaan jollekin sen valmistamisesta tulee palkkaa maksaa vuoden jokaisesta koulupäivästä. Samoiten tuo kokous vissiin tehtiin kerran, kun taas koulutaival kestää hieman enemmän kuin yhden vuoden, joten taisipa silti rahaa jäädä "säästöön" tämän osalta.

Eihän tuo nyt viimeinen kokous asiasta ollut. Aivan varmana tulee uudelleen valtuustolle tuo asia, ja sillähän siltä kampanjoitiin että kun saadaan tarpeeksi persuja valtuustoon niin voidaan torpata kannabikseen johtava vegeruoka aina kun tulee valtuustoon.

 

[Kaaaapo]

Nimenomaan niin eli aatteen takia ei olla valmiita sallimaan vegaanista ruokavaliota noudattaville lapsille mahdollisuutta omaan ruokavalioonsa.

Hyvä näin. Mikäli itse (tai tässä tapauksessa varmaan vanhemmat) päättävät aatteensa takia, että lapsi ei voi syödä normaalia ruokaa, niin ei se ole muiden tehtävä maksaa sen kuluja ja tehdä järjestelyitä sen vuoksi.
Huomaat varmaan, että kukaan ei ole kieltänyt keltään mahdollisuutta kouluruokaan, tai ehkäpä vegaanilapsien vanhemma ovat kieltäneet.

Eihän tuo nyt viimeinen kokous asiasta ollut. Aivan varmana tulee uudelleen valtuustolle tuo asia, ja sillähän siltä kampanjoitiin että kun saadaan tarpeeksi persuja valtuustoon niin voidaan torpata kannabikseen johtava vegeruoka aina kun tulee valtuustoon.

Tulevat kokoukset varmaan mahtuvat sitten työajan puitteisiin, niin ei tarvitse ylityökorvauksia maksella, sehän sinun argumenttisi oli.

e:

Höpö höpö, nimenomaan kustannukset eivät olleet ongelma. Vegaanien määrä tiedettiin ja kustannukset niiden ruoalle oli laskettu aloitteessa. Aloite oli siis jo käynyt mm. virkakoneiston läpi valmistelusta ja tiedossa oli niin raaka-aineiden kuin laitteidenkin kustannukset.

Joka tapauksessa kustannukset annosta kohti olisivat nousseet. Tämän on aivan selvä asia. Muutamalle lapselle erityisruokavalion järjestäminen maksaa aivan taatusti enemmän, kun suurelle määrälle valmistettu laitosruoka.

Samaa ammattilaisten vähättelyä harrastettiin myös täällä. Se on se vegaaniruoka ilmeisesti niin vaikeaa tehdä, ettei keskuskeittiön kouluja käyneet ammattilaiset voi millään osata tehdä vegaaniruokaa.

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei ammattilaiset osaisi valmistaa vegeruokaa?
Saattavat osatakin, mutta se vie enemmän heidän työaikaa (rahaa) tai sitten täytyy palkata uusia ammattilaisia tekemään se homma.

Bonekuukkeli myös jo vastasikin, että vegaaniruoan suunnittelu ja valmistaminen vaatii ihan erilaista huolellisuutta, jott varmistutaan riittävistä ravintoaineista jne. Vaikka kouluja käyneet ammattilaiset sitä osaisikin valmistaa, niin on se silti ihan eri asia kuin nykyään tarjolla oleva laitosruoka.

Ja miten se kotona evääksi tehty vegeruoka on ravintoaineiltaan jotenkin parempaa kuin ammattilaisten tekemä vegeruoka?

Ei kai kukaan näin ole väittänytkään.

Kannattaa tarkastella asiaa objektiivisesti, ilman aatteen vääristämiä laseja.

 

[mitsumies]

Halla-Aho on henkilönä aikalailla kaikkea sitä mitä täällä raamattuvyöhykkeellä maalla persut vastustaa joka solullaan. Mutta koska Halla-Aho on omilleen messias niin sitä fanitetaan, eikä sen ns. "heikkouksien" anneta haitata. Mutta Purran ympärille uutta henkilökulttia on vaikea rakentaa.

Ehkä paperilla pyöräilevä Eirassa asuva tohtorismies voi olla peikko mutta kun ei esiinny tekopyhänä ja muita ylempänä niin vähän veikkaan ettei maaseudun ukkoja haittaa. Tokmannin vaatteet joissa jussi toreilla kulkee tuskin myöskään on haitaksi.

Vähän tulee mieleen vain olkiukkoa ja copea jolla selitellään miksi halla-aho on suosittu kun sitä perustellaan jollain kultilla. Samoin sitä että kiinnostaisi Purran vegaanisuus tippaakaan kun se tulee esiin harvoin jossain Me Naiset lehdessä.

 

[samiv]

Kananttaa muistaa että vegaani ja muissa vakaumus ruokavalijutuissa ei ole kyse pelkästään siitä yhdestä, vaan isommasta linjasta, tarjoaako kunta kaikille vakaumuksen mukaisen ruokavalion jos vain pyytää ja esittää määritelmät sille.

Se ruuan jakelu vaatii muitakin rerusseja kuin vain valmistuksen, ja jos vaatimuksiin voi kuulu koko ketjun sisältäviä "puhtauksia".

Ei kyseessä ole mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia. Ja nuo eivät itsessään tuntuneet olevan niin pahoja ongelmia kuin se että ne lapset on vegaaneja, kuulikko vegaaneja. Eli mädättävän viherideologian sotilaita, joita vastaan pitää taistella.

Vegaani on meilkein yhtä paha kuin homo tai ateisti.

Kun Purraa väitettiin vegaaniksi, niin osa katsoi ettei se olisi ongelma.

Täällä citypersujen foorumeilla, mutta mites facebookin syvissä riveissä?

Halla-Aho oli yliopiston käynyt epäkarismaattinen ateistinen hintelä älykkö. Kaikkea sitä mitä täällä maalla vihataan persujen joka solulla, eli sokean henkilökultin laajentuminen tänne asti oli jo itsessään pieni ihme. En usko sen tapahtuvan uudelleen.

Voin olla väärässäkin.

 

[samiv]

Hyvä näin. Mikäli itse (tai tässä tapauksessa varmaan vanhemmat) päättävät aatteensa takia, että lapsi ei voi syödä normaalia ruokaa, niin ei se ole muiden tehtävä maksaa sen kuluja ja tehdä järjestelyitä sen vuoksi.
Huomaat varmaan, että kukaan ei ole kieltänyt keltään mahdollisuutta kouluruokaan, tai ehkäpä vegaanilapsien vanhemma ovat kieltäneet.


Tulevat kokoukset varmaan mahtuvat sitten työajan puitteisiin, niin ei tarvitse ylityökorvauksia maksella, sehän sinun argumenttisi oli.

Persut sai kyllä lisää paikkoja, mutta kyllä siellä pitää palopuheita pitää, raamattua siteerata, vegeä verrata kannabikseen ja kokouksia pyrkiä venyttämään ei ne mitään enemmistöä saaneet. Siihenhän tuo homma perustuu, eli kun venytetään oman kaikkea vastustavan aatteen nimissä kokouksia joutuu sieltä poistumaan ne valtuutetut joilla on seuraavana aamuna velvollisuuksia ja saadaan estettyä niin kouluruoat, hulevesimaksut kuin kaavoituksetkin ja jos hyvin käy niin saadaan niin pitkä kokous aikaiseksi, että saadaan kaupunki takaisin hallinto-oikeuteen taistelemaan Suomen lakeja vastaan esim. uskonnon nimissä.

Ja nyt oli puhe vain vegaanien ruoista, kokouksissa on edessä mitä moninaisempia päätöksiä ja niitä pitää vastustaa eli eiköhän me veronmaksajat maksete tuosta ilosta jatkossakin.

 

[Kaaaapo]

Ei kyseessä ole mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia. Ja nuo eivät itsessään tuntuneet olevan niin pahoja ongelmia kuin se että ne lapset on vegaaneja, kuulikko vegaaneja. Eli mädättävän viherideologian sotilaita, joita vastaan pitää taistella.

Vegaani on meilkein yhtä paha kuin homo tai ateisti.

Minä vaadin, että minun lapselle tarjottaisiin koulussa härän sisäfileetä, ribsejä ja kanansiipiä. Ei ole ylitsepääsemätöntä järjestää tätä minun lapselleni.

Taitaa olla vaan sinun oma keksintösi tuo, että ongelmana on vegaanius tai, että syy sille että asiaan ei suostuta olisi vain ja ainoastaan se, että halutaan tehdä kiusaa vegaaneille.

Ja nyt oli puhe vain vegaanien ruoista, kokouksissa on edessä mitä moninaisempia päätöksiä ja niitä pitää vastustaa eli eiköhän me veronmaksajat maksete tuosta ilosta jatkossakin.

Eli kulujen aiheuttajat, ovatkin vegaaniruoan vaatijat. Heidän takia niitä kokouksia asiasta joudutaan pitämään. Ei siellä varmaan persut järjestä kokouksen aiheeksi vegaaniruokavalion kieltämistä, vaan kokousta käydään, koska pieni hihhuliporukka ei voi aatteensa takia syödä normaaliruokaa ja vaatii, että muiden tehtävä on järjestää heille erikoisruokavalion mukaiset sapuskat.

 

[pulatunnus]

Ei kyseessä ole mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia. Ja nuo eivät itsessään tuntuneet olevan niin pahoja ongelmia kuin se että ne lapset on vegaaneja, kuulikko vegaaneja. Eli mädättävän viherideologian sotilaita, joita vastaan pitää taistella.

Vegaani on meilkein yhtä paha kuin homo tai ateisti.

Vertaisin homoja ja ateisteja kasvisyöjiin. Ei hyvä vertaus, mutta lähempänä.

Vegaania vertaisin uskovaisiin, en tapa uskovaisiin, vaan tiukanlinjan uskovaisiin.

Minä vaadin, että minun lapselle tarjottaisiin koulussa härän sisäfileetä, ribsejä ja kanansiipiä. Ei ole ylitsepääsemätöntä järjestää tätä minun lapselleni.

Tasavertaisuuden puolesta joo, tosin tuo kuulostaa vähän kettuiluilta. Eli kannattaa ottaa vähän uskonnollisempaa sävyä ja vähän perustelua miksi se nyt on tärkeää.

Ja kun muistat puhtauden, rakenna lista missä ehdottomia ei juttuja ja niiden osalta vaadittava puhtautta.
Tuotanto ja valmistus ketju pitää olla vakaumuksen mukaine, ilman että saastunut muista pahoista jutuista.

Kannattaa heittää jotain ihan mahdotonta, ettei esim saisi sisältää geeniaineksia.

 

[bonekuukkeli]

Höpö höpö, nimenomaan kustannukset eivät olleet ongelma. Vegaanien määrä tiedettiin ja kustannukset niiden ruoalle oli laskettu aloitteessa. Aloite oli siis jo käynyt mm. virkakoneiston läpi valmistelusta ja tiedossa oli niin raaka-aineiden kuin laitteidenkin kustannukset.

Samaa ammattilaisten vähättelyä harrastettiin myös täällä. Se on se vegaaniruoka ilmeisesti niin vaikeaa tehdä, ettei keskuskeittiön kouluja käyneet ammattilaiset voi millään osata tehdä vegaaniruokaa.

Ja miten se kotona evääksi tehty vegeruoka on ravintoaineiltaan jotenkin parempaa kuin ammattilaisten tekemä vegeruoka?

Keskityt tuossa vääriin asioihin.

Vegeruoka ei ole kiellettyä, mutta ilman mitään järkeviä perusteita ei kustannuksia voida lisätä vain koska jotku niin tahtovat. Mitä jos minun perhe haluaa luolamiesperiaatteella syödä pihviä joka päivä ja näin tehdään kotona? Pitäisikö sekin huomioida kouluruokailussa, tarjota minun lapselle sisäfilettä ja kasviksia joka päivä? Jos ei, niin mihin se raja vedetään? Juuri sinun haluamaasi vegeruokaan? Miksi?

Perhe joka on keskittynyt vegeruokailuun, on todennäköisesti myös ottanut asioista melko tarkasti selvää. Minun pointti aiemmassa viestissä oli, ettei sitä voida tarjota _kaikille_ kun siltä tuntuu, mutta sitä et ilmeisesti sinäkään ollut vailla, vaan erillisellä ilmoituksella tapahtuvan vegeruoan saaminen. Kaikille tarjoamisessa en aliarvioi ruoan laittajien ammattitaitoa, vaan sen lapsen jolla ei ole hajuakaan vegeruokavalioon liittyvistä nippelijutuista. Kaikille oppilaille kun ei voida tarjota omaa ravitsemusterapeuttia. Tähän asiaan siis liittyy tuo edellinen, eli kun kyseessä ei ole terveydelliset syyt niin raja on vedettävä yleisiin terveyssuosituksiin tai muuten joudutaan sallimaan kaikkien aatteiden mukaiset ruokailut.

Vai onko sinulla jokin erityinen syy mielessä, miksi juuri vegaanien aatteiden mukaan ruokailut pitäisi koulussa tarjota kaikille sitä pyytäville? Mikä tästä ryhmästä tekee erityisen verrattuna vaikkapa perheisiin, jossa syödään riistaa ja kasviksia luolamiesperiaatteella?

 

[muppelo]

Nyt kun tämä on mennyt ruokakeskusteluksi niin miten tuo kouluruoka pitäisi toteuttaa. Eli lähdetäänkö sille linjalle että se on pääosan syömää liharuokaa vai tehdäänkö jonkun atteen ja/tai uskonnon mukaiset poikkeukset? Ja jos tehdään niin onko se tasapuolista jos tehdään vain osalle? Mihin raja oikeastaan pitäisi vetää? Allergiat ja lääkärin määräykset on sitten asia erikseen.

 

[Kaaaapo]

Nyt kun tämä on mennyt ruokakeskusteluksi niin miten tuo kouluruoka pitäisi toteuttaa. Eli lähdetäänkö sille linjalle että se on pääosan syömää liharuokaa vai tehdäänkö jonkun atteen ja/tai uskonnon mukaiset poikkeukset? Ja jos tehdään niin onko se tasapuolista jos tehdään vain osalle? Mihin raja oikeastaan pitäisi vetää? Allergiat ja lääkärin määräykset on sitten asia erikseen.

Mielestäni siten, että enemmistön mukaan mennään. Enemmistö syö ihan mukisematta normaalia ruokaa. Omasta vapaasta tahdosta tehdyt päätökset olla syömättä tiettyjä ruokia ei tule olla syy siihen, että yhteiskunnan tulisi kustantaa ja järjestää erityisruokailua tämmöisille yksilöille.

 

[KeljuK]

Mielestäni siten, että enemmistön mukaan mennään.

Oikeastaan jos kaikille tarjotaan yhtäläinen kasvisruoka niin sillä silloin todellakin saadaan enemmistö minkä mukaan mennään ja silloin se olisi myös kaikkein kustannustehokkainta.

 

[Kaaaapo]

Oikeastaan jos kaikille tarjotaan yhtäläinen kasvisruoka niin sillä silloin todellakin saadaan enemmistö minkä mukaan mennään ja silloin se olisi myös kaikkein kustannustehokkainta.

Ööh? Jos sallitaan äänestää vain persuja, niin sillä silloin saadaan todellakin persuista enemmistö minkä mukaan mennään. Mahtava argumentti.

Mikä on tämä kustannustehokas tapa saada kasvisruoasta sama määrä esimerkiksi proteiinia ja varmistaa riittävät kivennäisaineiden saannit?

 

[cman]

No onhan se nyt selvä, että alaikäisille tule vegaani ruokaa tuputtaa.

Ööö, no tässä kun ei tuputettu vaan halu vegaaniseen ruokaan tuli ihan nuorilta itseltään. Seinäjoen nuorisovaltuusto esitti, että vegaaniruokaa olisi tarjolla kaikissa Seinäjoen kouluissa, eikä sen syömiseen tarvittaisi erillisiä todistuksia. Takana tässä oli se, että mm. Seinäjoen lukion oppilaista noin 4 prosenttia ilmoittautui ilmoittautui vegaanisen ruokavalion syöjäksi. Kaupunginhallitus esitti tämän perusteella, että kaupungin kouluissa aloitettaisiin vegaaniruuan tarjoilu syksyllä ja mikäli kysyntää ei olisi, se lopetettaisiin. Eli tässä oltu viemässä lihaa keltään pois, ei tuputettu vegaanista ruokaa, vaan vegaanisen vaihtoehdon tarjoamista.

 

[KeljuK]

Ööh?

Niin, tarjotaan yksi ruoka joka sopii kaikille. Vähentää kikkailun tarvetta ja kustannuksia. Eikös se ois kaikkein järkevintä vai mikä siinä ajatuksessa sitten yhtäkkiä on ongelma? Aiemmin ongelma oli se että jos tehdään erikseen ruokia niin se maksaa. Eikös silloin sellainen ruoka ole järkevintä joka sopii tosiaankin suurimmalle osalle.

 

[pulatunnus]

Takana tässä oli se, että mm. Seinäjoen lukion oppilaista noin 4 prosenttia ilmoittautui ilmoittautui vegaanisen ruokavalion syöjäksi. Kaupunginhallitus esitti tämän perusteella, että kaupungin kouluissa aloitettaisiin vegaaniruuan tarjoilu syksyllä ja mikäli kysyntää ei olisi, se lopetettaisiin. Eli tässä oltu viemässä lihaa keltään pois, ei tuputettu vegaanista ruokaa, vaan vegaanisen vaihtoehdon tarjoamista.

Tuossa kai kaupungin poliittisillä päättäjillä ollut vahvat tahto.

Kannatan monipuoilsta kustannustehokasta tarjontaa, kunhan pidetään huoli että koululaiset saavat sen ratsivena annoksen ja myös syövät, eivätkä soppaile eri valioiden välillä niin että homma jää vajaaksi.

Jos koulun tavoitteena on myös se että oppilaat söisivät monipuoliesti ja myös tutstuisivat ruokiin jotka ei ykkössuosikkeja, niin osanäistä vakamuksellisista ruokavalioista estää tuollaisen, tai on siis vapautus kortti tuon suuntaisesta opetuksesta.

Jos terveydelliset syyt, niin se asia erikseen, ei voi oppilaan terveyttä vaaraantaa.

Takana tässä oli se, että mm. Seinäjoen lukion oppilaista noin 4 prosenttia ilmoittautui ilmoittautui vegaanisen ruokavalion syöjäksi.

Meinas mennä ohi sanavalinnat, noista ilmaisesti vain osa on vagaaneja ja heistä ehkä osa pidemmänlinjan.

Mutta on ihan ymmärettävää että poliittisesti voi olla haasteita saada koulu tukemaan vegaaniaatetta.

 

[Kaaaapo]

Niin, tarjotaan yksi ruoka joka sopii kaikille. Vähentää kikkailun tarvetta ja kustannuksia. Eikös se ois kaikkein järkevintä vai mikä siinä ajatuksessa sitten yhtäkkiä on ongelma? Aiemmin ongelma oli se että jos tehdään erikseen ruokia niin se maksaa. Eikös silloin sellainen ruoka ole järkevintä joka sopii tosiaankin suurimmalle osalle.

Niin, tai tehdään sitä normaalia ruokaa joka sopii kaikille. He ketkä itse valitsevat olla syömättä sitä, on heidän oma murheensa. Jos et tiennyt, niin nykyinen ruoka tosiaankin sopii suurimmalle osalle.

Vahingossako sivuutit kysymykseni kustannustehokkaista proteiinista ja kivennäisaineista, vai eikö tähän löydy sinulta vastausta?

 

[KeljuK]

Niin, tai tehdään sitä normaalia ruokaa joka sopii kaikille.

Niinhän minä ehdotin juurikin. Ja mitä ravintoarvoihin sun muihin tulee, niin lihatonta ruokaa tehdään jo kouluihin ja siinä ravintoarvot ovat säädösten mukaisia. Ei mikään uusi juttu tai että jotain tarttis keksiä uudelleen. Eli tosiaan, tehdään sellaista ruokaa että se sopii mahdollisimman monelle eikä suotta erikseen lihaversiota sen kasvisruoan rinnalle.

Selittäsitkö mikä tossa ajatuksessa on sitten vikana?

 

[oongee]

Olisiko mitenkään mahdollista, että siirtyisitte jankkaamaan kouluruoka- ja ruokavalio-asioista esim. tänne: Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat ?

Tämä kouluruokailu-jankkaus alkaa olla aika off-topic. Purra muuten syö välillä kalaakin, mutta asia on täysin yhdentekevä oman äänestyspäätökseni kannalta.

 

[Kaaaapo]

Niinhän minä ehdotin juurikin. Ja mitä ravintoarvoihin sun muihin tulee, niin lihatonta ruokaa tehdään jo kouluihin ja siinä ravintoarvot ovat säädösten mukaisia. Ei mikään uusi juttu tai että jotain tarttis keksiä uudelleen. Eli tosiaan, tehdään sellaista ruokaa että se sopii mahdollisimman monelle eikä suotta erikseen lihaversiota sen kasvisruoan rinnalle.

Selittäsitkö mikä tossa ajatuksessa on sitten vikana?

Anteeksi, tarkoitin normaaliruoalla sitä ruokaa mitä siellä kouluissa nyt on tarjolla, eli sitä missä on myös lihaa. Sinä ehdotit kasvisruokaa kaikille.

Sanoit myös, että se on kustannustehokkainta. Minä kysyin, että mikä on kustannustehokas (lihaa sisältävää ruokaa edullisempaa) tapa varmistua riittävästä proteiinista ja kivennäisaineista, mutta tähän ei tunnu vastausta löytyvän.

Ajatuksessa on se vikana, että enemmistö ei halua pelkkää kasvisruokaa. Jos tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa, niin silloin mentäisiin vähemmistön mukaan. Ei se tee siitä enemmistön mukaan menemistä, että tarjotaan vain vähemmistön haluamaa ruokaa.

 

[taxman]

Oikeastaan jos kaikille tarjotaan yhtäläinen kasvisruoka niin sillä silloin todellakin saadaan enemmistö minkä mukaan mennään ja silloin se olisi myös kaikkein kustannustehokkainta.

Argumenttisi on ilmiselvästi väärin, tässä todistus:
- Oletetaan sinun argumenttisi olevan totta, jolloin kaikille tarjottavasta kasvisruoasta saadaan kaikkein kustannustehokkain ja riittävä ravinto.
- Huomataan, että kasvisruoassa käytetään vaan osaa tarjolla olevista vaihtoehdoista.
- Huomataan, että tekemällä ruokalista niin, että sitä ei rajoiteta vain kasvisruokavalioon kuuluviin aineksiin saadaan enemmän vaihtoehtoa. Näiden lisääminen raaka-ainepalettiin ei ainakaan heikennä tilannetta, koska edelleen voidaan tehdä kaikki kasvisruokaan kuuluvat ruoat.
- Ergo, rajoittamalla käytettävät raaka-aineet vain kasvisruoka-aineksiin ei voida saada parempaa tilannetta kuin ilman tätä rajoitusta. Tämän vuoksi argumenttisi on käytännössä väärin.

Ööö, no tässä kun ei tuputettu vaan halu vegaaniseen ruokaan tuli ihan nuorilta itseltään. Seinäjoen nuorisovaltuusto esitti, että vegaaniruokaa olisi tarjolla kaikissa Seinäjoen kouluissa, eikä sen syömiseen tarvittaisi erillisiä todistuksia. Takana tässä oli se, että mm. Seinäjoen lukion oppilaista noin 4 prosenttia ilmoittautui ilmoittautui vegaanisen ruokavalion syöjäksi. Kaupunginhallitus esitti tämän perusteella, että kaupungin kouluissa aloitettaisiin vegaaniruuan tarjoilu syksyllä ja mikäli kysyntää ei olisi, se lopetettaisiin. Eli tässä oltu viemässä lihaa keltään pois, ei tuputettu vegaanista ruokaa, vaan vegaanisen vaihtoehdon tarjoamista.

Samahan tehtiin kasvisruoan kanssa: tarjottiin vain vaihtoehto ja seuraavaksi keittiöt pakotettiin tarjoamaan vain kasvisruoka kerran viikossa kaikille. Kalteva pinta siis pätee tässä.

 

[KeljuK]

Argumenttisi on ilmiselvästi väärin, tässä todistus:

Jos tarjolla on vain yksi vaihtoehto (pl. erityistapaukset) saadaan hävikit vähemmäksi, ja ei tartte tehdä kahta ruokaa. Tästä säästö.

 

[taxman]

Jos tarjolla on vain yksi vaihtoehto (pl. erityistapaukset) saadaan hävikit vähemmäksi, ja ei tartte tehdä kahta ruokaa. Tästä säästö.

Vastasin oikeampaan ketjuun:

Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

Kannattaisi ensin lukea mihin vastaa. Offtopiciksi vedit tämän itse tällä viestilläsi. Oli kyse kouluruokailusta, ei liharuoka vs kasvisruoka. Mutta aikani kuluksi raapustelen siitä huolimatta muutamat virkkeet. Alkoi mennä offtopiciksi joten siirsin toiseen ketjuun. Sinä saat pitää...

bbs.io-tech.fi

 

[cman]

Samahan tehtiin kasvisruoan kanssa: tarjottiin vain vaihtoehto ja seuraavaksi keittiöt pakotettiin tarjoamaan vain kasvisruoka kerran viikossa kaikille. Kalteva pinta siis pätee tässä.

Niin onhan se perseestä jos pyyntö lähtee nuorista itsestään.

 

[Grazer]

Mitäs jos eniten tukijoita taakseen saakin Tynkkynen? Voisiko olla että öyhötyksellä mentäisiin päätyyn asti eikä edes pyrittäisi mahdollistamaan yhteistyötä muiden kanssa?

Tynkkynenkin voisi olla puheenjohtaja, mutta itse näkisin hänet kyllä vielä "kasvamassa korkoa" jokusen vuoden. Sen verran nuoresta sällistä kuitenkin kysymys että hyvä vielä muutama vuosi rauhoittua.

Purran tai Tavion näen itse seuraavana pj:nä. Eerolalla on jo naama sen verran kulunut että en näe häntä enää sopivana puoluejohtajaksi.

Toki sinällään yllättävää ja ehkä hiukan harmillistakin, että Halla-aho luopuu hommasta, mutta toisaalta, hän taitaa olla riittävän fiksu ymmärtääkseen, ettei puolue saa henkilöityä puheenjohtajaansa. Asia jota Soini ei koskaan tajunnut.

 

[bonekuukkeli]

Purran tai Tavion näen itse seuraavana pj:nä. Eerolalla on jo naama sen verran kulunut että en näe häntä enää sopivana puoluejohtajaksi.

Kaksi tuntia sitten Tavio twiittasi, että oli kehottanut Purraa tavoittelemaan puheenjohtajuutta:

"Olen kehottanut Riikka Purraa tavoittelemaan PS:n puheenjohtajuutta. Hän on pätevä ehdokas puolueen puheenjohtajaksi ja seuraavaksi pääministeriksi. " -Tavio

Mikä on ihan hyvä. Tavio on hieman liian herkkä heittelemään satunnaisia kantaa ottavia kommentteja someen, joita sitten joutuu selittelemään jälkikäteen. Se ei ole kovin hyvä lähtökohta jos tarkoitus on lähteä tavoittelemaan uusia äänestäjiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jokerikorttina pj-kisaan: Timo Soini? =)

 

[Ibmium Libmibmi]

Jokerikorttina pj-kisaan: Timo Soini? =)

Mielummin vaikka Väyrynen jos mitenkään mahdollista.

 

[Viinasta]

Jokerikorttina pj-kisaan: Timo Soini? =)

Tynkkynen ehdottomasti! Mitä siitäkin seuraisi jos tämänkin palstan aktiiviloukkaantujat jäisivät ilman kunnon targettia.

 

[Pocket.demon]

Purra on kyllä ainoa vaihtoehto puheenjohtajaksi.

Muussa tapauksessa alkaa persujen alamäki

 

[cman]

Tynkkynen ehdottomasti! Mitä siitäkin seuraisi jos tämänkin palstan aktiiviloukkaantujat jäisivät ilman kunnon targettia.

Hakkarainen! Jussilta kun kerta on tähän asti kyselty aina skriptasta, niin Hakkaraiselta vois sitten toimittajat joka käänteessä udella, että onko jo lopettanu naisten kuristelun?

 

[shaminy]

Kaksi tuntia sitten Tavio twiittasi, että oli kehottanut Purraa tavoittelemaan puheenjohtajuutta:

"Olen kehottanut Riikka Purraa tavoittelemaan PS:n puheenjohtajuutta. Hän on pätevä ehdokas puolueen puheenjohtajaksi ja seuraavaksi pääministeriksi. " -Tavio

Mikä on ihan hyvä. Tavio on hieman liian herkkä heittelemään satunnaisia kantaa ottavia kommentteja someen, joita sitten joutuu selittelemään jälkikäteen. Se ei ole kovin hyvä lähtökohta jos tarkoitus on lähteä tavoittelemaan uusia äänestäjiä.

Saati sitten tavoittelemaan hallituspaikkaa. Kukaan ei halua tehdä yhteistyötä Tavion tapaisen Edge-lordin kanssa.

 

[sahaaja]

Tynkkynen ehdottomasti! Mitä siitäkin seuraisi jos tämänkin palstan aktiiviloukkaantujat jäisivät ilman kunnon targettia.

On jo ilmoittanut, ettei ole ehdolla.

 

[Timo 2]

Eli tähänmennessä kieltäytyneitä ovat

Sebastian Tynkkynen
Laura Huhtasaari
Ville Tavio
Lulu Rane

Muita varteenotettavia ehdokkaita Purran lisäksi taitaa olla enään jäljellä Leena Meri ja Juho Eerola?

Eli kuten on ounasteltu, Riikka Purrasta taitaa tulla seuraava perussuomalaisten puheenjohtaja.

 

[Centteri]

Eli tähänmennessä kieltäytyneitä ovat

Sebastian Tynkkynen
Laura Huhtasaari
Ville Tavio
Lulu Rane

Muita varteenotettavia ehdokkaita Purran lisäksi taitaa olla enään jäljellä Leena Meri ja Juho Eerola?

Eli kuten on ounasteltu, Riikka Purrasta taitaa tulla seuraava perussuomalaisten puheenjohtaja.

Atte Kaleva hyppää persuihin..?