Aukioloaikojen vapautus tarkoittaa jotain muuta.Elleivät ne sulje samaan aikaan niin eivätkö ne silloin sulje porrastetusti?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aukioloaikojen vapautus tarkoittaa jotain muuta.Elleivät ne sulje samaan aikaan niin eivätkö ne silloin sulje porrastetusti?
Tuohon ei usko Erkkikään, alkoholia juodaan vain enemmän kun valomerkki lähestyy.Ja sen että siellä baarissa rymytään lyhyempi aika ja yleensä vähemmän kännissä.
Luitko oikeasti viestini niin että hallitus määräisi kullekin katsomansa sulkemisajan? Täytyy varmaan alkaa kirjoittaa selkeämminAukioloaikojen vapautus tarkoittaa jotain muuta.
Joo ei todellakaan se perus baaritissuttelija jätä känniään kokematta pelkästään "lasten nukkumaanmenoaikojen" vuoksi.. Sitä vaan vedetään nopeampaan tahtiin alusta alkaen, että kerkeää saavuttaa halutun tilan.Tuohon ei usko Erkkikään, alkoholia juodaan vain enemmän kun valomerkki lähestyy.![]()
Tuohon ei usko Erkkikään, alkoholia juodaan vain enemmän kun valomerkki lähestyy.![]()
Mistä tuollaisen logiikan löysit?
Hesarin artikkeli sanoi:”Jos baarit, yökerhot ja ravintolat saisivat halutessaan olla auki ja jatkaa tarjoilua vaikka kellon ympäri, ei missään vaiheessa muodostuisi valtavaa ihmispaljoutta mihinkään. Ei olisi kiirettä tehdä viime hetken ostoksia, koska viime hetken saisi päättää itse.”
Mahdollisesti tai mahdollisesti lähtevät kotiin ilman ruuhkahuippua.mikäli nykyinen tilanne on se että baarissa a on porukkaa ja baarissa b on porukkaa ja molemmat baarit sulkevat yhdeltä sekoittuvat porukat kebu- ja taksijonoissa. Jos sääntö vapautetaan ja baari b päättää sulkea kolmelta niin eikö ole mahdollista että baarin a porukka siirtyy sinne jolloin toistensa jo baarissa kohtaavien ihmisten määrä kasvaa?
Aivan. Ei liity väittämääsi logiikkaan mitenkään.Tuossa väitetään, että ei syntyisi ruuhkahuippuja mihinkään aikaan.
Luultavasti alusta alkaen otettaisiin enempi tiukkaa väliin ja oltaisiin jo kahden tunnin kohdalla kaatokunnossa verrattuna neljän tunnin "normaaliin". Nyt puhutaan kuitenkin melkoisen humalahakuisesta kansasta.Miksi väki tuossa vaiheessa alkaisi kaatamaan kaksin käsin? Joo, toki ennen sitä valomerkkiä väki hakee sen viimeisen mutta ei se tarkoita että sitten esim. kahteen tuntiin tiivistettäisiin neljän tunnin juomat vaan eiköhän väki juo tasaiseen tahtiin ja mitä pidempään ovat niin sitä enemmän juovat ja sitä enemmän tulevat känniin.
No jos vuorokauden aikana käy sama määrä asiakkaita, eikä ruuhkahuippuja saa syntyä mihinkään kohtaan, niin kuinka asiakkaat pitää jakaa aikajanalle?Aivan. Ei liity väittämääsi logiikkaan mitenkään.
Ja minusta poistaa sen kannabikselta ja khatiltaMinusta nyt vois ottaa kieltolain käyttöön alkoholille kokonaan.
Ruuhkahuippu estetään aukioloaikojen vapauttamisella.No jos vuorokauden aikana käy sama määrä asiakkaita, eikä ruuhkahuippuja saa syntyä mihinkään kohtaan, niin kuinka asiakkaat pitää jakaa aikajanalle?
Haluaisitko avata logiikkaa, jolla aukioloaikojen täysi vapauttaminen poistaisi suosituimpien tuntien ruuhkat? Eli ne nykyiset suosituimmat tunnit menettäisivät suosiotaan. Millä logiikalla näin tapahtuu? Ihmiset eivät enää menekään yökerhoon 23-01, vaan alkavat mennä sinne klo 9 aamulla?Ruuhkahuippu estetään aukioloaikojen vapauttamisella.
Ei kertomaasi logiikkaa ole kukaan muu esittänyt kuin sinä: "Upea logiikka, että porukka jakautuisi tasaisesti ja arki-iltaisin olisi yhtä paljon väkeä 0500-0700 kuin 23-01. "
Tuossa se lukee: "Haluaisitko avata logiikkaa, jolla aukioloaikojen täysi vapauttaminen poistaisi suosituimpien tuntien ruuhkat? Eli ne nykyiset suosituimmat tunnit menettäisivät suosiotaan. Millä logiikalla näin tapahtuu? Ihmiset eivät enää menekään yökerhoon 23-01, vaan alkavat mennä sinne klo 9 aamulla?
”Jos baarit, yökerhot ja ravintolat saisivat halutessaan olla auki ja jatkaa tarjoilua vaikka kellon ympäri, ei missään vaiheessa muodostuisi valtavaa ihmispaljoutta mihinkään. Ei olisi kiirettä tehdä viime hetken ostoksia, koska viime hetken saisi päättää itse.”
Niin niinhän siinä lukee. Ja sinä uskot, että yökerhoihin ei synny suosituimpiin aikoihin jonoja narikkaan, tiskille jne., koska Eerola niin sanoo? Itsehän en näin usko, ja olen yökerhojen asiakas useilta vuosikymmeniltä. Vaikka aukioloajat jatkettiin vähän aikaa sitten klo 0500:een, niin ruuhkahuiput ovat pysyneet aivan samoina. Olen todistanut tämän omin silmin lukuisia kertoja. En osaa sanoa Eerolan yökerhotuntemuksen tasosta mitään varmaa, mutta ei vakuuta näillä tiedoilla minua.Tuossa se lukee: "
”On aivan sama meneekö baari kiinni iltakymmeneltä vai aamuneljältä. Molemmissa tapauksissa aiheutetaan koronalinko ensin tiskille, sitten narikkaan, sitten kebabbilaan jne”, Eerola kirjoittaa Facebook-päivityksessään.
”Jos baarit, yökerhot ja ravintolat saisivat halutessaan olla auki ja jatkaa tarjoilua vaikka kellon ympäri, ei missään vaiheessa muodostuisi valtavaa ihmispaljoutta mihinkään. Ei olisi kiirettä tehdä viime hetken ostoksia, koska viime hetken saisi päättää itse.”
Että minusta kuulostaa tuo valitus siltä että on ensin keksitty mitä halutaan eli aukiolot vapaaksi ja sitten yritetään keksiä perusteluita mikä voisi kuulostaa tukevan tuota halua ja se peruste mitä keksittiin on aika väkisinväännetty.
Mites sitten kun tämäkään ei ole minkään puolueen ehdotus, vaan Eerolan omia facebook mietteitä? Jokainen tietää, että FB kysyy "mitä mietit tänään?" ja Eerola on aloittanut vastauksensa seuraavasti:Jos tämä olisi ollut jonkun hallituspuolueen ehdotus että baarit vapaasti auki, niin kaikki olisi pitänyt sitä typeränä puolueesta välittämättä.
Eikö nuo kuvassa mainitut "tartuntamahdollisuudet" ole aikalailla sama asia, kuin altistumiset?Tosin altistumiset on eri asia kuin tartunnat. Esim. oppilaitoksissa tulee helposti paljon altistumisia kun on paljon väkeä samassa tilassa mutta tartuntoja ei välttämättä läheskään niin tehokkaasti kuin taaskin jossain baarissa tanssilattialla tai pöydän ääressä huutamassa.
Eikö nuo kuvassa mainitut "tartuntamahdollisuudet" ole aikalailla sama asia, kuin altistumiset?
Keskustan Saarikko ilmoitti olevansa valmis hallitusyhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa ja Kokoomukselle antaa mm. valtiovarainministerin ja työministerin pestin, niin tuskimpa jäävät rannalle. Liike Nytkään tuskin poissulkee itseään, vaikka on pienestä tekijästä kyse.Kun taas persuilla on hallitusvaihtoehdot:
- PS yksin 20%
- PS ja KD 20+4%
- mikä muu?
Keskustan Saarikko ilmoitti olevansa valmis hallitusyhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa ja Kokoomukselle antaa mm. valtiovarainministerin ja työministerin pestin, niin tuskimpa jäävät rannalle. Liike Nytkään tuskin poissulkee itseään, vaikka on pienestä tekijästä kyse.
Summa summarum odotellaan nyt vain seuraavia vaaleja, eikö toi blokkipolitiikka ala olla kuollut idea jo Ruotsissakin?
Niin, no tuo oli lähinnä vastauksena sille vanhalle argumentille, että kukaan ei ota tai tule heidän hallitukseen. Ai niin, hallitusyhteistyöhän on kompromisseja.Olisi kyllä viihdyttävää nähdä Halla-aho vetämässä Kokkareiden kirjoittamaa EU-politiikkaa.
Mikä on se persuja ja kokoomusta yhdistävä? Juuri kauempana ei kaksi puoluetta Suomessa ole.Keskustan Saarikko ilmoitti olevansa valmis hallitusyhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa ja Kokoomukselle antaa mm. valtiovarainministerin ja työministerin pestin, niin tuskimpa jäävät rannalle. Liike Nytkään tuskin poissulkee itseään, vaikka on pienestä tekijästä kyse.
Summa summarum odotellaan nyt vain seuraavia vaaleja, eikö toi blokkipolitiikka ala olla kuollut idea jo Ruotsissakin?
Yksittäinen perussuomalainen on kertonu mielipiteensä tuohon asiaan, että ravintoloiden sulkemisaikaa aikaistetaan. Tähän PJ sitten komppasi, että se on hyvä ajatus, JOS ravintolat päätetään pitää auki. Eli Perussuomalaiset eivät ole ehdottaneet yhtään mitään.
Oliko esimerkiksi Kataisen sateenkaarihallituksella paljonkin yhdistäviä tekijöitä? Siellä oli väriä joka laidalta.Mikä on se persuja ja kokoomusta yhdistävä? Juuri kauempana ei kaksi puoluetta Suomessa ole.
Oliko esimerkiksi Kataisen sateenkaarihallituksella paljonkin yhdistäviä tekijöitä? Siellä oli väriä joka laidalta.
A-studion esiintymisistä päätellen esimerkiksi pienyrittäjät ja heidän ahdingon helpottaminen.Vastaat kysymyksellä. Se oli aika ankea hallituspohja kieltämättä.
Mutta mikä persuja ja kokoomusta yhdistää?
On tuo tiedossa mutta ihmettelen vaan, että mitä siltä yhteistyöltä odotetaan. Molemmilla on näkemyksiä yritysten ja verotuksen suhteen, jotka osin yhtenevät, ainakin akselilla Kokoomus - Halla-aho. Siitä eteenpäin on epäselvää ja noinkin aika ohkainen yhteinen näkemys.Olihan tuota Kokoomuksen kantaa hallitusyhteistyönä Perussuomalaisten kanssa kysytty. Kokoomusvaikuttajista 82% oli valmis hallitukseen perussuomalaisten kanssa, ei pidä vähätellä kentän vaikutusta.
Olihan tuota Kokoomuksen kantaa hallitusyhteistyönä Perussuomalaisten kanssa kysytty. Kokoomusvaikuttajista 82% oli valmis hallitukseen perussuomalaisten kanssa, ei pidä vähätellä kentän vaikutusta.
Mun pointti oli lähinnä muuttaa se valheellinen narratiivi, että kukaan ei suostu heidän kanssaan hallitukseen, vaikka 3 muusta suurimmasta puolueesta yhden kohdalla puolueen PJ oli sitä mieltä, että yhteistyö on mahdollista, Kokoomuksen osalta taas kentällä on hyvin vahva mielipide yhteistyön mahdollisuudesta.
edit: KD, Kesk, Kok, PS hyvinkin mahdollinen skenaario
Siksi tuossa ylempänä mainitsinkin mm. valtiovarain- sekä työministerin pestin, tottakai ottavat kaiken irti, jos ja kun ovat siinä asemassa, että syntyykö maahan enemmistö hallitusta ollenkaan. (tämä siis jos PS sattuisi voittamaan vaalit)Juu on virheellistä sanoa että kukaan ei suostu heidän kanssaan hallitukseen. Mutta on täysin eri asia että kuinka realistinen tuo tilanne on. Koska jos esim. Kokoomus pääsee kuninkaantekijäksi tuohon tilanteeseen niin on aika varmaa että ne ei lähde mukaan siihen hallitukseen halvalla vaan kyllä ottavan kaiken irti mitä saavat. Joka taaskin voi olla aika tappavaa persuille koska on jo kertalleen nähty että mitä persuille tapahtuu kun ovat hallituksessa missä Kokoomus pystyy heiluttaan tahtipuikkoa.
Siksi tuossa ylempänä mainitsinkin mm. valtiovarain- sekä työministerin pestin, tottakai ottavat kaiken irti, jos ja kun ovat siinä asemassa, että syntyykö maahan enemmistö hallitusta ollenkaan. (tämä siis jos PS sattuisi voittamaan vaalit)
Tietysti hallitusohjelmaa kirjattaisiin, mutta kyllä kipeitä ministeripesti päätöksiäkin pitäisi tehdä ja Kokoomus ottaa vallanmainiosta raha-asiat hoitaakseen, siksi mm. työ- ja elinkeinoministerin mainitsin.No ei sitä noilla ministerin pesteillä osteta. Vaan sillä että mitä sinne hallitusohjelmaan kirjataan. Lisäksi valtiovarainministerin pesti menee kuitenkin toiseksi suurimmalle hallituspuolueelle joten se nyt ei ole mitään neuvotteluvaraa.
Tietysti hallitusohjelmaa kirjattaisiin, mutta kyllä kipeitä ministeripesti päätöksiäkin pitäisi tehdä ja Kokoomus ottaa vallanmainiosta raha-asiat hoitaakseen, siksi mm. työ- ja elinkeinoministerin mainitsin.
Kokoomuksessa tuo nähtäneen niin, että vähemmän vahvasti muista asioista kantaa ottavat persut saa kirjoittaa mamupolitiikkaa jos kokoomus saa sanella enemmän talouspuolta ja EU:iin ei lähdetä tunaroimaan hommia. Ei siinä mitään, kyllähän se toimis.Mun pointti oli lähinnä muuttaa se valheellinen narratiivi, että kukaan ei suostu heidän kanssaan hallitukseen, vaikka 3 muusta suurimmasta puolueesta yhden kohdalla puolueen PJ oli sitä mieltä, että yhteistyö on mahdollista, Kokoomuksen osalta taas kentällä on hyvin vahva mielipide yhteistyön mahdollisuudesta.
edit: KD, Kesk, Kok, PS hyvinkin mahdollinen skenaario
Kokoomuksessa tuo nähtäneen niin, että vähemmän vahvasti muista asioista kantaa ottavat persut saa kirjoittaa mamupolitiikkaa jos kokoomus saa sanella enemmän talouspuolta ja EU:iin ei lähdetä tunaroimaan hommia. Ei siinä mitään, kyllähän se toimis.
Miksi eivät kykenisi?Etenkin kun persujen kyky tehdä jotain merkittäviä muutoksia mamupolitiikkaan olisi kuitenkin suht pieni.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.