Perussuomalaiset

[Tlapio]

Toivotaan että menee läpi niin saadaan ennakkotapaus että hallitusohjelman siteeraminen on laitonta.

 

[draco76]

Toivotaan että menee läpi niin saadaan ennakkotapaus että hallitusohjelman siteeraminen on laitonta.

Ei tainnut olla siitä kiinni. Sama kuin väittäisi että syy oli suomenkielisten sanojen käytöllä. Ellei kyseessä ollut persujen varjo-ohjelma?

 

[atobee]

Viisaita sanoja persulta pakolaisasiasta: Maassa maan tavalla

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tlapio]

Ei tainnut olla siitä kiinni. Sama kuin väittäisi että syy oli suomenkielisten sanojen käytöllä. Ellei kyseessä ollut persujen varjo-ohjelma?

Kyllä siinä siteerattiin hallitusohjelmaa ja siitä se kaikki lähti. Jos ei olis siteerannu niin tuskin öyhötettäs nytten. Mut hyvä et tulee nyt tuomio niin ei muut enää siteeraa.

 

[draco76]

Kyllä siinä siteerattiin hallitusohjelmaa ja siitä se kaikki lähti. Jos ei olis siteerannu niin tuskin öyhötettäs nytten. Mut hyvä et tulee nyt tuomio niin ei muut enää siteeraa.

Kyseessä ei ollut että siteerasi halitusohjelmaa vaan se mihin hän sen liitti. Eli tuo huomio että se oli väärässä kohdassa oli syynä, kun täytyy rautalangasta vääntää. Jo leffojen siteeramisesta voi saada tuomion, sitenhän voi tilata vaikka palkkamurhan halutessaan.

 

[Tlapio]

Kyseessä ei ollut että siteerasi halitusohjelmaa vaan se mihin hän sen liitti. Eli tuo huomio että se oli väärässä kohdassa oli syynä, kun täytyy rautalangasta vääntää. Jo leffojen siteeramisesta voi saada tuomion, sitenhän voi tilata vaikka palkkamurhan halutessaan.

Jostain varmaan löytyy koko puhe mut tuo iltalehden siteeraus löytyy kyllä ihan hallitusohjelmasta mut ei siinä puhuta muusta kuin kasveista. Vai tarkoittiko hallitus jotain muuta.

 

[draco76]

Jostain varmaan löytyy koko puhe mut tuo iltalehden siteeraus löytyy kyllä ihan hallitusohjelmasta mut ei siinä puhuta muusta kuin kasveista. Vai tarkoittiko hallitus jotain muuta.

Ei hallitus tarkoittanut, mutta Mäenpää tarkoitti. Kannattaisi tutustua asiaan.

Mäenpää: "Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: 'Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.' Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia"

Eli hän oli eri mieltä hallitusohjelmasta eikä suinkaan sen puolella. Edes persut eivät uskalla päästää asiaa oikeuteen, kun tietävät mitä hän tarkoitti.

 

[Tlapio]

Ei hallitus tarkoittanut, mutta Mäenpää tarkoitti. Kannattaisi tutustua asiaan.

Mäenpää: "Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: 'Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.' Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia"

Eli hän oli eri mieltä hallitusohjelmasta eikä suinkaan sen puolella. Edes persut eivät uskalla päästää asiaa oikeuteen, kun tietävät mitä hän tarkoitti.

Nii eli siteerasi hallitusohjelmaa ja nyt väsätään syytettä siitä. No toivotaan että menee läpi ja eduskunnassa saa puhua vaan tietyn puolueen edustajat.

 

[JCSH]

Nii eli siteerasi hallitusohjelmaa ja nyt väsätään syytettä siitä. No toivotaan että menee läpi ja eduskunnassa saa puhua vaan tietyn puolueen edustajat.

Eiköhän se nyt ole kaikille päivänselvää mitä Mäenpää tuolla tarkoitti ja kyseessä ei ollut mikään viaton hallitusohjelman siteeraus. Joten turha esittää tyhmää tuon osalta.
Se että pitäisikö kansanedustajan joutua oikeuden eteen tuollaisesta heitosta on sitten täysin eri asia mutta se että yrittää venkoilla sitä mikä Mäenpään viesti tuossa oli on kyllä aika turhaa puuhaa.

 

[draco76]

Nii eli siteerasi hallitusohjelmaa ja nyt väsätään syytettä siitä. No toivotaan että menee läpi ja eduskunnassa saa puhua vaan tietyn puolueen edustajat.

Toivotaan että persut olisivat samaa mieltä kanssasi ja antaisivat mennä koettelemaan oikeudessa saako 'hallitusohjelman siteeraamisesta' tuomion

Onko joku persujen kansanedustajista käyttänyt tuota tulkintaasi?

 

[Tlapio]

Eiköhän se nyt ole kaikille päivänselvää mitä Mäenpää tuolla tarkoitti ja kyseessä ei ollut mikään viaton hallitusohjelman siteeraus. Joten turha esittää tyhmää tuon osalta.
Se että pitäisikö kansanedustajan joutua oikeuden eteen tuollaisesta heitosta on sitten täysin eri asia mutta se että yrittää venkoilla sitä mikä Mäenpään viesti tuossa oli on kyllä aika turhaa puuhaa.

No kielletään poliittiset puheet ni ei kukaan ei vedä hernettä nenään puheista. Lakiahan ne on siellä säätelemässä.

 

[JCSH]

No kielletään poliittiset puheet ni ei kukaan ei vedä hernettä nenään puheista. Lakiahan ne on siellä säätelemässä.

Eli jos siirrytään tuon toiseen osaan siitä mitä mun vastaus käsitteli niin sanoisin että ei tuosta Mäenpään heitosta pitäisi antaa rangaistusta. Jo ihan pelkästään sen takia että on kansakunnan etujen mukaista että nähdään minkälaisia idiootteja valitaan kansanedustajiksi.

 

[Tlapio]

Eli jos siirrytään tuon toiseen osaan siitä mitä mun vastaus käsitteli niin sanoisin että ei tuosta Mäenpään heitosta pitäisi antaa rangaistusta. Jo ihan pelkästään sen takia että on kansakunnan etujen mukaista että nähdään minkälaisia idiootteja valitaan kansanedustajiksi.

No en minäkään ymmärrä miksi tosta kohkataan, poliitikot puhelee kaikenlaista ja joitain se ei miellytä mut näin se on toisinkinpäin.

 

[draco76]

No kielletään poliittiset puheet ni ei kukaan ei vedä hernettä nenään puheista. Lakiahan ne on siellä säätelemässä.

Tuo on jo täysin eri asia kuin vain hallitusohjelman siteeraaminen. Mutta ei kukaan ole kieltämässä poliittisia puheitakaan.

Kyse onkin siitä tulisiko poliitikolla olla miten paljon suojaa poliittisissa puheissa. Voiko eduskunnassa sanoa mitä vain? Jos tuo vieraslajirinnastus on kielletty niin miksi? Saisiko suoraan sanoa että jokin ihmisryhmä pitäisi tappaa taikka sterilisoida? Jos ei niin miksi? Kunnianloukkaukset kieltäisin siellä kyllä, mutta tuossa ei yksilöity henkilöitä vaan puhuttiiin turvapaikanhakijoista.

Olen turvapaikanhakijoiden tappamista vastaan, mutta en lähtisi kieltämään edustajalta ehdottamasta moista lakia. Tuleepahan oikeat karvat esiin.

 

[Tlapio]

Tuo on jo täysin eri asia kuin vain hallitusohjelman siteeraaminen. Mutta ei kukaan ole kieltämässä poliittisia puheitakaan.

Kyse onkin siitä tulisiko poliitikolla olla miten paljon suojaa poliittisissa puheissa. Voiko eduskunnassa sanoa mitä vain? Jos tuo vieraslajirinnastus on kielletty niin miksi? Saisiko suoraan sanoa että jokin ihmisryhmä pitäisi tappaa taikka sterilisoida? Jos ei niin miksi? Kunnianloukkaukset kieltäisin siellä kyllä, mutta tuossa ei yksilöity henkilöitä vaan puhuttiiin turvapaikanhakijoista.

Olen turvapaikanhakijoiden tappamista vastaan, mutta en lähtisi kieltämään edustajalta ehdottamasta moista lakia. Tuleepahan oikeat karvat esiin.

Kyllä minusta kansanedustajille kuuluu sananvapaus puhua vaikka mistä, sit mennään metsään kun aletaan lakia säätämään laittomuuksista. Mut omasta mielestä tässä onkin tarkoitus suitsia tietyn puolueen puheita kun ne ei miellytä toista puolta.
Ton lippaan avaaminen vaan tarkoittaa että sen toisen puolen sanomisiakin voidaan alkaa sensuroimaan.

 

[draco76]

Kyllä minusta kansanedustajille kuuluu sananvapaus puhua vaikka mistä, sit mennään metsään kun aletaan lakia säätämään laittomuuksista. Mut omasta mielestä tässä onkin tarkoitus suitsia tietyn puolueen puheita kun ne ei miellytä toista puolta.
Ton lippaan avaaminen vaan tarkoittaa että sen toisen puolen sanomisiakin voidaan alkaa sensuroimaan.

Eipä ole tainut muiden puolueiden edustajat tarvita kansanedustajan lisäsuojaa.

 

[Tlapio]

Eipä ole tainut muiden puolueiden edustajat tarvita kansanedustajan lisäsuojaa.

Eipä niitä ole vainottukkaan mielipiteidensä takia.

 

[ATE]

Eipä niitä ole vainottukkaan mielipiteidensä takia.

Räsänen poikkeuksena.

 

[draco76]

Eipä niitä ole vainottukkaan mielipiteidensä takia.

Ainakin vasemmistoliiton edustaja on saanut kuraa, on muistaakseni muutama muukin.

 

[draco76]

Ps valtuutettu kiittelee natseja. Ei lienee ole ollut vielä täällä.

 

[Tlapio]

Ps valtuutettu kiittelee natseja. Ei lienee ole ollut vielä täällä.

Ilman Saksan apua puhuttas venäjää nyt. Jokuhan tostakin herneen nenään vetää.

 

[pagi]

Ps valtuutettu kiittelee natseja. Ei lienee ole ollut vielä täällä.

taidetaan kirjaimellisesti puhua natseista eli NSDAP:stä jonka jäsen Ribbentrop taisi olla. Kyllähän ne toimitti esim niitä panssaritorjunta-aseita mutta aika syvälle vaihtoehtohistoriaan menee olisiko Suomea olemassa

 

[Jeesbox]

Mikä tuo on?

Näin tollasen hupaisahkon viittauksen käsittääkseni Persuihin. Se oli siellä tosin kirjoitettu Klu Klug Klan, joka viitannee Halliksen nieleskelyyn. Ehkä asiatonta, ehkä ei.

 

[bonekuukkeli]

Leikkasin whataboutismin pois

Tuo tulee ihan yleisistä kommenteista joita perussuomalaisten jäsenet ovat somessa laukoneet. En lähde niitä leimaamaan tähän, sinä näit paljon vaivaa linkkien suhteen mutta kuinka moni niistä koski perussuomalaisia ja kuinka moni niistä oli whataboutismia?

Tuore gallup näyttää persujen suosion laskevan kuin lehmän häntä

HS-gallup: SDP 21.9, PS 17.6, Kok 17.4, Kesk 12.4 | Verkkouutiset

HS-gallup: SDP 21.9, PS 17.6, Kok 17.4, Kesk 12.4 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Perussuomalaiset suurin putoaja, Kokoomus suurin nousija. Saa nähdä meneekö Kokoomus persujen ohi, kun Suomen perustan moka realisoituu. Vihreilläkään ei mene hyvin, tilanne melkein yhtä huono kuin persuilla.

Sehän ihan riippuu näkökulmasta. Ei tosin yllätä, että keskustelun siirtyessä epämieluiseen aiheeseen aletaan tätä hienoa whataboutismitermiä viljelemään. Varsinkin kun olit juuri sitä itse käyttänyt toiseen suuntaan. Mutta tätähän tämä keskustelun taso täällä nykyään. Lähteitä ei näkynyt tueksi sille kommentillesi, eli ilmeisesti viittaus oli kuin olikin Halla-Ahoon liittyen mikä perätöntä huttua.

 

[draco76]

Sehän ihan riippuu näkökulmasta. Ei tosin yllätä, että keskustelun siirtyessä epämieluiseen aiheeseen aletaan tätä hienoa whataboutismitermiä viljelemään. Varsinkin kun olit juuri sitä itse käyttänyt toiseen suuntaan. Mutta tätähän tämä keskustelun taso täällä nykyään. Lähteitä ei näkynyt tueksi sille kommentillesi, eli ilmeisesti viittaus oli kuin olikin Halla-Ahoon liittyen mikä perätöntä huttua.

Missä viittasin Halla-ahoon? Kyllä se oli perussuomalaisista yleisesti. Persut on tämän ketjun aiheena, ei vasemmisto tai muut.

 

[ATE]

Ainakin vasemmistoliiton edustaja on saanut kuraa, on muistaakseni muutama muukin.

"Kuran saaminen" on vähän eri asia kuin jos on yleisen syyttäjän silmätikkuna ja tämä määrää rikostutkintaa vaikka poliisi jo aiemmin tehnyt päätöksen että ei ole aihetta tutkia. Tai Räsäsen tapauksessa alkaa järjestää rikostutkintaa jostain 15 vuotta vanhoista teksteistä kun Räsänen oli sitä mieltä että "Homoilla ei ole kaikki hyvin" samaan aikaan kun imaamit saa YLE:n ohjelmissa kertoa vapaasti näkemyksiään että homoille kuuluu kuolemantuomio.

 

[Naamapalmu]

Tuore gallup näyttää persujen suosion laskevan kuin lehmän häntä

HS-gallup: SDP 21.9, PS 17.6, Kok 17.4, Kesk 12.4 | Verkkouutiset

HS-gallup: SDP 21.9, PS 17.6, Kok 17.4, Kesk 12.4 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Perussuomalaiset suurin putoaja, Kokoomus suurin nousija. Saa nähdä meneekö Kokoomus persujen ohi, kun Suomen perustan moka realisoituu. Vihreilläkään ei mene hyvin, tilanne melkein yhtä huono kuin persuilla.

Lehmällä on lyhyt häntä, jos nousut ja pudotukset on 0.5% luokkaa. No eihän tässä kirjoituksessa ollut tarkoitus kuin provosoida muita.

Se tarkoittaisi että Persut eivät kunnioita Perustuslakia. Mihin katosi isämmaallisuus =)

Viitsitkö yhtään perustella näkemystäsi vai ehdotatko, että nykyinen systeemi kaipaa päivitystä?

 

[draco76]

"Kuran saaminen" on vähän eri asia kuin jos on yleisen syyttäjän silmätikkuna ja tämä määrää rikostutkintaa vaikka poliisi jo aiemmin tehnyt päätöksen että ei ole aihetta tutkia. Tai Räsäsen tapauksessa alkaa järjestää rikostutkintaa jostain 15 vuotta vanhoista teksteistä kun Räsänen oli sitä mieltä että "Homoilla ei ole kaikki hyvin" samaan aikaan kun imaamit saa YLE:n ohjelmissa kertoa vapaasti näkemyksiään että homoille kuuluu kuolemantuomio.

Jos muilla politiikoilla ei ole aihetta niin ei heitä tietenkäön syytetä. Muistelen vaan että muidenkin puolueiden jäsenet ovat olleet tutkinnassa kun on ollut tarvetta. Perussuomalaiaissa voi olla näitä hörhöjä enemmän, jos on tullut vaikutelma ajojahdista.

Uskonnon suoja tulisi poistaa kokonaan ja jopa lasten pelottelusta helvetillä täytyisivsaada tuomio. En kuitenkaan halua poliitikon olevan imaamin tasolla.

Lehmällä on lyhyt häntä, jos nousut ja pudotukset on 0.5% luokkaa. No eihän tässä kirjoituksessa ollut tarkoitus kuin provosoida muita.

Tuo lasku on ollut pidempään. Luultavasti laskee yhä perustan toilailun vuoksi. Värikästä kieltä saattoi olla käristyskupoleiden ja muiden aikana, mutta ei eroa miten täällä on kirjoitettu muiden puolueiden suosiosta taikka miten yleisesti kirjoitetaan. Lasku on neutraalistikin sanoen merkittävä.

 

[Timo 2]

Paitsi että natseille kelpasi melkein kuka vaan yhteistyökumppaniksi kun tuli oikein hätä.

Waffen-SS foreign volunteers and conscripts - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sitähän ei tiedä miten historia olisi mennyt jos saksa ei olisi aloittanut toista maailmansotaa.
Talvisodan jälkeen kuitenkin Suomi säilytti itsenäisyytensä ja mitä olisi tapahtunut euroopassa jos saksa ei olisi aloittanut sotaa ei tietenkää voida kuin spekuloida.
Mitä olisi tapahtunut jos NL olisi uudelleen yrittänyt valloittaa suomea, olisiko tätä katsottu suopeasti vai ei jne. jne.
Saksan takia jouduimme tilanteeseen jossa tarvitsimme saksan apua kun NL suurhyökkäys tuli kesällä -44 että se saatiin joten kunte aisoihin ja hyväksyttävät rauhan ehdot neuvoteltua.

Täytyy myös muistaa että 2. Maailmansota oli seurausta Versaillesin nöyryyttävästä rauhansopimuksesta.

Joka tapauksessa menee ohi aiheen ja jatketaan tätä vaihtoehtoisen historian spekulointia toisessa ketjussa, jos on vielä tarvetta.

 

[JCSH]

Sitähän ei tiedä miten historia olisi mennyt jos saksa ei olisi aloittanut toista maailmansotaa.
Talvisodan jälkeen kuitenkin Suomi säilytti itsenäisyytensä ja mitä olisi tapahtunut euroopassa jos saksa ei olisi aloittanut sotaa ei tietenkää voida kuin spekuloida.
Mitä olisi tapahtunut jos NL olisi uudelleen yrittänyt valloittaa suomea, olisiko tätä katsottu suopeasti vai ei jne. jne.
Saksan takia jouduimme tilanteeseen jossa tarvitsimme saksan apua kun NL suurhyökkäys tuli kesällä -44 että se saatiin joten kunte aisoihin ja hyväksyttävät rauhan ehdot neuvoteltua.

Ilman natseja länsimaiden kyky antaa tukea Suomelle vuonna 1939 olisi ollut merkittävästi parempi (jos Stalin edes olisi yrittänyt hyökätä).
Ilman natseja Neuvostoliitto olisi ollut se luonnollisin ideologinen vihollinen länsimaille joten muutenkin heidän resurssit olisivat olleet paremmin kohdistettuja sitä vastaan. (oikeastaan voidaan argumentoida että natsienkin kanssa NL oli ideologisesti kauempana länsimaista mutta Hitler vaan oli niin agressiivinen että siitä tuli vihollinen numero 1).
Ilman natseja Japani tuskin olisi lähtenyt valloittamaan Tyyntämerta koska tuolloin se olisi joutunut taistelemaan täysvahvuisen USA:n ja puolivahvuisen Britannian sijaan täysvahvuista USA:ta, Britanniaa ja Ranskaa vastaan. Jolloin se olisi todennäköisesti keskittänyt enemmän voimiaan NL:ää vastaan, heikentäen NL:n kykyä sotia Euroopassa.

Eli siis summa summarum, tuo twiitti on niin pintapuoleinen raapaisu että se voidaan sivuttaa aika puhtaasti tietämättömyytenä.
Ja jos halutaan jatkaa tätä "what if" skenaariota niin muistaakseni joskus tein siihen tarkoitukseen sopivan ketjun.
*edit*
Tai joku muu teki. Tai sitten se oli aikanaan Murossa.

 

[draco76]

Ilman Saksan apua puhuttas venäjää nyt. Jokuhan tostakin herneen nenään vetää.

Tuossa puhuttiin nykyisestä BLM - liikkeestä ja roduista, joku sitten kysyi onko hän natsi.

Edit. Alunperin lähti siitä kun hän puolusti Turtiaisen kuvaa.

 

[Tlapio]

Tuossa puhuttiin nykyisestä BLM - liikkeestä ja roduista, joku sitten kysyi onko hän natsi.

Edit. Alunperin lähti siitä kun hän puolusti Turtiaisen kuvaa.

Eihän tossa ollu mitään Blm-liikkestä tai rotu-liikkeistä.

 

[draco76]

Eihän tossa ollu mitään Blm-liikkestä tai rotu-liikkeistä.

Tuo oli vastaus siinä ketjussa, löytyy herran twiiteistä. Tuosta lukee ylöspäin. Muutenkin herran mietteet ovat varsin omituisia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tlapio]

Tuo oli vastaus siinä ketjussa, löytyy herran twiiteistä. Tuosta lukee ylöspäin. Muutenkin herran mietteet ovat varsin omituisia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ootko sitä mieltä että erinlaisia mielipiteitä ei saisi olla?
En tajua mitä vikaa tossa on? Oltiin liittoutunu löyhästi Saksan kanssa 80 vuotta sitten.
Pitäisikö historia pyyhkiä jotenkin pois ettei kukaan muistaisi asioita.

 

[draco76]

Ootko sitä mieltä että erinlaisia mielipiteitä ei saisi olla?
En tajua mitä vikaa tossa on? Oltiin liittoutunu löyhästi Saksan kanssa 80 vuotta sitten.
Pitäisikö historia pyyhkiä jotenkin pois ettei kukaan muistaisi asioita.

Ihmettelen itse miten tulee mieleen ylistää natseja, kun puhutaan Ano Turtiaisen jakamasta kuvasta (jonka persutkin tuomitsivat). Historiaa ei tule pyyhkiä, mutta natsien ihannointia vastaan ole. Tarkoittaako mielestäsi erimielisyys sitä että ei suvaita muiden mielipiteitä? Vain persujen mielipiteet ja niiden komppaaminen ovat hyväksyttäviä? Kyllä eri mieltä täytyy saada olla ja pystyä sanomaan, jos arvot eivät vastaa poliitikon arvoja.

 

[atobee]

Ihmettelen itse miten tulee mieleen ylistää natseja, kun puhutaan Ano Turtiaisen jakamasta kuvasta (jonka persutkin tuomitsivat). Historiaa ei tule pyyhkiä, mutta natsien ihannointia vastaan ole. Tarkoittaako mielestäsi erimielisyys sitä että ei suvaita muiden mielipiteitä? Vain persujen mielipiteet ja niiden komppaaminen ovat hyväksyttäviä? Kyllä eri mieltä täytyy saada olla ja pystyä sanomaan, jos arvot eivät vastaa poliitikon arvoja.

Ei tuossa ylistetä natseja vaan todetaan historiallinen fakta.

 

[Ylimaisteri]

Tuo oli vastaus siinä ketjussa, löytyy herran twiiteistä. Tuosta lukee ylöspäin. Muutenkin herran mietteet ovat varsin omituisia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En lukenut ketjua taaksepäin, itse en tunne koko tyyppiä, mutta tuo heittohan oli aivan älyttömän nerokas. Naurattaa vieläkin, koska se on totta.

 

[JCSH]

Ei tuossa ylistetä natseja vaan todetaan historiallinen fakta.

Paitsi että se ei ole mitenkään historiallinen fakta, kuten täällä jo pariin otteeseen todettiin.

 

[atobee]

Paitsi että se ei ole mitenkään historiallinen fakta, kuten täällä jo pariin otteeseen todettiin.

Ilman Saksan sota- ja elintarvikeapua Suomi olisi sodan hävinnyt.

Kannattaa opetella historiaa eikä luoda mielikuvaa muutaman foorumuviestin perustella.

 

[JCSH]

Ilman Saksan sota- ja elintarvikeapua Suomi olisi sodan hävinnyt.

Kannattaa opetella historiaa eikä luoda mielikuvaa muutaman foorumuviestin perustella.

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:

Ilman natseja länsimaiden kyky antaa tukea Suomelle vuonna 1939 olisi ollut merkittävästi parempi (jos Stalin edes olisi yrittänyt hyökätä).
Ilman natseja Neuvostoliitto olisi ollut se luonnollisin ideologinen vihollinen länsimaille joten muutenkin heidän resurssit olisivat olleet paremmin kohdistettuja sitä vastaan. (oikeastaan voidaan argumentoida että natsienkin kanssa NL oli ideologisesti kauempana länsimaista mutta Hitler vaan oli niin agressiivinen että siitä tuli vihollinen numero 1).
Ilman natseja Japani tuskin olisi lähtenyt valloittamaan Tyyntämerta koska tuolloin se olisi joutunut taistelemaan täysvahvuisen USA:n ja puolivahvuisen Britannian sijaan täysvahvuista USA:ta, Britanniaa ja Ranskaa vastaan. Jolloin se olisi todennäköisesti keskittänyt enemmän voimiaan NL:ää vastaan, heikentäen NL:n kykyä sotia Euroopassa.

Eli siis summa summarum, tuo twiitti on niin pintapuoleinen raapaisu että se voidaan sivuttaa aika puhtaasti tietämättömyytenä.
Ja jos halutaan jatkaa tätä "what if" skenaariota niin muistaakseni joskus tein siihen tarkoitukseen sopivan ketjun.
*edit*
Tai joku muu teki. Tai sitten se oli aikanaan Murossa.

Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

*edit*
Lisäksi Suomi sai sitä sota- ja elintarviketukea Jatkosodassa. Jatkosota oli sota joka käytiin koska Natsit hyökkäsivät NL:ää vastaan ja Suomi oli Natsien liittolainen. Ilman Natseja ei olisi Jatkosotaa. Toki voi olla että olisi joku muu sota mutta tuo menee sitten ihan täysin puhtaaksi spekulaatioksi jota ei voi mitenkään kutsua historialliseksi faktaksi.

 

[atobee]

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:


Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

Ei Suomi ollut liitossa Saksan kanssa 1939.

Hus, takaisin historian tunnille.

 

[FireFly Renaissance]

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:

OT:

Sitten varmaan tiedät, ettei niillä länsimailla ollut mitään todellista halua Suomen auttamiseen, kunhan halusivat pitää rähinän käynnissä lupailemalla kaikenlaista. Noiden tyhjien lupausten takia Suomi hylkäsi ensimmäisen tarjotun rauhansopimuksen, ja sen seurauksena sai paljon huonommat ehdot + monta sotilasta kuoli täysin turhaan.

 

[JCSH]

Ei Suomi ollut liitossa Saksan kanssa 1939.

Hus, takaisin historian tunnille.

Ja Saksa ei auttanut Suomea 1939. Oikeastaan Saksa esti Suomea saamasta tukea jonka takia Suomen Italiasta ostetut koneet piti laivata Ruotsiin ja lentää sieltä Suomeen, sen sijaan että ne olisi toimitettu nopeasti Saksan kautta.

Että joo, kummankohan tässä pitäisi mennä takaisin sinne historian tunnille.

 

[atobee]

Ja Saksa ei auttanut Suomea 1939. Oikeastaan Saksa esti Suomea saamasta tukea jonka takia Suomen Italiasta ostetut koneet piti laivata Ruotsiin ja lentää sieltä Suomeen, sen sijaan että ne olisi toimitettu nopeasti Saksan kautta.

Että joo, kummankohan tässä pitäisi mennä takaisin sinne historian tunnille.

Olet ilmeisesti unohtanut Jatkosodan.

Sinäkin voit iltarukouksessasi kiittää natseja siitä, että äidinkielesi (oletan sinut suomalaiseksi) ei ole Venäjä ja olemme vapaa demokraattinen kansa.

 

[JCSH]

Olet ilmeisesti unohtanut Jatkosodan.

Sinäkin voit iltarukouksessasi kiittää natseja siitä, että äidinkielesi (oletan sinut suomalaiseksi) ei ole Venäjä ja olemme vapaa demokraattinen kansa.

Juu kannattaa opetella historiaa. Toisen maailmansodan historia on yksi harrastuksistani joten sen seurauksena kirjoittelen tällaisia viestejä:


Eli kannattaa lukea ne muutamat foorumipostaukset ennen kuin alkaa argumentoimaan niitä vastaan.

*edit*
Lisäksi Suomi sai sitä sota- ja elintarviketukea Jatkosodassa. Jatkosota oli sota joka käytiin koska Natsit hyökkäsivät NL:ää vastaan ja Suomi oli Natsien liittolainen. Ilman Natseja ei olisi Jatkosotaa. Toki voi olla että olisi joku muu sota mutta tuo menee sitten ihan täysin puhtaaksi spekulaatioksi jota ei voi mitenkään kutsua historialliseksi faktaksi.

Nyt vissiin voidaan lopettaa tämä vääntö ja vain todeta että kyseinen persu oli väärässä kun väitti tuota "historialliseksi faktaksi"?

 

[atobee]

Nyt vissiin voidaan lopettaa tämä vääntö ja vain todeta että kyseinen persu oli väärässä kun väitti tuota "historialliseksi faktaksi"?

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.


"Ilma-aseen käyttäminen oli psykologiselta merkitykseltään suuri etulinjan taistelijoille. Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys tiedustelussa, panssarivaunujen tuhoamisessa ja vihollisen huoltotoiminnan vaikeuttamisessa oli merkittävä.

Kuhlmey´n pudottamat pommit tuhosivat punapanssareita jo niiden ryhmitysalueella, joten panssarivaunujen pääseminen etulinjaan oli vaikeaa. Panssarivaunujen tarvitsemien polttoainesäiliöiden tuhoaminen ja huoltoalueiden tehokas häirintä rajoittivat neuvostopanssareiden toimintaa.

Puna-armeija totesi heinäkuussa 1944, että Suomen sotilaallinen valloittaminen ei onnistu. Stalin päätteli, että toisen maailmansodan loppunäytös tapahtuu Berliinin valloittamisessa ja sen vuoksi hän siirsi Suomea vastaan taistelleita joukkoja Berliinin valloitukseen."

Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys Ihantalan torjuntavoitossa 1944 | Esko Erkkilä

Neuvostoliiton suurhyökkäys alkoi 9.6.1944 ja se eteni nopeassa tahdissa Viipuriin saakka, joka menetettiin 20.6.1944. Neuvostojoukkojen tavoitteena Viipurin valloittamisen jälkeen oli strateginen läpimurto Ihantalassa. Jos se olisi onnistunut, olisi Su

www.eskoerkkila.fi

 

[Ylimaisteri]

Toki jos tälle spekulointilinjalle lähdetään, niin ilman natseja toista maailmansotaa ei olisi olemassakaan ja näin ollen Suomi ei olisi koskaan tarvinnut natsien apuja Neuvostoliittoa vastaan.
Mutta se sota kuitenkin syttyi ja Suomen osa oli olla pelinappulana kentällä isojen maiden mellestäessä.
Tiedätte varmaan sen sanonnan puun ja kuoren välissä?

Voidaan lopettaa vääntö ja sanoa että siinä vaiheessa kun toinen maailmansota oli tulilla, niin Natsi-Saksan ansiosta meillä on itsenäinen Suomi.
Toki eri asia jos sitä sotaa ei olisi koskaan tullutkaan.

 

[Tlapio]

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.


"Ilma-aseen käyttäminen oli psykologiselta merkitykseltään suuri etulinjan taistelijoille. Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys tiedustelussa, panssarivaunujen tuhoamisessa ja vihollisen huoltotoiminnan vaikeuttamisessa oli merkittävä.

Kuhlmey´n pudottamat pommit tuhosivat punapanssareita jo niiden ryhmitysalueella, joten panssarivaunujen pääseminen etulinjaan oli vaikeaa. Panssarivaunujen tarvitsemien polttoainesäiliöiden tuhoaminen ja huoltoalueiden tehokas häirintä rajoittivat neuvostopanssareiden toimintaa.

Puna-armeija totesi heinäkuussa 1944, että Suomen sotilaallinen valloittaminen ei onnistu. Stalin päätteli, että toisen maailmansodan loppunäytös tapahtuu Berliinin valloittamisessa ja sen vuoksi hän siirsi Suomea vastaan taistelleita joukkoja Berliinin valloitukseen."

Lento-osasto Kuhlmey´n merkitys Ihantalan torjuntavoitossa 1944 | Esko Erkkilä

Neuvostoliiton suurhyökkäys alkoi 9.6.1944 ja se eteni nopeassa tahdissa Viipuriin saakka, joka menetettiin 20.6.1944. Neuvostojoukkojen tavoitteena Viipurin valloittamisen jälkeen oli strateginen läpimurto Ihantalassa. Jos se olisi onnistunut, olisi Su

www.eskoerkkila.fi

Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä, tais olla jotkut rynnäkkötankit toivottuja kapistuksia Saksalta rintamalle. Mut ei anneta faktoten hämmentää.

 

[JCSH]

Voit vapaasti perustella miksi tuo kyseinen persu on väärässä.

Selitin jo ja sua ei näköjään kiinnosta lukea mitä mä kirjoitan joten keskustelun jatkaminen sun kanssa on näköjään täysin turhaa.

 

[draco76]

Elä nyt ku vassarit kirjoittaa historiaa uusiksi ja siellä ei mainita koko Hitleriä, tais olla jotkut rynnäkkötankit toivottuja kapistuksia Saksalta rintamalle. Mut ei anneta faktoten hämmentää.

Missä noin on? Lähde?