Perussuomalaiset

[ATE]

Hankamäen tuotos ei sisällä tutkimusta. Se on mielipidekirjoitus, ei tutkimus.

Samanlaista mielipiteilyä melkein kaikki laadulliset tutkimukset on.

 

[KeljuK]

Samanlaista mielipiteilyä melkein kaikki laadulliset tutkimukset on.

Laadullisessa tutkimuksessakin tuppaa olemaan osana se että tutkitaan eikä vaan kirjoiteta mitä mieleen juolahtaa.

 

[ATE]

Laadullisessa tutkimuksessakin tuppaa olemaan osana se että tutkitaan eikä vaan kirjoiteta mitä mieleen juolahtaa.

Onhan tuossa kirjassa paljon aineistoakin ja muuta mihin viitataan.

Mutta mitä muuten pidit kirjasta? Itse en ole vielä läheskään kokonaan lukenut.

 

[draco76]

Onhan tuossa kirjassa paljon aineistoakin ja muuta mihin viitataan.

Mutta mitä muuten pidit kirjasta? Itse en ole vielä läheskään kokonaan lukenut.

Ei sitä kannata lukea, laadun näkee jo pienemmälläkin. Vai meinaatko että se olisi hyvä osioissa joissa olet samaa mieltä?

Mielipidekirjoituksena menettelisi, tutkimuksena ei.

 

[ATE]

Ei sitä kannata lukea, laadun näkee jo pienemmälläkin. Vai meinaatko että se olisi hyvä osioissa joissa olet samaa mieltä?

Mielipidekirjoituksena menettelisi, tutkimuksena ei.

Ikävää tällainen tiedevastaisuus että väitetään tutkimuksia epätieteellisiksi kun ei tykätä sisällöstä.

Tästä on niin paljon ollut viime aikoina juttuakin.

Andersson: ”Halla-Ahon flirttailu ilmasto- ja tiedevastaisuuden kanssa on huolestuttavaa”

– Maailman palaessa toivoisin, että tällaisen tietoisen harhaanjohtamisen ajat olisivat jo ohi, toteaa Li Andersson. Vasemmistoliiton puheenjohtaja, ministeri Li Andersson toteaa

www.kansanuutiset.fi

"
Epämiellyttävät tutkimustulokset kyseenalaistetaan


Myös ministeri Maria Ohisalo pohtii aihetta Facebookissa ja näkee somekuohunnan alla yhden laajemman trendin. Se on ”tieteeseen, tutkijoihin ja tutkimukseen kohdistettu epäluulo”.

– Tätä ruokitaan erityisesti poliittisen oikeiston riveistä. Kyseenalaistetaan tutkimusta ja yksittäisten tutkijoiden uskottavuutta, kun tutkimustulokset ovat epämiellyttäviä, Ohisalo toteaa.

Hän muistuttaa, että tieteen vapaus ja riippumattomuus ovat keskeisiä demokratian rakennuspalikoita.

– Pahimmissa esimerkeissä poliitikot pyrkivät alistamaan tieteen omiin tarkoitusperiinsä, samalla kun muitakin instituutioita poliisista oikeuslaitokseen kyseenalaistetaan. Tällaisia kaikuja kuulemme nyt Suomessa surullisen paljon.

Ohisalo sanoo seuraavansa keskustelua tohtorina, tutkijaksi kouluttautuneena ja tutkijan töitä vuosia tehneenä erittäin huolestuneena.

– Tutkimuksen tarkoitus on tuottaa maailmaan uutta tietoa, kyseenalaistaa aiempaa tietoa ja rakentaa aiemman tiedon päälle. Tarvitsemme tiedettä, jotta maailmaa ei rakennettaisi mutulle. Erityisesti politiikassa tarvitaan tieteen tuloksia, jotta tekisimme päätöksiä perustuen faktoihin ja laajempiin ilmiöihin, ei vain yksittäisten ihmisten fiiliksiin ja näkemyksiin, hän toteaa.

"

 

[KeljuK]

Ikävää tällainen tiedevastaisuus että väitetään tutkimuksia epätieteellisiksi kun ei tykätä sisällöstä.

Kait nyt tiedät että tieteellisessä tutkimuksessa on ihan se rakenne mikä alkaa tutkimussuunnitelmasta ja päätyy johtopäätöksiin. Ja ne kaikki vaiheet on kirjattu siihen tutkimukseen. Se että lähteistää mielipidekirjoituksen ei ole tutkimus.

Lisäksi asiaan toki kuuluu vertaisarvointi. Sekä se että tutkimussuunnitelman avulla tutkimuksen tulokset pitää olla toistettavissa.

Tuo on mielipidekirjoitus, ei millään tavoin tutkimuksen kriteeritä täyttävä teos.

 

[draco76]

Ikävää tällainen tiedevastaisuus että väitetään tutkimuksia epätieteellisiksi kun ei tykätä sisällöstä.

Tästä on niin paljon ollut viime aikoina juttuakin.

Andersson: ”Halla-Ahon flirttailu ilmasto- ja tiedevastaisuuden kanssa on huolestuttavaa”

– Maailman palaessa toivoisin, että tällaisen tietoisen harhaanjohtamisen ajat olisivat jo ohi, toteaa Li Andersson. Vasemmistoliiton puheenjohtaja, ministeri Li Andersson toteaa

www.kansanuutiset.fi

"
Epämiellyttävät tutkimustulokset kyseenalaistetaan


Myös ministeri Maria Ohisalo pohtii aihetta Facebookissa ja näkee somekuohunnan alla yhden laajemman trendin. Se on ”tieteeseen, tutkijoihin ja tutkimukseen kohdistettu epäluulo”.

– Tätä ruokitaan erityisesti poliittisen oikeiston riveistä. Kyseenalaistetaan tutkimusta ja yksittäisten tutkijoiden uskottavuutta, kun tutkimustulokset ovat epämiellyttäviä, Ohisalo toteaa.

Hän muistuttaa, että tieteen vapaus ja riippumattomuus ovat keskeisiä demokratian rakennuspalikoita.

– Pahimmissa esimerkeissä poliitikot pyrkivät alistamaan tieteen omiin tarkoitusperiinsä, samalla kun muitakin instituutioita poliisista oikeuslaitokseen kyseenalaistetaan. Tällaisia kaikuja kuulemme nyt Suomessa surullisen paljon.

Ohisalo sanoo seuraavansa keskustelua tohtorina, tutkijaksi kouluttautuneena ja tutkijan töitä vuosia tehneenä erittäin huolestuneena.

– Tutkimuksen tarkoitus on tuottaa maailmaan uutta tietoa, kyseenalaistaa aiempaa tietoa ja rakentaa aiemman tiedon päälle. Tarvitsemme tiedettä, jotta maailmaa ei rakennettaisi mutulle. Erityisesti politiikassa tarvitaan tieteen tuloksia, jotta tekisimme päätöksiä perustuen faktoihin ja laajempiin ilmiöihin, ei vain yksittäisten ihmisten fiiliksiin ja näkemyksiin, hän toteaa.

"

Tässä vaan ei ollut kyse siitä tykkääkö sisällöstä vasn tutkimuksen laadusta, emme me sentään kaikki persuja olla jotka arvottavat tutkimukset sen mukaan ovatko samaa mieltä lopputulosten kanssa.

Tässä tapauksessa persutkin tuomitsivat teoksen.

 

[Holotna]

Näyttää vähän siltä että persuilla selkäranka on taittumassa pöyristyjien edessä. Toivottavasti ei tule tavaksi koska sillä tyylillä paukkuu nekkuun joka suunnasta niin että on hatussa pitelemistä.

 

[ATE]

Kait nyt tiedät että tieteellisessä tutkimuksessa on ihan se rakenne mikä alkaa tutkimussuunnitelmasta ja päätyy johtopäätöksiin. Ja ne kaikki vaiheet on kirjattu siihen tutkimukseen. Se että lähteistää mielipidekirjoituksen ei ole tutkimus.

Lisäksi asiaan toki kuuluu vertaisarvointi. Sekä se että tutkimussuunnitelman avulla tutkimuksen tulokset pitää olla toistettavissa.

Tuo on mielipidekirjoitus, ei millään tavoin tutkimuksen kriteeritä täyttävä teos.

Oletko siis lukenut kirjan kun tiedät että se ei sisällä noita kuvaamiasi asioita?

Tutkimuksena tuota kirjaa on jatkuvasti kuvattu ja Hankamäellä tuplatohtorina on varmasti siihen tarvittava osaaminen.

Juuri mitkään laadullisen tutkimuksen tutkimukset ei ole toistettavissa. Lähtien ihan vaikka feministisistä tutkimuksista.


Tämän mukaan ajatuspajojen julkaisuissa on tutkimussuunnitelmat. Niin eiköhän Hankamäkikin sellaisen ole väsännyt.

Ministeriö arvioi Suomen Perustan valtionavustuksen – perussuomalaiset irtisanoutui ajatuspajan kohujulkaisusta

Perussuomalaisia lähellä olevan ajatuspajan kohujulkaisun sisältö selvitetään opetus- ja kulttuuriministeriössä (OKM). Julkaisun ympärillä käyty keskustelu voimistui keskiviikkona sen jälkeen, kun tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (kesk.) kertoi selvityksestä Twitterissä. Selvitykseen...

www.sss.fi

Tuossa taitaa olla tutkimussuunnitelma tai ainakin hyvin yksityiskohtainen seloste kirjan sisällöstä ja pyrkimyksistä.

Totuus kiihottaa – Mitä sanon mediatutkimuksessani?

Platon katsoi, että kenelläkään ei pitäisi olla asiaa filosofikuninkaaksi ennen viidenkymmenen vuoden ikää. Nyt kun tämäkin asia on osaltan...

jukkahankamaki.blogspot.com

 

[KeljuK]

Oletko siis lukenut kirjan kun tiedät että se ei sisällä noita kuvaamiasi asioita?

Tutkimuksena tuota kirjaa on jatkuvasti kuvattu ja Hankamäellä tuplatohtorina on varmasti siihen tarvittava osaaminen.

Tossa se on PDF:na ladattuna, ja siitä ei löydy mitään osiota mikä olisi millään tavoin osa tutkimusta joka täyttäisi sen vertaisarvioinnin tai toistettavuuden piirteet. Se on puhdas mielipidekijoitus.

Juuri mitkään laadullisen tutkimuksen tutkimukset ei ole toistettavissa.

Aikalailla ovat. Mut jos en siitä PDF:sta löydä, niin missä kohtaan siellä on tutkimussuunnitelma, premissit, tutkimusmenetelmät jne. maitittu?

 

[Herra Ankka]

Tutkimuksena tuota kirjaa on jatkuvasti kuvattu ja Hankamäellä tuplatohtorina on varmasti siihen tarvittava osaaminen.

Juuri mitkään laadullisen tutkimuksen tutkimukset ei ole toistettavissa.

Noin lähtökohtaisesti kirjat eivät ole tieteellistä tutkimusta. Laadukas tieteellinen tutkimus julkaistaan vertaisarviotuna alan arvostetuissa julkaisuissa. Ei polittisen puolueen ajatushautomon nettisivuilla.

E: Kaiken maailman ihan oikeasti arvostetutkin julkkistutkijat kirjoittavat vaikka mitä soopaa kirjoihinsa. Niihinkin kannattaa suhtautua samalla tavalla: faktat tulee tarkistaa muualta.

 

[Paapaa]

Näyttää vähän siltä että persuilla selkäranka on taittumassa pöyristyjien edessä. Toivottavasti ei tule tavaksi koska sillä tyylillä paukkuu nekkuun joka suunnasta niin että on hatussa pitelemistä.

Päinvastoin. Moni täyspäinen saattaa jopa harkita Persujen äänestämistä, jos tuollainen täydellinen paska tajutaan kitkeä pois. Ei puolue, jonka tarkoitus on vain trollata ja aiheuttaa vittuuntumista muissa puolueissa/kannattajissa kovin pitkälle kanna. Tai kantaa lähinnä oppositioon. Jos PS haluaa tehdä päätöksiä, niin puoluejohdon on tehtävä iso pesäero näihin kaistapäihin.

 

[ttjm]

Ikävää tällainen tiedevastaisuus että väitetään tutkimuksia epätieteellisiksi kun ei tykätä sisällöstä.

Tästä on niin paljon ollut viime aikoina juttuakin.

Andersson: ”Halla-Ahon flirttailu ilmasto- ja tiedevastaisuuden kanssa on huolestuttavaa”

– Maailman palaessa toivoisin, että tällaisen tietoisen harhaanjohtamisen ajat olisivat jo ohi, toteaa Li Andersson. Vasemmistoliiton puheenjohtaja, ministeri Li Andersson toteaa

www.kansanuutiset.fi

"
Epämiellyttävät tutkimustulokset kyseenalaistetaan


Myös ministeri Maria Ohisalo pohtii aihetta Facebookissa ja näkee somekuohunnan alla yhden laajemman trendin. Se on ”tieteeseen, tutkijoihin ja tutkimukseen kohdistettu epäluulo”.

– Tätä ruokitaan erityisesti poliittisen oikeiston riveistä. Kyseenalaistetaan tutkimusta ja yksittäisten tutkijoiden uskottavuutta, kun tutkimustulokset ovat epämiellyttäviä, Ohisalo toteaa.

Hän muistuttaa, että tieteen vapaus ja riippumattomuus ovat keskeisiä demokratian rakennuspalikoita.

– Pahimmissa esimerkeissä poliitikot pyrkivät alistamaan tieteen omiin tarkoitusperiinsä, samalla kun muitakin instituutioita poliisista oikeuslaitokseen kyseenalaistetaan. Tällaisia kaikuja kuulemme nyt Suomessa surullisen paljon.

Ohisalo sanoo seuraavansa keskustelua tohtorina, tutkijaksi kouluttautuneena ja tutkijan töitä vuosia tehneenä erittäin huolestuneena.

– Tutkimuksen tarkoitus on tuottaa maailmaan uutta tietoa, kyseenalaistaa aiempaa tietoa ja rakentaa aiemman tiedon päälle. Tarvitsemme tiedettä, jotta maailmaa ei rakennettaisi mutulle. Erityisesti politiikassa tarvitaan tieteen tuloksia, jotta tekisimme päätöksiä perustuen faktoihin ja laajempiin ilmiöihin, ei vain yksittäisten ihmisten fiiliksiin ja näkemyksiin, hän toteaa.

"

Siinä on ehkä hienon hieno ero, jos puhutaan vertaisarvioidusta tutkimuksesta, tai sitten "tutkimuksesta", jota ei ole vertaisarvioitu, saati edes luettu julkaisijan puolelta...

 

[Holotna]

Päinvastoin. Moni täyspäinen saattaa jopa harkita Persujen äänestämistä, jos tuollainen täydellinen paska tajutaan kitkeä pois.

Siniset oli se versio mitä haluat. Äänestit varmaan täyspäisenä ek-vaaleissa niitä?

 

[Paapaa]

Siniset oli se versio mitä haluat. Äänestit varmaan täyspäisenä ek-vaaleissa niitä?

En äänestänyt. Soinin vasemmistolainen ja AY-henkinen talouspolitiikka ei oikein uppoa. Mutta en puhunut nyt itsestäni vaan siitä, että uskon vähemmän vittuilevan ja trollailevan PS:n uppoavan paremmin suomalaisiin kuin se, jota täällä palstalla monet fanaattisimmat kannattajat haluavat. Musta PS:n tuomitseminen on siis todella hyvä asia. Ja siitä hatunnosto. Samoin kuin Anon saamista potkuista. Hyvin toimittu.

 

[lmu2002]

Varmaankin persut haluavat itse päättää mikä on puolueen linja. Kirjoittaja saa sanoa mitä haluaa myös persujen mielestä, mutta ei heidän nimissään. Jos ottaisit ne vihervasemmistolasit pois päästä niin varmaan ymmärtäisit asian.

Heh, hieno vastaus! Onko kaikki muut paitsi persut vihervasemmistolaisia jotka ei ymmärrä näitä hommeleita?
Jos ottaisit persulasit pois päästä niin huomaisit missä seurassa tämä kirja julkaistiin. Itsehän Halla-ahokin mainosti kirjaa etukäteen ja sitten nolostutti kun sisältö olikin täyttä tuubaa. Eihän tuo voi kuin naurattaa.
Mutta aiempaan viitaten, tarvittaisiinko persuista joku kakkosversio joka ei olisi niin poliittisesti korrekti? Semmoinen kunnon viidakkoversio missä ei jarrutella. Sliipattu ja siisti sinismäinen aines voisi sitten jatkaa peruspersuina ja haaveilla hallituksista jne, ilman jatkuvaa pelkoa möläyttelyistä sun muista pohjanoteerauksista ja niiden selittelyistä.

 

[Timo 2]

Heh, hieno vastaus! Onko kaikki muut paitsi persut vihervasemmistolaisia jotka ei ymmärrä näitä hommeleita?
Jos ottaisit persulasit pois päästä niin huomaisit missä seurassa tämä kirja julkaistiin. Itsehän Halla-ahokin mainosti kirjaa etukäteen ja sitten nolostutti kun sisältö olikin täyttä tuubaa. Eihän tuo voi kuin naurattaa.
Mutta aiempaan viitaten, tarvittaisiinko persuista joku kakkosversio joka ei olisi niin poliittisesti korrekti? Semmoinen kunnon viidakkoversio missä ei jarrutella. Sliipattu ja siisti sinismäinen aines voisi sitten jatkaa peruspersuina ja haaveilla hallituksista jne, ilman jatkuvaa pelkoa möläyttelyistä sun muista pohjanoteerauksista ja niiden selittelyistä.

Niin mainosti, koska oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta. Ei puheenjohtajalla ole aikaa alkaa lukemaan kaikkea. Syy miksi hän oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta on se että hän oletti Suomen Perusta -ajatuspajassa laadunvalvonnan toimivan. Ei näköjään toiminut. Ja nyt tämä on selvityksessä ja Matias Turkkila otti syyt julkisuudessa niskoilleen sanomalla että hän oli lukenut tuon kirjan kerran ja antanut palautetta että tuossa kirjassa on paljon korjattavaa ja yksilöinyt ne kohdat mitä pitää korjata. Hän ei ollut lukenut kirjaa uudestaan, sillä oletti että hänen tekemät huomiot on korjattu. Ei näköjään ollut.
Kirja julkaistiin ja julkisuudessa huomattiin että toi kirja ei nyt ihan sitä ollut mitä oli mainostettu ja puolue huomasi sen ja sanoutui irti teoksesta ja pisti selvityksen käyntiin, että miten tämä pääsi tapahtumaan.

Vieläkö on jotain ongelmia kirjan kanssa?
Jos ne ei liity perussuomalaisiin, niin voit antaa palautetta suoraan Hankamäelle.

 

[namlepo]

Mitä nyt 60 ekaa sivua selannut tuosta teoksesta niin ihan järkeviä juttujahan nuo ovat.

 

[JCSH]

Niin mainosti, koska oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta. Ei puheenjohtajalla ole aikaa alkaa lukemaan kaikkea. Syy miksi hän oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta on se että hän oletti Suomen Perusta -ajatuspajassa laadunvalvonnan toimivan. Ei näköjään toiminut. Ja nyt tämä on selvityksessä ja Matias Turkkila otti syyt julkisuudessa niskoilleen sanomalla että hän oli lukenut tuon kirjan kerran ja antanut palautetta että tuossa kirjassa on paljon korjattavaa ja yksilöinyt ne kohdat mitä pitää korjata. Hän ei ollut lukenut kirjaa uudestaan, sillä oletti että hänen tekemät huomiot on korjattu. Ei näköjään ollut.
Kirja julkaistiin ja julkisuudessa huomattiin että toi kirja ei nyt ihan sitä ollut mitä oli mainostettu ja puolue huomasi sen ja sanoutui irti teoksesta ja pisti selvityksen käyntiin, että miten tämä pääsi tapahtumaan.

Vieläkö on jotain ongelmia kirjan kanssa?
Jos ne ei liity perussuomalaisiin, niin voit antaa palautetta suoraan Hankamäelle.

Eli siis aivan käsittämätöntä tunarointia persujen puoluejohdolta.

 

[Timo 2]

Eli siis aivan käsittämätöntä tunarointia persujen puoluejohdolta.

Tai suomen perustalta, riippuen miten noi vastuut menee. Voi hyvinkin olla että puolueella on täysi syy olettaa että heidän perustama ajatuspaja ei julkaise kuraa.

 

[jurristi]

Hamilo ei liiemmin anna toivoa, että "laadunvarmistus" toimisi jatkossakaan.
katso liitettä 399906

 

[JCSH]

Tai suomen perustalta, riippuen miten noi vastuut menee. Voi hyvinkin olla että puolueella on täysi syy olettaa että heidän perustama ajatuspaja ei julkaise kuraa.

No kyllä se vastuu on persujen puoluejohdolla että ketä kutsuvat puolueen tilaisuuteen promoamaan kirjaa. Ja minkälaisia kirjoja puolueen PJ promoaa.

 

[Timo 2]

No kyllä se vastuu on persujen puoluejohdolla että ketä kutsuvat puolueen tilaisuuteen promoamaan kirjaa. Ja minkälaisia kirjoja puolueen PJ promoaa.

Tämä toki totta. Puoluejohto ei saisi sokeasti luottaa että heidän ajatuspajassa laadunvalvonta toimii aukottomasti, vaan jonkun pitäisi varmuuden vuoksi tarkistaa sisältö.

Hamilo ei liiemmin anna toivoa, että "laadunvarmistus" toimisi jatkossakaan.
katso liitettä 399906

Halla-aho on sanonut että ajatuspajan julkaisut pitäisi olla yhteneviä puolueen linjan kanssa, hamilo sanoo että ei tarvitse olla yhteneväisiä, kunhan vain on sisäisesti looginen ja koherentti. Toivottavasti nyt tästä puolueen johto ottaa opikseen sekä käy ajatuspajan johdon kanssa keskustelut tulevista toimintatavoista, niin että kaikki tietää pelisäännöt eikä tule enään tälläisiä turhia kohuja.

 

[Tonnin Seteli]

Ei sitä kannata lukea, laadun näkee jo pienemmälläkin. Vai meinaatko että se olisi hyvä osioissa joissa olet samaa mieltä?

Mielipidekirjoituksena menettelisi, tutkimuksena ei.

Miksei kannattaisi lukea? Hankamäen jutut ovat aiemminkin olleet ihan luettavia, järjellisiä ja haastavia.

Minähän en ole lukenut tätä enkä tiedä sisällöstä enempää kuin pari katkelmaa median sensaatiouutisoinnista.

 

[j1m2]

On kyllä Halla-aholta melkoinen moka kun ei itse tai pannut avustajaansa tutustumaan tuohon kyhäelmään.Luulisi jo oppineen että vähän väliä joku avautuu tavalla jota joutuu selittelemään parhain päin.
Joku täällä kehui että Hankamäki on oikein tuplatohtori joten kyllä tietää asiat,suomessa voi tohtoriksi tulla tekemällä jotain itsestään selvää tutkimusta jostain turhuudesta tai filosoimalla viisaita.

 

[lmu2002]

Niin mainosti, koska oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta. Ei puheenjohtajalla ole aikaa alkaa lukemaan kaikkea. Syy miksi hän oletti kirjan sisällön olevan jotain muuta on se että hän oletti Suomen Perusta -ajatuspajassa laadunvalvonnan toimivan. Ei näköjään toiminut. Ja nyt tämä on selvityksessä ja Matias Turkkila otti syyt julkisuudessa niskoilleen sanomalla että hän oli lukenut tuon kirjan kerran ja antanut palautetta että tuossa kirjassa on paljon korjattavaa ja yksilöinyt ne kohdat mitä pitää korjata. Hän ei ollut lukenut kirjaa uudestaan, sillä oletti että hänen tekemät huomiot on korjattu. Ei näköjään ollut.
Kirja julkaistiin ja julkisuudessa huomattiin että toi kirja ei nyt ihan sitä ollut mitä oli mainostettu ja puolue huomasi sen ja sanoutui irti teoksesta ja pisti selvityksen käyntiin, että miten tämä pääsi tapahtumaan.

Vieläkö on jotain ongelmia kirjan kanssa?
Jos ne ei liity perussuomalaisiin, niin voit antaa palautetta suoraan Hankamäelle.

Kiitos asiallisesta vastauksesta missä ei mainittu mitään lasejakaan. Peukut siitä!

 

[Jeesbox]

Tämä kohu asettaa kyl kyseenalaiseksi Suomen perustan artikkeleiden laadunvalvonnan. Itse en ainakaan kovin paljoa painoarvoa anna kyseisen lafkan tuotoksille (en ole kyl aikaisemminkaan antanut). Sieltä voi suoltaa ulos mitä tahansa (mikä tuli todistetuksi). Saas nähdä, milloin joku kehtaa niiden artikkeleita lähteenä seuraavan kerran käyttää.

 

[©©©]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[inexcess]

Hankamäen julkaisu on ajattelematon ja typerä, siitä ei pääse mihinkään. Kaksinkertaisella tohtorilla pitäisi olla sen verran älliä, että ymmärtäisi millaisella intensiteetillä suomalainen media tarttuu kaikkeen mahdolliseen negatiiviseen, mitä Perussuomalaisista irtoaa. Mutta nähtävästi ymmärrystä ei löydy...

Halla-ahon kanssa kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että Suomen median valtava huomio jonkun ajatuspajan apurahatutkijan väkerrykseen on vain temppu kääntää kansan huomio muualle paljon suuremmista asioista. Esimerkiksi YLE:lle ajatuspajan apurahatutkijan väkerrys oli paljon tärkeämpi juttu kuin uutinen hallituksen yrityksestä salata selvitys EU:n 750 miljardin elvytyspaketista.

 

[Mestaritonttu]

Tästä esimerkkinä on Amerikan yliopistot joissa on kiintiö eri ihmisryhmille. Tämä on johtanut siihen että aasialaiset ovat tekeytyneet mustiksi päästäkseen sisään ja tämä kiintiö järjestelmä tarkoittaa että parhaat ei pääse sisään vaan sun rotu ratkaisee pääsetkö sisään vai et ja tämä on sitä todellista rasismia. Todellinen rasismin vastaisuus on sitä että värillä ei ole mitään merkitystä, muut asiat ratkaisee.

Kiintiöillä ratkaistaan edustusongelma näennäisen tehokkaasti ja voidaan ylpeänä kertoa että meillä ei syrjintäongelmaa ole. Vertauskuvainnollisesti oikea tasa-arvo antaa jokaiselle avaimet käteen mutta jättää auton hankkimisen jokaiselle itselleen. Amerikkalaisten yliopistojen valintakriteerit eivät kaiketi ole yhtä yksinkertaiset kuin Suomessa, joten omista puutteista on helpompi syyttää rakenteellista syrjintää vaikka massia lukukausimaksuihin teoriassa olisikin. Kukaan ei sitä ääneen voi sanoa, mistä tiettyjen ryhmien puute yliopistoissa oikeasti johtuu. Rasismista toki. Jos nyt ensialkuun sosiaalistaisivat korkeakoulutuksen niin näkisivät mistä kana pissii ja ekonomiset syyt voitaisiin sulkea pois.

 

[Timo 2]

Kiintiöillä ratkaistaan edustusongelma näennäisen tehokkaasti ja voidaan ylpeänä kertoa että meillä ei syrjintäongelmaa ole. Vertauskuvainnollisesti oikea tasa-arvo antaa jokaiselle avaimet käteen mutta jättää auton hankkimisen jokaiselle itselleen. Amerikkalaisten yliopistojen valintakriteerit eivät kaiketi ole yhtä yksinkertaiset kuin Suomessa, joten omista puutteista on helpompi syyttää rakenteellista syrjintää vaikka massia lukukausimaksuihin teoriassa olisikin. Kukaan ei sitä ääneen voi sanoa, mistä tiettyjen ryhmien puute yliopistoissa oikeasti johtuu. Rasismista toki. Jos nyt ensialkuun sosiaalistaisivat korkeakoulutuksen niin näkisivät mistä kana pissii ja ekonomiset syyt voitaisiin sulkea pois.

Onhan Yhdysvalloissa myös julkisia yliopistoja. Yksityisissä se opetuksen taso on parempi ja huippuyliopiston maine varmaan auttaa valmistumisen jälkeen. Ei niitä yksityisiä yliopistoja tarvitse sosialisoida. Tällöin opetuksen taso todennäköisesti laskee. Parempi vaihtoehto olisi nostaa julkisten yliopistojen opetuksen tasoa ja laskea sen hintaa opiskelijalle.

 

[draco76]

Miksei kannattaisi lukea? Hankamäen jutut ovat aiemminkin olleet ihan luettavia, järjellisiä ja haastavia.

Minähän en ole lukenut tätä enkä tiedä sisällöstä enempää kuin pari katkelmaa median sensaatiouutisoinnista.

Kannattaa sitten lukea niin huomaat mitä kuraa. Lähdeviitteet ja kunnon perustelut uupuvat. Jos olisi parodia vastaavista feministiteoksista niin menisi mutta jätkä on tosissaan. Tuon hyväksyvillä ei ole varaa moittia enää mistään feministileirin tuotoksista.

 

[Sceppe]

Hankamäen julkaisu on ajattelematon ja typerä, siitä ei pääse mihinkään. Kaksinkertaisella tohtorilla pitäisi olla sen verran älliä, että ymmärtäisi millaisella intensiteetillä suomalainen media tarttuu kaikkeen mahdolliseen negatiiviseen, mitä Perussuomalaisista irtoaa. Mutta nähtävästi ymmärrystä ei löydy...

Tässä on nyt turha nostaa esiin mitään puoluetta, että iso haloo koska persut. Enemmänkin puolueesta huolimatta.

 

[Jurputin]

En tietenkään tätä Hankamäen kirjaa lukenut, mutta median otsikot ja aiemmin lukemani blogit ovat kyllä niin syvässä ristiriidassa keskenään että voiko tosiaan median otsikoiden maalaama tuotos olla peräisin Hankamäeltä? Nyt on värisutia käytetty aika reilulla kädellä.

 

[draco76]

Tässä on nyt turha nostaa esiin mitään puoluetta, että iso haloo koska persut. Enemmänkin puolueesta huolimatta.

Tottta. Varmasti isompi haloo olisi tullut jos joku muu puolue olisi ollut takana, persutkin olisivat mukana huutokuorossa silloin.

 

[KeljuK]

En tietenkään tätä Hankamäen kirjaa lukenut, mutta median otsikot ja aiemmin lukemani blogit ovat kyllä niin syvässä ristiriidassa keskenään että voiko tosiaan median otsikoiden maalaama tuotos olla peräisin Hankamäeltä? Nyt on värisutia käytetty aika reilulla kädellä.

Mietippäs että jos jutut on niin sakeita että persujen "ajatuspaja" ei sitä julkaise niin missä se värisuti on ollut.

 

[Jurputin]

Mietippäs että jos jutut on niin sakeita että persujen "ajatuspaja" ei sitä julkaise niin missä se värisuti on ollut.

Median paineessa voi tehdä ihan mitä vain. Mutta, tosiaan värisuti on nykyajan mass destruction weapon.

 

[ATE]

Hankamäen julkaisu on ajattelematon ja typerä, siitä ei pääse mihinkään. Kaksinkertaisella tohtorilla pitäisi olla sen verran älliä, että ymmärtäisi millaisella intensiteetillä suomalainen media tarttuu kaikkeen mahdolliseen negatiiviseen, mitä Perussuomalaisista irtoaa. Mutta nähtävästi ymmärrystä ei löydy...

Halla-ahon kanssa kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että Suomen median valtava huomio jonkun ajatuspajan apurahatutkijan väkerrykseen on vain temppu kääntää kansan huomio muualle paljon suuremmista asioista. Esimerkiksi YLE:lle ajatuspajan apurahatutkijan väkerrys oli paljon tärkeämpi juttu kuin uutinen hallituksen yrityksestä salata selvitys EU:n 750 miljardin elvytyspaketista.

Voi olla että Hankamäki on pelkästään tyytyväinen tästä kohusta. Nyt ei oikeastaan tarvitse tehdä muuta kuin etsiä joku toinen julkaisija ja julkaista kirja tai oikeastaan ei tarvitse tehdä sitäkään kun kirja on vapaasti netissä ladattavissa ja on saatu valtavan kokoinen ilmainen mainoskampanja kirjalle. Oma sisäinen sissimarkkinoija on aika kateellinen.

Muutamissa muissa medioissa on ainakin ihmiset sanoneet että pitääpä lukea kirja kun näin paljon tunteita herättää. Onpa muutama kirjan lukenut sitä jo ehtinyt kehuakin.

 

[jurristi]

Vähemmän yllättävä lopputulos:

Poliisi ei aloita esitutkintaa kansanedustaja Turtiaisen kohutusta Twitter-julkaisusta – lue perustelut

Useat sivulliset henkilöt tekivät poliisille rikosilmoituksen kansanedustajan viikko sitten tekemästä julkaisusta, kertoo Helsingin poliisilaitos.

www.is.fi

Taas saatiin vähän haaskattua yhteiskunnan rahaa joidenkin turhaakin turhempaan moraalikilven kiillotukseen.

Sosiaalinen media | Demokraatti: Valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan aloitettavaksi kansanedustaja Ano Turtiaisen twiitistä

Poliisi totesi aiemmin esiselvityksensä jälkeen, että Turtiaisen tapauksessa ei ole syytä epäillä rikosta.

www.hs.fi

 

[jurristi]

En tietenkään tätä Hankamäen kirjaa lukenut, mutta median otsikot ja aiemmin lukemani blogit ovat kyllä niin syvässä ristiriidassa keskenään että voiko tosiaan median otsikoiden maalaama tuotos olla peräisin Hankamäeltä?

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

 

[draco76]

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

Ja noilla meriiteillä valitsivat kirjoittajan, turha ihmetellä lopputulosta. Teoskin taidettiin tuomita vasta kohun myötä, tosin perustan toiminnanjohtaja puolustaa tuota yhä.

 

[Mestaritonttu]

Ai niin kuin esimerkiksi tämä? Seksuaalisuuden rikollistamisesta

No nyt.

Spoileri

Nykyään ei tarvitse kuin avata sanomalehti tai televisio, niin päälle hyökkää jokin feministien laatima juttu, jossa otsikoidaan seksiä harjoittaneille tai ”melkein saaneille” miehille langetetuista tuomioista. Mikä pahinta, tuomiot eivät ole vain moralistisia vaan entistä useammin tuomioistuinten määräämiä.

Ämmäfeminismin, äijäfeminismin ja vihervasemmistolaisen rääkymisen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat iloitsee tänään, että lopultakin on saatu ensimmäinen oikeuden tuomio ”seksuaalisesta ahdistelusta”, kun mies työnsi kätensä naisen haaroihin yhteissaunassa.

Taustalla on rikoslain uusi pykälä, joka on tehnyt toisen ihmisen seksuaalisesta koskettelusta rangaistavaa. Helsingin Sanomien mukaan ”poliisi on aloittanut pitkälle yli sata rikostutkintaa seksuaalisesta ahdistelusta sen jälkeen, kun se tuli rangaistavaksi omana rikoksenaan viime syyskuussa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki teosta epäillyt ovat sukupuoleltaan miehiä.”

Dynamiittityhmässä kulttuurissamme on alettu ajatella, että ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitää päättää tuomioistuimissa. Filosofisesti ajatellen seksuaalinen kanssakäyminen on puhtaasti yksilöiden välinen asia, eikä siitä pitäisi olla mitään valitusoikeutta. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vuorovaikutukseen, jonka pohjalta ihmiset herättävät toisissaan intohimoja. Syypää (tai mahdollisen kiittelyn kohde) on siis yleensä intohimojen herättäjä itse. Lisäksi seksuaaliseen aktiivisuuteen vaikuttavat biologiset tekijät, joiden kieltäminen olisi todellisuuden kieltämistä.

Seksuaalinen kanssakäyminen on kahden kauppaa. Jos niillä markkinoilla ei osaa toimia hakematta poliisia apuun, on syytä poistua kaikilta seksuaalisilta foorumeilta ja mielellään siis koko maailmasta, sillä maailma on seksuaalinen foorumi.

Mikäli ei seksiä halua, ei kannata mennä mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa sitä voi olla tarjolla. Vain tyhmä lehmä voi ajatella, että menenpä saunaan ja riisunpa pilluni paljaaksi heteromiesten edessä ilman vähäistäkään mahdollisuutta seksuaaliseen kontaktiin! Homomiehenäkin voin ongelmitta ymmärtää, että mikäli heteronaisena riisuutuu heteromiesten edessä, tilanne on eroottinen ja seksuaalinen.

Jäljelle jää lähinnä yksi mahdollinen tulkinta: taas on joku pissis asettunut itse tyrkylle ja syyttää sitten miesosapuolta ”seksuaalisesta ahdistelusta”. Taustalla ovat itsensä marttyyrisoineiden naisten omat itsetunto-ongelmat, joiden johdosta he ovat niin vieraantuneita seksuaalisuuden olemuksesta, että eivät ymmärrä koko asian ideaa. Seksuaalisuuden olemukseen kuuluu, että se ylittää sovinnaisuuden rajat. Muuten sitä ei ole. Pahinta on, että ahdasmielisten komplekseista rangaistaan seksuaalisesti tasapainoisia yksilöitä.



Ahdistelu kohdistuu seksuaalisesti aktiivisiin miehiin

Mikä tässä tuomiomielessä sitten raivostuttaa seksuaalisesti tasapainoisia ja terveitä ihmisiä, kuten esimerkiksi minua, joka katselen tuota naisten ja miesten sirkusta ulkopuolelta päin? Rikollistamisen kautta kylvetään seksuaalista ahdasmielisyyttä ja opetetaan ihmisistä estoisia.

Todellinen ahdistelu onkin aivan muuta kuin on väitetty. Se on seksuaalisesti aktiivisiin miehiin kohdistuvaa tuomioiden uhkaa ja juristien nuijilla pamputtamista.

Kysyykö kukaan, kuinka pahasti moinen tuomitseminen loukkaa, vahingoittaa ja haittaa seksuaalisesti aktiivisten miesten ja aloitteen tekijöiden elämää? Ilmeisesti ei, koska niin jatkuvasti tapahtuu.

Ja tämä on tietysti femakkopissisten tarkoituskin. He lavastavat itsensä ”uhreiksi” omissa narsistisissa persoonallisuushäiriöissään ja tietävät, mitä tekevät. Tiedotusvälineiden ämmäosasto puolestaan tekee ämmätuomareiden ratkaisuista suuria otsikoita, joiden tarkoitus on toimia sähköpaimenina ja pelotella seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä lomakausien kynnyksellä. Tästä kertoo, että Hesarin juttu oli lehdessä vasta kesäkuussa, vaikka itse tuomio annettiin jo viime joulukuussa. Juuri tällä tavoin feministien mafia käyttää valtaa muokatakseen asenteita tiedotus- ja toitotusvälineiden kautta.

Omasta mielestäni sellainen ihminen, joka torjuu noinkin intiimissä yhteydessä kuin saunassa tapahtuvan lähentelyn, on poikkeuksellisen ahdistunut, jopa psyykkisesti sairas. Jokaisen henkisesti kypsän ihmisen pitäisi ymmärtää, että seksuaalinen aloitteellisuus kuuluu ihmisen olemukseen. Pahinta on, että normatiivisten tuomioiden kautta nuo ahdasmieliset levittävät oman sairautensa myös seksuaalisesti terveiden ihmisten riesaksi.



Seksin kieltäminen ”itsemääräämisoikeuteen” vedoten on toisten määräilyä

Ei pitäisi yleensäkään kitistä seksuaalisesta aloitteellisuudesta. Aloitteiden tekeminen vaatii kynnysten ylittämistä ja kosketukseen hakeutuminen vielä enemmän. Siitä kannattaisi olla kiitollinen eikä purkaa toisten ihmisten rohkeudesta johtuvaa hämmentyneisyyttään omiin räkäisiin valituksiinsa. Aloitteiden tekijöitä on kiittäminen siitä, että seksiä vielä on.

Liberaalin ajattelun mukaista ei ole se, että puolustetaan mahdollisuutta kieltäytyä seksistä keholliseen itsemääräämisoikeuteen vedoten, kuten uuden seksinkieltolain perusteluissa. Seksuaalisesta lähentelystä tuomitsemallahan viranomaistaho pyrkii määräämään toisia ihmisiä, tässä tapauksessa seksuaalisten aloitteiden tekijöitä! Vääristyneempää liberaalin etiikan tulkintaa on vaikea ajatella.

Surkuhupaisaa femakoiden yhteiskunnallisen edistyksen tavoittelussa on ollut se, että 1960-luvulla he kiljuivat kitapurjeet lepattaen seksuaalisen vapauden puolesta, ja nyt he pyrkivät kahlitsemaan seksuaalista kanssakäymistä kaikkialla, missä sitä vielä esiintyy. Sellaiset lakipykälät, joilla puututaan aikuisten ihmisten seksuaalisiin aloitteisiin, kosketteluun, sananvaihtoon tai mihin tahansa nussimiseen, panemiseen ja seksin harjoittamiseen, pitäisi suoralta kädeltä viskata nurkkaan.

Voisiko tuon tiivistää vaikka niin että "jos annat ymmärtää niin on pakko antaa"?. Ymmärrän kyllä hyvin miksi islam-yhteyksiä näissä tuotoksissa nähdään, johtaisihan tuollainen asenne yleistyessään lopulta naisten hunnuttamiseen ja totaaliseen miesten harjoittamaan kontrolliin. Ylistäkäämme siis Allahia, islamissahan nuo asiat osataan. Kuinka noinkin "oppinut" voi olla niin sokea sille että naisten ja miesten välillä vallitsee aina erilainen jännite kuin miesten välillä, jota kliseisesti voidaan pelon maantieteeksikin kutsua. Vai jättääkö koko naisnäkökulman käsittelemättä tarkoituksella, henkilökohtaista agendaa ajaakseen? Tärkeämpää on trollata "ämmäkulttuurin" ja "ämmämafian" kustannuksella kuin ymmärtää, että unisex-tiloihin naisena uskaltautuminen ei tarkoita kutsua seksiin vaikka hänelle itselleenhän tietyt sijainnit kuten miesten WC:t kaiketi ovat yhtä kuin sitä että iso karhuhomo saa ottaa niskasta kiinni ja panna kakkoseen.

Yhteissauna on toki ajatuksena hölmö monestakin syystä, myönnän sen, mutta tuo kirjoitus käsittelee teemaansa muidenkin tapausten voimin.

 

[pagi]

No nyt.

Spoileri

Nykyään ei tarvitse kuin avata sanomalehti tai televisio, niin päälle hyökkää jokin feministien laatima juttu, jossa otsikoidaan seksiä harjoittaneille tai ”melkein saaneille” miehille langetetuista tuomioista. Mikä pahinta, tuomiot eivät ole vain moralistisia vaan entistä useammin tuomioistuinten määräämiä.

Ämmäfeminismin, äijäfeminismin ja vihervasemmistolaisen rääkymisen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat iloitsee tänään, että lopultakin on saatu ensimmäinen oikeuden tuomio ”seksuaalisesta ahdistelusta”, kun mies työnsi kätensä naisen haaroihin yhteissaunassa.

Taustalla on rikoslain uusi pykälä, joka on tehnyt toisen ihmisen seksuaalisesta koskettelusta rangaistavaa. Helsingin Sanomien mukaan ”poliisi on aloittanut pitkälle yli sata rikostutkintaa seksuaalisesta ahdistelusta sen jälkeen, kun se tuli rangaistavaksi omana rikoksenaan viime syyskuussa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki teosta epäillyt ovat sukupuoleltaan miehiä.”

Dynamiittityhmässä kulttuurissamme on alettu ajatella, että ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitää päättää tuomioistuimissa. Filosofisesti ajatellen seksuaalinen kanssakäyminen on puhtaasti yksilöiden välinen asia, eikä siitä pitäisi olla mitään valitusoikeutta. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vuorovaikutukseen, jonka pohjalta ihmiset herättävät toisissaan intohimoja. Syypää (tai mahdollisen kiittelyn kohde) on siis yleensä intohimojen herättäjä itse. Lisäksi seksuaaliseen aktiivisuuteen vaikuttavat biologiset tekijät, joiden kieltäminen olisi todellisuuden kieltämistä.

Seksuaalinen kanssakäyminen on kahden kauppaa. Jos niillä markkinoilla ei osaa toimia hakematta poliisia apuun, on syytä poistua kaikilta seksuaalisilta foorumeilta ja mielellään siis koko maailmasta, sillä maailma on seksuaalinen foorumi.

Mikäli ei seksiä halua, ei kannata mennä mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa sitä voi olla tarjolla. Vain tyhmä lehmä voi ajatella, että menenpä saunaan ja riisunpa pilluni paljaaksi heteromiesten edessä ilman vähäistäkään mahdollisuutta seksuaaliseen kontaktiin! Homomiehenäkin voin ongelmitta ymmärtää, että mikäli heteronaisena riisuutuu heteromiesten edessä, tilanne on eroottinen ja seksuaalinen.

Jäljelle jää lähinnä yksi mahdollinen tulkinta: taas on joku pissis asettunut itse tyrkylle ja syyttää sitten miesosapuolta ”seksuaalisesta ahdistelusta”. Taustalla ovat itsensä marttyyrisoineiden naisten omat itsetunto-ongelmat, joiden johdosta he ovat niin vieraantuneita seksuaalisuuden olemuksesta, että eivät ymmärrä koko asian ideaa. Seksuaalisuuden olemukseen kuuluu, että se ylittää sovinnaisuuden rajat. Muuten sitä ei ole. Pahinta on, että ahdasmielisten komplekseista rangaistaan seksuaalisesti tasapainoisia yksilöitä.



Ahdistelu kohdistuu seksuaalisesti aktiivisiin miehiin

Mikä tässä tuomiomielessä sitten raivostuttaa seksuaalisesti tasapainoisia ja terveitä ihmisiä, kuten esimerkiksi minua, joka katselen tuota naisten ja miesten sirkusta ulkopuolelta päin? Rikollistamisen kautta kylvetään seksuaalista ahdasmielisyyttä ja opetetaan ihmisistä estoisia.

Todellinen ahdistelu onkin aivan muuta kuin on väitetty. Se on seksuaalisesti aktiivisiin miehiin kohdistuvaa tuomioiden uhkaa ja juristien nuijilla pamputtamista.

Kysyykö kukaan, kuinka pahasti moinen tuomitseminen loukkaa, vahingoittaa ja haittaa seksuaalisesti aktiivisten miesten ja aloitteen tekijöiden elämää? Ilmeisesti ei, koska niin jatkuvasti tapahtuu.

Ja tämä on tietysti femakkopissisten tarkoituskin. He lavastavat itsensä ”uhreiksi” omissa narsistisissa persoonallisuushäiriöissään ja tietävät, mitä tekevät. Tiedotusvälineiden ämmäosasto puolestaan tekee ämmätuomareiden ratkaisuista suuria otsikoita, joiden tarkoitus on toimia sähköpaimenina ja pelotella seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä lomakausien kynnyksellä. Tästä kertoo, että Hesarin juttu oli lehdessä vasta kesäkuussa, vaikka itse tuomio annettiin jo viime joulukuussa. Juuri tällä tavoin feministien mafia käyttää valtaa muokatakseen asenteita tiedotus- ja toitotusvälineiden kautta.

Omasta mielestäni sellainen ihminen, joka torjuu noinkin intiimissä yhteydessä kuin saunassa tapahtuvan lähentelyn, on poikkeuksellisen ahdistunut, jopa psyykkisesti sairas. Jokaisen henkisesti kypsän ihmisen pitäisi ymmärtää, että seksuaalinen aloitteellisuus kuuluu ihmisen olemukseen. Pahinta on, että normatiivisten tuomioiden kautta nuo ahdasmieliset levittävät oman sairautensa myös seksuaalisesti terveiden ihmisten riesaksi.



Seksin kieltäminen ”itsemääräämisoikeuteen” vedoten on toisten määräilyä

Ei pitäisi yleensäkään kitistä seksuaalisesta aloitteellisuudesta. Aloitteiden tekeminen vaatii kynnysten ylittämistä ja kosketukseen hakeutuminen vielä enemmän. Siitä kannattaisi olla kiitollinen eikä purkaa toisten ihmisten rohkeudesta johtuvaa hämmentyneisyyttään omiin räkäisiin valituksiinsa. Aloitteiden tekijöitä on kiittäminen siitä, että seksiä vielä on.

Liberaalin ajattelun mukaista ei ole se, että puolustetaan mahdollisuutta kieltäytyä seksistä keholliseen itsemääräämisoikeuteen vedoten, kuten uuden seksinkieltolain perusteluissa. Seksuaalisesta lähentelystä tuomitsemallahan viranomaistaho pyrkii määräämään toisia ihmisiä, tässä tapauksessa seksuaalisten aloitteiden tekijöitä! Vääristyneempää liberaalin etiikan tulkintaa on vaikea ajatella.

Surkuhupaisaa femakoiden yhteiskunnallisen edistyksen tavoittelussa on ollut se, että 1960-luvulla he kiljuivat kitapurjeet lepattaen seksuaalisen vapauden puolesta, ja nyt he pyrkivät kahlitsemaan seksuaalista kanssakäymistä kaikkialla, missä sitä vielä esiintyy. Sellaiset lakipykälät, joilla puututaan aikuisten ihmisten seksuaalisiin aloitteisiin, kosketteluun, sananvaihtoon tai mihin tahansa nussimiseen, panemiseen ja seksin harjoittamiseen, pitäisi suoralta kädeltä viskata nurkkaan.

Voisiko tuon tiivistää vaikka niin että "jos annat ymmärtää niin on pakko antaa"?. Ymmärrän kyllä hyvin miksi islam-yhteyksiä näissä tuotoksissa nähdään, johtaisihan tuollainen asenne yleistyessään lopulta naisten hunnuttamiseen ja totaaliseen miesten harjoittamaan kontrolliin. Ylistäkäämme siis Allahia, islamissahan nuo asiat osataan. Kuinka noinkin "oppinut" voi olla niin sokea sille että naisten ja miesten välillä vallitsee aina erilainen jännite kuin miesten välillä, jota kliseisesti voidaan pelon maantieteeksikin kutsua. Vai jättääkö koko naisnäkökulman käsittelemättä tarkoituksella, henkilökohtaista agendaa ajaakseen? Tärkeämpää on trollata "ämmäkulttuurin" ja "ämmämafian" kustannuksella kuin ymmärtää, että unisex-tiloihin naisena uskaltautuminen ei tarkoita kutsua seksiin vaikka hänelle itselleenhän tietyt sijainnit kuten miesten WC:t kaiketi ovat yhtä kuin sitä että iso karhuhomo saa ottaa niskasta kiinni ja panna kakkoseen.

Yhteissauna on toki ajatuksena hölmö monestakin syystä, myönnän sen, mutta tuo kirjoitus käsittelee teemaansa muidenkin tapausten voimin.

Eli siis kirjoittaja väittää että tavallinen heteromies on niin tikapuuhermostoinen ja impulssikonrolliton ettei osaa olla sekasaunassa syyllistymättä kourimiseen? Mistä moinen aliarvostus, viha ja vähättely heteromiehiä kohtaan? Miksi kirjoittaja pitää heitä noin pienessä arvossa?

 

[Mestaritonttu]

Eli siis kirjoittaja väittää että tavallinen heteromies on niin tikapuuhermostoinen ja impulssikonrolliton ettei osaa olla sekssaunassa syyllistymättä kuorimiseen? Mistä moinen aliarvostus, viha ja vähättely heteromiehiä kohtaan? Miksi kirjoittaja pitää heitä noin pienessä arvossa?

Yksilön vastuun pakoiluahan se pohjimmiltaan on kuten sanonta "pojat ovat poikia" tiivistää, silloin kun ei oikein viitsisi hillitä itseään kun panettaa niin pirusti. Voihan se naisten "herutus" olla toki fyysisesti epämielyttävääkin miehelle mikäli paineita ei pääse heti purkamaan, mutta ei kukaan voi oikeuttaa ruuan varastamistakaan kovalla nälällä joka on myöskin pakottava fyysinen tunne. Rikokseen yllyttämisen vaatimukset eivät täyty sillä että nainen näyttää miehelle pintaansa, eivät ainakaan Suomessa.

Hankamäki ei tietenkään vienyt punaista lankaansa epämieluisiin lopputuloksiin, kun voitaisiin kysyä esimerkiksi että voiko viettiensä vietävissä olevia eli tässä tapauksessa kaikkia heteromiehiä (rivien välistä voidaan lukea että homomies on toki heteron kehittyneempi versio) pitää syyntakeellisina ollenkaan? Tuollainen on kaksilla rattailla ajelua, epärehellistä oman edun tavoittelua josta hän naisia syyttää. Jos nuo kirjoitukset olisivat satiiria niin silloin edellämainittu voisikin olla koko jutun ydin, akkavallan itsekkään vahvistamisen ja punavihreä-radikaalien naisten rakastaman islamin ristiriita.

 

[DädiFinn]

Täys pellehän tuo Hankamäki on. Ei siitä mihinkään pääse.

 

[KeljuK]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ville Taviolla taitaa olla jo juhannusviinat korkattu.

Minua kiinnostaa hyväksyy opetusministeri mielenosoituksissa ilkivallan. En saanut vastausta twitterissä, joten teen kirjallisen kysymyksen, johon Anderssonin on lain mukaan pakko vastata.

Ihan käsittääkseni noita "kirjallisia kysymyksiä" ei ole tarkoitettu siihen että kysytään eri henkilöiltä hallituksessa henkilökohtaista kantaa milloin mihinkin tapahtumaan- varsinkaan kun se asia ei edes liity kys. henkilön ministerintehtävään eikä edes hallituksen vastuualueisiin eikä edes hallituksen politiikkaan yhtään millään tavalla.

Kirjalliset kysymykset
Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö. Vastaus kirjalliseen kysymykseen annetaan sekä suomeksi että ruotsiksi 21 päivän kuluessa siitä, kun kysymys on saapunut valtioneuvoston kansliaan.

 

[draco76]

Taviota ärsyttää kun ei saa huomiota ministeriltä.

 

[Zefram Cochrane]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ville Taviolla taitaa olla jo juhannusviinat korkattu.

Minua kiinnostaa hyväksyy opetusministeri mielenosoituksissa ilkivallan. En saanut vastausta twitterissä, joten teen kirjallisen kysymyksen, johon Anderssonin on lain mukaan pakko vastata.

Ihan käsittääkseni noita "kirjallisia kysymyksiä" ei ole tarkoitettu siihen että kysytään eri henkilöiltä hallituksessa henkilökohtaista kantaa milloin mihinkin tapahtumaan- varsinkaan kun se asia ei edes liity kys. henkilön ministerintehtävään eikä edes hallituksen vastuualueisiin eikä edes hallituksen politiikkaan yhtään millään tavalla.

Kirjalliset kysymykset
Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö. Vastaus kirjalliseen kysymykseen annetaan sekä suomeksi että ruotsiksi 21 päivän kuluessa siitä, kun kysymys on saapunut valtioneuvoston kansliaan.

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään? Teillä viherkommareilla on noussut keltainen neste päähän.

 

[KeljuK]

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään?

Lukutaitoinen olisi toki huomannut että kommentoin vain sitä että edustaja Tavio ei ole vielä tainnut tajuta että "kirjallinen kysymys" ei ole sellainen juttu jolla kysellään ministereiltä milloin mitäkin, vaan kuten lainauksessani sanotaan "Kirjallinen kysymys on kansanedustajan ministerille tämän toimialaan kuuluvasta asiasta tekemä selvityspyyntö."

Tämän seikan takia epäilin Tavion joko olleen kännissä tai muuten vaan päättänyt että "sanompa kohta jotain tyhmää Twitterissä, hih!"

 

[ttjm]

Vai ei väkivaltaan suosiollisesti suhtautuvalta ministeriltä saa kysyä mitään? Teillä viherkommareilla on noussut keltainen neste päähän.

Löytyy varmaan joku lähde tälle, että suhtautuu suosiollisesti väkivaltaan?

Kaikki persuja kritisoivat ei muuten edelleenkään ole viherkommareita.