Perussuomalaiset

[Lallijuoppo]

Saa toki, mutta olisin kuvitellut kaikkien ymmärtävän että Halla-aho ei kritisoinut tuossa kirjoituksessa hallitusta, eikä hallituksen nuoret naiset olleet se mikä oli Halla-aholle ongema, vaan hänen näkemänsä kaksoisstandardit.

Oikeastaan Halla-aho ei kritisoinut ketään, vaan esitti näkemyksensä siitä, että hallitus pääsee todella helpolla verrattuna siihen, jos kokoonpano olisi erilainen.

Ja saa aika puusilmä olla, jos ei tuota huomaa. Jos persut olisivat hallituksessa ja ne tekisivät kaiken saman kuin tämäkin hallitus, niin arvostelisin niitä ihan samalla tavalla. Erona vain se, että nykyiset hallituksen puolustelijat haukkuisivat kaksi kertaa kovempaa kuin minä nyt.

Eiköhän tuo Halla-ahon teksti ollut ihan oikea kirjoitus mitä tässä sitten kritisoitiin. Se kai on sallittua vähemmälläkin järjen valolla ja ymmärryksellä. Vai saako Halla-ahoa kritisoida vain jollain tietyllä tavalla? Sanon vaan vielä, että hänellä on ollut oivaltavampiakin ajatuksia. Tuo kirjoitus oli mielestäni turhaa pärinää.

Saa sitä arvostella, mutta olisi paljon mukavampaa, jos olisi edes ymmärretty mitä Halla-aho kirjoitti.

Tuo muuten on jo ihan osuva arvostelu, jos on sitä mieltä, että turha kirjoitus. Ollaan sentään aiheessa.

 

[Jurppii]

Ja kun en tiedä asiasta enkä jaksa sivutolkulla lukea, sekä tunnut tietävän asiasta enemmän niin kysyn:

Miksi suomi tai eurooppa ei voinut sulkea ulkorajoja, niin että rajojen sisällä olisi voinut liikkua ja elää normaalisti, ja rajojen sisälle ei pääse ellei ole ollut itämisajan eristyksissä niin että ollaan varmoja että rajojen sisälle kukaan ei tuo koronaa. Ja näin olisi toimittu kunnes korona on maailmalla ohi tai rokote on saatu valmiiksi.

Siksi, että me elämme valtioissa, joissa poliitikoilla ja viranomaisilla ei lähtökohtisesti ole tuollaista valtaa ja joissa kansa ei myöskään puun takaa tulevia erittäin jyrkkiä sääntöjä tottele (etenkään kun tilanne ei ole päällä). Tauti oli Euroopassa ennen kuin kukaan uskalsi tuollaista edes spekuloida. Suomi "laitettiin kiinni" noin kaksi arkipäivää sen jälkeen kun persut sitä keksi vaatia.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen ja miksi sitä on pakko tässä jauhaa jos aihe ei edes kiinnosta?

Oikeastaan Halla-aho ei kritisoinut ketään, vaan esitti näkemyksensä siitä, että hallitus pääsee todella helpolla verrattuna siihen, jos kokoonpano olisi erilainen.

Ja saa aika puusilmä olla, jos ei tuota huomaa. Jos persut olisivat hallituksessa ja ne tekisivät kaiken saman kuin tämäkin hallitus, niin arvostelisin niitä ihan samalla tavalla. Erona vain se, että nykyiset hallituksen puolustelijat haukkuisivat kaksi kertaa kovempaa kuin minä nyt.

Eli tää perustuu puhtaaseen mutuun: Jos maailma olisi ihan toisella tavalla, menisi tämä ihan toisella tavalla niinkuin minä sanon, uskokaa mua -> rage on

 

[Timo 2]

Siksi, että me elämme valtioissa, joissa poliitikoilla ja viranomaisilla ei lähtökohtisesti ole tuollaista valtaa ja joissa kansa ei myöskään puun takaa tulevia erittäin jyrkkiä sääntöjä tottele (etenkään kun tilanne ei ole päällä). Tauti oli Euroopassa ennen kuin kukaan uskalsi tuollaista edes spekuloida. Suomi "laitettiin kiinni" noin kaksi arkipäivää sen jälkeen kun persut sitä keksi vaatia.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen ja miksi sitä on pakko tässä jauhaa jos aihe ei edes kiinnosta?

Kiinnosti suurinpiirtein tämän verran. Ja minä en koe tarvetta jatkaa keskustelua siitä mitä Halla-aho tarkoitti ja vielä vähemmän kiinnostaa jatkaa koronasta.

 

[asianpoikasta]

Vasemmistohallitus jakelee rahaa ympäriinsä vaikka budjetti on kaikkea muuta kuin tasapainossa.
Helppo se kakku on ostaa velaksi ja jakaa, mutta kun pitäisi olla rahat sen kakun ostoon, kun muutenkin ollaan ostettu liian monta kakkua velaksi ja nyt ollaan korvia myöten veloissa.
Velka on veli ottaessa velipuoli maksettaessa.
Taloudenpito on hallitukselta ihan retuperällä ja keskusta on tasapainoisen budjetin paras toivo, eikä valitettavasti siihen ole kovin paljon luottamista.

Jos haluu kutsua Trumpin hallintoa vasemistolaiseksi niin silloin olet oikeassa, muussa tapauksessa haukutaan väärää puuta. Toisaalta, eikös Trumppi haukunut kotonaa demokraattien juoneksi niin eiköhän se onnistu mestariltakin jälkikääteen että väärin hoidettu.

 

[Timo 2]

Jos haluu kutsua Trumpin hallintoa vasemistolaiseksi niin silloin olet oikeassa, muussa tapauksessa haukutaan väärää puuta. Toisaalta, eikös Trumppi haukunut kotonaa demokraattien juoneksi niin eiköhän se onnistu mestariltakin jälkikääteen että väätin hoidettu.

Nykyinen hallitus kasvattaa menoja ja luottaa työllisyyden kasvavan itsestään, vaikka tilanne on se että kohta varmaan taas rysähtää osakemarkkinoilla ja talous romahtaa.(enkä tarkoittanut koronaa). Pikemminkin nykyhallituksen pitäisi tehdä leikkauksia budjettiin ja korottaa veroja, jotta talous saadaan tasapainoon. Myös hallituksen pitäisi lopettaa veronmaksajien rahojen tuhlaus. Esimerkkinä nykyhallituksen ministerien palkankorotukset ja ministeriöiden pikkujoulut maksavat veronmaksajille selkeästi enemmän kuin viime hallituksessa. Lisäksi vaikuttaa siltä että jos ministeriössä on jäänyt ylimääräistä rahaa, se käytetään pikkujouluihin ja muuhun turhaan.

 

[Lallijuoppo]

Eli tää perustuu puhtaaseen mutuun: Jos maailma olisi ihan toisella tavalla, menisi tämä ihan toisella tavalla niinkuin minä sanon, uskokaa mua -> rage on

Jos pelkkä persujen gallupkannatus saa aikaan armotonta ulinaa, niin ei muka se että ne pääsevät valtaan? Kuvittelisi sun sentään olevan tässä asiasta samaa mieltä, kun juttusi ovat suurimmaksi osaksi ulinaa persuista.

 

[namlepo]

No nythän on hyvä että tää vasemmisto tyttö porukka hoitaa koronan. Persut korjaa seuraavana suomen talouden ja muut vauriot. Ja sitten on taas sossut vallassa.

 

[asianpoikasta]

Nykyinen hallitus kasvattaa menoja ja luottaa työllisyyden kasvavan itsestään, vaikka tilanne on se että kohta varmaan taas rysähtää osakemarkkinoilla ja talous romahtaa.(enkä tarkoittanut koronaa). Pikemminkin nykyhallituksen pitäisi tehdä leikkauksia budjettiin ja korottaa veroja, jotta talous saadaan tasapainoon. Myös hallituksen pitäisi lopettaa veronmaksajien rahojen tuhlaus. Esimerkkinä nykyhallituksen ministerien palkankorotukset ja ministeriöiden pikkujoulut maksavat veronmaksajille selkeästi enemmän kuin viime hallituksessa. Lisäksi vaikuttaa siltä että jos ministeriössä on jäänyt ylimääräistä rahaa, se käytetään pikkujouluihin ja muuhun turhaan.

Korjaan: kaikki nykyiset hallitukset kasvattaa menoja. Yksikään hallitus ei tee leikkauksia budjettiin ja tai korota veroja, jotta talous saadaan tasapainoon. Suositelen heräämistä, elämme poikeuksellisia aikoja.

 

[Lallijuoppo]

No nythän on hyvä että tää vasemmisto tyttö porukka hoitaa koronan. Persut korjaa seuraavana suomen talouden ja muut vauriot. Ja sitten on taas sossut vallassa.

Vaikuttaa kyllä siltä, että tytöt saavat jatkaa seuraavankin hallituksen, kun kansa on niin tyytyväistä touhuun. Tosin viimeistään se seuraava hallitus saa todellakin päättää, että lähetetäänkö ne rahat Afrikkaan vai Suomeen ja onko piikki auki matuille hienoa, kun suomalaiset ovat ahdingossa. Viimeistään sen pitäisi romahduttaa kannatus.
Tosin on tässä vielä paljon aikaa tehdä niin pahoja mokia, että sitä ei pelasta kun Marin tulee sanomaan jotain selkeästi ja mainostaa jotain vaatefirmaa.

 

[shaminy]

Rakas Kansanedustajamme Mika Niikko levittelee julkisella profiilillaan tämmöistä:

Im not saying it was aliens, but viisgee voi olla paha juttu!

 

[Lallijuoppo]

Rakas Kansanedustajamme Mika Niikko levittelee julkisella profiilillaan tämmöistä:

Im not saying it was aliens, but viisgee voi olla paha juttu!

Tosin Niikko sanoo ettei tiedä asiasta mitään ja moni maa on kiistänyt yhteyden.
Kritiikki kai koski lähinnä 5g-huutokauppaa ja tuntuu todellakin oudolta, jos se pidetään aikataulussa. En tiedä asiasta mitään, mutta oletan, että Suomi on myymässä taajuuksia eniten tarjoavalle. Ei ehkä ole todellakaan odotettavissa hyvää hintaa.

Mutta toki olen sitä mieltä, että ei todellakaan kannattaisi jaella mitään, mistä joutuu jotain selittelemään. Nyt Niikko on muka 5G-hörhö, vaikka ei käytännössä ottanut siihen mitään kantaa.

Olen myös sitä mieltä, että Niikoista on persuille vain harmia. Ei tuo mitään, mutta karkoittaa monia.

 

[Timo 2]

Olen myös sitä mieltä, että Niikoista on persuille vain harmia. Ei tuo mitään, mutta karkoittaa monia.

Ota myös huomioon että Niikko ja muut konservatiivikristityt tuovat myös paljon ääniä puolueelle. Esimerkiksi minä tuen perussuomalaisia en pelkästään maahanmuuttopolitiikan ja järkevämmän ilmastopolitiikan takia, vaan myös sen takia että on myös ehdokkaita joiden kanssa myös arvokysymyksissä löytyy yhtäläisyyksiä. Toki perussuomalaiset voivat potkia meidät ulos, silloin pois potkitut äänet varmaan jakaantuu KD:n, Keskustan ja kokoomuksen välillä.
Ja saisiko perussuomalaiset sitten houkuteltua vastaavan määrän liberaaleja tilalle, onkin sitten jo vaikeampi kysymys.

 

[Jurppii]

Ota myös huomioon että Niikko ja muut konservatiivikristityt tuovat myös paljon ääniä puolueelle. Esimerkiksi minä tuen perussuomalaisia en pelkästään maahanmuuttopolitiikan ja järkevämmän ilmastopolitiikan takia, vaan myös sen takia että on myös ehdokkaita joiden kanssa myös arvokysymyksissä löytyy yhtäläisyyksiä. Toki perussuomalaiset voivat potkia meidät ulos, silloin pois potkitut äänet varmaan jakaantuu KD:n, Keskustan ja kokoomuksen välillä.
Ja saisiko perussuomalaiset sitten houkuteltua vastaavan määrän liberaaleja tilalle, onkin sitten jo vaikeampi kysymys.

Miten sinä (ja muut konservatiivikristityt) muuten tulette toimeen tuon persujen haluttomuuden auttaa lähimmäistään (kaikki ihmiset) kanssa? Jos Jeesus eläisi niin se vanha vasemmistohippi tuskin äänestäisi persuja tai edes KD:ta.

 

[Timo 2]

Miten sinä (ja muut konservatiivikristityt) muuten tulette toimeen tuon persujen haluttomuuden auttaa lähimmäistään (kaikki ihmiset) kanssa? Jos Jeesus eläisi niin se vanha vasemmistohippi tuskin äänestäisi persuja tai edes KD:ta.

Sä sekoitat nyt kaksi eri asiaa: Yksilön ja valtion roolit. Lähimmäisen auttaminen ei tarkoita sitä että avataan rajat ja tehdään suomesta afrikka.
Niinkuin Paavali sanoo että esivalta ei turhaan miekkaa kanna. Tämä tarkoittaa sitä että esivallan tehtävänä on mm. Taata yhteiskuntarauha ja järjestys. Kansain vaellus 3. Maailmasta uhkaa yhteiskuntarauhaa ja järjestystä.
Jeesus ei ollut vasemmistolainen hippi. Esimerkiksi kun Jeesuksen eteen tuotiin aviorikoksesta kiinni jäänyt nainen Jeesus sanoi hänelle että mene äläkä enään tee syntiä. Eli Jeesus ei sanonut että kaikki on okei. Taikka mitä tulee kysymykseen abortista, niin tässäkin kyse ei ole äidin oikeuksista vaan erillisen uuden ihmisen ihmisoikeuksista oikeus elää. Jeesus arvosti lakia ja profeetoita. Se mitä Jeesus arvosteli oli perinnäissääntöjä.

Onko sulla jotain poliittisia kysymyksiä mielessä missä KD ja perussuomalaiset olisivat mielestäsi eri linjoilla Jeesuksen kanssa?

 

[Timo 2]

Smörgåsboard kristillisyyshän se vastaus on. Jessen tarina laupiaasta samarialaisesta on toissijainen kun saa siteerata Paavalin homo puheita. Persuillahan on muukin huuhaa aika yleistä (muihin verrattuna) puolueen sisällä.
Sinällään tietysti ihan sopii puolueen nimeen, huuhahan uskominen taitaa kuitenkin olla aika yleistä suomalaistenkin keskuudessa.

Ensiksi säkin sekoitat asioita, laupias samarialainen ei sulje toisiaan pois. Ja kun Jeesukselta kysyttiin voiko mies erota vaimosta, hän vastasi:
»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» 5. Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.» 7. Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?» 8. Hän vastasi: »Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Eli tämäkin vahvistaa että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto ja torjuu sukupuolen korjausleikkaukset, joita etenkin vihreät tuntuu haluavan jopa alaikäisille.
Jos oikeasti kiinnostaa mitä Raamattu sanoo homosuhteista:

Homoseksuaaliset suhteet Raamatun valossa

www.luterilainen.com

 

[Timo 2]

Ei kiinnosta.

Turhaan sä nostat tämän asian pöydälle, kun ei vastaukset kiinnosta. Tuota toimintaasi joku voi kutsua jopa saarnaukseksi tai trollaukseksi.

 

[Lallijuoppo]

Ota myös huomioon että Niikko ja muut konservatiivikristityt tuovat myös paljon ääniä puolueelle. Esimerkiksi minä tuen perussuomalaisia en pelkästään maahanmuuttopolitiikan ja järkevämmän ilmastopolitiikan takia, vaan myös sen takia että on myös ehdokkaita joiden kanssa myös arvokysymyksissä löytyy yhtäläisyyksiä. Toki perussuomalaiset voivat potkia meidät ulos, silloin pois potkitut äänet varmaan jakaantuu KD:n, Keskustan ja kokoomuksen välillä.
Ja saisiko perussuomalaiset sitten houkuteltua vastaavan määrän liberaaleja tilalle, onkin sitten jo vaikeampi kysymys.

Ei minun tietääkseni uskovaisen ihmisen tarvitse hörhöillä vaikkapa siinä, että 5g kiihdyttää pandemiaa.
Se voisi olla persuilla mainosvaltti, että heille kelpaavat myös uskovaiset, mutta toisaalta niiden uskovaisten ei sitten pitäisi hörhöillä. Kuten ei kyllä muidenkaan.

Muissakin puolueissa on vaikka kuinka paljon ihme tyyppejä, mutta niiden touhuja ei nosteta esiin puolueen linjana kuten persujen valopäiden touhuja.

 

[Timo 2]

Ei minun tietääkseni uskovaisen ihmisen tarvitse hörhöillä vaikkapa siinä, että 5g kiihdyttää pandemiaa.
Se voisi olla persuilla mainosvaltti, että heille kelpaavat myös uskovaiset, mutta toisaalta niiden uskovaisten ei sitten pitäisi hörhöillä. Kuten ei kyllä muidenkaan.

Joo olen samaa mieltä ettei mitään speudotieteitä tai uskomushoitoja tarvitse edistää. Mitä tulee tuohon 5g teknologian terveyshaittoihin niin minulla ole siitä mitään muuta järkevää sanottavaa, muuta kuin että osa väitteistä kuulostaa pintapuolisesti uskottavalta. Ja kun osa ihmisistä uskoo noihin terveyshaittoihin, niin voisi näitä yleisimpiä väitteitä julkisuudessa arvioida, varsinkin jos väitteet 5g terveyshaitoista on enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja ja salaliittoteorioita.

Ja uskoisin että 5g teknologiaan kriittisesti suhtautuvia löytyy suhteellisen tasaisesti kaikista puolueista.

Muissakin puolueissa on vaikka kuinka paljon ihme tyyppejä, mutta niiden touhuja ei nosteta esiin puolueen linjana kuten persujen valopäiden touhuja.

Tämä on se ongelma. Miksi Vasemmistoliitossa saa aika vapaasti ihannoida väkivaltaa, ilman että se tulkitaan puolueen linjaksi, mutta perussuomalaisten yksittäisen edustajan yksittäinen möläytys on heti puolueen linja.
Ongelma ei siis ole perussuomalaisissa olevat valopäät, vaan kaksoisstandardit.

 

[Jurppii]

Sä sekoitat nyt kaksi eri asiaa: Yksilön ja valtion roolit. Lähimmäisen auttaminen ei tarkoita sitä että avataan rajat ja tehdään suomesta afrikka.

Sinähän vaan valitset itse, mitä noudatat ja mitä et ja etsit porsaanreikiä olla noudattamatta silloin kun et halua noudattaa. Jos sun mielestäsi tuo koskee yksilöä niin tuskin yksilön on silloin hyväksyttävää äänestää tietoisesti ja nimenomaan tarkoituksella valtaan ihmisiä, jotka jättävät lähimmäiset auttamatta jos ne eivät ole samassa valtiossa (tai vielä tarkemmin jotenkin etnisesti samaa kansaa).

Joo olen samaa mieltä ettei mitään speudotieteitä tai uskomushoitoja tarvitse edistää. Mitä tulee tuohon 5g teknologian terveyshaittoihin niin minulla ole siitä mitään muuta järkevää sanottavaa, muuta kuin että osa väitteistä kuulostaa pintapuolisesti uskottavalta. Ja kun osa ihmisistä uskoo noihin terveyshaittoihin, niin voisi näitä yleisimpiä väitteitä julkisuudessa arvioida, varsinkin jos väitteet 5g terveyshaitoista on enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja ja salaliittoteorioita.

Ja uskoisin että 5g teknologiaan kriittisesti suhtautuvia löytyy suhteellisen tasaisesti kaikista puolueista.

Anteeksi nyt mutta mikä ongelma 5G:ssä on?

 

[hkultala]

Ja uskoisin että 5g teknologiaan kriittisesti suhtautuvia löytyy suhteellisen tasaisesti kaikista puolueista.

Voitaisiinko olla sotkematta täyttä huuhaata oleva todella typerää ja vaarallista salaliittohörhöilyä joka on täysin epätieteellistä roskaa, ja "kriittistä suhtautumista" toisiinsa.

Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Järkevää "kriittistä suhtautumista" 5Gtä kohtaan on esim. huoli siitä, että sen viiveet ja luotettavuus eivät edellenkään ole riittävän hyvät moniin käyttötarkoituksiin, eikä sillä saada riittävän taattua kaistaa kun saman solun jakaa suuri määrä käyttäjiä.

Tai, että 5G-tukiasemien avulla voidaan Isoveljen toimesta seurata paremmin, missä ihmiset liikkuu, kun solut on pienempiä. jolloin solun tunnisteen perusteella saadaan tarkempi paikannus.


IMHO ihminen, joka levittää huuhaata 5Gn ja koronaviruksen muka-yhteydestä ei ollenkaan ansaitse käyttää modernia viestintäteknologiaa (sisältää kännykät ja internetin). Palaisi aikaan lankapuhelin eikä internetiä. Levittäisi huuhaataan vain niiden välityksellä.

 

[Timo 2]

Anteeksi nyt mutta mikä ongelma 5G:ssä on?

Voitaisiinko olla sotkematta täyttä huuhaata oleva todella typerää ja vaarallista salaliittohörhöilyä joka on täysin epätieteellistä roskaa, ja "kriittistä suhtautumista" toisiinsa.

Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Järkevää "kriittistä suhtautumista" 5Gtä kohtaan on esim. huoli siitä, että sen viiveet ja luotettavuus eivät edellenkään ole riittävän hyvät moniin käyttötarkoituksiin, eikä sillä saada riittävän taattua kaistaa kun saman solun jakaa suuri määrä käyttäjiä.

Tai, että 5G-tukiasemien avulla voidaan Isoveljen toimesta seurata paremmin, missä ihmiset liikkuu, kun solut on pienempiä. jolloin solun tunnisteen perusteella saadaan tarkempi paikannus.


IMHO ihminen, joka levittää huuhaata 5Gn ja koronaviruksen muka-yhteydestä ei ollenkaan ansaitse käyttää modernia viestintäteknologiaa (sisältää kännykät ja internetin). Palaisi aikaan lankapuhelin eikä internetiä

En tiedä 5g:stä tarpeeksi jotta voisin väittää siinä olevan oikeita terveys haittoja. Sanoin vain että jotkut väitteet kuulostavat pintapuolisesti uskottavalta. Mm. Korkeammat taajuudet aiheutuvat jotain terveys haittoja. Röngenissä ei pidä käydä liian usein. Vastaava juttu.

Se mitä tarkoitin että erilaiset kriittiset väitteet niin terveyden, yksityisyyden ja kaiken muun osalta olisi hyvä käydä läpi ja ampua ne väitteet alas, jotka ovat täysin perättömiä. Ja väitteet joissa on perää ja jotka osoittautuvat paikkaansa pitäviksi, pitäisi ottaa tosissaan ja toimia nämä huomioiden.

Sinähän vaan valitset itse, mitä noudatat ja mitä et ja etsit porsaanreikiä olla noudattamatta silloin kun et halua noudattaa. Jos sun mielestäsi tuo koskee yksilöä niin tuskin yksilön on silloin hyväksyttävää äänestää tietoisesti ja nimenomaan tarkoituksella valtaan ihmisiä, jotka jättävät lähimmäiset auttamatta jos ne eivät ole samassa valtiossa (tai vielä tarkemmin jotenkin etnisesti samaa kansaa).

Olet vain osittain jäljillä, nimittäin etnonationalistien suhteen ja se oli perussuomalaisilta oikea toimenpide potkia enonationalistit pois.

Valtion tehtävä on auttaa rajojen sisällä eläviä ja mahdollisuuksien mukaan myös muita. Sillä jos auttaminen keskitetään muihin maihin on tämä huonoa taloudenpitoa. Sekä ihmiset tippuu pois yhteiskunnasta eikä näin ollen kykene toimimaan yhteiskunnan eikä välttämättä lähimmäisten parhaaksi. Lisäksi Raamattu ei sano valtion tehtäväksi muun kuin sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpidon. Muu on sitten ihmisten omaa ajatusta kuinka lähimmäisenrakkaus toteutetaan parhaiten. Osa katsoo että vahvan valtion pitäisi ylläpitää vahvaa turvaverkostoa ettei kukaan tipu täysin pois muusta yhteiskunnasta sen lisäksi että yksilö auttaa lähimmäisiä, osa katsoo että se ei ole valtion tehtävä jaella rahaa muille ja että yksilön tulisi omasta vapaasta tahdostaan lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen ja auttaa lähellä sekä kaukana asuvia.

 

[Jurppii]

Valtion tehtävä on auttaa rajojen sisällä eläviä ja mahdollisuuksien mukaan myös muita. Sillä jos auttaminen keskitetään muihin maihin on tämä huonoa taloudenpitoa.

En puhu valtiosta vaan sinusta. Sinun tehtävä hyvänä kristittynä on äänestää valtaan poliitikkoja, jotka eivät valikoi ihmisiä autettaviin ja ei autettaviin vaan keskittyy niihin lähimmäisiin eli kaikkiin ihmisiin, saati että sulkee osan kokonaan avun ulkopuolelle. Muuten olet tyypillinen politisoidun paskan kristinuskon kannattaja, jolle usko on vain työkalu ajaa omia etuja.

 

[hkultala]

En tiedä 5g:stä tarpeeksi jotta voisin väittää siinä olevan oikeita terveys haittoja. Sanoin vain että jotkut väitteet kuulostavat pintapuolisesti uskottavalta. Mm. Korkeammat taajuudet aiheutuvat jotain terveys haittoja. Röngenissä ei pidä käydä liian usein. Vastaava juttu.

Ei. Täysin päinvastoin.

Jos yhtään ymmärtää sähkömagnetismia, tajuaa että niissä väitteissä ei ole mitään uskottavaa.

Korkeammat taajuudet läpäisevät paljon HUONOMMIN ja pysähtyvät helpommin esimerkiksi puiseen seinään, siinä missä matalammat taajuudet menee esim. puisesta seinästä läpi aika hyvin.

Kun lähdetään nykyisistä radiotaajuuksista korkeampiin taajuuksiin, siellä on matkan varrella ensin normaali valo, ei röntgensäteily.

Ja ihmiset saa jatkuvasti sitä valoa todella paljon todella suuremmilla tehoilla. Silti missään ei valiteta sen vaarallisuudesta.

Kaikki mahdolliset tietoliikennevälineiden säteilyt ovat kuin pieru saharassa sen rinnalla, paljonko auringosta tulee tänne jatkuvasti sähkömagneettista säteilyä. Silti kukaan ei pelkää sitä, kun sitä kutsutaan tuttavallisemmin "valoksi" ja aurinkoa (jossa todellisuudessa tapahtuu YDINREAKTIO) ajatellaan "luonnolliseksi lähteeksi"

Että, jos pelkää säteilyä joka on korkeataajuuksisempaa kuin normaalit radioaallot, ensimmäinen asia mitä kannnattaa tehdä, on hankkia pimenysverhot, ja sulkea monitori ja kaikki keinovalot. Ja elää pimeässä, ilman näköaistia.


Korkeammat taajuudet myös tarkoittaa pienempää kantomatkaa = paljon pienempiä lähetystehoja.

Säteilyn voimakkuus myös vaimenee kääntäen verrannollisesti etäysyyden TOISEEN potenssiin.

Eli siis, karkeasti ottaen tukiasema, joka lähettää 50 metrin päähän voi lähettää 10000 kertaa pienemmällä teholla kuin tukiasema, joka lähettää viiden kilometrin päähän, jotta vastaanottajalle saadaan yhtä vahva signaali.

5G siis todellisuudessa säteilee todella paljon heikommalla teholla ja vähemmän läpäisevää säteilyä kun aiemmat matkapuhelinverkot


Ja siihen vertailuun siihen röntgeniin:

Röntgenkuvauslaitteissa on käsittääkseni kymmenien kilowattien tehoja, ja suurin osa tästä säteilytetään ihmisen kropan läpi. Toki pulssi on hyvin lyhyt.

Wlan-tukiasemassa tyypillinen maksimiteho on 0.1 wattia. Eli siis suuruusluokkaa >100000 kertaa pienemmästä tehosta, ja tämä jakautuu pallopinnalle eli jo muutaman metrin päässä oleva ihminen saa tästä reilusti alle kymmenesosan. Eli puhutaan käytännössä reilusti yli miljoonakertaisesta erosta siinä, paljonko sitä säteilyä tulee röntgenkuvauslaitteesta vs muutaman metrin päässä olevasta täysillä lähettävästä wlan-tukiasemasta.

Ja tosiaan nuo 5G-pikkutukiasemat lienee melko samaa luokkaa wlanin kanssa lähetystehoiltaan, voi ehkä olla hiukan muttei merkittävästi suurempia.

 

[taxman]

IMHO ihminen, joka levittää huuhaata 5Gn ja koronaviruksen muka-yhteydestä ei ollenkaan ansaitse käyttää modernia viestintäteknologiaa (sisältää kännykät ja internetin). Palaisi aikaan lankapuhelin eikä internetiä. Levittäisi huuhaataan vain niiden välityksellä.

Ainakin itse kannatan ihmisten vapaata oikeutta kertoa olevansa täysin pihalla asioista. Miten muuten voisin saada tietää, että jonkun arvostelukykyyn ei kannata luottaa?

 

[Timo 2]

Ei. Täysin päinvastoin.

Jos yhtään ymmärtää sähkömagnetismia, tajuaa että niissä väitteissä ei ole mitään uskottavaa.

Korkeammat taajuudet läpäisevät paljon HUONOMMIN ja pysähtyvät helpommin esimerkiksi puiseen seinään, siinä missä matalammat taajuudet menee esim. puisesta seinästä läpi aika hyvin.

Kun lähdetään nykyisistä radiotaajuuksista korkeampiin taajuuksiin, siellä on matkan varrella ensin normaali valo, ei röntgensäteily.

Ja ihmiset saa jatkuvasti sitä valoa todella paljon todella suuremmilla tehoilla. Silti missään ei valiteta sen vaarallisuudesta.

Kaikki mahdolliset tietoliikennevälineiden säteilyt ovat kuin pieru saharassa sen rinnalla, paljonko auringosta tulee tänne jatkuvasti sähkömagneettista säteilyä. Silti kukaan ei pelkää sitä, kun sitä kutsutaan tuttavallisemmin "valoksi" ja aurinkoa (jossa todellisuudessa tapahtuu YDINREAKTIO) ajatellaan "luonnolliseksi lähteeksi"

Että, jos pelkää säteilyä joka on korkeataajuuksisempaa kuin normaalit radioaallot, ensimmäinen asia mitä kannnattaa tehdä, on hankkia pimenysverhot, ja sulkea monitori ja kaikki keinovalot. Ja elää pimeässä, ilman näköaistia.


Korkeammat taajuudet myös tarkoittaa pienempää kantomatkaa = paljon pienempiä lähetystehoja.

Säteilyn voimakkuus myös vaimenee kääntäen verrannollisesti etäysyyden TOISEEN potenssiin.

Eli siis, karkeasti ottaen tukiasema, joka lähettää 50 metrin päähän voi lähettää 10000 kertaa pienemmällä teholla kuin tukiasema, joka lähettää viiden kilometrin päähän, jotta vastaanottajalle saadaan yhtä vahva signaali.

5G siis todellisuudessa säteilee todella paljon heikommalla teholla ja vähemmän läpäisevää säteilyä kun aiemmat matkapuhelinverkot


Ja siihen vertailuun siihen röntgeniin:

Röntgenkuvauslaitteissa on käsittääkseni kymmenien kilowattien tehoja, ja suurin osa tästä säteilytetään ihmisen kropan läpi. Toki pulssi on hyvin lyhyt.

Wlan-tukiasemassa tyypillinen maksimiteho on 0.1 wattia. Eli siis suuruusluokkaa >100000 kertaa pienemmästä tehosta, ja tämä jakautuu pallopinnalle eli jo muutaman metrin päässä oleva ihminen saa tästä reilusti alle kymmenesosan. Eli puhutaan käytännössä reilusti yli miljoonakertaisesta erosta siinä, paljonko sitä säteilyä tulee röntgenkuvauslaitteesta vs muutaman metrin päässä olevasta täysillä lähettävästä wlan-tukiasemasta.

Ja tosiaan nuo 5G-pikkutukiasemat lienee melko samaa luokkaa wlanin kanssa lähetystehoiltaan, voi ehkä olla hiukan muttei merkittävästi suurempia.

Mites alfa, beta ja gammasäteily, kun näiden taajuus menee muistaakseni tässä järjestyksessä ja gammasäteily muistaakseni vaatii paksun lyijyseinän pysähtyäkseen, mutta alfa säteily pysähtyy muistaakseni paperiin. Ja tästä yksinkertaistus olisi että korkeampitaajuudet olisi vaarallisempia? Mikä meni tässä pieleen?

 

[hkultala]

Mites alfa, beta ja gammasäteily, kun näiden taajuus menee muistaakseni tässä järjestyksessä ja gammasäteily muistaakseni vaatii paksun lyijyseinän pysähtyäkseen, mutta alfa säteily pysähtyy muistaakseni paperiin. Ja tästä yksinkertaistus olisi että korkeampitaajuudet olisi vaarallisempia? Mikä meni tässä pieleen?

Alfasäteily ja betasäteily eivät ole sähkömagneettista säteilyä.

Gammasäteily ja röntgensäteily tosiaan ovat sähkömagneettista säteilyä, ja tuo läpäisevyys tosiaan kääntyy toisinpäiseksi kun aletaan olla aallonpituudessa atomin suuruusluokassa tai sitä pienemmässä (joka on kaukana näkyvän valon toisella puolella, ja radiosäteilyssä ei olla lähimaillakaan tällaisissa lukemissa, joten tämä on tämän kannalta täysin irrelevanttia)


Mikroaaltojen jälkeen seuraavana vuorossa (ennen näkyvää valoa) on infrapuna joka on käytännössä kaikkein vähiten haitallista säteilyä mitä voi olla; Kaikki melko normaaleissa lämpötiloissa oleva aine itse asiassa säteilee jatkuvasti lämpösäteilynä infrapunasäteilyä.

 

[cman]

Gammasäteilyn taajuudella fotonin energia 124 keV - 1,24 MeV kun taas 5G taajuusalueella fotonin on energia on noin 12,4 neV - 124 neV

Eli gammansäteilyn kohdalla puhutaan melkolailla eri kokoluokan energioista.

 

[Timo 2]

En puhu valtiosta vaan sinusta. Sinun tehtävä hyvänä kristittynä on äänestää valtaan poliitikkoja, jotka eivät valikoi ihmisiä autettaviin ja ei autettaviin vaan keskittyy niihin lähimmäisiin eli kaikkiin ihmisiin, saati että sulkee osan kokonaan avun ulkopuolelle. Muuten olet tyypillinen politisoidun paskan kristinuskon kannattaja, jolle usko on vain työkalu ajaa omia etuja.

Minun tehtäväni on tukea valtiolta sen päätehtävässä, joka on sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpito.
Ja mitä tulee tuohon lähimmäisten auttamiseen, niin valtio kykenee auttamaan ihmisiä parhaiten kotimaissa. Jos tänne tulee Afrikasta tai lähi-idästä n.30 v turvapaikanhakija, niin hänen työllIstymismahdollisuudet ovat täällä pienet ja häneen tullaan käyttämään aivan valtavia summia rahaa. Parempi olisi auttaa häntä sielä missä hän asui. Samalla rahalla voidaan auttaa paljon enemmän sielä paikanpäällä kuin että hän tulee tänne. Ei ole tarkoituksenmukaista antaa yhdelle hotellihuonetta, kun muut kuolevat nälkään. Oikeata lähimmäisenrakkautta on auttaa kustannustehokkaasti laajenpaa joukkoa. Ja jos tämä turvapaikanhakija oikeasti on turvapaikan tarpeessa, eikä ole vain hakemassa parempaa elintasoa, niin hän ei kulkisi Euroopan läpi päästäkseen tänne pohjoiseen, vaan hän jättäisi sen turvapaikkahakemuksen saapuessaan Eurooppaan.
Kun ei oteta tänne kuin aidosti turvapaikkaa tarvitsevia, kuten kristittyjä, toisinajattelijoita ja muita vastaavia, niin meillä on rahaa auttaa paikan päällä useampia ihmisiä.

Sitten siihen kehitysapuun. Afrikkaan on Euroopan toimesta annettu valtavia summia kehitysapua, eikä asiat ole aivan valtavasti muuttuneet, joten kehitysapu nykyisessä muodossaan ei toimi, ja tulisi siis tarkastella mitä tapoja olisi parantaa rahankäytön vaikuttavuutta. Lähimmäisenrakkaus ei ole sitä että lihotetaan kansaa sortavan diktaattorin pankkiriliä.

Eli lyhyesti lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä että pitää olla naiivi, tyhmä, irrallaan todellisuudesta tai että ei edes pyri kustannustehokkuuteen. Sama tarkoittaa myös äänestämisessä, ei pidä äänestää poliitikkoja jotka ovat naiiveja, tyhmiä, irrallaan todellisuudesta tai jotka eivät edes pyri kustannustehokkuuteen.

 

[Jurppii]

Oikeata lähimmäisenrakkautta on auttaa kustannustehokkaasti laajenpaa joukkoa.

Miten tämä ilmenee perussuomalaisuudessasi, joka pikemminkin vaikuttaisi haluavan ajaa kaiken kehitysavun ja ulkomaanavun alas?

 

[baggio]

Jos tänne tulee Afrikasta tai lähi-idästä n.30 v turvapaikanhakija, niin hänen työllIstymismahdollisuudet ovat täällä pienet ja häneen tullaan käyttämään aivan valtavia summia rahaa. Parempi olisi auttaa häntä sielä missä hän asui. Samalla rahalla voidaan auttaa paljon enemmän sielä paikanpäällä kuin että hän tulee tänne. Ei ole tarkoituksenmukaista antaa yhdelle hotellihuonetta, kun muut kuolevat nälkään.

Jos tuollainen turvapaikka myönnetään niin sen perusteena on henkilökohtainen vaino. En oikein ymmärrä miten kotimaassaan lähinnä aloitekyvyttömyydestään ja omasta huonosta asemastaan ruikutuksesta tunnetut persut ovat ajatelleet suojella henkilöitä x ja y vainolta jossain rättipäämaassa ja vieläpä kustannustehokkaasti.

Vai olisikohan niin ettei kiinnostakaan suojella, mutta kuulostaa hienolta kun lämpimikseen niin puhellaan.

Sitten siihen kehitysapuun. Afrikkaan on Euroopan toimesta annettu valtavia summia kehitysapua, eikä asiat ole aivan valtavasti muuttuneet, joten kehitysapu nykyisessä muodossaan ei toimi, ja tulisi siis tarkastella mitä tapoja olisi parantaa rahankäytön vaikuttavuutta.

Rahankäytön vaikuttavuutta seurataan tarkasti, ja yhtään hanketta ei käynnistetä ilman vaikuttavuuden pohdintaa etukäteen ja valvontaa jälkikäteen. Toimiva kritiikki kohdentuisi niihin hankkeisiin, jos joku ei toimi, niin mikä ei toimi, ja miksi ei toimi. Nykyäänhän tuo ei ole kehitysapua, vaan kehitysyhteistyötä.

 

[Centteri]

Miten tämä ilmenee perussuomalaisuudessasi, joka pikemminkin vaikuttaisi haluavan ajaa kaiken kehitysavun ja ulkomaanavun alas?

Nykyisessä tilanteessa se kuulostaa hyvälle idealle. Rahaa tarvitaan omassa maassa tästä muutama vuosikymmen eteenpäin vähän enemmän...

 

[Jurppii]

Nykyisessä tilanteessa se kuulostaa hyvälle idealle. Rahaa tarvitaan omassa maassa tästä muutama vuosikymmen eteenpäin vähän enemmän...

Ihan totta mutta en yritä väittää tätä itse kuitenkaan Jeesuksen sanoman tulkintana.

Uskonto ja politiikka sopii huonosti yhteen kun omat kirjat saarnaa rakkauta, jakamista, välittämistä, hyvyyttä, anteeksi antamista, tuomitsemattomuutta jne. ja sitten äänestetään jotain Niiikkoja, Kankaanniemiä ja Räsäsiä.

 

[Timo 2]

Jos tuollainen turvapaikka myönnetään niin sen perusteena on henkilökohtainen vaino. En oikein ymmärrä miten kotimaassaan lähinnä aloitekyvyttömyydestään ja huonosta asemastaan ruikutuksesta tunnetut persut ovat ajatelleet suojella henkilöitä x ja y vainolta jossain rättipäämaassa ja vieläpä kustannustehokkaasti.

Vai olisikohan niin ettei kiinnostakaan suojella, mutta kuulostaa hienolta kun lämpimikseen niin puhellaan.

Se mitä tarkoitan on että ihmiset osaavat valehdella. Se että joku sanoo olevansa vainottu, ei vielä itsessään todista häneen kohdistuu henkilökohtainen vaino. Sitä varten meillä on turvapaikanhakuprosessi. Ja se on ihan faktaa että kristityt ovat lähi-idässä lähes kaikkialla vainottuja(pl. Israel). Sunnit ja shiat pitävät toisistaan enemmän kuin kristittyistä ja molemmat vainoavat kristittyjä.

Rahankäytön vaikuttavuutta seurataan tarkasti, ja yhtään hanketta ei käynnistetä ilman pohdintaa etukäteen ja valvontaa jälkikäteen. Toimiva kritiikki kohdentuisi niihin hankkeisiin, jos joku ei toimi, niin mikä ei toimi, ja miksi ei toimi.

Suomi taitaa rahoittaa joidenkin maiden budjettia suoraan. Tämä on tehotonta diktaattorien pankkitilien lihoitusta.
Kanslaisjärjestöjen kautta rahat menevät paremmin perille.

 

[Timo 2]

Miten tämä ilmenee perussuomalaisuudessasi, joka pikemminkin vaikuttaisi haluavan ajaa kaiken kehitysavun ja ulkomaanavun alas?

Minä en ole ajamassa kehitysapua alas. Minä peräänkuulutan vain että nykyinen malli ei toimi, jossa osa kehitysapu varoista menee suoraan toisen valtion tukemiseen antamalla sille budjetti varoja. Perussuomalaisissa on erilaisia mielipiteitä mm. tuosta kehitysavusta. Ei niikko ole tietääkseni missään sanonut että haluaa kehitysavun lopettaa täysin. Haluaa järkevöitää sitä niin että siitä on oikeasti hyötyä.

 

[Lallijuoppo]

Rahankäytön vaikuttavuutta seurataan tarkasti, ja yhtään hanketta ei käynnistetä ilman vaikuttavuuden pohdintaa etukäteen ja valvontaa jälkikäteen. Toimiva kritiikki kohdentuisi niihin hankkeisiin, jos joku ei toimi, niin mikä ei toimi, ja miksi ei toimi. Nykyäänhän tuo ei ole kehitysapua, vaan kehitysyhteistyötä.

Silti yksikään maa ei ole noussut kehitysavun ansiosta yhtään mihinkään.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ei niille pitäisi yrittää antaa mitään muuta kuin neuvoja. Elleivät ota neuvoista vaarin, niin oma vika.

Edit:
Tässä blogissa pätkä Matti Kääriäisen kirjasta on hyvä. Mikään on tuskin muuttunut.
Kehitysavusta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Kehitysavun kirous – siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä

Luin vihdoin kirjan, joka on ollut pitkään lukulistallani. Suomen ulkoministeriössä pitkään palvellut diplomaatti Matti Kääriäinen kirjoitti vuonna 2015 kirjan Kehitysavun kirous, joka ”sai d…

www.ossitiihonen.com

 

[Duke Nukem]

Jaahas, persu kansanedustajalta taas hyviä kommentteja. Taitaa olla taas edessä se max 15-16% kannatus ottaen huomioon Halliksen viimeaikaiset tyhjänpäiväiset hallituksesta ulisevat kommentit, tuon Anon kommentit ja sit se yks 5g hörhö.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lallijuoppo]

Jaahas, persu kansanedustajalta taas hyviä kommentteja. Taitaa olla taas edessä se max 15-16% kannatus ottaen huomioon Halliksen viimeaikaiset tyhjänpäiväiset hallituksesta ulisevat kommentit, tuon Anon kommentit ja sit se yks 5g hörhö.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mksi niitä keskenään tappelevia älämölötaksikuskeja ei saisi nimitellä ansaitsemallaan tavalla?
Ihmetyttää kuinka ihmiset pelkäävät rasistin viittaa niin paljon etteivät uskalla edes kertoa totuutta, kun joutuvat hankaluuksiin.
Vaikkapa eräs fitnesnainen kertoi ig-storyssaan kuinka joutui kauppakeskuksessa jonkun miesporukan ahdistelemaksi. Kaikki vihjeet kyllä kertoivat minunlaiselleni rivien välistä lukijalle kuinka mamut taas asialla, mutta eipä tuo nainen uskaltanut sitäkään sanoa.

Se on varmaa, että kun ongelmat noiden mamujen kanssa vain kasvavat, kun ne jatkavat lisääntymistään Suomessa, niin sitä mukaa persujenkin kannatus tulee kasvamaan.

 

[lmu2002]

En tiedä miten kannatukselle käy, mutta ehkä kansanedustaja voisi pidättäytyä nimittelystä vaikka kuinka kiukuttaa. Ei voi olla niin vaikeaa.

 

[erihyva]

Mksi niitä keskenään tappelevia älämölötaksikuskeja ei saisi nimitellä ansaitsemallaan tavalla?
Ihmetyttää kuinka ihmiset pelkäävät rasistin viittaa niin paljon etteivät uskalla edes kertoa totuutta, kun joutuvat hankaluuksiin.

Siis oikeastiko pidät "nokikeppi"-sanaa hyväksyttävänä?

 

[E_Mustakari]

Siis oikeastiko pidät "nokikeppi"-sanaa hyväksyttävänä?

Aivan rinnastettava esim. mutakuonoon, kalpeanaamaan, vinosilmään ja lukemattomaan määrään muita nimityksiä. Vähän mauttomia, mutta entä sitten?
Jokainen on vapaa loukkaantumaan tai olla loukkaantumatta haluamistaan asioista, mutta toisen käyttämiin sanoihin ei kenelläkään ole asiaa puuttua. Sanojen kieltäminen ei voi olla hyväksyttävää. Huono käytös on huonoa käytöstä ja se siitä.

 

[ttjm]

Aivan rinnastettava esim. mutakuonoon, kalpeanaamaan, vinosilmään ja lukemattomaan määrään muita nimityksiä. Vähän mauttomia, mutta entä sitten?
Jokainen on vapaa loukkaantumaan tai olla loukkaantumatta haluamistaan asioista, mutta toisen käyttämiin sanoihin ei kenelläkään ole asiaa puuttua. Sanojen kieltäminen ei voi olla hyväksyttävää. Huono käytös on huonoa käytöstä ja se siitä.

Kukaan ei ole kieltämässä mitään sanaa (tähän voi joku nettipersu nyt sitten iskeä ja etsiä jonkun sekopään joka haluaa kieltää sanoja).
Kansanedustajan (vajakkia) käytöstä saa ja pitää kritisoida.

Turtiainen on vaan niitä persuja, jotka ei ilmeisesti saaneet sitä memoa, jossa puolueen piti profiloitua asiakeskustelulla. Toisaalta alaikäisen pahoinpitelystä tuomitulta pillerihirmulta nyt en hirveästi edes odota.

 

[Joku_242]

Jos tuollainen turvapaikka myönnetään niin sen perusteena on henkilökohtainen vaino. En oikein ymmärrä miten kotimaassaan lähinnä aloitekyvyttömyydestään ja omasta huonosta asemastaan ruikutuksesta tunnetut persut ovat ajatelleet suojella henkilöitä x ja y vainolta jossain rättipäämaassa ja vieläpä kustannustehokkaasti.

Vai olisikohan niin ettei kiinnostakaan suojella, mutta kuulostaa hienolta kun lämpimikseen niin puhellaan.

Voi hyvin olla, mutta maailmassa on kymmeniä ellei jopa satoja miljoonia ihmisiä aidosti hädänalaisena, ja tilanne tuskin paranee ilmastonmuutoksen myötä.

Ei ole realistista ruveta suojelemaan tuollaista määrää ihmisiä, nytkin järjestelmä pysyy pystyssä vain erilaisilla kikkailuilla, joilla vaikeutetaan Eurooppaan tulemista. Rehellisempää olisi todeta että turvapaikkajärjestelmä on aikansa elänyt, ja keskitytään omien kansalaisten edun ajamiseen. Mutta tämän sanominen tuntuu liian pahalta osasta ihmisiä.

 

[Timo 2]

Voi hyvin olla, mutta maailmassa on kymmeniä ellei jopa satoja miljoonia ihmisiä aidosti hädänalaisena, ja tilanne tuskin paranee ilmastonmuutoksen myötä.

Ei ole realistista ruveta suojelemaan tuollaista määrää ihmisiä, nytkin järjestelmä pysyy pystyssä vain erilaisilla kikkailuilla, joilla vaikeutetaan Eurooppaan tulemista. Rehellisempää olisi todeta että turvapaikkajärjestelmä on aikansa elänyt, ja keskitytään omien kansalaisten edun ajamiseen. Mutta tämän sanominen tuntuu liian pahalta osasta ihmisiä.

Sä sekoitat nyt vainon henkilökohtaisen vainon kohteena olevat, niihin joilla ei ole työtä ja tulevaisuutta kotimaassaan.
Ensimmäistä ryhmää meidän pitää auttaa esim tuomalla heidät turvaan, kuten tämä tapaus, toinen ryhmä tarvitsee apua paikan päällä ja apua tulisi antaa niin että:
A rahat eivät valu diktaattorin taskuun
B vaan apu menee niille jotka sitä eniten tarvitsevat
C se kannustaa paikallisia omatoimisuuteen ja yrittämiseen
D eikä paikalliset tule/jää riippuvaisiksi avusta.

Sitten ne ihmiset jotka tulee Euroopan rajoille, niistä pitää kyetä erottamaan ne jotka etsivät vain parempaa elintasoa Euroopasta heistä jotka ovat oikeasti henkilökohtaisen vainon kohteena, sillä heitäkin valitettavasti oikeasti on ja heille meidän tulee antaa turvapaikka.

Mutta jos tämä turvapaikan saanut lomailee kotimaassaan, niin eiköhän silloin tämä kotimaa ole riittävän turvallinen hänelle eikä hän enään tarvitse meidän antamaa turvapaikkaa.

 

[Joku_242]

Sä sekoitat nyt vainon henkilökohtaisen vainon kohteena olevat, niihin joilla ei ole työtä ja tulevaisuutta kotimaassaan.
Ensimmäistä ryhmää meidän pitää auttaa esim tuomalla heidät turvaan, kuten tämä tapaus, toinen ryhmä tarvitsee apua paikan päällä ja apua tulisi antaa niin että:
A rahat eivät valu diktaattorin taskuun
B vaan apu menee niille jotka sitä eniten tarvitsevat
C se kannustaa paikallisia omatoimisuuteen ja yrittämiseen
D eikä paikalliset tule/jää riippuvaisiksi avusta.

Sitten ne ihmiset jotka tulee Euroopan rajoille, niistä pitää kyetä erottamaan ne jotka etsivät vain parempaa elintasoa Euroopasta heistä jotka ovat oikeasti henkilökohtaisen vainon kohteena, sillä heitäkin valitettavasti oikeasti on ja heille meidän tulee antaa turvapaikka.

Mutta jos tämä turvapaikan saanut lomailee kotimaassaan, niin eiköhän silloin tämä kotimaa ole riittävän turvallinen hänelle eikä hän enään tarvitse meidän antamaa turvapaikkaa.

No joo, ei kai siinä olisikaan mitään vikaa, jos turvapaikkoja myönnettäisiin vain toisinajattelijoille yms, mutta käsittääkseni nykyiset sopimukset velvoittavat auttamaan myös sotien takia paenneita. Esim. jos maassa X on ollut etnisten ryhmien A ja B välinen sisällissota, ja vaikka B ottaa pataan ja joutuu etnisten puhdistusten ja muun mukavan kohteeksi, niin koko ryhmä B taitaa olla oikeutettu turvapaikkaan, vaikkei koekaan henkilökohtaista vainoa. Ja tällaisten tapausten määrä taitaa sitten nousta kymmeniin miljooniin.

Lisäksi tuossa on se käytännön ongelma, että oikeus hakea turvapaikkaa tekee rajojen sulkemisen ihmismassoilta käytännössä mahdottomaksi. Kaikki kun voivat sanoa hakevansa sitä, ja pääsevät sitä kautta maahan, eikä palautukset toimi tai maksavat tolkuttomasti.

 

[draco76]

Aivan rinnastettava esim. mutakuonoon, kalpeanaamaan, vinosilmään ja lukemattomaan määrään muita nimityksiä. Vähän mauttomia, mutta entä sitten?
Jokainen on vapaa loukkaantumaan tai olla loukkaantumatta haluamistaan asioista, mutta toisen käyttämiin sanoihin ei kenelläkään ole asiaa puuttua. Sanojen kieltäminen ei voi olla hyväksyttävää. Huono käytös on huonoa käytöstä ja se siitä.

Kyllä voi puuttua toisten käytökseen moittimalla, vaikka ei olisi kieltämässä lailla kyseistä asiaa. Kansanedustajalta odotetaan parempaa käytöstä (jotkut ihmiset kyllä hyväksyvät vaikka mitä käytöstä), esimerkiksi tälläinen on tuomittavaa Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin käytti roisia kieltä ministerin avustajasta Facebookissa – Ryhmänjohtaja: En aio puuttua (kutsuu erityisavustajaa mulkuksi).

Ei tällä foorumillakaan saa toisia nimimerkkejä haukkua, miksi kansanedustajilta odotettaisiin vähempää? Tiedän kyllä että joillain työpaikoilla tuollainen kielenkäyttö on normaalia, onneki ei meillä. Ei se silti tee sitä hyväksyttäväksi kansanedustajille.

 

[Viinasta]

Se on pakko kun on poterossa ja omia on puolustettava tekivä & sanoivat he mitä tahansa.
Eihän tämä eroa trumpin puolustelusta mitenkään, ja kuten olet varmasti huomannut, ne on hyvin usein samat ihmiset jotka
puolustavat sekä perssujen että trumpin KAIKKEA tekemistä.

Kun vaihdetaan sanat puolustettava, puolustelusta ja puolustavat haukkumiseksi, palataankin taas kolikon toiselle puolelle.
Kukapa nyt ääripäätä tunnustaisi edustavansa?

edit: -omia

 

[Lallijuoppo]

Aivan rinnastettava esim. mutakuonoon, kalpeanaamaan, vinosilmään ja lukemattomaan määrään muita nimityksiä. Vähän mauttomia, mutta entä sitten?
Jokainen on vapaa loukkaantumaan tai olla loukkaantumatta haluamistaan asioista, mutta toisen käyttämiin sanoihin ei kenelläkään ole asiaa puuttua. Sanojen kieltäminen ei voi olla hyväksyttävää. Huono käytös on huonoa käytöstä ja se siitä.

Jep, olen ennenkin sanonut, että olen enemmän kiinnostunut teoista kuin sanoista. Nokikeppi ei ole hyvää käytöstä, mutta entä sitten. En minä aio äänestää jotain kivoja puhuvaa tyyppiä, joka tekee mielestäni ihan vääriä päätöksiä. Ennemmin törkeyksiä latelevia tyyppejä, joka tekee oikeita asioita.

Voisi sitä toki käyttää toisenlaista kieltä, koska siitä ei ole mitään hyötyä.

 

[Herra Ankka]

Voisi sitä toki käyttää toisenlaista kieltä, koska siitä ei ole mitään hyötyä.

Käytöstavoista on ilmeisesti jotain hyötyä yleisessä sosiaalisessa kanssakäymisessä ja myöskin asioista keskustellessa. Tämä foorumi nostettiinkin jo hyväksi esimerkiksi tästä. Käytöstavoista voi olla myös jotain hyötyä, jos ei väkisin halua saada aikaan eripuraa ja vastakkainasettelua.

 

[lmu2002]

Joo. Nokikeppipuheilla rajaa itsensä tiettyyn sapluunaan ja monen keskustelun ulkopuolelle. Ehkä se on tarkoituskin, että samoinajattelevat sitten tunnistavat hengenheimolaisen. Sanoisin kyllä että monelle nuo törkeydet riittää hyvin, ei niitä varsinaisia tekoja tule niin seurattua kun se on tylsää hommaa.

 

[Holotna]

Pöyristyminen kuuluu asiaan aina riippumatta mitä persu sanoo. Tarkoituksena kun on osoittaa oma paremmuutensa rupusakkiin verrattuna. Ikään kuin poliittisesti korrektia rasismiöyhötystä.