Tässä olen samaa mieltä. Siksi kovasti ihmettelen miksi Ha on niin suvaitsematon PS nuoria kohtaan joilla on väärän niminen vakausmus.
Niin siis, Halla-aho ei ole "suvaitsevainen". Onko tässä jokin ongelma?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tässä olen samaa mieltä. Siksi kovasti ihmettelen miksi Ha on niin suvaitsematon PS nuoria kohtaan joilla on väärän niminen vakausmus.
Hyvää analyysia, missä ei ole totuutta vaan pelkkää populismia? Ei paljon auta nuorisojärjestön siivoaminen jos itse johtaja on tuota tasoa.
Siis mikä tässä on nyt hyvää analyysia?
Halla-aho luo täysin hypoteettisen vastakkainasettelun (ympäristöpolitiikka vs maahanmuutto), jotka ovat käytännössä kaksi täysin erillistä politiikan alaa, ja sitten tekee väitteen tuosta vastakkainasettelusta joka on täysin mahdotonta todistaa.
Lisäksi tuo kommentti siitä että Vihreitä ei kiinnostaisi sosiaali- ja terveysministeriö on silkkaa bullshittiä. Tai oikeastaan lisää väitteitä joita ei voi todistaa. Ei ne Vihreät pääse sieltä valkkaamaan itse niitä salkkuja mitkä haluavat. Etenkin tälläisessä hallituksessa jossa varmasti niin sosiaali-ja terveysministeriö kuin opetusministeriökin kiinnostaa varmasti muitakin puolueita.
Niin siis, Halla-aho ei ole "suvaitsevainen". Onko tässä jokin ongelma?
Siis mikä tässä on nyt hyvää analyysia?
Hyvää analyysiä on se että kertoo asiat miten ne on. Ja jokainen jolla ei ole pää puskassa on kykenevä näkemään sen.
Tuossa oli että Kokoomus ajaa yhä turvapaikkoja, haluaa vain estää väärinkäytökset. Silmiini ei tarttunut mitään vihreistä mitä tuossa Halla-aholla oli. Jopa maahanmuuttokannat eroavat Kokoomuksella ja Persuilla, mutta hyvä jos persujen mielestä maahanmuuttoasioissa on sama äänestää Kokoomusta. On Kokoomus noista kahdesta parempi vaihtoehto. Mitä Perussuomalaiset tarjoavat mitä Kokoomus ei?Tässä.
![]()
Turvapaikat hädänalaisille, estetään väärinkäyttö (laaja versio)
Kokoomuksen ehdotus hädänalaisiin keskittyväksi ja hallituksi turvapaikkapolitiikaksi Johdanto: Hädänalaisiin keskittyvän ja hallitun turvapaikkapolitiikan lähtökohdat Turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on tarjota turvaa maailmanwww.kokoomus.fi
Hyvässä analyysissä olisi jotain perusteluita. Tuo Halla-ahon viesti olisi paska jopa tämän foorumin postaukseksi, saati sitten Halla-ahon kirjoitukseksi.
Tässä olen samaa mieltä. Siksi kovasti ihmettelen miksi Ha on niin suvaitsematon PS nuoria kohtaan joilla on väärän niminen vakausmus.
Tässä olen samaa mieltä. Siksi kovasti ihmettelen miksi Ha on niin suvaitsematon PS nuoria kohtaan joilla on väärän niminen vakausmus.



Scriptan aikoina on voinut viikon jutustella hommalla kalsareissa ja sitten viikonloppuna koostaa nokkelan blogipäivityksen. Nyt pitää Ville Niinistömäisesti ylläpitää kiiatatonta somekuninkuutta ottamalla joka päivä kantaa joka asiaan puolueen johtamiskiireiden lomassa. Kyllähän siinä väkisin taso laskee kenellä tahansa. Omia kannattajia se ei kuitenkaan oikeastaan haittaa.Olen ollut huomaavinani, että mestarilla on viime aikoina kynä päässyt tylsymään pahemman kerran. Joskus skriptan aikoina seassa oli ihan nokkelaakin juttua, mutta nykyisin tulee vain tuommoista geneeristä perusöyhötystä. Onkohan noi somekanavat ulkoistettu jollekin assarille tms?
Eikö se ole itsestäänselvyys? Missä sanotaan että suvaitsevainen ei saisi vaikka tarttua aseeseen ja olla sotilas? Ase kädessäkin voi puolustaa suvaitsevaisuutta.
Mitä perusteluita vaaditaan ilmiselvän tosiasian ääneen sanomiseksi?Hyvässä analyysissä olisi jotain perusteluita. Tuo Halla-ahon viesti olisi paska jopa tämän foorumin postaukseksi, saati sitten Halla-ahon kirjoitukseksi.
Väkivaltaa on oikeutettua ja ei-oikeutettua, mutta yhtä kaikki väkivaltaa. Kuinka moni suvakki on hakannut persuja? Tässä kun puhuttiin suvaisevaisista jotka evät hyväksu persuja. Varo ettet vie keskustelua sivuraiteelle pikkuhiljaa siirtäen maalitolppia.Sinusta siis on väkivaltainen tyyppi, jos puolustaa maataan armeijan riveissä? Eiköhän suurin osa mene sinne, koska hoitaa velvollisuutensa eikä koska haluaa olla väkivaltainen.
Kun puhun väkivallasta, niin kyse on tietenkin näistä antifasisteista, jotka suvaitsevuuden nimiin hakkaavat itse fasisteina pitämiään. Ne eivät todellakaan ole suvaitsevaisia, vaan lähinnä voisi nimittää terroristeiksi.
Mitä perusteluita vaaditaan ilmiselvän tosiasian ääneen sanomiseksi?
Mitä muuta tuo on kuin että vihreille menee avoimien rajojen politiikka kaiken edelle.
Halla-aho on puhunut tästä samasta asiasta jo vuosia. Aiemmin kokoomus haistatti paskat tälle politiikalle. Kummasti mieli muuttunut. Mutta hyvä kun on muuttunut oikeaan suuntaan.Tuossa oli että Kokoomus ajaa yhä turvapaikkoja, haluaa vain estää väärinkäytökset. Silmiini ei tarttunut mitään vihreistä mitä tuossa Halla-aholla oli. Jopa maahanmuuttokannat eroavat Kokoomuksella ja Persuilla, mutta hyvä jos persujen mielestä maahanmuuttoasioissa on sama äänestää Kokoomusta. On Kokoomus noista kahdesta parempi vaihtoehto. Mitä Perussuomalaiset tarjoavat mitä Kokoomus ei?
Onneksi meillä on sisäministeri joka ei lauo pelkkää geneeristä perusöyhötystä. "sarkasmia"Olen ollut huomaavinani, että mestarilla on viime aikoina kynä päässyt tylsymään pahemman kerran. Joskus skriptan aikoina seassa oli ihan nokkelaakin juttua, mutta nykyisin tulee vain tuommoista geneeristä perusöyhötystä. Onkohan noi somekanavat ulkoistettu jollekin assarille tms?
Halla-aho on puhunut tästä samasta asiasta jo vuosia. Aiemmin kokoomus haistatti paskat tälle politiikalle. Kummasti mieli muuttunut. Mutta hyvä kun on muuttunut oikeaan suuntaan.
Uskotaan Kokoomuksen mielenmuutosta sitten, kun mieli on sama hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa ollessa.
Luotan tuttuun ja turvalliseen, kun haluan twitterissä kunnon öyhötystä:Jos Halla-ahon tai päivänmäkelän jutut alkaa olla tylsiä, niin uusi suosikkini on kansanedustaja Sanna Antikaisen nerokkaat jutut.

Eihän tuo sinua estä runkkaamasta.![]()
Keskustan Kärnä ja perussuomalaisten Ranne karanteeniin
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä ja perussuomalaisten Lulu Ranne jäävät pois eduskuntatyöstä sairastumisen vuoksi. Kärnä ilmoitti sunnuntaina Twitterissä, että hänellä on hengitystieinfektio. Kärnä kertoo neuvotelleensa eduskunnan työterveyslääkärin kanssa ja päätyneensä olemaan ensi viikon...www.ts.fi
Rinkirunkkaus jää nyt hetkeksi Ranteen joutuessa omaehtoiseen karanteeniin eduskunnan työterveyden kehotuksesta?![]()
Pointti oli lähinnä huono vitsi.Eihän tuo sinua estä runkkaamasta.
Mikähän oli viestisi pointti? Eikö yleisestikin ole suositeltavaa jäädä kotiin jos sairastuu?
Toi sun lainaus ei tiivistä Halla-ahon pointtia, se on vain yksi esimerkki joka tähtää sen kirjoituksen pointin, joka oli että hallitus saa kehuja vain sen takia että se on vasemmistolainen ja sitä johtaa nuoret naiset.Halla-Aho: 'Hallitus näyttää hyvältä, koska siellä on nuorehkoja naisia. Marinia hehkutetaan Voguessa. Suomea kehutaan!'
Tämäkö on nyt sitten persujen suuri huolenaihe?
Jussi Halla-aho sanoi:Vanhassa Sprite-mainoksessa sanottiin: "Thirst is nothing, image is everything." Hiukan samanlainen olo tulee, kun katselee suomalaisten suhtautumista hallitukseensa. Hallitus näyttää hyvältä, koska siellä on nuorehkoja naisia. Marinia hehkutetaan Voguessa. Suomea kehutaan!
Toi sun lainaus ei tiivistä Halla-ahon pointtia, se on vain yksi esimerkki joka tähtää sen kirjoituksen pointin, joka oli että hallitus saa kehuja vain sen takia että se on vasemmistolainen ja sitä johtaa nuoret naiset.
Ja olisit lainannut edes sen koko kappaleen, etkä irrottanut yhtä lausetta asiayhteydestä. Alla vielä koko kappale:
Ja koska et ymmärtänyt tuon kirjoituksen pointtia tai halusit vain trollata, niin selvennän että asiayhteyteen laitettuna toi lause on selvä: tässä yksi esimerkki kuinka Suomea kehutaan vain sen takia kuka/ketkä sitä johtaa, ei sen takia mitä he tekevät.
Voit varmaan siteerata kokonaan oleellisin osin? Edelleen tuosta jää vähän substanssi puuttumaan eli mistä Jussi nyt tarkalleen ottaen hallitusta kritisoi. Laajemman sitaattisi jälkeenkin tuossa lukee edelleen "kehutaan koska nuoria naisia".
Vai pitääkö opposition räksyttää silloinkin kun ei ole asiaa?
Marinin hallitukseen ja sen toimiin suhtaudutaan tiedotusvälineissä pääosin myönteisesti. Hallitukseen tai sen toimiin kohdistuva arvostelu leimataan herkästi veneenkeikuttamiseksi, kansallisen yhtenäisyyden nakertamiseksi tai sisäpolitikoinniksi väärällä hetkellä. Kritiikki myös mielellään kuitataan setämiesten katkeruudeksi siitä, että keskeiset ministerit ovat nuorehkoja naisia.
Pidän kuitenkin selvänä, että jos keskeiset ministerit olisivat ei-vasemmistolaisia setämiehiä ja toimisivat siten kuin Marinin hallitus on toiminut, media ei olisi yhtä myötäsukainen eikä oppositio yhtä rakentava ja sopuisa kuin nyt.
Tämä on itse asiassa todennettavissa siinä tavassa, jolla Marinin hallitusta kehuva media käsittelee Trumpia ja hänen toimintaansa. Kun Trump ensin vähätteli pandemiaa ja vertasi sitä kausiflunssaan, se oli osoitus hänen epäpätevyydestään ja tyhmyydestään. Kun Marin ja THL vähättelivät pandemiaa ja vertasivat sitä kausiflunssaan, se oli hyvää ja rauhoittelevaa johtamista ja perustui parhaaseen asiantuntijatietoon.
Kun Trump asetti rajoituksia Kiinasta tulevalle liikenteelle, se oli osoitus Trumpin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä. Kun Marinin hallitus teki saman liian myöhään, se oli pätevää ja päättäväistä johtamista.
Kun Trump tekee u-käännöksiä ja muuttaa strategiaa, se on osoitus hänen kyvyttömyydestään johtaa. Kun Marinin hallitus tekee u-käännöksiä, se on osoitus kyvystä mukautua tilanteisiin ja uuteen tietoon. Kun Trump antaa vääriä ja ylioptimistisia tietoja maansa varautumisesta, hän "valehtelee". Kun Marinin hallitus tekee samaa, se johtuu korkeintaan siitä, että joku muu (eli virkamiehet) ei ole pitänyt ministereitä ajan tasalla.
....
Usein tuntuu, että se, mitä hallitus tekee, on medialle ja hallituspuolueiden kannattajille täysin toissijaista. Ensisijaista on se, kuka tekee. Kun perussuomalaiset vaativat rajojen ja koulujen sulkemista, se oli persupopulismia. Kun Marinin hallitus teki saman, se oli jämäkkää ja päättäväistä johtamista. Eikö tämä ole vähän outoa? Kai toimenpiteitä pitäisi arvioida niiden omien meriittien eikä toteuttajan perusteella.
Ainakin alkuperäinen hallitusohjelma on täysin utopistinen ja kallis veronmaksajille. Kaikille kaikkea ja lapset maksakoon sitten joskus.Ihan oikeinhan se menee, jos nyt hallitusta arvostetaan ja kehutaan kun siellä on osaavia nuoria naisia, ja sitten haukutaan kun on persujen sirkus.
Vasemmistohallitus jakelee rahaa ympäriinsä vaikka budjetti on kaikkea muuta kuin tasapainossa.Veikkaan että Halla-ahon luonolle ottaa kun suomalaisten naisten vasemistohallitus on pärjännyt älyttömän paljon paremmin kuin trumpin "me ensin mulle jos jää" hyvävelihallitus. H-a kärtyisyyden taustalla voi olla myös kannatusmittaukset ja kun ei pääse puhumaan maahanmuutosta.
Vasemmistohallitus jakelee rahaa ympäriinsä vaikka budjetti on kaikkea muuta kuin tasapainossa.
Helppo se kakku on ostaa velaksi ja jakaa, mutta kun pitäisi olla rahat sen kakun ostoon, kun muutenkin ollaan ostettu liian monta kakkua velaksi ja nyt ollaan korvia myöten veloissa.
Velka on veli ottaessa velipuoli maksettaessa.
Taloudenpito on hallitukselta ihan retuperällä ja keskusta on tasapainoisen budjetin paras toivo, eikä valitettavasti siihen ole kovin paljon luottamista.

Siinä ei ole mitään uutta että Halla-aho ei tykkää nykyisestä hallituksesta. Halla-aho arvosteli sitä miten hallitukseen suhtaudutaan mediassa. Halla-aho näki yhtäläisyyksiä nykyisen hallituksen toimissa ja Trumpin toimissa koronan suhteen ja vain Trump saa arvostelua, kun nykyinen hallitus saa kehuja. Ja tätä näkemäänsä epäkohtaa hän arvosteli aiemmin linkatussa kirjoituksessa. Ei hallituksen taloudenpitoa.Halla-aho voisi täsmentää tämän kritiikkinsä syyn sen kritiikin yhteydessä, ettei meidän tarvitse mennä tällä "Halla-aho ei tykkää hallituksesta ja syy on tämä Timo 2:n mielipide"-linjalla pitempään.
ps. Eniten niitä, joiden mielestä koronan suhteen on toimittu liiankin tiukasti löytyy persujen kannattajista. Kuulostaa siltä, että räksytetään vaan, suuntaan tai toiseen, ilman että edes omassa pesässä ollaan selvillä, että miten nyt oikein olisi pitänyt toimia
Jussista näkyy tulleen Trumpin kannattaja? Vahvaa suorittamista persuilta todellakin näinä aikoina![]()
Turhaa ulinaa Halla-aholta. Tuosta ei selviä haluaako se olla eri mieltä hallituksen kanssa vai ei, tai miltä osin. Ainakaan hallitusta ei saisi kehua jos Trumpia kritisoidaan. Mitä ihmettä? Kertoisi selkeästi miksi hallitus on väärässä ja hän oikeassa. Onko hyödyllistä spekuloida miten jotain toista (ilmeisesti persu-) hallitusta mahdollisesti kohdeltaisiin samassa tilanteessa? Ydin on kai se että vasurityttöhallitusta ei saa kehua koska persuhallitusta haukuttaisiin samoista toimista. Mihin hittoon tuo perustuu? Ja eikö hän ole nähnyt missään kritiikkiä hallituksen toimiin? Minä olen. Ja ihan aiheesta, ei ole ihan pulkkaan mennyt. Oppositiossa on varmasti vaikeaa tällä hetkellä kun toivotaan yhtenäisyyttä, mutta toivoisi jämäkämpää otetta mielikuvakiukuttelun sijaan. Kyllä sitä korjattavaa ja kritisoitavaa riittää ihan asioistakin, toisi niitä esiin eikä tuommosia väljähtyneitä vihjailuja median vinoudesta.Toi sun lainaus ei tiivistä Halla-ahon pointtia, se on vain yksi esimerkki joka tähtää sen kirjoituksen pointin, joka oli että hallitus saa kehuja vain sen takia että se on vasemmistolainen ja sitä johtaa nuoret naiset.
Ja olisit lainannut edes sen koko kappaleen, etkä irrottanut yhtä lausetta asiayhteydestä. Alla vielä koko kappale:
Ja koska et ymmärtänyt tuon kirjoituksen pointtia tai halusit vain trollata, niin selvennän että asiayhteyteen laitettuna toi lause on selvä: tässä yksi esimerkki kuinka Suomea kehutaan vain sen takia kuka/ketkä sitä johtaa, ei sen takia mitä he tekevät.
Siinä ei ole mitään uutta että Halla-aho ei tykkää nykyisestä hallituksesta. Halla-aho arvosteli sitä miten hallitukseen suhtaudutaan mediassa. Halla-aho näki yhtäläisyyksiä nykyisen hallituksen toimissa ja Trumpin toimissa koronan suhteen ja vain Trump saa arvostelua, kun nykyinen hallitus saa kehuja.
Toisin sanoen, Halla-aholla ei ole mitään suhteellisuudentajua tai sitten hän vaan (typerästi) puoluepolitikoi kriisillä. Kun Trump "vertaa koronaa kausi-influenssaan", on kyse siitä, että Trump toteaa, ettei tauti ole kausi-influenssaa kummempi ja katoaa "miraculously" kevään tullen, muistakaa hengittää divetyhydroksiidia, se on "wonderful" lääke. Puhuu paskaa vastoin asiantuntijoidensa neuvoja sen mukaan, miten asian toivoo olevan ja vetoaa ihmeisiin. Käytännössä kaikki muut poliitikot ja asiantuntijat "vertaa koronaa kausi-influenssaan" esittämällä asiantuntemukseen perustuvia lukuja, joissa VERRATAAN kahta eri tautia toisiinsa.
Katso alla oleva video. Video alkaa kohdasta 1:36 eikä sun tarvitse kuin reilu ½ minuutti katsoa videota.Toisin sanoen, Halla-aholla ei ole mitään suhteellisuudentajua tai sitten hän vaan (typerästi) puoluepolitikoi kriisillä. Kun Trump "vertaa koronaa kausi-influenssaan", on kyse siitä, että Trump toteaa, ettei tauti ole kausi-influenssaa kummempi ja katoaa "miraculously" kevään tullen, muistakaa hengittää divetyhydroksiidia, se on "wonderful" lääke. Puhuu paskaa vastoin asiantuntijoidensa neuvoja sen mukaan, miten asian toivoo olevan ja vetoaa ihmeisiin. Käytännössä kaikki muut poliitikot ja asiantuntijat "vertaa koronaa kausi-influenssaan" esittämällä asiantuntemukseen perustuvia lukuja, joissa VERRATAAN kahta eri tautia toisiinsa.
Katso alla oleva video. Ensin Trump sanoo että tämä voisi kadota kevään tullen ja sen jälkeen tämä kertoja kutsuu sarkastisesti Trumpia tyhmäksi ja sarkastisesti sen jälkeen sanoo kuinka hänen lainaamansa asiantuntijat ovat myös tyhmiä kun sanovat samansuuntaisia lausuntoja ja videolla on heidän nimensä tittelinsä ja lausuntonsa.
Sori olin hidas muokkaamaan tekstiä. Video liittyy aiheeseen siten että kun aloitat katsomaan videota se alkaa 1:36 kohdalta, jossa Trump sanoo että korona virus voisi kadota kevään tullen.En katso videota. Miten liittyy aiheeseen?
Sori olin hidas muokkaamaan tekstiä. Video liittyy aiheeseen siten että kun aloitat katsomaan videota se alkaa 1:36 kohdalta, jossa Trump sanoo että kotona virus voisi kadota kevään tullen.
sen jälkeen tämä kertoja kutsuu sarkastisesti Trumpia tyhmäksi ja sarkastisesti sen jälkeen sanoo kuinka hänen lainaamansa asiantuntijat ovat myös tyhmiä kun sanovat samansuuntaisia lausuntoja ja videolla on heidän nimensä tittelinsä ja lausuntonsa. Sun ei tarvitse kuin n. ½ minuuttia katso tuosta 1:36 kohdasta eteenpäin, niin saat lähteitä kuinka asiantuntijat sanoo samansuuntaisia lausuntoja.
Asiantuntijat neuvovat koronakriisin hoidossa saman suuntaisesti kuin mikä oli Trumpin lausunto. Ja nimenomaan pointti on ollut se että kun Trump sanoo yhtä se on populismia, kun nuorten naisten vasemmistohallitus sanoo saman se on järkevää rauhoittelua. Ja asiantuntijat ovat olleet sen kannalla että tauti on vain kausi-influessaan verrattava. Ja kun perussuomalaiset ehdottaa jotain se on populismia ja kun hallitus toteuttaa saman liian se on jämäkkää johtamista. Eli sillä mitä joku sanoo ei ole merkitystä vaan sillä kuka sanoo.Niin, miten tää nyt liittyy aiheeseen?
edit: Onko tässä joku jännä spinni, että jos jotain Trumpin urpoilua joskus on joku asiantuntija ehkä kannattanut niin se tarkoittaa jotenkin Halla-ahon kannalta jotain positiivista tässä käydyn keskustelun kontekstissa?
Asiantuntijat neuvovat koronakriisin hoidossa saman suuntaisesti kuin mikä oli Trumpin lausunto. Ja nimenomaan pointti on ollut se että kun Trump sanoo yhtä se on populismia, kun nuorten naisten vasemmistohallitus sanoo saman se on järkevää rauhoittelua. Ja asiantuntijat ovat olleet sen kannalla että tauti on vain kausi-influessaan verrattava. Ja kun perussuomalaiset ehdottaa jotain se on populismia ja kun hallitus toteuttaa saman liian se on jämäkkää johtamista. Eli sillä mitä joku sanoo ei ole merkitystä vaan sillä kuka sanoo.

Kyse ei edelleenkään ole siitä mitä hallitus tekee, vaan siitä kuinka mediassa on kaksoisstandardit käytössä.Voitko mennä esittämään Trumpin korona-toimien puolustelut Trump-ketjuun? Siellä on vähän kaivattukin kirjoittajaa, jonka mielestä Trump on hoitanut hommat asiallisesti mutta Suomen hallitus ei...
Mitä perussuomalaiset on tämä suhteen ehdottaneet? Kyselyiden mukaan heidän kannattajansakin ovat eniten kahden vaiheilla, tärkeimpänä se, että vastustavat![]()
Kyse ei edelleenkään ole siitä mitä hallitus tekee, vaan siitä kuinka mediassa on kaksoisstandardit käytössä.
Katsoitko sitä n. 30 sekuntia?
Ja kun sinä tässä ketjussa haukuit Trumpin tyhmäksi tuon lausuntonsa perusteella, niin onko myös noi asiantuntijat tyhmiä, kun sanovat samansuuntaisesti?
Kysymys on nyt vain ja ainoastaan kaksoisstandardeista ja siitä että nähdäkseni haukutaan sen perusteella, kuka sanoo ei sen perusteella mitä joku sanoo. Itse koronakeskusteluun minulla ei ole juurikaan sanottavaa. Ja tämä sivusi korona keskustelua sen takia että siihen liityen on kaksoisstandardit käytössä.
Persuihin liittyen jaksaa ärsyttää, kun ihmisiltä loppuu luetun ymmärrys ja muukin järjen valo.Ja koska et ymmärtänyt tuon kirjoituksen pointtia tai halusit vain trollata,
Eiköhän tuo Halla-ahon teksti ollut ihan oikea kirjoitus mitä tässä sitten kritisoitiin. Se kai on sallittua vähemmälläkin järjen valolla ja ymmärryksellä. Vai saako Halla-ahoa kritisoida vain jollain tietyllä tavalla? Sanon vaan vielä, että hänellä on ollut oivaltavampiakin ajatuksia. Tuo kirjoitus oli mielestäni turhaa pärinää.Persuihin liittyen jaksaa ärsyttää, kun ihmisiltä loppuu luetun ymmärrys ja muukin järjen valo.
Olisipa edes joskus keskustelu, missä persuja kritisoidaan jostain mitä ne ovat oikeasti tehneet tai sanoneet eikä siitä mitä joku kuvittelee niiden tehneen tai sanoneen.
Saa toki, mutta olisin kuvitellut kaikkien ymmärtävän että Halla-aho ei kritisoinut tuossa kirjoituksessa hallitusta, eikä hallituksen nuoret naiset olleet se mikä oli Halla-aholle ongema, vaan hänen näkemänsä kaksoisstandardit.Eiköhän tuo Halla-ahon teksti ollut ihan oikea kirjoitus mitä tässä sitten kritisoitiin. Se kai on sallittua vähemmälläkin järjen valolla ja ymmärryksellä. Vai saako Halla-ahoa kritisoida vain jollain tietyllä tavalla? Sanon vaan vielä, että hänellä on ollut oivaltavampiakin ajatuksia. Tuo kirjoitus oli mielestäni turhaa pärinää.
Saa toki, mutta olisin kuvitellut kaikkien ymmärtävän että Halla-aho ei kritisoinut tuossa kirjoituksessa hallitusta, eikä hallituksen nuoret naiset olleet se mikä oli Halla-aholle ongema, vaan hänen näkemänsä kaksoisstandardit.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.