Perussuomalaiset

[Timo 2]

Millä mittarilla kristityt on vainotuin ihmisryhmä?

https://www.google.com/amp/s/aletei...persecuted-group-in-the-world-study-says/amp/

 

[Sceppe]

https://www.google.com/amp/s/aletei...persecuted-group-in-the-world-study-says/amp/

Jos nyt avaisit tuota linkkiä ja perustelet. Ymmärrät kai, että erittäin puolueellinen sivu kyseessä, niin vaatii selityksen, että millä tavalla tämä ihmisryhmä on vainotuin ryhmä.

 

[Lallijuoppo]

Jos nyt avaisit tuota linkkiä ja perustelet. Ymmärrät kai, että erittäin puolueellinen sivu kyseessä, niin vaatii selityksen, että millä tavalla tämä ihmisryhmä on vainotuin ryhmä.

Tuskin sulle mikään kelpaa.
Ei tämäkään ole puolueeton, mutta eipä niillä luulisi olevan mitään syytä valehdellakaan. Eivät ole kovin tunnettuja kristillisyyden puolestapuhujia.
Kristittyjen vaino maailmalla kasvaa

 

[Sceppe]

Tuskin sulle mikään kelpaa.
Ei tämäkään ole puolueeton, mutta eipä niillä luulisi olevan mitään syytä valehdellakaan. Eivät ole kovin tunnettuja kristillisyyden puolestapuhujia.
Kristittyjen vaino maailmalla kasvaa

Hienoa aloittaa "Tuskin sulle mikään kelpaa" ja sitten laittaa artikkeli, jossa viitataan World Watch Listiin.

"World Watch List seuraa kristittyjen uskonnonvapauden toteutumista eri maissa
Listaus kokoaa 50 maata, joissa kristityt kokevat vakaumuksensa vuoksi eniten vainoa."

EDIT: Islamin radikalisoitumisen ja takia kristityjä vainotaan varmasti enemmän kuin aikaisemmin.

 

[Timo 2]

Hienoa aloittaa "Tuskin sulle mikään kelpaa" ja sitten laittaa artikkeli, jossa viitataan World Watch Listiin.

"World Watch List seuraa kristittyjen uskonnonvapauden toteutumista eri maissa
Listaus kokoaa 50 maata, joissa kristityt kokevat vakaumuksensa vuoksi eniten vainoa."

EDIT: Islamin radikalisoitumisen ja takia kristityjä vainotaan varmasti enemmän kuin aikaisemmin.

Yleisesti maat joissa kristittyjä ei vainota ovat turvallisia myös muille. Maat joissa kristityjä vainotaan ovat ikäviä maita myös niille jotka eivät ajattele kaikesta samalla tavalla kuin johtaja.
Näin ollen selittyy helposti miksi kristityt olisivat vainotuin ryhmä.

 

[Sceppe]

Yleisesti maat joissa kristittyjä ei vainota ovat turvallisia myös muille. Maat joissa kristityjä vainotaan ovat ikäviä maita myös niille jotka eivät ajattele kaikesta samalla tavalla kuin johtaja.
Näin ollen selittyy helposti miksi kristityt olisivat vainotuin ryhmä.

Mikä ihmeen selitys se tämä on?

Ajatusharjoitus:

"Yleisesti maat joissa muslimeja ei vainota ovat turvallisia myös muille. Maat joissa muslimeja vainotaan ovat ikäviä maita myös niille jotka eivät ajattele kaikesta samalla tavalla kuin johtaja.
Näin ollen selittyy helposti miksi muslimit olisivat vainotuin ryhmä."

Näetkö selityksesi naurettavuuden.

 

[Timo 2]

Mikä ihmeen selitys se tämä on?

Ajatusharjoitus:

"Yleisesti maat joissa muslimeja ei vainota ovat turvallisia myös muille. Maat joissa muslimeja vainotaan ovat ikäviä maita myös niille jotka eivät ajattele kaikesta samalla tavalla kuin johtaja.
Näin ollen selittyy helposti miksi muslimit olisivat vainotuin ryhmä."

Näetkö selityksesi naurettavuuden.

Itseasiassa muslimi valtiot ovat turvallisia muslimeille jotka ei arvostele hallitusta. Muslimimaat eivät ole turvallisia kristityille vaikka olisivat omissa oloissaan eivätkä arvostele hallitusta. Yleisesti muslimimaissa ei vainota muslimeja vaan hallituksen arvostelijoita Muslimimaissa kääntyminen pois islamista on erittäin vaarallista. Täällä ainakin nimellisesti kristillisissä maissa kristityt saavat kääntyä pois kristinuskosta.

Onko sulla tosiaan näin heikko käsitys uskonnonvapauden tilasta maailmassa?

 

[JormaMela]

Itseasiassa muslimi valtiot ovat turvallisia muslimeille jotka ei arvostele hallitusta. Muslimimaat eivät ole turvallisia kristityille vaikka olisivat omissa oloissaan eivätkä arvostele hallitusta. Yleisesti muslimimaissa ei vainota muslimeja vaan hallituksen arvostelijoita Muslimimaissa kääntyminen pois islamista on erittäin vaarallista. Täällä ainakin nimellisesti kristillisissä maissa kristityt saavat kääntyä pois kristinuskosta.

Onko sulla tosiaan näin heikko käsitys uskonnonvapauden tilasta maailmassa?

Mites shiiat Saudeissa? Tai sunnit Iranissa? Tai ylipäänsä vastakkaista suuntausta edustavat missä hyvänsä muslimimaassa?

 

[Timo 2]

Mites shiiat Saudeissa? Tai sunnit Iranissa? Tai ylipäänsä vastakkaista suuntausta edustavat missä hyvänsä muslimimaassa?

Shiiatkin pärjää paremmin saudeissa ja sunni iranissa kuin kristitty kummassakaan valtiossa, puhumattakaan käännynnäisestä kristitystä.

Lisäksi tästä voi joku ilkeä mielinen vetää johtopäätökset missä muslimi siellä vainoa.
Ps. Miten tämä vänkäys kristittyjen vainosta liittyy perussuomalaisiin? Ehkä joku toinen ketju on parempi jatkaa tätä keskustelua?

 

[Sceppe]

Itseasiassa muslimi valtiot ovat turvallisia muslimeille jotka ei arvostele hallitusta. Muslimimaat eivät ole turvallisia kristityille vaikka olisivat omissa oloissaan eivätkä arvostele hallitusta. Yleisesti muslimimaissa ei vainota muslimeja vaan hallituksen arvostelijoita Muslimimaissa kääntyminen pois islamista on erittäin vaarallista. Täällä ainakin nimellisesti kristillisissä maissa kristityt saavat kääntyä pois kristinuskosta.

Onko sulla tosiaan näin heikko käsitys uskonnonvapauden tilasta maailmassa?

Kyllä mulla on hyvä käsitys uskonnonvapaudesta, kun katselen uskontolahkojen keskinäistä vääntämistä. Pointti oli se, että katsot asiaa vain omasta kristillisestä näkökannasta ja teet niin edelleen.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä mulla on hyvä käsitys uskonnonvapaudesta, kun katselen uskontolahkojen keskinäistä vääntämistä. Pointti oli se, että katsot asiaa vain omasta kristillisestä näkökannasta ja teet niin edelleen.

Sitä vaan listaamaan maailman turvallisimmat maat ja katsomaan mitä uskontoa niissä harjoitetaan tai kuinka maallisia ovat.

Ei tarvinne ihmetellä muslimimaiden huonoa sijoitusta.

 

[Timo 2]

Kyllä mulla on hyvä käsitys uskonnonvapaudesta, kun katselen uskontolahkojen keskinäistä vääntämistä. Pointti oli se, että katsot asiaa vain omasta kristillisestä näkökannasta ja teet niin edelleen.

Tosiasia on että jopa Venäjällä käännynnäisellä muslimeilla on paremmat oltavat kuin kuin käännynnäisellä kristityllä saudeissa tai iranissa tai muussa muslimivaltiossa, jossa on vähintään 90% muslimeja.

 

[Sceppe]

Sitä vaan listaamaan maailman turvallisimmat maat ja katsomaan mitä uskontoa niissä harjoitetaan tai kuinka maallisia ovat.

Ei tarvinne ihmetellä muslimimaiden huonoa sijoitusta.

Tosiasia on että jopa Venäjällä käännynnäisellä muslimeilla on paremmat oltavat kuin kuin käännynnäisellä kristityllä saudeissa tai iranissa tai muussa muslimivaltiossa, jossa on vähintään 90% muslimeja.

Niin. Enhän ole puolustamassa islamia tai väittämässä, etteikö kristityissä maissa olisi turvallisempaa. Kristinusko on uskontona paljon inhimillisempi kuin islam, mutta nykytilanteeseen on vaikuttanut hyvin paljon sekularismi, jota islamilaisissa valtioissa ei ainakaan tällä hetkellä hyvällä katsota.

Keskusteluhan oli siitä, että millä perusteella kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä ja mentiin ihmeellisille poluille. Vieläkään en ole nähnyt, että mihin tämä väite perustuu. Jos islamilaisessa valtiossa sanot olevasi ateisti, niin paska lentää pahempana tuulettimeen kuin kristityn tapauksessa.

 

[Timo 2]

Keskusteluhan oli siitä, että millä perusteella kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä ja mentiin ihmeellisille poluille. Vieläkään en ole nähnyt, että mihin tämä väite perustuu. Jos islamilaisessa valtiossa sanot olevasi ateisti, niin paska lentää pahempana tuulettimeen kuin kristityn tapauksessa.

Lukumäärällisesti kristittyjä vainotaan eniten.
Lisäksi käännynnäinen on turvallisuusriski syntyperäiselle kristityille, koska hallitus, koska muslimiyhteisöt.
Pohjoiskorea pitäisi olla ateistin lempipaikka, sillä kyseessä on täysin ateistinen maa.

 

[Sceppe]

Lukumäärällisesti.

Mutta jos kristittyjä on kuitenkin eniten maailmassa, niin onko se vainotuin ryhmä vai pitäisikö suhteuttaa ryhmän kokoon.

Toinen tietty, että mikä on vainoamista. Monet kristityt ovat kokeneet USA:ssa esim. vainoamisena sitä, etteivät pääse enää saarnaamaan uskontoaan valtion hallinnoimissa tiloissa.

 

[Timo 2]

Mutta jos kristittyjä on kuitenkin eniten maailmassa, niin onko se vainotuin ryhmä vai pitäisikö suhteuttaa ryhmän kokoon.

Toinen tietty, että mikä on vainoamista. Monet kristityt ovat kokeneet USA:ssa esim. vainoamisena sitä, etteivät pääse enää saarnaamaan uskontoaan valtion hallinnoimissa tiloissa.

Lisäksi kristittyjä vainotaan useimmassa paikassa.
Kansainvälisissä tutkimuksissa liittyen kristittyjen vainoa ei kyllä määritellä kieltona puhua valtion tiloissa

 

[Sceppe]

Lisäksi kristittyjä vainotaan useimmassa paikassa.
Kansainvälisissä tutkimuksissa liittyen kristittyjen vainoa ei kyllä määritellä kieltona puhua valtion tiloissa

Nyt kyllä keksit nämä ihan itse.

 

[samiv]

Sitä vaan listaamaan maailman turvallisimmat maat ja katsomaan mitä uskontoa niissä harjoitetaan tai kuinka maallisia ovat.

Ei tarvinne ihmetellä muslimimaiden huonoa sijoitusta.

Miten tämäkään todistaa sitä väitettä, jonka (mahdollisesti itse vieläpä kristitty) nimimerkki Timo 2 esitti, että kristityt olisi vainotuin ihmisryhmä.

Meillähän on Suomessakin huomattavasti kristittyjä ja jos jotain olen elämäni aikana noista kristityistä oppinut, niin kyseessä on uskonto jossa maallisimmatkin lahkot (esim lutskut Suomessa) suhtautuvat ylimielisesti muihin lahkoihin ja varsinkin uskonnottomiin. Kristityillä ainakin Suomessa on suunnattomia vaikeuksia suhtautua uskontoihin neutraalisti.

 

[hkultala]

Nyt kyllä keksit nämä ihan itse.

Ei keksinyt.

Sinua sen sijaan vaivaa aika melkoinen tasapuolisuusharha. Haluat tunkea kaikki uskonnot samalle viivalle, vaikka ne ovat aivan erilaisia ja niiden asema maailmassa on aivan erilainen.

Tässä vähän faktaa, joka liittyy kristittyjen vainoon:

1) Islam kieltää islamista luopumisen., ja rangaistuksena on virallisesti islamin mukaan kuolema. Eniten ihmisiä luopuu islamista nimenomaan kääntyessään kristinuskoon. Monessa vähän islamilaisessa maassa valtion lainsäädäntö ei anna tästä kuitenkaan kuolemantuomiota, mutta häväistyksi itsensä kokeneet sukulaiset saattavat tämän kuolemantuomion käytännössä antaa ja toteuttaa.
2) Islam hyväksyy muut uskonnot (vain) ihmisille, jotka ovat syntymästään asti kuuluneet tähän muuhun uskontoon, kunhan nämä ihmiset elävät täysin kakkoslukan kansalaisen asemassa eivätkä saa käytännössä tuoda uskontoaa mitenkään esille.
3) Monissa aasian maissa hindulaisuus tai buddhalaisuus liittyy olennaisesti identiteettiin maan kunnollisena kansalaisena. Jos ihminen luopuu hindulaisuudesta tai buddhalaisuudesta näissä maissa kääntyessään kristityksi, häntä voidaan alkaa esim. maaseudulla vainota ihan fyysisen väkivallankin keinoin, ja kaupungeissakin voi olla vaikea päästä kunnollisiin töihin jos on väärää uskontoa.

Esimerkiksi Iranissa on nykyään pari miljoonaa "laitonta" kristittyä. He eivät voi sanoa avoimesti olevansa kristittyjä, koska islamista pois kääntyminen on vakava rikos. Ja suurta osaa näistä iranin kristityistä ei virallisissa uskontitilastoissa näy, koska he eivät käytännössä voi ilmoittaa uskonnokseen "kristitty" ilman että riskeeraavat sen, että esim. menettävät työnsä ja joutuvat vankilaan.

 

[Sceppe]

Lisäksi kristittyjä vainotaan useimmassa paikassa.
Kansainvälisissä tutkimuksissa liittyen kristittyjen vainoa ei kyllä määritellä kieltona puhua valtion tiloissa

Ei keksinyt.

Sinua sen sijaan vaivaa aika melkoinen tasapuolisuusharha. Haluat tunkea kaikki uskonnot samalle viivalle, vaikka ne ovat aivan erilaisia ja niiden asema maailmassa on aivan erilainen.

Tässä vähän faktaa, joka liittyy kristittyjen vainoon:

1) Islam kieltää islamista luopumisen., ja rangaistuksena on virallisesti islamin mukaan kuolema. Eniten ihmisiä luopuu islamista nimenomaan kääntyessään kristinuskoon. Monessa vähän islamilaisessa maassa valtion lainsäädäntö ei anna tästä kuitenkaan kuolemantuomiota, mutta häväistyksi itsensä kokeneet sukulaiset saattavat tämän kuolemantuomion käytännössä antaa ja toteuttaa.
2) Islam hyväksyy muut uskonnot ihmisille, jotka ovat syntymästään kuuluneet tähän muuhun uskontoon, kunhan nämä ihmiset elävät täysin kakkoslukan kansalaisen asemassa eivätkä saa käytännössä tuoda uskontoaa mitenkään esille.
3) Monissa aasian maissa hindulaisuus tai buddhalaisuus liittyy olennaisesti identiteettiin maan kunnollisena kansalaisena. Jos ihminen luopuu hindulaisuudesta tai buddhalaisuudesta näissä maissa kääntyessään kristityksi, häntä voidaan alkaa esim. maaseudulla vainota ihan fyysisen väkivallankin keinoin, ja kaupungeissakin voi olla vaikea päästä kunnollisiin töihin jos on väärää uskontoa.

Esimerkiksi Iranissa on nykyään pari miljoonaa "laitonta" kristittyä. He eivät voi sanoa avoimesti olevansa kristittyjä, koska islamista pois kääntyminen on vakava rikos.

Miten tämä kirjoittamasi liittyy Timo 2:n väitteeseen, jota epäilin.

 

[Timo 2]

Miten tämä kirjoittamasi liittyy Timo 2:n väitteeseen, jota epäilin.

Tuossa @hkultala hyvin kertoi kristittyihin kohdistuneista vainoista. Ja tällä kristillisessä/jälkikristillisessä lännessä on kaikki vapaita, kun muualla riippumatta kuka on vallassa on kristityt vainon kohteina. Kiina, p-korea, Intia, Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan, Iran, somalia, Bangladesh.
Eli joko yhteiskunta on vapaa kaikille tai kristittyjä vainotaan.

 

[Sceppe]

Tuossa @hkultala hyvin kertoi kristittyihin kohdistuneista vainoista. Ja tällä kristillisessä/jälkikristillisessä lännessä on kaikki vapaita, kun muualla riippumatta kuka on vallassa on kristityt vainon kohteina. Kiina, p-korea, Intia, Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan, Iran, somalia, Bangladesh.
Eli joko yhteiskunta on vapaa kaikille tai kristittyjä vainotaan.

Aivan uskomatonta.

Miten tämäkään todistaa sen, että kristityt ovat vainotuin ryhmä? Miten tämä todistaa sen, että kristittyjä vainotaan "useimmassa paikassa".

Ja kristityt todellakin kokevat joutuneensa vainon kohteeksi jenkeissä. JENKEISSÄ! Mietippä sitä.

 

[Annihilaattori]

Mites nää liittyy persuihin? Juu, Huhtis on hihhuli, mutta se on tällä hetkellä EU:n riesana kuten se toinenkin vatipää...

 

[D`Walker]

Eikä kiinnosta muakaan. Viekää uskontokeskustelunne johonkin muualle, koska aihe ei liity persuihin mitenkään.

 

[Sceppe]

Mites nää liittyy persuihin? Juu, Huhtis on hihhuli, mutta se on tällä hetkellä EU:n riesana kuten se toinenkin vatipää...

Eikä kiinnosta muakaan. Viekää uskontokeskustelunne johonkin muualle, koska aihe ei liity persuihin mitenkään.

Noh... joku hermanni päätti, että tietyt aviisit ovat tietyn aatteen vastaisia ja rakenteli kuvion ilman perusteita.

 

[Atlantean]

Persujen talouspolitiikka näyttää hyvinkin sekavalta ja erikoiselta. Toisaalta pitää myös sanoa, että he tuskin siihen ovat juurikaan kiinnittänyt huomiota ja laittanut panoksia, koska kuten Halla-ahokin sanoo he eivät ole "normaali" puolue ja heidän agenda on maahanmuuttokysymyksessä, mikä on varmasti heidän kannatajillekin suurimalle osalle se "juttu". Persut myös varmasti luottavat ja tietävät sen, että muut puolueet (kokoomus) kyllä hoitaisi tämänkin puolen mikäli he hallitukseen nousee ja näin heille fiksuinta painottaa tätä maahanmutto kysymystään. Myönsihän persujen Huopainenkin, että heidän osaaminen ei riitä tähän, arvostan kyllä rehellisyyttä, tuskin meinaa riittäisi kovin monen muunkaan.


"Perussuomalaisten ehdotukset ovat täynnä virheitä ja ristiriidassa sen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Puolueen leikkauspolitiikka sorsisi pienituloisia. Samalla se tarjoaisi yhteiskunnan hyväosaisille veronalennuksia.

Perussuomalaisten ohjelmista käy ilmi, että sen talouspoliittiset ehdotukset ovat paitsi virheellisiä, myös ristiriidassa puolueen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Lupauksiensa vastaisesti se korottaisi yritystukia ja puhkoisi veropohjaan veronkiertäjien mentäviä aukkoja. Perussuomalaiset leikkaisi yhteiskunnan huono-osaisilta ja suuntaisi veronalennuksia jo valmiiksi hyvin toimeentuleville. Puolueen talouspolitiikka on suomalaisessa poliittiisessa kentässä oikeaa äärilaitaa. Esityksillään se romuttaisi suomalaisen lakiin ja järjestykseen nojaavan hyvinvointivaltion perusrakenteita."

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

 

[taffeli]

Persujen talouspolitiikka näyttää hyvinkin sekavalta ja erikoiselta. Toisaalta pitää myös sanoa, että he tuskin siihen ovat juurikaan kiinnittänyt huomiota ja laittanut panoksia, koska kuten Halla-ahokin sanoo he eivät ole "normaali" puolue ja heidän agenda on maahanmuuttokysymyksessä, mikä on varmasti heidän kannatajillekin suurimalle osalle se "juttu". Persut myös varmasti luottavat ja tietävät sen, että muut puolueet (kokoomus) kyllä hoitaisi tämänkin puolen mikäli he hallitukseen nousee ja näin heille fiksuinta painottaa tätä maahanmutto kysymystään. Myönsihän persujen Huopainenkin, että heidän osaaminen ei riitä tähän, arvostan kyllä rehellisyyttä, tuskin meinaa riittäisi kovin monen muunkaan.


"Perussuomalaisten ehdotukset ovat täynnä virheitä ja ristiriidassa sen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Puolueen leikkauspolitiikka sorsisi pienituloisia. Samalla se tarjoaisi yhteiskunnan hyväosaisille veronalennuksia.

Perussuomalaisten ohjelmista käy ilmi, että sen talouspoliittiset ehdotukset ovat paitsi virheellisiä, myös ristiriidassa puolueen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Lupauksiensa vastaisesti se korottaisi yritystukia ja puhkoisi veropohjaan veronkiertäjien mentäviä aukkoja. Perussuomalaiset leikkaisi yhteiskunnan huono-osaisilta ja suuntaisi veronalennuksia jo valmiiksi hyvin toimeentuleville. Puolueen talouspolitiikka on suomalaisessa poliittiisessa kentässä oikeaa äärilaitaa. Esityksillään se romuttaisi suomalaisen lakiin ja järjestykseen nojaavan hyvinvointivaltion perusrakenteita."

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

Heh. "Terveisin SDP"

 

[Sceppe]

Heh. "Terveisin SDP"

Onko tuo hyvä tapa argumentoida, että ovat väärässä ja jatkossa voidaan sitten heitellä:

Heh. "Terveisin Persut"

 

[Lallijuoppo]

Persujen talouspolitiikka näyttää hyvinkin sekavalta ja erikoiselta. Toisaalta pitää myös sanoa, että he tuskin siihen ovat juurikaan kiinnittänyt huomiota ja laittanut panoksia, koska kuten Halla-ahokin sanoo he eivät ole "normaali" puolue ja heidän agenda on maahanmuuttokysymyksessä, mikä on varmasti heidän kannatajillekin suurimalle osalle se "juttu". Persut myös varmasti luottavat ja tietävät sen, että muut puolueet (kokoomus) kyllä hoitaisi tämänkin puolen mikäli he hallitukseen nousee ja näin heille fiksuinta painottaa tätä maahanmutto kysymystään. Myönsihän persujen Huopainenkin, että heidän osaaminen ei riitä tähän, arvostan kyllä rehellisyyttä, tuskin meinaa riittäisi kovin monen muunkaan.


"Perussuomalaisten ehdotukset ovat täynnä virheitä ja ristiriidassa sen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Puolueen leikkauspolitiikka sorsisi pienituloisia. Samalla se tarjoaisi yhteiskunnan hyväosaisille veronalennuksia.

Perussuomalaisten ohjelmista käy ilmi, että sen talouspoliittiset ehdotukset ovat paitsi virheellisiä, myös ristiriidassa puolueen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Lupauksiensa vastaisesti se korottaisi yritystukia ja puhkoisi veropohjaan veronkiertäjien mentäviä aukkoja. Perussuomalaiset leikkaisi yhteiskunnan huono-osaisilta ja suuntaisi veronalennuksia jo valmiiksi hyvin toimeentuleville. Puolueen talouspolitiikka on suomalaisessa poliittiisessa kentässä oikeaa äärilaitaa. Esityksillään se romuttaisi suomalaisen lakiin ja järjestykseen nojaavan hyvinvointivaltion perusrakenteita."

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

Juhani Huopainen on taas jaksanut debunkata demarien juttuja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Juhani Huopainen on taas jaksanut debunkata demarien juttuja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuo "tuulivoimavitutusvero" on vielä naurettavampi idea kuin tuo tukien leikkaaminen.
Meinaako ne tuolla romuttaa täysin tuulivoiman kannattavuuden nyt kun niitä rakennetaan markkinaehtoisesti?
Vai meinaako ne kohdistaa nuo vain niihin jotka saa tukia? Tuo voi olla aika kinkkinen vero säätää.

Ja tuo ei muutenkaan poista sitä että tuossa valtio vetää maton alta niiltä henkilöiltä jotka ovat sijoittaneet kymmeniä tai satoja miljoonia euroja tuulivoimaan valtion yllyttämänä. Yhtälailla tuossa romutetaan luottoa valtioon sopimuskumppanina kuin siinä että lähtisivät kumoamaan noita tukia lakien kautta.

 

[Atlantean]

Huopaiselle kyllä vastattu näihin hänen virheellisiin väitteisiin missä hän yrittää selitellä persujen virheitä ja älyttömyyksiä täynnä olevaa budjettia. Ei Huopainenkaa voi muuttaa vettä viiniksi vaikka yritti, koska persujen talouspolitiikka on vain yksinkertaisesti järjetön ja täynnä virheitä, sellaisenaan se olisi katastrofi, ihan puoluekannasta riipumatta. Toki sitä katastrofia ei tarvitse onneksi pelätä, koska kyllä Kokoomus sitten reilu 3 vuoden vuoden päästä voi auttaa tai tehdä heille budjetin jos tilanne vaalien jälkeen on sellainen.

"Huopainen myöntää ison osan kuvaamistani virheistä, esimerkiksi sen, että puolueen ehdotus tuulivoimatukien leikkaamisesta on toteuttamiskelvoton. Hän selittää erilaisia virheitä sillä, että ”virheitä sattuu ihan kaikille”. Se on sinänsä rehtiä, ja toki totta. Samalla Huopainen kuitenkin väittää, että myös blogissani olisi virheitä, muttei onnistu osoittamaan ainuttakaan.

Toisaalta Huopainen nostaa esiin, ettei perussuomalaisilla ole riittävää osaamista ja resursseja, jota tarvittaisiin ”koherenttien” toimenpidepakettien esittämiseen. Tämä lienee kiinnostava tieto äänestäjille, jotka haluavat puolueiden pystyvän esittämään keinot politiikkansa edistämiseen.

Huopaisen asiallinen kirjoitus ansaitsee perusteellisen vastauksen, joten jatkan keskustelua vastaamalla hänen perussuomalaisten talouspolitiikkaa koskeviin väitteisiinsä kohta kohdalta."

Täällä vastattu Huopaisen "depunkkaukselle" joka ei siis osunut maaliin, koska hän ei onnistu näyttämään mitään virheitä. Huopainenhan on oikea talousnero, hehkutti mm. miten Brittien teollisuus lähtee suureen nousuun Brexitin myötä.

Keskustelu perussuomalaisten talouspolitiikasta jatkuu


Kysymys siis alunperin tästä jutusta, missä käydään PS:n talouspolitiikkaa ja sen virheitä sekä ristiriitoja kohta kohdalta läpi.

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

 

[10YG]

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

Sanna Marinin hallitus nimittää ennätysmäärän avustajia.
Tuon kirjoittaja Lauri Finér on kuntaministeri Sirpa Paateron (SDP) erityisavustajana valtiovarainministeriössä.

Me siis maksamme siitä, että avustaja avustaa ministeriä kirjoittamalla poliittista propagandaa netissä.
Minä en ainakaan halua maksaa ministerin avustajille tällaisesta työstä. SDP:n kuuluisi maksaa oma viestintänsä. Aivan uskomattoman törkeää toimintaa SDP:ltä.

 

[erihyva]

Sanna Marinin hallitus nimittää ennätysmäärän avustajia.
Tuon kirjoittaja Lauri Finér on kuntaministeri Sirpa Paateron (SDP) erityisavustajana valtiovarainministeriössä.

Me siis maksamme siitä, että avustaja avustaa ministeriä kirjoittamalla poliittista propagandaa netissä.
Minä en ainakaan halua maksaa ministerin avustajille tällaisesta työstä. SDP:n kuuluisi maksaa oma viestintänsä. Aivan uskomattoman törkeää toimintaa SDP:ltä.

Mistä sinä tiedät, kirjoittiko hän blogitekstinsä työajalla vai vapaa-ajallaan? Hän ei myöskään ole virkamies, vaan poliittisesti valittu. Ei luulisi yllättävän, että hän ottaa osaa poliittiseen keskusteluun, ei hänellä ole myöskään tarvetta olla neutraali ja sitoutumaton.

 

[10YG]

Mistä sinä tiedät, kirjoittiko hän blogitekstinsä työajalla vai vapaa-ajallaan? Hän ei myöskään ole virkamies, vaan poliittisesti valittu. Ei luulisi yllättävän, että hän ottaa osaa poliittiseen keskusteluun, ei hänellä ole myöskään tarvetta olla neutraali ja sitoutumaton.

En minä tiedäkään.
Näyttää todella pahalta ottaen huomioon avustajien massiivisen lisämäärän. Näyttää verovarojen väärinkäytöltä.
Eikö sinusta todellakaan tuossa tavassa toimia ole mitään ongelmaa? Verovaroilla palkattu ministerin avustaja kirjoittaa polittista propagandaa? Kaikki hyvin? Ei ole.

 

[erihyva]

En minä tiedäkään.
Näyttää silti pahalta ottaen huomioon avustajien massiivisen lisämäärän. Näyttää todella pahalta verovarojen väärinkäytöltä.
Eikö sinusta todellakaan tuossa tavassa toimia ole mitään ongelmaa? Verovaroilla palkattu ministerin avustaja kirjoittaa polittista propagandaa? Kaikki hyvin? Ei ole.

No en näe mitään ongelmaa. Siis tuo avustaja on poliittisesti aktiviinen henkilö, ja Suomessa on oikeus ilmaista poliittiset näkemyksensä. Vai oletko sitä mieltä, että ministerien avustajilla ei ole oikeutta ilmaista poliittisia mielipiteitään? Saako sentään ministeri ilmaista poliittisia mielipiteitä, vaikka edustaa sinulle "väärää puoluetta" ja sinä "maksat hänen palkkansa"?

 

[Atlantean]

En minä tiedäkään.
Näyttää todella pahalta ottaen huomioon avustajien massiivisen lisämäärän. Näyttää verovarojen väärinkäytöltä.
Eikö sinusta todellakaan tuossa tavassa toimia ole mitään ongelmaa? Verovaroilla palkattu ministerin avustaja kirjoittaa polittista propagandaa? Kaikki hyvin? Ei ole.

On aika ymmärrettävää, että ihminen jonka tehtävänä on mm. veropolitiikan seuranta myös seuraa ja kirjoittaa siitä. Sitähän Finer teki. Kirjoitti miten persujen talouspolitiikka on virheellistä ja ristiriitaista. Silloin asiat olisi rikki, jos tämmöistä ei voisi tuoda ilmi. Uskon, että ainakin osa Persujen kannatajista haluaa ja toivoo selkeitä ja oikeita talouslinjoja, eikä tämmöisiä budjetteja jotka on uskomatonta kyllä täynnä ihan perustavanlaatuisia virheitä ja ristiriitoja ja monet todennäköisesti mahdottomia. He vielä itse myöntävät osaamattomuutensa tässä, mikä on kyllä rehtiä.

Lauri Finér

"Olen työskennellyt verotuksen parissa eri tehtävissä yli kymmenen vuotta. Pisimpään toimin Verohallinnossa, jossa keskityin kansainvälisen yritysverotukseen seitsemän vuoden ajan. Sen jälkeen olin pari vuotta tutkijana Helsingin yliopistossa ja hetken Finnwatchissa. Vuoden 2017 helmikuusta kesäkuuhun 2019 työskentelin Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän veropoliittisena asiantuntijana, jonka jälkeen siirryin kuntaministeri Sirpa Paateron (SDP) avustajaksi valtiovarainministeriöön. Siellä vastuullani on muun muassa veropolitiikan seuranta. Teen myös väitöskirjaa kansainvälisen verotuksen muutoksista Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Olen julkaissut kymmeniä tekstejä verotuksesta: tieteellisiä artikkeleja, raportteja, virallisohjeita, lehtiartikkeleja, mielipidetekstejä, blogeja."

 

[Painkiller]

@Atlantean Hienoja boldauksia. En kyllä huomannut Juhanin mainitsevan, että PSllä ei olisi tarvittavaa osaamista budjetin tekoon (taisi Lauri pistää sanoja toisen suuhun) ja kyllähän se Juhani esitti siellä muutamia virheitä ja olettamia mitä siellä oli väärin esim. nuo omaishoidon veronkevennykset ja tuo Laurin vähättely maahanmuuton kustannuksista.

Ihan ok vastine ja näin äänestäjänä voin sanoa, että tällainen vaihtoehtobudjetti ei juuri hetkauta vaan enempi se äänestyksen alla esitetty puolueohjelma ja siinä tehdyt linjaukset. Ne olivat PSllä vaalien alla selkeästi maltilliset ja jopa toteuttamiskelpoiset. Toisin kuin SDPn lupauksista näki jo kilometrin päähän, että velkabudjetiksi menee ja isoja veronkorotuksia tulossa. Kuten olen todennut, niin seuraavilla hallituksilla on erittäin kipeä tehtävä korjata näitä isoja virheitä.

 

[10YG]

No en näe mitään ongelmaa. Siis tuo avustaja on poliittisesti aktiviinen henkilö, ja Suomessa on oikeus ilmaista poliittiset näkemyksensä. Vai oletko sitä mieltä, että ministerien avustajilla ei ole oikeutta ilmaista poliittisia mielipiteitään? Saako sentään ministeri ilmaista poliittisia mielipiteitä, vaikka edustaa sinulle "väärää puoluetta" ja sinä "maksat hänen palkkansa"?

Rinteen hallitus palkkasi suuren määrän avustajia. Marin vielä lisää. SDP käyttää ministerin avustajaa puolueen propagandakoneiston osana. Toimii selvästi puoluesihteerin apuna.
Jos tuo on sinusta oikein, niin ei mitään. Demareille muiden rahat ovat kaikkien rahoja.

 

[Atlantean]

@Atlantean
Ihan ok vastine ja näin äänestäjänä voin sanoa, että tällainen vaihtoehtobudjetti ei juuri hetkauta vaan enempi se äänestyksen alla esitetty puolueohjelma ja siinä tehdyt linjaukset. Ne olivat PSllä vaalien alla selkeästi maltilliset ja jopa toteuttamiskelpoiset. Toisin kuin SDPn lupauksista näki jo kilometrin päähän, että velkabudjetiksi menee ja isoja veronkorotuksia tulossa. Kuten olen todennut, niin seuraavilla hallituksilla on erittäin kipeä tehtävä korjata näitä isoja virheitä.

Siinä mielessä kyllä totta, että kyseessä on vaihtoehtobudjetti ja jos Persut reilu kolmen ja puolen vuoden päästä on neuvottelemassa hallitukseen pääsystä, on se todennäköisesti ainoa vaihtoehto tämän onnistumiseen kokoomus, joka kyllä hoitaa tuon puolen. Näin persut voi pitää kiinni siitä omasta asiastaan eli maahanmuutosta ilman huolta tämmöisistä asioista. Ei heidän silloin tarvitse juurikaan mitään budjetteja tosiaan edes miettiä, kokoomus sanelee ne tai persujen tie hallitukseen päättyy ennen kuin alkanutkaan, vaikka he olisivat isoin puolue silloin. Eli sinänsä ei varmasti vaikuta persujen oikeaan suosioon suuntaa tai toiseen vaikka budjetit olisi tehty miten tahansa. Maahanmuutto on se heidän juttu, eikä juurikaan muu edes kiinnosta ja kaikki tietää tämän.

 

[erihyva]

Rinteen hallitus palkkasi suuren määrän avustajia. Marin vielä lisää. SDP käyttää ministerin avustajaa puolueen propagandakoneiston osana. Toimii selvästi puoluesihteerin apuna.
Jos tuo on sinusta oikein, niin ei mitään. Demareille muiden rahat ovat kaikkien rahoja.

Ministerien avustajat ovat poliittisia avustajia, samasta puolueesta ministerin kanssa. Yhdessä sitten pohtivat juonia Suomen eduksi.

Mitä kuvittelit avustajien tekevän, keittävän kahvia ja hierovan hartioita?

 

[Lallijuoppo]

@Atlantean Hienoja boldauksia. En kyllä huomannut Juhanin mainitsevan, että PSllä ei olisi tarvittavaa osaamista budjetin tekoon (taisi Lauri pistää sanoja toisen suuhun) ja kyllähän se Juhani esitti siellä muutamia virheitä ja olettamia mitä siellä oli väärin esim. nuo omaishoidon veronkevennykset ja tuo Laurin vähättely maahanmuuton kustannuksista.

Ihan ok vastine ja näin äänestäjänä voin sanoa, että tällainen vaihtoehtobudjetti ei juuri hetkauta vaan enempi se äänestyksen alla esitetty puolueohjelma ja siinä tehdyt linjaukset. Ne olivat PSllä vaalien alla selkeästi maltilliset ja jopa toteuttamiskelpoiset. Toisin kuin SDPn lupauksista näki jo kilometrin päähän, että velkabudjetiksi menee ja isoja veronkorotuksia tulossa. Kuten olen todennut, niin seuraavilla hallituksilla on erittäin kipeä tehtävä korjata näitä isoja virheitä.

Joo, demarien virallinen valtion budjetti vuotaa kuin seula ja jopa EU antaa huomautuksen, että ei ole tasapainossa.
Sitten jaksaa nillittää jostain persujen vaihtoehtobudjetista, mikä on lähinnä sinnepäin tehty tahdonilmaisu siitä, että mitkä ovat persujen painotukset.

 

[Lallijuoppo]

Tämä todistaa itselleni, että tuo demarien talousnero on täysi pelle eikä sen yhteenkään laskelmaan voi luottaa. Tutustuisi sitten vaikka Norjan valtion viralliseen laskelmaan jos Suomen perustan tai Pauli Vahteran laskelmat eivät kelpaa.

"Huopainen siis väittää, että maahanmuutosta aiheutuu vuosittain ”parin miljardin” euron kustannus. Olisi kiinnostava tietää, mihin väite perustuu. Oikeassa budjetissa maahanmuuton ja kotouttamisen yhteiskustannuksiksi on arvioitu ensi vuonna 370 miljoonaa euroa. Missään uskottavissa arvioissa ei ole päädytty lähellekään Huopaisen esittämiä lukuja. Ylipäänsä pelkkä kustannusten tarkastelu ei ole mielekästä, kun maahanmuutosta syntyy myös tuloja. Kuten blogissa kuvasin, maahanmuuton on arvioitu kokonaisuutena päinvastoin vahvistavan taloutta. Perusuomalaisten talouspoliittisen asiantuntijan esittämät hatusta nostetut luvut ja kokonaisuuden unohtaminen eivät varsinaisesti lisää luottamustani puolueen politiikkaan."

Minä puolestani en ole luottanut demarien politiikaan moneen vuoteen.

 

[Painkiller]

Ministerien avustajat ovat poliittisia avustajia, samasta puolueesta ministerin kanssa. Yhdessä sitten pohtivat juonia Suomen eduksi.

Mitä kuvittelit avustajien tekevän, keittävän kahvia ja hierovan hartioita?

"Siellä vastuullani on muun muassa veropolitiikan seuranta." No kyllä minua häiritsee, että siellä on pukki kaalimaan vartijana.

 

[draco76]

"Siellä vastuullani on muun muassa veropolitiikan seuranta." No kyllä minua häiritsee, että siellä on pukki kaalimaan vartijana.

Persut voivat korjata tuon jos pääsevät pääministeripuolueeksi. Heidän taidoillaan varsinkin parempi antaa tehtävä jollekin toiselle puolueelle. Samoin maahanmuuttopolitiikan seurannan voisi antaa Kokoomuksella.

 

[Painkiller]

Persut voivat korjata tuon jos pääsevät pääministeripuolueeksi. Heidän taidoillaan varsinkin parempi antaa tehtävä jollekin toiselle puolueelle. Samoin maahanmuuttopolitiikan seurannan voisi antaa Kokoomuksella.

Yritätkö sanoa, että perusuissa ei olisi tarpeeksi taitavaa ja koulutettua väkeä?

 

[draco76]

Yritätkö sanoa, että perusuissa ei olisi tarpeeksi taitavaa ja koulutettua väkeä?

Sekin. Mutta pääasia tuossa kai oli että puolueella olisi toinen valvojana, jos ymmärsin idean oikein. Jonkun täytyy olla suunnannäyttäjä, mutta ovatko persut tarpeeksi uudistusmielisiä muuttaakseen politiikan vanhoja käytäntöjä? Luultavasti yrittävöt kahmia itselleen valtaa mahdollisimman paljon kuten muutkin.

 

[Painkiller]

Sekin.

Kyllähän tuolla persuissa on koulutuksen puolesta väkeä ihan laidasta laitaan. Eli osaamista riittää. Tällainen kommentti vaan vahvistaa ajatuksia siitä, että tietyissä puolueissa ollaan jo hyvin vieraannuttu kansasta ja eletään vain siinä omassa kuplassa.

Mutta pääasia tuossa kai oli että puolueella olisi toinen valvojana, jos ymmärsin idean oikein. Jonkun täytyy olla suunnannäyttäjä, mutta ovatko persut tarpeeksi uudistusmielisiä muuttaakseen politiikan vanhoja käytäntöjä? Luultavasti yrittävöt kahmia itselleen valtaa mahdollisimman paljon kuten muutkin.

Mielelläni antaisin valvonnan henkilöille keillä ei ole puoluekirjoja. Tuo on erittäin vaarallista, jos valvoja katselee lukuja samojen värittyneiden lasien vävitse ja sitten vain taputellaan toisiaan selkään.

 

[draco76]

Kyllähän tuolla persuissa on koulutuksen puolesta väkeä ihan laidasta laitaan. Eli osaamista riittää. Tällainen kommentti vaan vahvistaa ajatuksia siitä, että tietyissä puolueissa ollaan jo hyvin vieraannuttu kansasta ja eletään vain siinä omassa kuplassa.

Mielelläni antaisin valvonnan henkilöille keillä ei ole puoluekirjoja. Tuo on erittäin vaarallista, jos valvoja katselee lukuja samojen värittyneiden lasien vävitse ja sitten vain taputellaan toisiaan selkään.

Onko persuissa nyt osaajia, jotka olisivat samalla aktiivisia toimijoita? Viimeksi heillä oli ongelmia asian kanssa.

Osaan voisi laittaa virkamiehet valvomaan politiikkojen sijaan (perustuslakivaliokunta), mutta veropolitiikan seurantaan tuskin tarvitaan nykyistä enemmän virkamiehiä.

 

[Painkiller]

Onko persuissa nyt osaajia, jotka olisivat samalla aktiivisia toimijoita? Viimeksi heillä oli ongelmia asian kanssa.

Varmasti löytyy, kuten löytyi myös viimeksi ja vahvistunut vaan entisestään.

 

[draco76]

Varmasti löytyy, kuten löytyi myös viimeksi ja vahvistunut vaan entisestään.

Eikö he itse sanoneet, että viimeksi heiltä puuttui osaajia? Äänestäjistä varmasti löytyisi, mutta puolueaktiiveista en osaa sanoa. Oppositiossa asiasta ei tarvitse välittää, mutta hallituksessa varsinkin kokoomuksen kanssa tarvitaan osaamista. Veropolitiikan osalta kannattaisi suosiolla antaa palli kokoomukselle. Maahanmuuton suhteen kommenttini ei koskenut enää osaamista, vaan sen suhteen koski lausumista 'pukki kaalimaan vartijana'. PS kuitenkin olisi muuten siinä olettaakseni johdossa, joten jos pidetään tuo periaate niin joku muu olisi vartijana. Vai pitäisikö seurannan olla riippumattomien virkamiesten hoteissa ja siten että tuo virkamies olisi perussuomalaisen ministerin avustaja? Muutoinkin tuleeko persuministerit valitsemaan riippumattomia virkamiehiä avustajikseen poliittisten toimijoiden sijaan? Onko se poliittisesti järkevää?