Perussuomalaiset

[Timo 2]

Tollanen mullakin tuli mieleen, mutta kuitenkin puolesta noista ympäristövaatimuksista. Siihenkin saisi paremman otsikon jos kirjottaisi: "Tulisiko EU:n kontrolloida elintarvikevalmistajia." e: Toki huono esimerkki, kun pitäisi ettei ole mitä vaan paskaa markkinoilla tai no milloin EU ja milloin oma... kyllähän täälläkin evira tekee työtä ilman EU:n ohjeistuksiakin.

Ei EU:n tarvitse kontrolloida elintarviketeollisuutta, muuten kuin ilmaisemaan mitä tuotteessa on ja kontrolloida että kukaan ei saa ruokamyrkytykstä(miten ruokaa käsitellään, lämpötilat olosuhteet, yms) ja sekä ihmisoikeudet tiukasti ajateltuna ja tarkasti rajattuna ettei niitä tulkita tahalleen väärin ja käytetä keppihevosena oman ideologian ajamiseen, sillä se ei kuulu tuomioistuimeen, vaan parlamenttiin.

Muuten EU voisi keskittyä olemaan pelkästään vapaakauppa-alue.

 

[JCSH]

Ei EU:n tarvitse kontrolloida elintarviketeollisuutta, muuten kuin ilmaisemaan mitä tuotteessa on ja kontrolloida että kukaan ei saa ruokamyrkytykstä(miten ruokaa käsitellään, lämpötilat olosuhteet, yms) ja sekä ihmisoikeudet tiukasti ajateltuna ja tarkasti rajattuna ettei niitä tulkita tahalleen väärin ja käytetä keppihevosena oman ideologian ajamiseen, sillä se ei kuulu tuomioistuimeen, vaan parlamenttiin.

Muuten EU voisi keskittyä olemaan pelkästään vapaakauppa-alue.

Ensinnäkin EU keskittyy olemaan yhteismarkkina, ei vain vapaakauppa-alue. Ja EU luonnollisesti kontrolloi elintarviketeollisuutta sen verta mitä tarvitaan esimerkiksi ruokaturvallisuuden osalta.

 

[Painkiller]

Toisaaltaan nuo Halla-Ahon äänestykset ymmärtää, kun hänellä on ollut linjana, että valtioiden itsemääräämisoikeutta ei tulisi rajoittaa. Tulokset sellaisenaan vaan nyt lyö Halla-Ahoa märällä rätillä kasvoille, kun ei varmaan moni lähde tutkimaan miksi hän on noin äänestänyt. Ja vaikka tuohon vastineen antaisi, niin monet jää tavoittamatta.

 

[Timo 2]

Ensinnäkin EU keskittyy olemaan yhteismarkkina, ei vain vapaakauppa-alue. Ja EU luonnollisesti kontrolloi elintarviketeollisuutta sen verta mitä tarvitaan esimerkiksi ruokaturvallisuuden osalta.

EU:tulisi olla pelkästään vapaakauppa-alue. Tulliliito voi olla myös perusteltua, mutta EU komissio ja parlamentti voisi suksia hiiteen. Yhteinen valuutta kyseenalainen ja ainakin eteläeuroopan maat potkia ulos yhteisestä valuutasta. Etelä-euroopan haaveilemat eurobondit (lue: etelä-euroopan velkojen maksattaminen saksalle, suomelle ja muille jotka on olleet tarkkoja taloutensa kanssa) ei pitäisi nousta edes mietinnän asteelle.

Emme tarvitse Euroopan Yhdysvaltoja

 

[draco76]

Pääasiassa en todellakaan availe, koska juttu oli linkin takana pitkä, ja linkkaaja pohjusti mielestään tärkeimmän kohdan viestiinsä. Joten kommentoin viestiä, enkä linkkiä sen takana. Kuten kuuluukin, aivan naurettavaa vaatia että kaikki muut lukisivat kaikki linkit mitä tänne pastaavat, ei siihen ole aikaa eikä kiinnostusta. Kirjoittaa siis viestiinsä sen kohdan, mitä haluaa kommentoivan!

Mutta! Kohteliaisuudesta sinua kohtaan nyt vilkaisin linkkiä, ja noi selvensivät kyllä hyvin. Ja olihan siellä tällaisiakin, vaikka kuinka yritetään kaikessa pahaa änkyrää Halliksesta aivan kaikessa vääntää... Rusinat pullista vihaamista siis taas tuo ylhäällä "koottu" listaus hämäävine typistyksineen.

Meinasin laittaa postaukseeni että löytyy myös muista huonoa matskua, mutta ajattelin sen olevan selvää linkin avaajille. Sitten tuo tuomittiin valheeksi, ehkä valheet koskevat noita muita kuin niitä jotka nostin esiin? Ei sentäs

Mainitsin suoraan raflaavat (kärjistävät) otsikot. Ei tuo kuitenkaan niin paha ole kuin joidenkin jakamat meemikuvat, noissa sentään näkee suoraan mistä kysymys. Omasta kuvastani vain oli jätetty perusteet pois. Linkit ovat sitä varten että niistä voi tarkistaa asian jos ei usko. Tuon linkin takana ei edes ollut pitkä video.

 

[taxman]

Jos halutaan puhua asioista neutraalisti pitää käyttää termejä jotka kaikki hyväksyy. Tässä tapauksessa raskauden keskeytys.

Ilmottaudun henkilöksi, joka ei hyväksi termiä "raskauden keskeytys". Kaikki ei ät siis hyväksi sitä ja sitä käyttävät eivät puhu neutraalisti.

 

[JCSH]

EU:tulisi olla pelkästään vapaakauppa-alue. Tulliliito voi olla myös perusteltua, mutta EU komissio ja parlamentti voisi suksia hiiteen. Yhteinen valuutta kyseenalainen ja ainakin eteläeuroopan maat potkia ulos yhteisestä valuutasta. Etelä-euroopan haaveilemat eurobondit (lue: etelä-euroopan velkojen maksattaminen saksalle, suomelle ja muille jotka on olleet tarkkoja taloutensa kanssa) ei pitäisi nousta edes mietinnän asteelle.

Emme tarvitse Euroopan Yhdysvaltoja

No jokaisella on toki omat mielipiteensä mutta en kyllä missään nimessä lähtisi romuttamaan yhtäkään EU:n "neljästä vapaudesta". Ja kerta nuo vapaudet vaatii lopulta suht paljon erilaista lainsäädäntöä niin EU:n parlamentti on se demokraattinen tapa toimia.

 

[hkultala]

Näissä EUn "neljässä vapaudessa" hyvin kyseenalaista on, että vaikka sekä ihmiset että palvelut muka liikkuvat vapaasti, silti sallitaan paikalliset kartelit työvoiman hinnan määrittämiseen maantieteellisin perustein. Tällä on aika paha kilpailua vääristävä vaikutus alueiden välillä.

 

[blueowl]

EU:tulisi olla pelkästään vapaakauppa-alue. Tulliliito voi olla myös perusteltua, mutta EU komissio ja parlamentti voisi suksia hiiteen. Yhteinen valuutta kyseenalainen ja ainakin eteläeuroopan maat potkia ulos yhteisestä valuutasta. Etelä-euroopan haaveilemat eurobondit (lue: etelä-euroopan velkojen maksattaminen saksalle, suomelle ja muille jotka on olleet tarkkoja taloutensa kanssa) ei pitäisi nousta edes mietinnän asteelle.

Emme tarvitse Euroopan Yhdysvaltoja

Miten saisit vapaakauppa-alueen ilman yhteistä sääntökirjaa?

 

[draco76]

Näissä EUn "neljässä vapaudessa" hyvin kyseenalaista on, että vaikka sekä ihmiset että palvelut muka liikkuvat vapaasti, silti sallitaan paikalliset kartelit työvoiman hinnan määrittämiseen maantieteellisin perustein. Tällä on aika paha kilpailua vääristävä vaikutus alueiden välillä.

Tarkoitatko sääntelyn lisäämistä ja koko EU:n kattavia yhteisiä työlakeja?

 

[hkultala]

Tarkoitatko sääntelyn lisäämistä ja koko EU:n kattavia yhteisiä työlakeja?

Lähinnä typerän yksityisten järjestöjen muille kuin jäsenilleen asettaman sääntelyn poistamista; Oikeus mihinkään tällaiseen sääntelyyn tulisi olla vain julkisella vallalla(EU, valtiot, kunnat), ei yksityisillä järjestöillä.

Mutta yhteismarkkinoiden toiminnan kannalta tosiaan näiden sääntöjen (sekä niiden soveltamistavan) pitäisi olla mahdollisimman samanlaiset koko markkina-alueella.


Nyt homma on siitä älytöntä, että joitain pikkuasioita mikromanageroidaan EUn taholta ihan käsittämättömällä tarkkuudella jotta kilpailu maiden välillä olisi muka "reilua", samalla kun olohuoneessa on tällaisia kilpailua paljon pahemmin vääristäviä todella suuria elefantteja eikä kukaan uskalla puuttua niihin yhtään.

 

[draco76]

Lähinnä typerän yksityisten järjestöjen muille kuin jäsenilleen asettaman sääntelyn poistamista; Oikeus mihinkään tällaiseen sääntelyyn tulisi olla vain julkisella vallalla(EU, valtiot, kunnat), ei yksityisillä järjestöillä.

Mutta yhteismarkkinoiden toiminnan kannalta tosiaan näiden sääntöjen (sekä niiden soveltamistavan) pitäisi olla mahdollisimman samanlaiset koko markkina-alueella.

Eli haluaisit EU:n ottavan ammattiliittojen tehtävät? Minusta tuo hoituisi riittävällä perusturvalla. Silloin työntekijää ei voisi kiristää asunnottomuudella tai nälällä. Kenenkään ei tarvitsisi elantonsa takia taipua huonoihin ehtoihin, mutta yritysten kielpailu työntekijöiden välillä olisi vapaata. Toinen olisi EU laajuiset sopimukset ammattiliitoilla, mutta tämä olisi vielä huonompi vaihtoehto siihen nähden mitä kirjoitit.

 

[hkultala]

Eli haluaisit EU:n ottavan ammattiliittojen tehtävät?

En, vaan EUn ottavan takaisin sen julkishallinnollisen vallan, joka kuuluisi julkishallinnolle, mutta jonka suomessa ammattiliitot ovat julkishallinnolta ottaneet. Ammattiliitoille olis edelleen paikkansa, se mikä niiden alkuperäinen tehtävä ja toimintaperiaate oli eli niiden jäsenistön etujen ajaminen ja niiden jäsenten puolesta neuvotteleminen.

Minusta tuo hoituisi riittävällä perusturvalla. Silloin työntekijää ei voisi kiristää asunnottomuudella tai nälällä. Kenenkään ei tarvitsisi elantonsa takia taipua huonoihin ehtoihin, mutta yritysten kielpailu työntekijöiden välillä olisi vapaata.

Tämä perusturvan tasohan käytännössä pätee jo suomessa. Silti yleissitovista työehtosopimuksista pidetään kiinni.

Toinen olisi EU laajuiset sopimukset ammattiliitoilla, mutta tämä olisi vielä huonompi vaihtoehto siihen nähden mitä kirjoitit.

Ei, vaan oikea ratkaisu olisi se miten se toimii melkein kaikissa muissa maailman maissa kun suomessa(eli siis myös melkein kaikissa EU-maissa), eli liitolla on valtaa vain niihin ihmisiin, jotka sen sille vapaaehtoisesti antavat. Eli liiton jäseniin.


Ilmeisesti EU ei ole tajunnut tähän työehtosopimusten maantieteelliseen yleissitovuuteen puuttua sen takia, että tämä on niin harvinainen ongelma, kun tämä pätee lähinnä Suomessa, ja vähän pienemmässä mittakaavassa parissa muussa maassa. Muualla ei osata edes ajatella, että jossain on käytössä näin typerä systeemi

 

[Jurppii]

Se taitaa vaan vähän olla niin, että ainakin Suomessa ne tahot, jotka haluavat EU:sta eroon ovat samoja, jotka tahtovat että rehti tyä ukko ansaitsee reilun liksan vaikka homma ei olisi mistään kotoisin ja herrojen homma on helppoa "paperien siirtelyä toimistossa" ja siksi eivät tingi mistään AY-perseilyn vallan kaventamisesta.

 

[draco76]

En, vaan EUn ottavan takaisin sen julkishallinnollisen vallan, joka kuuluisi julkishallinnolle, mutta jonka suomessa ammattiliitot ovat julkishallinnolta ottaneet. Ammattiliitoille olis edelleen paikkansa, se mikä niiden alkuperäinen tehtävä ja toimintaperiaate oli eli niiden jäsenistön etujen ajaminen ja niiden jäsenten puolesta neuvotteleminen.

Sitä ne nykyään tekeekin. Yleissitovuus on yksi tärkeimmistä työkaluista. Toinen olisi painostaa julkishallintoa päätöksiin, jotta työlainsäädäntöä muutettaisiin suoraan. Joillakin aloilla näitä työtaisteluja on muutenkin rajoitettu voimakkaasti (esim. terveydenhuollon lakot).

Tämä perusturvan tasohan käytännössä pätee jo suomessa. Silti yleissitovista työehtosopimuksista pidetään kiinni.

EU:n laajuisissa säännöissä tämä täytyisi taata koko EU:n alueella. Ei niin että muualta tulee halpatyövoimaa syrjäyttämään suomalaiset. Lopputuloksena olisi että suomalaiset olisivat työttöminä muiden tehdessä työt ja tämä johtaisi verojen (myös yritysten) nousuun. Halpatyövoimassa tämä on jo osittain näkyvissä. Olet kuitenkin oikeassa että perusturvan taso on Suomessa varsin hyvä, perustulo tulisi taata. Nythän on aktiivimalli joka pakottaa toimiin, monesti jopa tekemään työtä ilman työsuhdetta.

Ei, vaan oikea ratkaisu olisi se miten se toimii melkein kaikissa muissa maailman maissa kun suomessa(eli siis myös melkein kaikissa EU-maissa), eli liitolla on valtaa vain niihin ihmisiin, jotka sen sille vapaaehtoisesti antavat. Eli liiton jäseniin.

Tuo vaatisi muutoksia järjestelmään, olisi kuitenkin toteutettavissa. Tupon ongelmahan on että työttömien ääni kuuluu ainoastaan valtion äänen kautta. Siinä mielessä olet oikeassa että nykyään työttömien ääni kuuluu aivan liian huonosti. Tuo yleissitovuus ja keskitetty tupo ovat osasyitä tähän.

Ilmeisesti EU ei ole tajunnut tähän työehtosopimusten maantieteelliseen yleissitovuuteen puuttua sen takia, että tämä on niin harvinainen ongelma, kun tämä pätee lähinnä Suomessa, ja vähän pienemmässä mittakaavassa parissa muussa maassa. Muualla ei osata edes ajatella, että jossain on käytössä näin typerä systeemi

Taitaa syynä olla, että EU:ssa harvoin käytetään lakonrikkojia. En tiedä syytä siihen.

 

[Jurppii]

Taitaa syynä olla, että EU:ssa harvoin käytetään lakonrikkojia. En tiedä syytä siihen.

Tai sitten se, että muualla harvemmin käytetään täysin lakkoilevaan alaan liittymättömien alojen tukilakkoja painostuskeinona. Se on ihan sama mitkä viulunvirittäjät on lakossa jos AKT katsoo, että "kaveria ei jätetä" ja "pistää satamat kiinni".

 

[Zefram Cochrane]

Tai sitten se, että muualla harvemmin käytetään täysin lakkoilevaan alaan liittymättömien alojen tukilakkoja painostuskeinona. Se on ihan sama mitkä viulunvirittäjät on lakossa jos AKT katsoo, että "kaveria ei jätetä" ja "pistää satamat kiinni".

Tai sitten poliitiset/tuki/yms. lakot ovat muualla yleensä kiellettyjä.

 

[draco76]

Tai sitten poliitiset/tuki/yms. lakot ovat muualla yleensä kiellettyjä.

Tuo on taas sitä sääntelyn lisäämistä, mutta perussuomalaisten haluama sääntelyn lisääminen liittyi terrorismin torjuntaan. Onko tietoa perussuomalaisten kannasta tukilakkoihin taikka lakkorikkureihin?

 

[Jurppii]

Tuo on taas sitä sääntelyn lisäämistä

No ei se pohjimmiltaan ole kun sen miettii niin päin, että tukilakon voi katsoa haluttomuudeksi tulla töihin ja sen voi kuitata irtisanomisella tai työsuhteen purkamisella. Tukilakon laillisuus on asia, joka lisää sääntöjä.

 

[baggio]

Toisaaltaan nuo Halla-Ahon äänestykset ymmärtää, kun hänellä on ollut linjana, että valtioiden itsemääräämisoikeutta ei tulisi rajoittaa. Tulokset sellaisenaan vaan nyt lyö Halla-Ahoa märällä rätillä kasvoille, kun ei varmaan moni lähde tutkimaan miksi hän on noin äänestänyt. Ja vaikka tuohon vastineen antaisi, niin monet jää tavoittamatta.

Tällainen kuva minullekin jäi kun noita linkkailtuja äänestystuloksia seurasin silloin kun Hautala niitä päivitti. Että ollaan vaan ikään kuin tekemässä kiusaa ja jarrutetaan kaikkea mahdollista.

Se ei kuitenkaan selitä kaikkia äänestyksiä. Esim. linkattiin, että EU:n pitäisi pakottaa epäterveellisten rasvojen tilalle terveellisiä rasvoja. Miksiköhän valtiot eivät Jussin mielestä voi itse päättää mitä rasvoja kansalaiset syövät?

 

[Painkiller]

Tällainen kuva minullekin jäi kun noita linkkailtuja äänestystuloksia seurasin silloin kun Hautala niitä päivitti. Että ollaan vaan ikään kuin tekemässä kiusaa ja jarrutetaan kaikkea mahdollista.

Se ei kuitenkaan selitä kaikkia äänestyksiä. Esim. linkattiin, että EU:n pitäisi pakottaa epäterveellisten rasvojen tilalle terveellisiä rasvoja. Miksiköhän valtiot eivät Jussin mielestä voi itse päättää mitä rasvoja kansalaiset syövät?

Tuo voipi olla valtioiden vähän hankala itse päättää, kun elintarvikkeita tulee maahan ympäri maailmaa.

 

[Ylimaisteri]

Avaatteko te edes juttuja, joita kommentoitte? Siellähän se kohta on avattuna vaikka yhdeksi riviksi typistettynä onkin kärjistys.

Jos tuo kysymys on esitetty tuossa muodossaan kuin tuossa lukee yhdessä lauseessa, niin siinä tapauksessa alapeukkua täältä Halla-Aholle tämän asian tiimoilta.

Naisella pitäisi olla loppupeleissä se päätös abortista sun muusta lapsen suhteen.
Kuulostaa ehkä vähän karulta, mutta tuo on minun mielipide.
Niin kuin ymmärrän Halla-Ahon kannankin tuota vastaan vaikka itse en allekirjoitakaan tuota mielipidettä.

 

[ATE]

Tuosta voi lukea kys. äänestyksestä.

Miesten ja naisten tasa-arvo EU:ssa | 09-03-2015 | Ajankohtaista | Euroopan parlamentti

Aika paljon muutakin juttua kuin pelkästään abortista.

"Lisäksi mepit tuovat esille sukupuolten väliseen epätasa-arvoon liittyviä ongelmia, kuten naisiin kohdistuvan väkivallan, palkkaerot ja työelämän lasikaton."

Kuulostaa joltain feministiseltä tuubalta kun lasikatot ja palkkaerotkin on mukana. Varmaan selittää Halla-ahon kieltäistä kantaa tuohon. Itse aborttiahan pelkästään Halla-aho ei muistaakseni ole missään vastustanut.

 

[Ylimaisteri]

Tuosta voi lukea kys. äänestyksestä.

Miesten ja naisten tasa-arvo EU:ssa | 09-03-2015 | Ajankohtaista | Euroopan parlamentti

Aika paljon muutakin juttua kuin pelkästään abortista.

"Lisäksi mepit tuovat esille sukupuolten väliseen epätasa-arvoon liittyviä ongelmia, kuten naisiin kohdistuvan väkivallan, palkkaerot ja työelämän lasikaton."

Kuulostaa joltain feministiseltä tuubalta kun lasikatot ja palkkaerotkin on mukana. Varmaan selittää Halla-ahon kieltäistä kantaa tuohon. Itse aborttiahan pelkästään Halla-aho ei muistaakseni ole missään vastustanut.

Aha, eli tuossa oli mukana sitä samaa näennäistä "tasa-arvopaskaa" suuremmissa muodoissaan. Väkivalta, palkkaerot ym.

Olisi ihan hyvä kuulla kysymys vain ja ainoastaan koskien aborttia ilman mitään muuta jargonia, ja vastaus vain ja ainoastaan siihen.
Eikä mihinkään mielikuvituksellisiin palkkaeroihin.

Muoks. Kivasti sitä mielipidevaikutetaan noinkin kivoilla kuvilla kun ovat kivoja "faktoja". Ei v*ttu...

 

[ATE]

Perussuomalaisten Halla-aho: Soinin aborttinäkemys keskiajalta

 

[Lallijuoppo]

Aha, eli tuossa oli mukana sitä samaa näennäistä "tasa-arvopaskaa" suuremmissa muodoissaan. Väkivalta, palkkaerot ym.

Olisi ihan hyvä kuulla kysymys vain ja ainoastaan koskien aborttia ilman mitään muuta jargonia, ja vastaus vain ja ainoastaan siihen.
Eikä mihinkään mielikuvituksellisiin palkkaeroihin.

Muoks. Kivasti sitä mielipidevaikutetaan noinkin kivoilla kuvilla kun ovat kivoja "faktoja". Ei v*ttu...

Olen käsittänyt, että nuo äänestävät aina jostain isoista asiakokonaisuuksista, missä on mukana ties mitä. Se että vastustaa yhtä hyvää asiaa ei tarkoita, että oikeasti vastustaisi sitä. Ei vain voi hyväksyä sen mukana tulevaa jotain täysin älyvapaata säädöstä.

 

[erihyva]

Perussuomalaisten Halla-aho: Soinin aborttinäkemys keskiajalta

– Vaikka kukaan ei kannata abortteja, se on sillä tavalla väärä ilmaisu, se on aina tragedia ja huono asia. Mutta toisaalta maailma on täynnä esimerkkejä siitä, miten paljon huonompaan suuntaa tilanne kehittyy sillä, että pyritään kriminalisoimaan sitä.

Eli mikä se Halla-ahon aborttinäkemys on?

 

[ATE]

Eli mikä se Halla-ahon aborttinäkemys on?

Eikö tuossa aika selkeästi ilmaista että ei kannata mitään abortin kriminalisointia? Luonnollisesti kaikki jota ei ole kriminalisoitu on sallittua. Eli sama kanta kuin jäätelön syömisessä.

 

[Centteri]

Eli mikä se Halla-ahon aborttinäkemys on?

Jussi Halla-aho tuomitsee Timo Soinin aborttipuheet: ”Keskiaikaista”

 

[Sceppe]

Eli mikä se Halla-ahon aborttinäkemys on?

Etkö muka ymmärtänyt? Siinähän se lukee suoraan?

 

[erihyva]

Eikö tuossa aika selkeästi ilmaista että ei kannata mitään abortin kriminalisointia? Luonnollisesti kaikki jota ei ole kriminalisoitu on sallittua. Eli sama kanta kuin jäätelön syömisessä.

Eli ei kannata abortin kriminalisointia? Okei. Millä kriteereillä abortti on sitten sallittu? Halla-ahohan äänesti sitä vastaan, että naisilla olisi mahdollisuus saada helposti abortti.

 

[Ylimaisteri]

Siinähän se tulikin jo pariin otteeseen.

Joka tapauksessa nuo Soinin aborttien vastaisten marssien mukana olo ja this is great!-twiittailut on kyllä niin naurettavaa että ei ihme että muut kuin hihhulit ei niistä paljoa perusta.

 

[Sceppe]

Eli ei kannata abortin kriminalisointia? Okei. Millä kriteereillä abortti on sitten sallittu? Halla-ahohan äänesti sitä vastaan, että naisilla olisi mahdollisuus saada helposti abortti.

Juurihan tuossa yllä selitettiin, että tuohon äänestykseen oli niputettu iso määrä muutakin tauhkaa.

 

[Ylimaisteri]

Eli ei kannata abortin kriminalisointia? Okei. Millä kriteereillä abortti on sitten sallittu? Halla-ahohan äänesti sitä vastaan, että naisilla olisi mahdollisuus saada helposti abortti.

Siihen kysymykseen taisi liittyä aika paljon muutakin kuin abortti.
Siihen kokonaisuuteen sitten vastasi kieltävästi.

Sama kuin kysyisi että tykkäätkö eläimistä ja haluatko syödä lihaa.
Yritä sitten vastata siihen puolesta tai vastaan.

 

[erihyva]

Odottelen vielä vaikkapa ATElta sitä Halla-ahon aborttinäkemystä, jos kerran ATE sen tietää.

Jos minulta kysytään, mitä mieltä olen julkisesta liikenteestä, ja vastaan, että sitä ei tule kriminalisoida, niin olenko vastannut kysymykseen?

 

[ATE]

Odottelen vielä vaikkapa ATElta sitä Halla-ahon aborttinäkemystä, jos kerran ATE sen tietää.

Jos minulta kysytään, mitä mieltä olen julkisesta liikenteestä, ja vastaan, että sitä ei tule kriminalisoida, niin olenko vastannut kysymykseen?

Juurihan tuon selitin. Kaikki mitä ei ole yhteiskunnassa kriminalisoitu tai kiellettyä on tavallisesti sallittua.

Jos tuohon on tarvetta kuulla yksityiskohtaisempaa erittelyä niin voi vaikka laittaa Halla-aholle sähköpostia tai yrittää jotain muuta.

 

[erihyva]

Juurihan tuon selitin. Kaikki mitä ei ole yhteiskunnassa kriminalisoitu tai kiellettyä on tavallisesti sallittua.

Upea vastaus.

Tällä voikin jatkossa vastata mihinkä vaan. Mitä mieltä olet ydinvoiman lisärakentamisesta? No en kriminalisoisi sitä.

 

[ATE]

Upea vastaus.

Tällä voikin jatkossa vastata mihinkä vaan. Mitä mieltä olet ydinvoiman lisärakentamisesta? No en kriminalisoisi sitä.

No tuohan on ihan hyvä vastaus ydinvoimakysymykseen. Vihreäthän sitä käytännössä ovat kriminalisoimassa olemalla myöntämättä mitään lupia jolloin sen rakentaminen olisi laitonta.

 

[Ylimaisteri]

Odottelen vielä vaikkapa ATElta sitä Halla-ahon aborttinäkemystä, jos kerran ATE sen tietää.

Jos minulta kysytään, mitä mieltä olen julkisesta liikenteestä, ja vastaan, että sitä ei tule kriminalisoida, niin olenko vastannut kysymykseen?

Olet. Jos vastauksesi on että sitä ei pidä kriminalisoida niin eikös tuo ole aika selvää? Sallittua on sinun mielestä.

 

[erihyva]

Olet. Jos vastauksesi on että sitä ei pidä kriminalisoida niin eikös tuo ole aika selvää? Sallittua on sinun mielestä.

No sallittua on. Mutta kuka sen järjestää, minkälaista laatutasoa halutaan, tuetaanko sitä verovaroin ja kuinka paljon ja muut oleelliset seikat jäivät ilman vastausta.

 

[Ylimaisteri]

Upea vastaus.

Tällä voikin jatkossa vastata mihinkä vaan. Mitä mieltä olet ydinvoiman lisärakentamisesta? No en kriminalisoisi sitä.

Se on eri asia tykkääkö jostain vai eikö tykkää jostain. Tai sitten onko sitä mieltä että se jokin asia pitäisi kriminalisoida tai dekriminalisoida.
Ne rajat pitää vetää johonkin.

En minäkään tykkää kauheasti eri mielipiteistä, mutta olen vahvasti sitä mieltä että ne pitää sallia.

 

[JormaMela]

No sallittua on. Mutta kuka sen järjestää, minkälaista laatutasoa halutaan, tuetaanko sitä verovaroin ja kuinka paljon ja muut oleelliset seikat jäivät ilman vastausta.

Onko Halla-aholta joskus jossain kysytty noista yksityiskohdista abortin suhteen? Selvä hommahan tämä on, Halla-ahon mielestä abortin pitää olla sallittu. Toistaiseksi Halla-aholla ei ole ollut tarvetta tuoda kantaansa sen tarkemmin julki, joten ei ole tuonut. Jos kiinnostaa, niin laita vaikka sähköpostia?

 

[Ylimaisteri]

No sallittua on. Mutta kuka sen järjestää, minkälaista laatutasoa halutaan, tuetaanko sitä verovaroin ja kuinka paljon ja muut oleelliset seikat jäivät ilman vastausta.

Näitä kysymyksiä ei taidettu kysyä eikä niihin haettu vastausta.

 

[erihyva]

Onko Halla-aholta joskus jossain kysytty noista yksityiskohdista abortin suhteen? Selvä hommahan tämä on, Halla-ahon mielestä abortin pitää olla sallittu. Toistaiseksi Halla-aholla ei ole ollut tarvetta tuoda kantaansa sen tarkemmin julki, joten ei ole tuonut. Jos kiinnostaa, niin laita vaikka sähköpostia?

No on Halla-aho ainakin äänestänyt sitä vastaan, että naisilla olisi mahdollisuus saada helposti abortti. Eli ainakin kerran on kysytty.

Ja täällä jotkut väittivät, että hänellä on selkeä aborttilinjaus? Itse lähinnä ihmettelen, kun en ole mitään linjausta havainnut.

 

[taffeli]

No on Halla-aho ainakin äänestänyt sitä vastaan, että naisilla olisi mahdollisuus saada helposti abortti. Eli ainakin kerran on kysytty.

Ja täällä jotkut väittivät, että hänellä on selkeä aborttilinjaus? Itse lähinnä ihmettelen, kun en ole mitään linjausta havainnut.

Onko sulla vaikeuksia ymmärryksen kanssa vai trollaatko vain? Sulle on laitettu suora linkkikin siihen äänestyksen sisältöön, mutta et ilmeisesti ole sitä osannut lukea.

 

[erihyva]

Onko sulla vaikeuksia ymmärryksen kanssa vai trollaatko vain? Sulle on laitettu suora linkkikin siihen äänestyksen sisältöön, mutta et ilmeisesti ole sitä osannut lukea.

Niin? Onko teillä tietoa, miksi Halla-aho äänesti, niin kuin äänesti, vai spekuloitteko kaikki vain? Onko sinulla tietoa? Onko H-a kertonut?

 

[Centteri]

Niin? Onko teillä tietoa, miksi Halla-aho äänesti, niin kuin äänesti, vai spekuloitteko kaikki vain? Onko sinulla tietoa? Onko H-a kertonut?

Eiköhän Ha:n kanta ole jo sinullekin selvä vai mikä fiksaatio on jatkaa jankkaamista..?

 

[JormaMela]

Niin? Onko teillä tietoa, miksi Halla-aho äänesti, niin kuin äänesti, vai spekuloitteko kaikki vain? Onko sinulla tietoa? Onko H-a kertonut?

Meillä on kaksi tietoa

A) Halla-ahon mielestä abortin pitää olla sallittu

sekä

B) Halla-aho äänesti vastaan esitystä, jossa abortin lisäksi oli kaikenlaista muutakin juttua

Nyt jos kysytään, että miksi äänesti niinkuin äänesti, niin hyvinkin tuosta voi päätellä, että ne oli ne muut jutut, joiden takia Halla-aho tuota esitystä vastaan äänesti.

 

[erihyva]

Meillä on kaksi tietoa

A) Halla-ahon mielestä abortin pitää olla sallittu

sekä

B) Halla-aho äänesti vastaan esitystä, jossa abortin lisäksi oli kaikenlaista muutakin juttua

Nyt jos kysytään, että miksi äänesti niinkuin äänesti, niin hyvinkin tuosta voi päätellä, että ne oli ne muut jutut, joiden takia Halla-aho tuota esitystä vastaan äänesti.

Tai että Halla-aho haluaa abortin olevan vaikeasti saatavilla, mutta laillinen.

Aika rohkeaa väittää toisen puolesta, mitä hän ajattelee ja mitkä hänen motiivinsa ovat. Mutta ei tunnu osaa porukasta häiritsevän, ovat varmaan ajatuksenlukijoita.

Aukkopaikat täydennetään itselle mieluisilla herkkupaloilla.

 

[ATE]

No oleellisena poimintana tästä vänkäyksestä nyt voidaan päätellä tuo kuvan viesti että "Onko naisilla oikeus päättää omasta kehostaan" ja Halla-aho olisi muka tätä vastaan oli melko valheellista vihervassaripropagandaa.