Perussuomalaiset

[Jeesbox]

[...], mutta kiinasta voi tuoda todella saastuttavasti tuotettua krääsää ilman tullimaksuja tai hyvin pienillä tullimaksuila.

Tässä se pointti varmaan just on. EU voisi ehkä jossain vaiheessa pistää jotain ilmastotulleja kehiin, et tullit tulis sen mukaisesti, kuinka paljon ilmastoa on saastutettu kyseisen tuotteen valmistamiseen.

Jokaisen tuotteen hiilijalanjälki on ehkä vaikea selvittää, mutta ehkä tulevaisuudessa tuotteita voidaan sertifioida jotenkin ja sitten verottaa niiden (tai niiden puutteen) perusteella.

 

[Jeesbox]

Oulun ja Helsingin välillä on työmatkaliikennettä lentokoneissa melkoinen määrä päivittäin. Itsekin joutuu tuota väliä sahaamaan välillä ihan kyllästymiseen saakka. Jos junalla pääsisi vaikka neljään tuntiin tuon välin, niin se olisi oikeasti vaihtoehto.

Mites, jos sieltä tulis yöjuna, joka olis aamulla perilla Helsingissä? - sama se kai on, et missä sitä yönsä nukkuu. Sama sit toiseen suuntaan.

 

[Jeesbox]

Halla-aho varmaan naureskelee kun ei tarvitse tehdä mitään kun persujen kannatus raketoi itsekseen sen vuoksi että tällaisia ideoita edes puolivakavissaan esitellään.

Toi tutkimushan oli edellisen hallituksen tilaama - jossa Persut oli myös mukana.

 

[Jeesbox]

Ei kai kukaan ole väittänyt että kaikki asiat saadaan läpi.
On asioita joissa on enemmän varaa joustaa, ja on asioita joissa ei voi joustaa juuri yhtään. Joku joustaa jossain asiassa ja joku jossain toisessa. Ei tämän pitäisi olla mitenkään ihmeellistä tai vaikeasti ymmärrettävää.

Viittaan siihen kun sain sun viestistä mielikuvan että kaikki jotka äänestivät puoluetta joka ei päässyt hallitukseen, niiden äänet menivät hukkaan. Niin samalla logiikalla kaikkien niiden äänet menivät hukkaan jotka ei vuoden 2015 vaaleissa äänestäneet keskustaa, kokoomusta tai perussuomalaisia.

Pointti on se, että persut eivät jousta maahanmuutosta. Heidän linjansa on liian äärilaidassa, jotta sillä voisi "mennä" hallitukseen. Mikään puolue ei suostu tekemään yhteistyötä heidän kanssaan siinä asiassa => ääni hukkaan.

 

[kekkeruusi]

Ei kukaan saa koskaan hallituksessa kaikkea haluaamaansa läpi. Jos haluaa kantaa vastuuta, pitää pystyä tekemään kompromisseja.

Kuulostaa kovin raikkaalta. Koskas vihervasemmisto on ollut valmis tähän persujen suhteen?

 

[Henkilöasiakas]

Mites, jos sieltä tulis yöjuna, joka olis aamulla perilla Helsingissä? - sama se kai on, et missä sitä yönsä nukkuu. Sama sit toiseen suuntaan.

Meneehän niitä yöjunia, en tiedä miten työasioissa tuota väliä sahaavat niitä sitten käyttävät. Itse nukun yöni mielummin kotona. Lentokoneita arkiaamuisin menee Oulu-Helsinki -välillä muistaakseni kuusi, joista uskoisin olevan suurilta osin täynnä juuri työasioissa reissaavia. No, tämä ei liity otsikon mukaiseen aiheeseen enää senkään vertaa.

 

[draco76]

Ja tähän väliin tietenkin joku voisi muistuttaa Halla-aholle että Vihreät ajavat lentoveroa.

Ja näemmä persutkin. Pitikö valita juuri tuo asia jossa ollaan vihervassareita.

 

[Piikki lihassa]

HS-gallup: Perussuomalaiset yhä suurin puolue, keskustan puheenjohtajavaihdos ei näy kannatuksessa

Perussuomalaisten kannatus nousee kuin raketti. Mielestäni 0,7 prosenttiyksikön nousu kuukauden takaisesta on yllättävän suuri. Todella vaikuttavaa. Neljän vuoden kuluttua samalla nousutahdilla kannatusluku olisi melko mojova. Saa nähdä miten käy.

 

[baggio]

Eiköhän kokoomus nouse persujen kannoille kun aletaan lähestymään seuraavia vaaleja. Koko vaalin voitto on kuitenkin nyt persujen omissa käsissä, ja kannattaisikin muistaa miten Sipilä ja Rinne pääministereiksi päätyivät. Eivät naulaamalla teesejään rehvakkaina sinne tänne, vaan olemalla vaalivuoden riittävän hiljaa ettei kannatus sula.

 

[Jurppii]

Eiköhän kokoomus nouse persujen kannoille kun aletaan lähestymään seuraavia vaaleja. Koko vaalin voitto on kuitenkin nyt persujen omissa käsissä, ja kannattaisikin muistaa miten Sipilä ja Rinne pääministereiksi päätyivät. Eivät naulaamalla teesejään rehvakkaina sinne tänne, vaan olemalla vaalivuoden riittävän hiljaa ettei kannatus sula.

Jussin hillotolppatiellä on vielä mahdollisena hidasteena se kysymys, että haluaako mahdollinen kakkonen muodostaa hallituksen kolmosen ja nelosen kanssa vaiko ykkösen. Voi joutua puhumaan kannatusta sulattavia jos haluaa varmistella hallitusyhteistyötä.

 

[hkultala]

Jussin hillotolppatiellä

Mistä ihmeen "hillotolpasta" oikein höpiset?

Tämä oli taas oikein malliesimerkki siitä, että vastustajia syytetään juuri siitä, mihin nimenoman itse syyllistytään; Kun vihreät palkkaa suuret määrät poliittisia neuvonantajia suojatyöpaikoiksi eduskunnasta pudonneille kavereilleen, syytellään vaan muita hillotolpalle haluamisesta.

on vielä mahdollisena hidasteena se kysymys, että haluaako mahdollinen kakkonen muodostaa hallituksen kolmosen ja nelosen kanssa vaiko ykkösen. Voi joutua puhumaan kannatusta sulattavia jos haluaa varmistella hallitusyhteistyötä.

Ei mitään ongelmaa, kunhan kokoomuksesa on johdossa joku yhtään järkevämpi tyyppi kuin viimeiset kolme puheenjohtajaa.

kokoomuksessa on todella paljon fiksua porukkaa, joka menisi hyvin mielellään hallitukseen persujen kanssa.

 

[Jurppii]

Mistä ihmeen "hillotolpasta" oikein höpiset?

Hillotolppa on suomalaisessa politiikassa käytetty sana, joka viittaa maaliin, tavoitteeseen tai saavutettuun edulliseen asemaan.

Hillotolppa-sana on laajasti tunnettu ilmaisu[1][2][3][4] ja se on peräisin Perussuomalaisten entiseltä puheenjohtajalta Timo Soinilta

Perussuomalainen termi kuvaamaan poliittisia saavuttamisen arvoisia asemia. Esim. Pääministeri-Jussi.

edit: inb4 "kaikki on nyt toisin"

 

[nopeehopee]

Onneksi nyt on kaikki toisin

2017 nevö förget

 

[vonDarling]

Pointti on se, että persut eivät jousta maahanmuutosta. Heidän linjansa on liian äärilaidassa, jotta sillä voisi "mennä" hallitukseen. Mikään puolue ei suostu tekemään yhteistyötä heidän kanssaan siinä asiassa => ääni hukkaan.

Valitettavasti lihavoidusta väitteestä ei ole mitään muuta näyttöä kuin sinun ja muiden ihmisten tyhjät puheet. Kannattaisi muistaa se. Katsotaan nyt sitten miten yhteistyöhaluja löytyy tai ei löydy, jos vaalien jälkeen persut on suurin puolue ja vieläpä selvällä marginaalilla. Sitä ennen kaikki väitteet yhteistyön mahdottomuudesta ovat pelkkää epätoivoista retoriikkaa.

Mutta jos nyt jostain syystä kaikki muut puolueet, myös joku KD, keskusta ja kokoomus jotka nyt eivät perinteisesti ole edustaneet Suomen vasemmistolaisinta ääripäätä, asettavat esteeksi hallitusyhteistyölle maahanmuuttopolitikan tiukan kiristämisen johon monet muut Euroopan maat ovat jo lähteneet mukaan tai eivät ole koskaan avanneetkaan rajojaan massamuutolle kehitysmaista, mites luulette äänestäjien siihen reagoivan? Mutta lohduta vain itseäsi toistelemalla loputtomasti että äänet persuille menee hukkaan, kyllä sillä paremmat yöunet saa.

 

[D`Walker]

Ilman perussuomalaisia äänestäneitä ihmisiä ja heidän ääniään, tuolla istuisi nyt 39 kokkepdemvasvihrkd-edustajaa enemmän. Sanoisin, että tuo jo itsessään validoi sen, ettei ääni todellakaan mennyt hukkaan. Sitten ne muut vaikutukset vielä päälle, niin kyllä tuossa äänelle vastinetta sai. Äänestän jatkossakin.

 

[vonDarling]

Ilman perussuomalaisia äänestäneitä ihmisiä ja heidän ääniään, tuolla istuisi nyt 39 kokkepdemvasvihrkd-edustajaa enemmän. Sanoisin, että tuo jo itsessään validoi sen, ettei ääni todellakaan mennyt hukkaan. Sitten ne muut vaikutukset vielä päälle, niin kyllä tuossa äänelle vastinetta sai. Äänestän jatkossakin.

Näin juuri. On yhteiskunnalle ja yksilölle hyvin terveellistä, että eduskunnassa on porukkaa joilla on aidosti erilaisia mielipiteitä joista syntyy aitoa keskustelua. Ei ole hyväksi että poliittinen keskustelu on vain käytännössä samanmielisten hymistelyä ja teeskenneltyjä kiistoja marginaalisista erimielisyyksistä. Ts. kokoomus ja SDP riitelevät raivokkaasti keskenään siitä pitääkö Suomen pysäyttää ilmastonmuutos heti huomenna vai riittääkö jos tehdään se seuraavana maanantaina, ja vihreät kiroavat molemmat alimpaan helvettiin koska se olisi pitänyt pysäyttää jo eilen, ja sitten mennään kaikki yhdessä hallitukseen lentelemään ilmastokokouksiin yhdessä.

 

[Jeesbox]

Valitettavasti lihavoidusta väitteestä ei ole mitään muuta näyttöä kuin sinun ja muiden ihmisten tyhjät puheet. Kannattaisi muistaa se.

Ei persut ainakaan SDP:lle kelvanneet. Eli ainakin yksi pois joukosta.

 

[Jeesbox]

Ts. kokoomus ja SDP riitelevät raivokkaasti keskenään siitä pitääkö Suomen pysäyttää ilmastonmuutos heti huomenna vai riittääkö jos tehdään se seuraavana maanantaina, [...]

Tästä voitaneen vetää se johtopäätös, etteivät kokkaritkaan olisi tulossa hallitukseen persujen kanssa, koska persujen mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa.

 

[Naamapalmu]

Tästä voitaneen vetää se johtopäätös, etteivät kokkaritkaan olisi tulossa hallitukseen persujen kanssa, koska persujen mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa.

Josko nyt jätettäisiin se provosoiva mutu pois keskustelusta, jota myös itse toistuvasti peräänkuulutat tällä osiolla.

HALLA-AHON mukaan perussuomalaiset eivät ole ilmastotavoitteista eri mieltä, mutta järeitä toimenpiteitä ei pidä tehdä Suomen sisällä. Halla-aho uskoo, että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Suomessa ja Euroopassa ajaa teollisuuden väljempien lainsäädäntöjen maihin, kuten Kiinaan. Ratkaisu on hänen mukaansa se, että globaalisti eniten saastuttavat maat ohjataan päästämään vähemmän.

 

[Timo 2]

Tästä voitaneen vetää se johtopäätös, etteivät kokkaritkaan olisi tulossa hallitukseen persujen kanssa, koska persujen mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa.

Mistä lähtien perussuomalaiset ovat kieltäneet ilmastonmuutoksen? Joku voi kieltää mutta että puolueena kiellettäisiin, on täysin tuulesta temmattu väite. Ilmastotoimet pitää tehdä siellä missä samalla rahalla saadaan eniten aikaiseksi. Ei siellä missä se on kaikkein kalleinta.
Ja moni muissakin puolueissa ymmärtää tämän.

 

[Jeesbox]

HALLA-AHON mukaan perussuomalaiset eivät ole ilmastotavoitteista eri mieltä, mutta järeitä toimenpiteitä ei pidä tehdä Suomen sisällä. Halla-aho uskoo, että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Suomessa ja Euroopassa ajaa teollisuuden väljempien lainsäädäntöjen maihin, kuten Kiinaan. Ratkaisu on hänen mukaansa se, että globaalisti eniten saastuttavat maat ohjataan päästämään vähemmän.

Eli käytännössä tuo tarkoittaisi sitä, että edes EU:n tasolla ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Toi on sitten sama asia, kun ei tekisi mitään. Siinähän Hallis sitten ohjailee kiinaa päästämään vähemmän. Voisin sanoa, että melko mahdotonta.

Oma näkemykseni on, että EU:n tasolla pitäisi sopia asioista ja sitten ohjata vaikka verotuksellisesti (EU:n tasolla jotenkin) sitä, että saastuttavia tuotteita ei kannata ostaa.

Toi Halliksen (ja sitä myötä Persujen) linja poikkeaa täysin muista, joten heitä ei hallituksessa nähdä => ääni menee hukkaan.

 

[Jeesbox]

Mistä lähtien perussuomalaiset ovat kieltäneet ilmastonmuutoksen? Joku voi kieltää mutta että puolueena kiellettäisiin, on täysin tuulesta temmattu väite. Ilmastotoimet pitää tehdä siellä missä samalla rahalla saadaan eniten aikaiseksi. Ei siellä missä se on kaikkein kalleinta.
Ja moni muissakin puolueissa ymmärtää tämän.

Okei, ehkä he sen sitten hyväksyvät, mutta kuten tossa edellä jo sanoin, niin ratkaisuehdotukset eivät ole hyviä.

 

[hkultala]

Okei, ehkä he sen sitten hyväksyvät, mutta kuten tossa edellä jo sanoin, niin ratkaisuehdotukset eivät ole hyviä.

Ainakin ne ovat todella paljon parempia kuin vihreiden ratkaisuehdotukset.

Vihreät tähän mennessä ovat lähinnä kiihdyttäneet ilmastonmuutosta mm. ydinvoiman vastustuksellaan, jätteenpolton vastustuksellaan, tehometsätalouden vastustuksellaan, vesivoimaloiden rakentamisen vastustuksellaan, ja teollisuuden ajamisella suomesta pois maihin jossa ilmastosta piitataan vähemmän kuin Suomessa.

Ja niin, ihmisten tuomisella suomeen (jossa esim. lämmitykseen kuluu pakosti paljon enemmän energiaa per henkilö) maista, joissa ihminen voi elää pienemmillä päästöillä.

Ja sama linja tuntuu jatkuvan.

 

[Naamapalmu]

Eli käytännössä tuo tarkoittaisi sitä, että edes EU:n tasolla ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Toi on sitten sama asia, kun ei tekisi mitään. Siinähän Hallis sitten ohjailee kiinaa päästämään vähemmän. Voisin sanoa, että melko mahdotonta.

Oma näkemykseni on, että EU:n tasolla pitäisi sopia asioista ja sitten ohjata vaikka verotuksellisesti (EU:n tasolla jotenkin) sitä, että saastuttavia tuotteita ei kannata ostaa.

Toi Halliksen (ja sitä myötä Persujen) linja poikkeaa täysin muista, joten heitä ei hallituksessa nähdä => ääni menee hukkaan.

Eikä tarkoita, vaan päinvastoin. Lue nyt vaikka koko artikkeli uudestaan läpi tai vastaavasti voin lainata tähän sen oleellisimman: Halla-ahon mielestä Suomen ei pidä ryhtyä ilmastotoimiin, ympäristöministeri Mikkonen vaatii muutoksia maankäyttöön

Halla-ahon mukaan perussuomalaiset eivät ole ilmastotavoitteista eri mieltä, mutta järeitä toimenpiteitä ei pidä tehdä Suomen sisällä. Halla-aho uskoo, että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Suomessa ja Euroopassa ajaa teollisuuden väljempien lainsäädäntöjen maihin, kuten Kiinaan. Ratkaisu on hänen mukaansa se, että globaalisti eniten saastuttavat maat ohjataan päästämään vähemmän.

”Olemme puhuneet esimerkiksi hiilitulleista. Suomi voi myös auttaa toisia maita esimerkiksi viemällä cleantech-teknologiaa ja osaamista.”

Halla-ahon mukaan ratkaisevassa asemassa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa on EU, jonka pitäisi kiristää kauppapolitiikkaansa.

”Pitäisi ottaa huomattavasti tiukempi linja suurimmista saastuttajamaista tulevaa vientiä kohtaan.”

edit: hienoa nähdä että olet samalla linjalla Halla-ahon kanssa koskien EU:n roolia ilmastoasioissa

 

[vonDarling]

Ei persut ainakaan SDP:lle kelvanneet. Eli ainakin yksi pois joukosta.

Tarkkuutta ja rehellisyyttä, kiitos. Persut ei kelvanneet silloin kun SDP oli suurin ja persut toiseksi suurin. Kukaan ei tiedä miten käy sitten, jos persut onkin suurin ja SDP pienempi.

 

[Jeesbox]

Eikä tarkoita, vaan päinvastoin. Lue nyt vaikka koko artikkeli uudestaan läpi tai vastaavasti voin lainata tähän sen oleellisimman: Halla-ahon mielestä Suomen ei pidä ryhtyä ilmastotoimiin, ympäristöministeri Mikkonen vaatii muutoksia maankäyttöön

[...]

edit: hienoa nähdä että olet samalla linjalla Halla-ahon kanssa koskien EU:n roolia ilmastoasioissa

Hallis sanoo myös, että:

Halla-aho uskoo, että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Suomessa ja Euroopassa ajaa teollisuuden väljempien lainsäädäntöjen maihin, kuten Kiinaan. Ratkaisu on hänen mukaansa se, että globaalisti eniten saastuttavat maat ohjataan päästämään vähemmän.

Tästä olen eri mieltä. En usko, että voimme mennä vain käskemään muita maita. Meidän on näytettävä esimerkkiä, niin sitten olemme moraalisesti oikealla tiellä - tällöin meillä on oikeus vaatia muiltakin: practise what you preach.

Voit katsoa vaikka USA:n ja Kiinan välistä kauppasotaa, että miten siinä käy, jos aletaan "määräilemään" toista isoa maata verotuksen avulla.

Edit:
Siinä sanotaa myös, että:

”Suomi voi näyttää mallia, miten vähähiilistä yhteiskuntaa rakennetaan reilusti ja oikeudenmukaisesti. Suomen tavoite hiilineutraaliudesta 2035 on herättänyt paljon kiinnostusta ympäri maailmaa. Katseet ovat täällä pienessä maassamme, täältä toivotaan esimerkkiä”, Harkki sanoo.

Toi esimerkin näyttäminen on mielestäni keskeisetä. Samoin EU:n tulisi näyttää esimerkkiä. Muut alkavat sitten seuraamaan johtajaa.

 

[ATE]

Hallis sanoo myös, että:
Tästä olen eri mieltä. En usko, että voimme mennä vain käskemään muita maita. Meidän on näytettävä esimerkkiä, niin sitten olemme moraalisesti oikealla tiellä - tällöin meillä on oikeus vaatia muiltakin: practise what you preach.

Voit katsoa vaikka USA:n ja Kiinan välistä kauppasotaa, että miten siinä käy, jos aletaan "määräilemään" toista isoa maata verotuksen avulla.

Mitä se vaatiminen oikein hyödyttää? Vaatimista on jatkuvasti harrastettu nytkin.

 

[JormaMela]

Hallis sanoo myös, että:
Tästä olen eri mieltä. En usko, että voimme mennä vain käskemään muita maita. Meidän on näytettävä esimerkkiä, niin sitten olemme moraalisesti oikealla tiellä - tällöin meillä on oikeus vaatia muiltakin: practise what you preach.

Voit katsoa vaikka USA:n ja Kiinan välistä kauppasotaa, että miten siinä käy, jos aletaan "määräilemään" toista isoa maata verotuksen avulla.

Oletetaan, että päästörajoitukset Suomessa ja Euroopassa laitetaan niin tiukoiksi, että teollisuutta siirtyy enenevissä määrin mm. sinne Kiinaan edullisempien kustannuksien takia (vai ajatteletko, että teollisuus ei siirry mihinkään, vaikka kustannukset täällä nousevat?). Sitten aletaan vaatimaan Kiinaa tiukentamaan päästörajoituksia. Kuvitteletko ihan oikeasti, että Kiina meidän vaatimuksesta (joka siis on vaan vaatimista, ei tulleja tai verotusta käsittääksen) sitten tiukentaa omia rajoituksiaan? Vai onko tämä sitä positiivista ajattelua?

 

[hkultala]

Hallis sanoo myös, että:
Tästä olen eri mieltä. En usko, että voimme mennä vain käskemään muita maita. Meidän on näytettävä esimerkkiä, niin sitten olemme moraalisesti oikealla tiellä - tällöin meillä on oikeus vaatia muiltakin: practise what you preach.

Voit katsoa vaikka USA:n ja Kiinan välistä kauppasotaa, että miten siinä käy, jos aletaan "määräilemään" toista isoa maata verotuksen avulla.

Mitä siinä on katsomista? Se että media pääsee tekemään isoja otsikoita jostain "kauppasodasta" ymmärtämättä yhtään, mistä siinä on kyse?

Tuo on nimenomaan se oikea keino, miten pitää toimia.

Toi esimerkin näyttäminen on mielestäni keskeisetä. Samoin EU:n tulisi näyttää esimerkkiä. Muut alkavat sitten seuraamaan johtajaa.

"Esimerkin näyttäminen" on naiivia typeryyttä. Ja se on juuri sitä, mitä suomi on tehnyt jo parikymmentä vuotta eikä juuri kukaan ole edes huomannut sitä.

Muut vaan jatkavat tupruttelemista ja ovat tyytyväisiä kun heidän (enemmän saastuttava) teollisuutensa menestyy entistä paremmin, ja kokonaispäästöt vaan kasvaa.

Oikeasti sinä tässä olet se, joka on eniten vaatimassa muita toimimaan jonkun mukaan, kun haluat vaatia suomen ja EUn sisäisiä rajoituksia ja veroja asioille.

Se, että vaaditaan jotain ei-globaalilla skaalalla vaan huonontaa asioita globaalilla skaalalla, kun tämä johtaa kilpailukyvyn huononemiseen paikallisesti.

 

[Jeesbox]

Mitä se vaatiminen oikein hyödyttää? Vaatimista on jatkuvasti harrastettu nytkin.

Siihen voisi suunnitella jonkinlaisen markkinamekanismin sertifioinneilla ja sertifikaateilla. Tällöin sitä pasketta ulkomailta ei välttämättä niin paljoa ostettaisi. Nykyäänkin Suomessa toimii se avainlippu. Näitä asioita pitää vain kehittää. Ei sitä vaatimalla tulekkaan vaatia, vaan valjastaa markkinamekanismit toimimaan paremman ilmaston puolesta.

 

[Jeesbox]

Oletetaan, että päästörajoitukset Suomessa ja Euroopassa laitetaan niin tiukoiksi, että teollisuutta siirtyy enenevissä määrin mm. sinne Kiinaan edullisempien kustannuksien takia (vai ajatteletko, että teollisuus ei siirry mihinkään, vaikka kustannukset täällä nousevat?). Sitten aletaan vaatimaan Kiinaa tiukentamaan päästörajoituksia. Kuvitteletko ihan oikeasti, että Kiina meidän vaatimuksesta (joka siis on vaan vaatimista, ei tulleja tai verotusta käsittääksen) sitten tiukentaa omia rajoituksiaan? Vai onko tämä sitä positiivista ajattelua?

Ks. edellinen vastaukseni sertifikaateista ja sertifioinneista. Tehtaat, jotka tekevät yhteistyötä Eurooppalaisten yritysten kanssa tulisi sertifioida. Näitä serttejä ei tietty vielä ole, mutta niitä tulisi alkaa kehittämään pikimmiten.

 

[ATE]

Siihen voisi suunnitella jonkinlaisen markkinamekanismin sertifioinneilla ja sertifikaateilla. Tällöin sitä pasketta ulkomailta ei välttämättä niin paljoa ostettaisi. Nykyäänkin Suomessa toimii se avainlippu. Näitä asioita pitää vain kehittää. Ei sitä vaatimalla tulekkaan vaatia, vaan valjastaa markkinamekanismit toimimaan paremman ilmaston puolesta.

Meinaat että sertifikaatit oleellisesti jotenkin eroaa verotuksesta?

 

[hkultala]

Siihen voisi suunnitella jonkinlaisen markkinamekanismin sertifioinneilla ja sertifikaateilla. Tällöin sitä pasketta ulkomailta ei välttämättä niin paljoa ostettaisi. Nykyäänkin Suomessa toimii se avainlippu. Näitä asioita pitää vain kehittää. Ei sitä vaatimalla tulekkaan vaatia, vaan valjastaa markkinamekanismit toimimaan paremman ilmaston puolesta.

Se, että paljon saastuttavista maista tuleville tuotteille laitetaan kovat tullit on juuri sitä parasta markkinamekanismien valjastamista ilmaston puolesta toimimiseen.

 

[Jeesbox]

Mitä siinä on katsomista? Se että media pääsee tekemään isoja otsikoita jostain "kauppasodasta" ymmärtämättä yhtään, mistä siinä on kyse?

Tuo on nimenomaan se oikea keino, miten pitää toimia.

Nyt en ihan ymmärrä, että mikä on oikea tapa toimia. Lietsoa kauppasotaa, vai?

"Esimerkin näyttäminen" on naiivia typeryyttä. Ja se on juuri sitä, mitä suomi on tehnyt jo parikymmentä vuotta eikä juuri kukaan ole edes huomannut sitä.

Muut vaan jatkavat tupruttelemista ja ovat tyytyväisiä kun heidän (enemmän saastuttava) teollisuutensa menestyy entistä paremmin, ja kokonaispäästöt vaan kasvaa.

Oikeasti sinä tässä olet se, joka on eniten vaatimassa muita toimimaan jonkun mukaan, kun haluat vaatia suomen ja EUn sisäisiä rajoituksia ja veroja asioille.

Se, että vaaditaan jotain ei-globaalilla skaalalla vaan huonontaa asioita globaalilla skaalalla, kun tämä johtaa kilpailukyvyn huononemiseen paikallisesti.

Ks. edeltävä vastaukseni, jossa kirjoitin sertifioinneista ja sertifikaateista. Tällöin valistuneet kuluttajat voisivat valita tuotteensa niiden ilmastovaikutuksen mukaisesti. Tällä olisi vaikutusta, koska monet haluavat kuluttaa eettisesti.

 

[Jeesbox]

Meinaat että sertifikaatit oleellisesti jotenkin eroaa verotuksesta?

Kyllä. Tuotteiden hiilijalanjälki tulee olla todennettavissa, jolloin ihmiset voivat paketin, tai tuotteen spekseista sen tarkistaa ja jättää ostamatta, jos se on saastuttanut paljon.

 

[Jeesbox]

Se, että paljon saastuttavista maista tuleville tuotteille laitetaan kovat tullit on juuri sitä parasta markkinamekanismien valjastamista ilmaston puolesta toimimiseen.

Ei edes ole. Etkö ymmärrä sitä, että se johtaa kauppasotaan, josta kaikki lopulta sitten kärsivät?

 

[JormaMela]

Ks. edellinen vastaukseni sertifikaateista ja sertifioinneista. Tehtaat, jotka tekevät yhteistyötä Eurooppalaisten yritysten kanssa tulisi sertifioida. Näitä serttejä ei tietty vielä ole, mutta niitä tulisi alkaa kehittämään pikimmiten.

No kuinka hyvin tämä nykyisellään mielestäsi toimii esim. sen mainitsemasi avainlipun kanssa? Suomalaiset vaatetehtaat joutuvat myymään eioota, koska menekki on niin valtava, ja vastaavasti H&M:n Aasiassa nälkäpalkalla tehdyt vaatteet homehtuvat hyllyyn, koska niitä ei haluta ostaa?

 

[hkultala]

Nyt en ihan ymmärrä, että mikä on oikea tapa toimia. Lietsoa kauppasotaa, vai?

Koko "kauppasota" on typerä propagandatermi.

Mutta se, että tuotteita tehtäisiin täällä enemmän paikallisesti ja tänne tuotaisiin vähemmän krääsää kiinasta tarkoittaisi huomattavasti ympäristöystävllisempää maailmaa.

Sen lisäksi, että se krääsä tuotetaan kiinassa suuremmilla päästöillä,sen kuskaaminen maapallon puolelta toisellekaan ei ole ihan päästötöntä.

Ja jos mietitään asiaa sen talouden toiminnan kannalta(mikä on se ainoa "kauppasodan" huono puoli), niin tällainen "kauppasota" on meidän taloudelle todella paljon vähemmän haitallista kuin se, että täällä vaan laitetaan lisää haittaveroja yms. omalle teollisuudelle, jonka kilpailukyky vain kärsii.

Ks. edeltävä vastaukseni, jossa kirjoitin sertifioinneista ja sertifikaateista. Tällöin valistuneet kuluttajat voisivat valita tuotteensa niiden ilmastovaikutuksen mukaisesti. Tällä olisi vaikutusta, koska monet haluavat kuluttaa eettisesti.

Näiden sinun valistuneiden kuluttajiesi osuus koko maailman (ja edes euroopan) kuluttajista on häviävän pieni, vaikka suurin osa kavereistasi saattaa sellaisia ollakin.

Lillukanvarsia, vaikutus globaalisti hyvin pieni.


Sen sijaan se, että saadaan tullimaksuilla siirrettyä tuotantoa paljon saastuttavista maista vähemmän saastuttaviin maihin ja painostettua paljon saastutgtavia maita muuttamaan ympäristöpolitiikkaansa antaa mahdollisuudet paljon suurempiin globaaleihin päästävähennyksiin

 

[Jeesbox]

No kuinka hyvin tämä nykyisellään mielestäsi toimii esim. sen mainitsemasi avainlipun kanssa? Suomalaiset vaatetehtaat joutuvat myymään eioota, koska menekki on niin valtava, ja vastaavasti H&M:n Aasiassa nälkäpalkalla tehdyt vaatteet homehtuvat hyllyyn, koska niitä ei haluta ostaa?

En tiedä sitä, kuinka hyvin avainlippu toimii, mutta se on askel oikeaan suuntaan. Myös tämä ehdottamani sertifiointi olisi keino muiden joukossa vaikuttamassa ilmastonmuutokseen. Yhtä varsinaista hopealuotia tähän asiaan tuskin löytyy: ratkaisu pitää koostaa useista pienistä asioista.

 

[Jeesbox]

Koko "kauppasota" on typerä propagandatermi.

Mutta se, että tuotteita tehtäisiin täällä enemmän paikallisesti ja tänne tuotaisiin vähemmän krääsää kiinasta tarkoittaisi huomattavasti ympäristöystävllisempää maailmaa.

Se krääsän kukaaminen maapallon puolelta toisellekaan ei ole ihan päästötöntä.

Ja jos mietitään asiaa sen talouden toiminnan kannalta(mikä on se ainoa "kauppasodan" huono puoli), niin tällainen "kauppasota" on todella paljon vähemmän haitallista kuin se, että täällä vaan laitetaan lisää haittaveroja yms. omalle teollisuudelle, jonka kilpailukyky vain kärsii.

Jos tämä on näkemyksesi, niin lienee turha jatkaa tästä aiheesta.

Näiden sinun valistuneiden kuluttajiesi osuus koko maailman (ja edes euroopan) kuluttajista on häviävän pieni, vaikka suurin osa kavereistasi saattaa sellaisia ollakin.

Lillukanvarsia, ei oikeasti ratkaise mitään.

Se olisi kuitenkin askel oikeaan suuntaan, kuten jo tuossa yllä kirjoitin. Ratkaisu koostuu useista pienistä teoista.

 

[JormaMela]

En tiedä sitä, kuinka hyvin avainlippu toimii, mutta se on askel oikeaan suuntaan. Myös tämä ehdottamani sertifiointi olisi keino muiden joukossa vaikuttamassa ilmastonmuutokseen. Yhtä varsinaista hopealuotia tähän asiaan tuskin löytyy: ratkaisu pitää koostaa useista pienistä asioista.

Avainlippu on otettu käyttöön vuonna 1965. Hihavakiolla väitän, että mm. suomalainen vaateteollisuus on näivettynyt noista ajoista melkoisesti, kun samaan aikaan vaatteiden tuonti Aasiasta vastaavasti on suorastaan räjähtänyt. Voihan sitä tietysti ajatella, että tämä on askel oikeaan suuntaan, itse en valitettavasti moiseen mentaaliakrobatiaan pysty.

 

[Jeesbox]

Avainlippu on otettu käyttöön vuonna 1965. Hihavakiolla väitän, että mm. suomalainen vaateteollisuus on näivettynyt noista ajoista melkoisesti, kun samaan aikaan vaatteiden tuonti Aasiasta vastaavasti on suorastaan räjähtänyt. Voihan sitä tietysti ajatella, että tämä on askel oikeaan suuntaan, itse en valitettavasti moiseen mentaaliakrobatiaan pysty.

On se kummallista, kun ainut Persujen tarjoama vaihtoehto on kauppasotaan johtavat tullit. Muita keinoja sitten dissataan täpöllä ja nauretaan vielä päälle. Tämä on yksi niistä syistä, miksi en Persuja äänestä.

Tämä voi johtaa siihen, että persuilla ei muutenkaan ole riittävää kunnianhimoa ilmastoasioissa ja, kosa muilla puolueilla on => kukaan ei lähde persujen kanssa hallitukseen => ääni hukkaan.

 

[ATE]

Kyllä. Tuotteiden hiilijalanjälki tulee olla todennettavissa, jolloin ihmiset voivat paketin, tai tuotteen spekseista sen tarkistaa ja jättää ostamatta, jos se on saastuttanut paljon.

Tuollaisia sertifikaatteja on nyt jo olemassa ja niiden vaikutus on käytännössä 0 kun suurin osa kuitenkin tekee sen ostopäätöksen hinnan perusteella.

 

[hkultala]

Jos tämä on näkemyksesi, niin lienee turha jatkaa tästä aiheesta.

Silti kuitenkin tunnut tuon viestisi jälkeenkin tunnut jatkavan tästä aiheesta jankuttamista, mutuilua ja persujen perusteetonta dissaamista.

Jos sanot, että on turha jatkaa, sitten kannattaisi lopettaa.

Lähinnä tuntuu, että kun argumenttisi loppuivat kesken, yritit tuolla kommentillasi saada vain minut lopettamaan että voit jatkaa rauhassa ilman, että maailmankatsomuksesi järkkyy liioista faktoista.


Termistä "kauppasota":

Termi "sota" viittaa siihen, että käytetään väkivaltaa; ihmisiä vahingoitetaan ja tapetaan, ja heidän maansa pyritään valtaamaan.

Siinä, että laitetaan tulleja toisesta maasta tuleville tuotteille ei ole kyse mistään tällaisesta.

Tämän takia "kauppasota" on propagandatermi.

"kauppasodan" ainoat haittavaikutukset ovat sen mahdolliset haittavaikutukset talouden toiminnalle.

Kuten oikea sota, "kauppasota" ei ole itseisarvoisesti paha asia, vaan se voi vaan saada aikaan sellaista haittaa, että talous kärsii.

Kuitenkin, kaikki oman teollisuuden ympäristövaatimusten kiristämiset ilman niitä tulleja aikaansaavat pahempaa talouden kärsimistä.

 

[Jeesbox]

Tuollaisia sertifikaatteja on nyt jo olemassa ja niiden vaikutus on käytännössä 0 kun suurin osa kuitenkin tekee sen ostopäätöksen hinnan perusteella.

Mitä niitä sit on? Onko myös tehtaiden ja tuotantotilojen sertifiointeja ilmaston kannalta?

Mielestäni on kuluttajan aliarviointia, jos väitetään, että he ostavat vain halvinta. Muutenkaan köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, sillä se pamahtaa paskaksi melko nopeesti.

 

[Jeesbox]

Silti kuitenkin tunnut tuon viestisi jälkeenkin tunnut jatkavan tästä aiheesta jankuttamista, mutuilua ja persujen perusteetonta dissaamista.

Jos sanot, että on turha jatkaa, sitten kannattaisi lopettaa.

Lähinnä tuntuu, että kun argumenttisi loppuvat kesken, yririt tuolla komemntillasi saada vain minut lopettamaan että voit jatkaa rauhassa ilman, että maailmankatsomuksesi järkkyy liioista faktoista.

Tarkoitin sitä, että turha sinun kanssa jatkaa vänkäämistä siitä, että onko kauppasota hyvä vai huono asia. Yleisesti jatkoin aiheesta ja sertifikaateista. Tosin tämäkin keskustelu kuuluisi varmaan ilmastonmuutos-ketjuun.

 

[ATE]

Mitä niitä sit on? Onko myös tehtaiden ja tuotantotilojen sertifiointeja ilmaston kannalta?

Mielestäni on kuluttajan aliarviointia, jos väitetään, että he ostavat vain halvinta. Muutenkaan köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, sillä se pamahtaa paskaksi melko nopeesti.

En rupea listaamaan sertifikaatteja kun niitä on varmaan kymmeniä ellei satoja tuhansia. Google auttaa kyllä.

Kummasti ne kuluttajat nyt vaan jatkuvasti ostavat halvinta. Jos eivät ostaisi niin ei me tässä keskusteltaisi koko asiasta.

 

[Jeesbox]

En rupea listaamaan sertifikaatteja kun niitä on varmaan kymmeniä ellei satoja tuhansia. Google auttaa kyllä.

Tuollaisen: Juho Romakkaniemi: Ilmastovastuulliset yritykset pelastavat maailman - Kauppakamari löysin ainakin, mutta siinä sanotaan, että: "Me haluamme tehdä osamme oikeilla, vastuullisilla valinnoilla! Mutta luotettavia välineitä siihen on olemassa liian vähän."

Vaikuttaisi tuon lähteen perusteella siis siltä, että kuluttajille näkyviä sertifikaatteja ei todellisuudessa juuri olekkaan.

Kummasti ne kuluttajat nyt vaan jatkuvasti ostavat halvinta. Jos eivät ostaisi niin ei me tässä keskusteltaisi koko asiasta.

Edelleen painotan, että sertifioinnilla voi saada oikeansuuntaista muutosta asiaan.

 

[hkultala]

Mitä niitä sit on?

Jos olisit jaksanut käyttää edes KAKSI MINUUTTIA siihen että olisit googlettanut onko "ideatasi" joku muu jo aiemmin keksinyt ja kokeillut, olisi voinut löytyä jo aika monta.

Environmental certification - Wikipedia

Mielestäni on kuluttajan aliarviointia, jos väitetään, että he ostavat vain halvinta.
Muutenkaan köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, sillä se pamahtaa paskaksi melko nopeesti.

Aika monissa autoissa oli n. 15 vuotta sitten tulleissa malleissa ruosteongelmia, kun vaihdettiin "ympäristöystävällisempään" ruostesuoja-aineeseen.

Muistaakseni joku nVidian piirien hajoaminenkin liittyi siihen, että piirin paketoinnissa käytetty liima oli vaihdettu "ympäristöystävällisempään", joka ei sitten kuitenkaan kestänyt lämpöä niin hyvin kuin aiemmin käytetty liima eikä pitkän päälle kestänyt kunnolla niitä lämpöjä joissa piiri oli speksattu toimimaan ahtaassa läppärissä.

Köyhällä ei ole varaa tuotteeseen, jonka hinnassa maksaa jotain ylimääräistä joka ei tuo hänelle mitään lisää. Se, että sotket laatua ja ympäristöystävällisyyttä keskenään siten että oletat "ympäristöystävällisen" tuotteen parempilaatuiseksi on todella typerää, kun se ympäristöystävällisyys on usein nimenomaan huonontanut tuotteen laatua.


Mutta: Olisi laajempi ympäristösertifionti silti hyvä asia, vaikka sen vaikutukset jäisivätkin pieneksi.

Esimerksi paljon mielummin näkisin, että ihmiset ostaisivat vain kotimaista ympäristöystävällisesti tuotettua ympäristömerkin omaavaa lihaa sen sijaan, että tuomitsisivat esim. kaiken lihansyönnin.

 

[Stargate2017]

Mistä lähtien perussuomalaiset ovat kieltäneet ilmastonmuutoksen? Joku voi kieltää mutta että puolueena kiellettäisiin, on täysin tuulesta temmattu väite. Ilmastotoimet pitää tehdä siellä missä samalla rahalla saadaan eniten aikaiseksi. Ei siellä missä se on kaikkein kalleinta.
Ja moni muissakin puolueissa ymmärtää tämän.

Minä olen perussuomalainen. En kiellä ilmastonmuutosta. Suurin syy miksi vihreät ei oikein toimi minun kohdalla että olen PRO Nuclear power.

Nyt tietysti kun vihreät säheltää halituksessa tulee paljon muitakin ärsyttäviä asioita esiin, mutta tuo mitä mainitsin on se vanha logiikka vihreän puolueen kanssa jota minulla on.