TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tää kuulostaa nyt jo vähän man crushilta. Etenkin nuo keholliset reaktiot "Mestarin" kuuntelemiseen.
Mielestäni haastattelu ilmensi alusta loppuun erityisen taitavaa retoriikkaa, jossa Halla-aho on aivan ylivertainen.
Saa nähdä millaista nuorallatanssia persut saa hallitusneuvotteluissa harrastaa, että kelpaa sekä kokoomukselle että kannattajilleen.
Voitko vähän tiivistää ja siteerata? Yli tunti äänet päällä on aika paljon vaadittu, jotta selviää mitä sun postaus edes haluaa sanoa.
Samaan aikaan tutkija haukkuu äärioikeistolaisiksi ja vasemmistopuolueet yrittää kaikissa yhteyksissä maalata perussuomalaisia kokoomuksen kaltaisiksi köyhien riistäjiksi. Miten se nyt mahtaa oikein olla.Vartiaiselta hyvää analyysiä persujen politiikasta
Perussuomalaiset on vasemmistopuolue - VARTIAINEN
Persut vastustavat työehtosopimusten yleissitovuuden purkua, kuten vasemmisto.
Persut vastustavat liberaaleja kilpailua avaavia uudistuksia, kuten taksien ja apteekkien tapauksessa, kuten vasemmisto.
Persut eivät vasemmiston tavoin ole esittäneet sellaisia sosiaaliturvan uudistuksia, jotka lisäisivät työnteon kannustimia. Heille kannustinongelma koskee vain muualla syntyneitä.
Persujen ja vasemmiston mielestä suomalaisten työttömyys johtuu siitä, että yritykset eivät maksa tarpeeksi korkeita palkkoja. Liberaalin ja ekonomistisen ajattelutavan mukaan palkka on hinta työpanoksesta. Se riippuu tuottavuudesta ja asiakkaiden maksukyvystä eikä ole mikään poliitikkojen voluntaristisen ohjailun tai yrittäjien puutteellisen “halun” kohde.
Saa nähdä millaista nuorallatanssia persut saa hallitusneuvotteluissa harrastaa, että kelpaa sekä kokoomukselle että kannattajilleen.
Pari sivua sitten tuosta kai viimeksi keskusteltiin. On kyllä (ainakin minun mielestäni) ihan katsomisen arvoinen vaikka siellä junamatkalla istuessa, varsinkin jos on siinä uskossa että kokoomus on jotenkin tavallisesta työtä vääntävästä suomalaisesta välittävä puolue tai jotenkin isänmaallinen.
Ja sitten toki pohdiskellaan palkkojen paikallista sopimista (alaspäin) sekä palkkatyön ja sosiaaliturvan sujuvaa yhteensovittamista. Mikä tietysti on tietyllä tavalla toteutettuna hyvä idea, mutta kun siihen päästetään kokoomus mukaan, sekä tässäkin keskustelussa Lepomäen esittämä Suomeen tulemisen "joustavoittaminen" niin että suomalaiset eivät jäisi "näivettymään tänne yksin" niin hieman epäluuloisemmat joukossamme kuulevat tuossa halun painaa palkkoja alas ja tuoda EU-alueen ulkopuolelta halpatyövoimaa, koska 500 miljoonan eurooppalaisen sisämarkkinat eivät ilmeisesti riitä. Ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan poistamisen kannattaminen tietysti tuon jo paljastaa. Omasta näkökulmastani tämän lepomäkiläisen kokoomuselämää-politiikan lopputulos on sitten se, että EU:n ulkopuolelta tuleva halpatyövoima tekee täällä töitä (jos tekee, eikä vain tullut hakemaan oleskelulupaa enemmän tai vähemmän todellisella työpaikalla josta maksetaan niin pientä palkkaa kuin laki sallii, jos ei pienempää) palkoilla joilla ei elä, ja nostaa sitten sosiaaliturvaa pystyäkseen elämään. Tai suomeksi sanottuna, yritykset kätevästi ulkoistavat osan palkanmaksusta suomalaiselle veronmaksajalle joka sen sosiaaliturvan rahoittaja tosiasiassa on. Tietysti persut on sekä äärioikeistoa että vasemmistoa samanaikaisesti, ja lisäksi Halla-aho henkilökohtaisesti on 30-luvun kaikuja jokaisella askeleellaan nostattava fasismin aave.
Neutraali ja ihminen sopivat aika huonosti yhteen kun mikään ihmistä itseään koskettava asia on kyseessä, mutta toki aina voi teeskennellä neutraalia, joihinkin se jopa uppoaakin aina välillä. Mutta jos haluaa muodostaa omat mielipiteet niin kannattaa kuunnella se keskustelu eikä haaveilla "neutraalista" tiivistelmästä. Kuuntelee vaikka pätkissä samalla kun täällä postailee, korvanappeja tarpeen vaatiessa hyväksikäyttäen.
No se on yksi vaihtoehto. Toinen on se, että täällä alennetaan sosiaaliturvan tasoa niin, että matalan tuottavuuden matalasti palkattuja (alle nykyisten minimipalkkojen) hommia on pakko ottaa vastaan elääkseen. Mukavaa vaihtoehtoa ei oikein ole.
Tosin ulkomaisen halpatyövoiman tuonti samalla kun sosiaaliturvajärjestelmä säilyy olemassa johtaa käsittääkseni väistämättä siihen että tänne muuttaa niin paljon sosiaaliturvan asiakkaita ulkomailta kuin Suomi päästää sisään, niin kauan kuin sosiaaliturva pysyy pystyssä. Onhan se yksi "vaihtoehto", mutta niin on itsemurhakin.
No en nyt suoraan sanoen usko, että Lepomäkikään oli tuotattamassa tänne puhtaasti miinusmerkkistä väkeä, mitä tuottavuuteen tulee.
Riippuu siitä mitä tarkoittaa sanalla "puhtaasti", kuten Bill Clintonin puheista muistamme.
No sekin on yksi mietittävä vaihtoehto, että tehdään pienellä palkalla, saadaan työt tehtyä ja sossu maksaa loput. Toki se vääristää kilpailua pahasti jos sitä yrityksiin työvoimaksi tarjotaan eikä vain esimerkiksi terveydenhuoltoon. Mutta ennen kaikkeahan se ongelma on, että ei suomalainen tuohon lähde. Suomalainen haluaa ne sossumassit vastikkeettomina.Riippuu siitä mitä tarkoittaa sanalla "puhtaasti", kuten Bill Clintonin puheista muistamme.
Tietenkin esim. yrityksen kannalta voi olla erittäin plusmerkkistä, jos se saa palkattua ulkomaisen työntekijän 90 % halvemmalla kuin suomalaisen, eli tietystä näkökulmasta tällainen tilanne ei olisi puhtaasti miinusmerkkisen väen tuontia, vaikka tuon väen elämisen kustannuksista suurin osa rahoitettaisiin sosiaaliturvalla. Valtion talouden kannalta kuitenkin mentäisiin kunnolla miinukselle.
Se tärkeämpi ongelma tuossa on ne vaikutukset valtion talouteen. Jos veronmaksajan rahoista maksetaan sosiaaliturvaa yrityksien ulkomaisille työntekijöille liian pieniä palkkoja korvaamaan, se johtaa valtion talouden kurjistumiseen joka loppuu vasta sitten kun sosiaaliturva murenee tai rajat menevät kiinni halpatyövoimalle. Niin kauan kuin sosiaaliturva on olemassa, se ulkomainenkin duunari lopulta siirtyy nostelemaan sitä samalla tavalla kuin suomalainen, niin se on tilastojen mukaan jo nyt, eli tarvitaan loputtomasti uuden porukan tuontia joka parin vuoden jälkeen viimeistään tippuu nostamaan sossumassejaan vastikkeettomina.
Ehdottiko Lepomäki, että yrityksiin tuotaisiin työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaisi?
Ei tietenkään suoraan noilla sanoilla (eli "tuodaan tänne yrityksille ulkomailta työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaa"), eihän tuollaista kukaan menisi suoraan ehdottamaan koska se kuulostaa niin pahalta äänestäjän korvissa. Tai no... EK:n 70 % palkkatuki-ideat turvapaikanhakijoille kieltämättä voisi tulkita ihan suoraksi ehdotukseksi tuohon, mutta tarkoitin poliitikkoja yleisesti.
Pitkälti tätä mieltä olen itsekin. Tietysti on ymmärrettävää, jos pikkulasten perheenäitiä ei huvittaisi muuttaa osa-aikaisen kassamyyjän määräaikaisen duunin perässä 500 km päähän, samalla kun miehen kovapalkkainen kokoaikainen duuni on siinä nykyisessä asuinpaikassa. Mutta jos vuokralla yksinasuvat sinkut eivät voi muuttaa Kouvolasta Helsinkiin koska ei huvita, vaikka duunia olisi Helsingissä muttei Kouvolassa, ongelmissa ollaan.
No tossa on paljon spekulointia tarkoitusperistä mutta Lepomäen tietäen on vaikea uskoa, että hän ajaisi jotain kilpailun vääristämistä palkkatuilla. Pikemminkin uskon, että käsitys hyvinvointivaltiosta on se, jota tuossa pitää tulkita. Paljon useamman pitää tehdä enemmän ja vähemmällä, että ne, jotka ei oikeasti pysty voidaan elättää. Hyvinvointivaltio ei ole kaikilla on kivaa valtio.Ei tietenkään suoraan noilla sanoilla (eli "tuodaan tänne yrityksille ulkomailta työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaa"), eihän tuollaista kukaan menisi suoraan ehdottamaan koska se kuulostaa niin pahalta äänestäjän korvissa. Tai no... EK:n 70 % palkkatuki-ideat turvapaikanhakijoille kieltämättä voisi tulkita ihan suoraksi ehdotukseksi tuohon, mutta tarkoitin poliitikkoja yleisesti.
Se mitä Lepomäki sitten tosiaan suoraan ehdotti, oli asioita jotka yhdessä johtavat väistämättä tuohon tilanteeseen jossa valtio maksaa sosiaaliturvan muodossa suuren osan ulkomaisen halpaduunarin elinkustannuksista, eli ulkomaisen halpatyövoiman tuonnin "joustavoittaminen" yhdistettynä sosiaaliturvan ja palkkatyön joustavaan yhdistämiseen. Toki tässä vaiheessa voi aina kiistellä siitä mikä on "suuri osa" ja mitä tarkoittaa "joustavoittaminen", voihan se teoriassa tarkoittaa sitäkin että ulkomaalaisille ei jostain syystä ollenkaan makseta sosiaaliturvaa, mutta jos tuo on Lepomäen kanta niin voisihan sen sanoa äänen eikä puhua siitä miten hän arvostaa hyvinvointivaltiota. Myönnän siis aivan mahdolliseksi sen, että Lepomäki ei tarkoittanut kaikkea sanomaansa, esim. sitä miten arvostaa hyvinvointivaltiota. Hyväksyn mahdolliseksi sen, että Lepomäki itse asiassa haluaa ajaa koko sosiaaliturvajärjestelmän nollille, jolla tietysti saisi yrityksien kannalta palkat mukavan alas, kun työttömyys tarkoittaa monille kadulla asumista ja nälkää. Mutta yritän nyt keskittyä siihen mitä Lepomäki tuossa oikeasti sanoi, enkä arvailla kuinka tosissaan hän sanomisistaan oli.
Pitkälti tätä mieltä olen itsekin. Tietysti on ymmärrettävää, jos pikkulasten perheenäitiä ei huvittaisi muuttaa osa-aikaisen kassamyyjän määräaikaisen duunin perässä 500 km päähän, samalla kun miehen kovapalkkainen kokoaikainen duuni on siinä nykyisessä asuinpaikassa. Mutta jos vuokralla yksinasuvat sinkut eivät voi muuttaa Kouvolasta Helsinkiin koska ei huvita, vaikka duunia olisi Helsingissä muttei Kouvolassa, ongelmissa ollaan.
Tämä on totuus, mutta nykyään valitettavan harva sitä sanoo ääneen, politiikassa varsinkaan. Eikä sanonut Lepomäkikään. Tai Halla-aho. Meillä kun on tämä "kivapuheen" ja tunteilun aikakausi, jossa paheksutaan kaikkea "kovaa" niin kuin aina olisi mahdollista tai edes oikein valita jokin pehmeä, mukava ja helppo ratkaisu. Sitten osa kansasta ajattelee että Suomella on varaa kustantaa kaikille suomalaisille mukava elämä sosiaaliturvalla, eikä pelkästään miljoonille suomalaisille vaan vielä koko muulle maailmalle tai kaikille jotka sieltä ehtivät tänne asti, vähintään. Ja kaikki menevät mukaan ja kokoomuskin puhuu paremminvointivaltioista ja hyvinvointivaltion arvostamisesta sen minkä ehtii.
Onhan se tietty kumma, kun USA:ssakin on maahanmuutto-ongelma ja pitää rakentaa muuri, vaikka käytännössä siellä ei kai juuri mitään sossumasseja saa. Tästä voisi päätellä ehkä sen, että ei se tukienkaan leikkaaminen loppupeleistä toimi, jos ainut tavoite on lopettaa maahanmuutto kokonaan.
USA:n ongelmissa ei ole mitään kummaa. Sillä on maaraja Meksikon kanssa, joten olisi aivan hämmästyttävää jos sieltä ei muodostuisi maahanmuutto-ongelmaa. Kehittynyt maa ja kehitysmaa vierekkäin ovat takuuresepti suurille maahanmuuttopaineille.
Eikö näin pitäisikin olla?
Siinä on muuten hienoa kokemista. Jäbät siinä sitten täysin tosissaan kertoo, että suomalaiset ei ole suomalaisia. Puheet myös miten suomalaiset ansaitsisi kadota maapallolta jos... kuullostaa suhteellisen friikiltä, jopa jollain tasolla pelottavilta, koska vähän vastaavia asioita on saanut lukea tietyistä manifesteistä aikaisemminkin. Tosin, kaverit kyllä vaikutti leppoisilta ja mukavilta jannuilta, mitä varmasti onkin. Luulisi toisaalta, että Lapissa vois keskittyä muuhunkin, kun mamu ja ihonväri hysteriasta sekoiluun.
Peräkammarin poijaat haluaa vain valkoista naista. Ei taida äot olla yhteenlaskettuna kovin 100 päälle.
Miksi "geneettisestä puhtaudesta" välittää vain ne tyypit joiden geenejä ketkään muut ei kaipaa?
Onks sul sit tietoa, millanen sosiaaliturva on Meksikossa? Ei USA:ssa saa työttömyyskorvausta pahimmillaan kuin kymmenen viikkoa ja sekin voi olla niinkin alhainen kuin 100 euroa viikossa.
Tolta se yleensä vaikuttaa, kun seuraa keskustelua. Ehkei sit sinun kuitenkaan. Muutenkin, kun puhutaan maahanmuutosta ne se stereotypija mamusta on usein tummaihoinen henkilö.
Selvästi huonompi kuin USA:ssa, niin kuin aika lailla kaikki muukin Meksikossa. Toki korjata saa jos olen jonkun mielestä väärässä.
Sosiaaliturva ei toki ole pelkät työttömyyskorvaukset, se kannattaisi muistaa. USA:ssa saa monenlaista köyhäinapua muilla nimikkeillä, esim. SNAP ruokaostoksia varten (tunnettu aiemmin food stamp nimellä, noita saa jotain 50 miljoonaa amerikkalaista jos oikein muistan). Siis jos ei suostu tukemaan omien arvojen vastaisia asioita, ei ole vastuunkantajaksi. tällä logiikalla kukaan joka seisoo selkäsuorana arvojensa takana, eikä suostu myymään arvojansa ei sovi kantamaan vastuuta.
Linja sentään pitää. USA:n alt-right uuvatithan ovat kovasti kallellaan aasialaisiin naisiin, mistä saa samalla näppärän argumentaatiovirheen kautta puolustuksen rasistisyytöksille.
Persujen vika tämäkin...
Ainut mikä tossa on, niin kovin helpolla ei Suomesta junalla pääse Eurooppaan ja noista lentopäästöissä ei taidettu huomioida kauttakulkua.
Joo sanoisin että on paljon helpompaa korvata merkittävä osa työmatka-autoilusta Suomessa kuin lähteä korvaamaan ulkomaan lentoyhteyksiä junilla.
Mutta merkittävä osa ulkomaanlennoista on turhia. Merkittävä osa työmatkoista ei ole turhia.
Sanoisin "turhuus" on subjektiivinen käsite. Kuitenkin pointti oli se että lentoliikennettä ei pysty Suomen kaltaisessa maassa korvaamaan mitenkään järkevästi ilman että liikkuminen vaikeutuu reippaasti. Taaskin työmatka-autoilua voidaan karsia reippaasti siten että sen vaikutukset ovat aika minimaaliset. Toki sitä ei voida täysin karsia pois mutta esimerkiksi suurissa kaupungeissa se voidaan tiputtaa aika pieneen osaan nykyisestä.
Ei, vaan juuri päin vastoin.
Nämä "tärkeät" asiat ovat subjektiivisia.
Ja tähän väliin tietenkin joku voisi muistuttaa Halla-aholle että Vihreät ajavat lentoveroa.
Jos nyt tärkeä määritellään vaikka siten, että yhteiskunta pyörii;
Joidenkin se valinta täytyy tehdä, koska yhteiskunta ei toimi siten, että kaikki ahtautuvat asumaan mikontalon kaltaisiin neukkuikuutioihin bussipysäkin viereen, ja heille järjestetään työpaikka sen bussilinjan toisessa päässä.
Tämän takia puhuinkin huomattavasta osasta enkä kaikista.
Tämän takia puhuinkin siitä reippaasta osasta enkä kaikista.
Joo toki tuollainen Suomen sisäinen suhaaminen voitaisiin hyvinkin siirtää juniin. Okei, Oulu - Helsinki on aika naurettavan hidas junalla joten siihen pitäisi vähän laittaa rahaa.
Niin siis ei tuo olisi mikään ongelma tai kynnyskysymys itselleni, mutta sen verran kuitenkin mukavuudenhaluinen että tulee toimittua noin. Eipä ole aikataulujen kanssa naimisissa (Oulussa busseja menee ehkä puolen tunnin välein tuota mun työmatkaa) ja samalla sitä voi poiketa autolla muuallakin, kuten vaikka kaupoissa tms. Se mitä työmatkoissa säästäisinkin ehkä bussikortilla vs oma auto, tulisi niitä kilometrejä ajettua silti aika paljon. Se on vain itselleni sitä elämänlaatua, josta vapaaehtoisesti maksan vähän ehkä extraa.
