TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No siitä helvetin turhasta autoilusta että esimerkiksi suurempien kaupunkien alueella väki tekee ne työmatkat autolla julkisten sijaan koska auto on pikkasen kätevämpi ja mukavampi.
Tässäkin tapauksessa vihreät poliitikkomme voisivat pitää pienen tauon saarnaamisestaan ja näyttää meille vaihteeksi omilla teoillaan esimerkkiä, luopumalla turhista parin sadan metrin tai parin kilometrin taksimatkoista Helsingin keskusta-alueella. Vaikka taksihan ei tietenkään ole auto, se on julkista liikennettä ja siten täysin puhdas ja upea vaihtoehto ainakin silloin kun sillä poliitikko matkustaa.
No olkoonkin sitten noin, mutta perverssiä rangaista kaikkia tuosta joilla tuo ei ole vaihtoehto.
Onko tämä nyt joku PK-seudun ilmiö koska ainakaan Tampereella en kyllä näe mitään syytä miksi tuo olisi este julkisten käyttöön. Poislukien ehkä joku lauantai-yön viimeinen bussi Hervantaan.
Kyllä se varmaan on ihan kaikkialla maailmassa ja jokaisessa kaupungissa toki vaihtelevassa määrin esiintyvä ilmiö, ainakin kun sopiva bussireitti sattuu kyseeseen, kaikki kun eivät voi asua siellä parempiosaisten alueilla.
Ei niitä kaikkia tarvitse rankaista. Ei sinne Kainuun korpeen tarvita mitään ruuhkamaksuja. Ja jos homma halutaan hoitaa vaikkapa polttoaineverolla niin sitten voidaan esimerkiksi mahdollistaa verovähennykset niille joiden työpaikka on jossain perämetsässä jonne ei ole mahdollista kulkea julkisilla.
No tässä puhutaan nyt tietääkseni Suomesta, ei mistään Comptonista.
Toki, mutta kyllähän joku Helsinki ja Lahti kuulemma on Suomessa, jopa Tampereelta katsottuna.
Ei se työpaikka nyt ole läheskään ainoa asia mikä aiheuttaa ihmisille välttämätöntä ajoa. Ihmisten täytyy päästä kauppoihinkin ja pitää hakea lapsia ja käydä lääkärissä sun muuta. Täysin kestämätöntä että syrjäseudun asukkaita alettaisiin rokottaa jollain kymmenien senttien pensan hintakorotuksilla.
No tuon takia kysyin että onko tässä joku merkittävä ero PK-seudun ja Tampereen välillä. Kun Tampereella ei kyllä tule mieleen mitään sellaista tilannetta että TKL:n busseja ei voisi käyttää niissä matkustavan väen takia. Etenkin jossain työmatkaliikenteessä.
No voi kyynel. Onneksi ne pystyvät kuitenkin asumaan naurettavan halvoissa kämpissä meihin kaupunkilaisiin verrattuna.
Onko tämä olevinaan joku argumentti että syrjäseudun asukkaita on ok riistää pensan hinnankorotuksilla koska heidän kämppänsä on arvottomia?
Se on argumentti että eri alueilla on erilaiset asuinkustannukset. Jos asut kaupungissa niin joudut maksaan asumisesta aika perkeelesti mutta voit välttää yksityisautoilun kustannukset. Jos asut maalla niin asuminen on aika pirun halpaa mutta sitten liikkuminen voi olla kalliimpaa.
Ok. Kiristetäänkö sitten vaikka kaupunkien kiinteistöverotusta samalla haarukalla kuin tehdään pensan hinnankorotuksia niin saadaan kustannukset jaettua tasaisemmin? Rahat voidaan pistää vaikka hiilinielujen kasvattamiseen.
En nyt ihan heti keksi mikä on tämä yhteys kiinteistöverojen ja hiilidioksidipäästöjen välillä.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Jossain on halpaa, jossain ei. Mutta tuohon riippuu sitten taas tulotasosta mikä on halpaa ja mikä ei itse kullekin.
Älä ole huolissasi, pääkaupunkiseudulla sitä vasta joutuukin ajelemaan, ei ne julkiset joka paikkaan kulje ja tavaraakin pitäisi kuskata => on poliittisesti todella vaikeaa saada ainakaan
Niin keskustalle tuollainen olisi täysin itsemurha ja muutkin hallituspuolueet saisivat heittää hyvästit maaseudun ja autoilijoiden äänille niin tuskin mitään kymmenien senttien korotuksia tulee tämän hallituksen aikana.
Ei kukaan saa koskaan hallituksessa kaikkea haluaamaansa läpi. Jos haluaa kantaa vastuuta, pitää pystyä tekemään kompromisseja.
Muilla sentään on yritystä ja halua tehdä kompromisseja (jos nyt viittaat edelliseen hallitukseen).
Ei kai kukaan ole väittänyt että kaikki asiat saadaan läpi.
Tässä se pointti varmaan just on. EU voisi ehkä jossain vaiheessa pistää jotain ilmastotulleja kehiin, et tullit tulis sen mukaisesti, kuinka paljon ilmastoa on saastutettu kyseisen tuotteen valmistamiseen.
Mites, jos sieltä tulis yöjuna, joka olis aamulla perilla Helsingissä? - sama se kai on, et missä sitä yönsä nukkuu. Sama sit toiseen suuntaan.
Toi tutkimushan oli edellisen hallituksen tilaama - jossa Persut oli myös mukana.
Pointti on se, että persut eivät jousta maahanmuutosta. Heidän linjansa on liian äärilaidassa, jotta sillä voisi "mennä" hallitukseen. Mikään puolue ei suostu tekemään yhteistyötä heidän kanssaan siinä asiassa => ääni hukkaan.
Kuulostaa kovin raikkaalta. Koskas vihervasemmisto on ollut valmis tähän persujen suhteen?
Meneehän niitä yöjunia, en tiedä miten työasioissa tuota väliä sahaavat niitä sitten käyttävät. Itse nukun yöni mielummin kotona. Lentokoneita arkiaamuisin menee Oulu-Helsinki -välillä muistaakseni kuusi, joista uskoisin olevan suurilta osin täynnä juuri työasioissa reissaavia. No, tämä ei liity otsikon mukaiseen aiheeseen enää senkään vertaa.
Ja näemmä persutkin. Pitikö valita juuri tuo asia jossa ollaan vihervassareita.
Jussin hillotolppatiellä on vielä mahdollisena hidasteena se kysymys, että haluaako mahdollinen kakkonen muodostaa hallituksen kolmosen ja nelosen kanssa vaiko ykkösen. Voi joutua puhumaan kannatusta sulattavia jos haluaa varmistella hallitusyhteistyötä.
Mistä ihmeen "hillotolpasta" oikein höpiset?
Ei mitään ongelmaa, kunhan kokoomuksesa on johdossa joku yhtään järkevämpi tyyppi kuin viimeiset kolme puheenjohtajaa.
Perussuomalainen termi kuvaamaan poliittisia saavuttamisen arvoisia asemia. Esim. Pääministeri-Jussi.
Valitettavasti lihavoidusta väitteestä ei ole mitään muuta näyttöä kuin sinun ja muiden ihmisten tyhjät puheet. Kannattaisi muistaa se. Katsotaan nyt sitten miten yhteistyöhaluja löytyy tai ei löydy, jos vaalien jälkeen persut on suurin puolue ja vieläpä selvällä marginaalilla. Sitä ennen kaikki väitteet yhteistyön mahdottomuudesta ovat pelkkää epätoivoista retoriikkaa.
Mutta lohduta vain itseäsi toistelemalla loputtomasti että äänet persuille menee hukkaan, kyllä sillä paremmat yöunet saa.
Näin juuri. On yhteiskunnalle ja yksilölle hyvin terveellistä, että eduskunnassa on porukkaa joilla on aidosti erilaisia mielipiteitä joista syntyy aitoa keskustelua. Ei ole hyväksi että poliittinen keskustelu on vain käytännössä samanmielisten hymistelyä ja teeskenneltyjä kiistoja marginaalisista erimielisyyksistä. Ts. kokoomus ja SDP riitelevät raivokkaasti keskenään siitä pitääkö Suomen pysäyttää ilmastonmuutos heti huomenna vai riittääkö jos tehdään se seuraavana maanantaina, ja vihreät kiroavat molemmat alimpaan helvettiin koska se olisi pitänyt pysäyttää jo eilen, ja sitten mennään kaikki yhdessä hallitukseen lentelemään ilmastokokouksiin yhdessä.Ilman perussuomalaisia äänestäneitä ihmisiä ja heidän ääniään, tuolla istuisi nyt 39 kokkepdemvasvihrkd-edustajaa enemmän. Sanoisin, että tuo jo itsessään validoi sen, ettei ääni todellakaan mennyt hukkaan. Sitten ne muut vaikutukset vielä päälle, niin kyllä tuossa äänelle vastinetta sai. Äänestän jatkossakin.
Ei persut ainakaan SDP:lle kelvanneet. Eli ainakin yksi pois joukosta.
Tästä voitaneen vetää se johtopäätös, etteivät kokkaritkaan olisi tulossa hallitukseen persujen kanssa, koska persujen mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa.
Josko nyt jätettäisiin se provosoiva mutu pois keskustelusta, jota myös itse toistuvasti peräänkuulutat tällä osiolla.
Eli käytännössä tuo tarkoittaisi sitä, että edes EU:n tasolla ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Toi on sitten sama asia, kun ei tekisi mitään. Siinähän Hallis sitten ohjailee kiinaa päästämään vähemmän. Voisin sanoa, että melko mahdotonta.
Okei, ehkä he sen sitten hyväksyvät, mutta kuten tossa edellä jo sanoin, niin ratkaisuehdotukset eivät ole hyviä.
Mistä lähtien perussuomalaiset ovat kieltäneet ilmastonmuutoksen? Joku voi kieltää mutta että puolueena kiellettäisiin, on täysin tuulesta temmattu väite. Ilmastotoimet pitää tehdä siellä missä samalla rahalla saadaan eniten aikaiseksi. Ei siellä missä se on kaikkein kalleinta.
Ja moni muissakin puolueissa ymmärtää tämän.
Ainakin ne ovat todella paljon parempia kuin vihreiden ratkaisuehdotukset.
Eikä tarkoita, vaan päinvastoin. Lue nyt vaikka koko artikkeli uudestaan läpi tai vastaavasti voin lainata tähän sen oleellisimman: Halla-ahon mielestä Suomen ei pidä ryhtyä ilmastotoimiin, ympäristöministeri Mikkonen vaatii muutoksia maankäyttöön
edit: hienoa nähdä että olet samalla linjalla Halla-ahon kanssa koskien EU:n roolia ilmastoasioissa
Tarkkuutta ja rehellisyyttä, kiitos. Persut ei kelvanneet silloin kun SDP oli suurin ja persut toiseksi suurin. Kukaan ei tiedä miten käy sitten, jos persut onkin suurin ja SDP pienempi.
Hallis sanoo myös, että:
Tästä olen eri mieltä. En usko, että voimme mennä vain käskemään muita maita. Meidän on näytettävä esimerkkiä, niin sitten olemme moraalisesti oikealla tiellä - tällöin meillä on oikeus vaatia muiltakin: practise what you preach.
Toi esimerkin näyttäminen on mielestäni keskeisetä. Samoin EU:n tulisi näyttää esimerkkiä. Muut alkavat sitten seuraamaan johtajaa.
Mitä se vaatiminen oikein hyödyttää? Vaatimista on jatkuvasti harrastettu nytkin.
Oletetaan, että päästörajoitukset Suomessa ja Euroopassa laitetaan niin tiukoiksi, että teollisuutta siirtyy enenevissä määrin mm. sinne Kiinaan edullisempien kustannuksien takia (vai ajatteletko, että teollisuus ei siirry mihinkään, vaikka kustannukset täällä nousevat?). Sitten aletaan vaatimaan Kiinaa tiukentamaan päästörajoituksia. Kuvitteletko ihan oikeasti, että Kiina meidän vaatimuksesta (joka siis on vaan vaatimista, ei tulleja tai verotusta käsittääksen) sitten tiukentaa omia rajoituksiaan? Vai onko tämä sitä positiivista ajattelua?
Mitä siinä on katsomista? Se että media pääsee tekemään isoja otsikoita jostain "kauppasodasta" ymmärtämättä yhtään, mistä siinä on kyse?
"Esimerkin näyttäminen" on naiivia typeryyttä. Ja se on juuri sitä, mitä suomi on tehnyt jo parikymmentä vuotta eikä juuri kukaan ole edes huomannut sitä.
Siihen voisi suunnitella jonkinlaisen markkinamekanismin sertifioinneilla ja sertifikaateilla. Tällöin sitä pasketta ulkomailta ei välttämättä niin paljoa ostettaisi. Nykyäänkin Suomessa toimii se avainlippu. Näitä asioita pitää vain kehittää. Ei sitä vaatimalla tulekkaan vaatia, vaan valjastaa markkinamekanismit toimimaan paremman ilmaston puolesta.
