Perussuomalaiset

[Jurppii]

Ei tietenkään suoraan noilla sanoilla (eli "tuodaan tänne yrityksille ulkomailta työvoimaa, jonka palkasta suuren osan valtio maksaa"), eihän tuollaista kukaan menisi suoraan ehdottamaan koska se kuulostaa niin pahalta äänestäjän korvissa. Tai no... EK:n 70 % palkkatuki-ideat turvapaikanhakijoille kieltämättä voisi tulkita ihan suoraksi ehdotukseksi tuohon, mutta tarkoitin poliitikkoja yleisesti.

Se mitä Lepomäki sitten tosiaan suoraan ehdotti, oli asioita jotka yhdessä johtavat väistämättä tuohon tilanteeseen jossa valtio maksaa sosiaaliturvan muodossa suuren osan ulkomaisen halpaduunarin elinkustannuksista, eli ulkomaisen halpatyövoiman tuonnin "joustavoittaminen" yhdistettynä sosiaaliturvan ja palkkatyön joustavaan yhdistämiseen. Toki tässä vaiheessa voi aina kiistellä siitä mikä on "suuri osa" ja mitä tarkoittaa "joustavoittaminen", voihan se teoriassa tarkoittaa sitäkin että ulkomaalaisille ei jostain syystä ollenkaan makseta sosiaaliturvaa, mutta jos tuo on Lepomäen kanta niin voisihan sen sanoa äänen eikä puhua siitä miten hän arvostaa hyvinvointivaltiota. Myönnän siis aivan mahdolliseksi sen, että Lepomäki ei tarkoittanut kaikkea sanomaansa, esim. sitä miten arvostaa hyvinvointivaltiota. Hyväksyn mahdolliseksi sen, että Lepomäki itse asiassa haluaa ajaa koko sosiaaliturvajärjestelmän nollille, jolla tietysti saisi yrityksien kannalta palkat mukavan alas, kun työttömyys tarkoittaa monille kadulla asumista ja nälkää. Mutta yritän nyt keskittyä siihen mitä Lepomäki tuossa oikeasti sanoi, enkä arvailla kuinka tosissaan hän sanomisistaan oli.



Pitkälti tätä mieltä olen itsekin. Tietysti on ymmärrettävää, jos pikkulasten perheenäitiä ei huvittaisi muuttaa osa-aikaisen kassamyyjän määräaikaisen duunin perässä 500 km päähän, samalla kun miehen kovapalkkainen kokoaikainen duuni on siinä nykyisessä asuinpaikassa. Mutta jos vuokralla yksinasuvat sinkut eivät voi muuttaa Kouvolasta Helsinkiin koska ei huvita, vaikka duunia olisi Helsingissä muttei Kouvolassa, ongelmissa ollaan.

No tossa on paljon spekulointia tarkoitusperistä mutta Lepomäen tietäen on vaikea uskoa, että hän ajaisi jotain kilpailun vääristämistä palkkatuilla. Pikemminkin uskon, että käsitys hyvinvointivaltiosta on se, jota tuossa pitää tulkita. Paljon useamman pitää tehdä enemmän ja vähemmällä, että ne, jotka ei oikeasti pysty voidaan elättää. Hyvinvointivaltio ei ole kaikilla on kivaa valtio.

 

[vonDarling]

Hyvinvointivaltio ei ole kaikilla on kivaa valtio.

Tämä on totuus, mutta nykyään valitettavan harva sitä sanoo ääneen, politiikassa varsinkaan. Eikä sanonut Lepomäkikään. Tai Halla-aho. Meillä kun on tämä "kivapuheen" ja tunteilun aikakausi, jossa paheksutaan kaikkea "kovaa" niin kuin aina olisi mahdollista tai edes oikein valita jokin pehmeä, mukava ja helppo ratkaisu. Sitten osa kansasta ajattelee että Suomella on varaa kustantaa kaikille suomalaisille mukava elämä sosiaaliturvalla, eikä pelkästään miljoonille suomalaisille vaan vielä koko muulle maailmalle tai kaikille jotka sieltä ehtivät tänne asti, vähintään. Ja kaikki menevät mukaan ja kokoomuskin puhuu paremminvointivaltioista ja hyvinvointivaltion arvostamisesta sen minkä ehtii.

Tällainen "kaikille kaikkea kivaa" ajattelu yhdistettynä avoimeen maahanmuuttopolitiikkaan on resepti täydelliselle katastrofille. Minkä voisi päätellä jo siitäkin, että ne maahanmuuton menestystarinat maailmalta on kaikki saatu aikaan juuri päinvastaisella reseptillä, jossa sosiaaliturva ja tunteilu on nollassa tai sen lähellä.

 

[Jeesbox]

Tällainen "kaikille kaikkea kivaa" ajattelu yhdistettynä avoimeen maahanmuuttopolitiikkaan on resepti täydelliselle katastrofille. Minkä voisi päätellä jo siitäkin, että ne maahanmuuton menestystarinat maailmalta on kaikki saatu aikaan juuri päinvastaisella reseptillä, jossa sosiaaliturva ja tunteilu on nollassa tai sen lähellä.

Onhan se tietty kumma, kun USA:ssakin on maahanmuutto-ongelma ja pitää rakentaa muuri, vaikka käytännössä siellä ei kai juuri mitään sossumasseja saa. Tästä voisi päätellä ehkä sen, että ei se tukienkaan leikkaaminen loppupeleistä toimi, jos ainut tavoite on lopettaa maahanmuutto kokonaan.

 

[vonDarling]

Onhan se tietty kumma, kun USA:ssakin on maahanmuutto-ongelma ja pitää rakentaa muuri, vaikka käytännössä siellä ei kai juuri mitään sossumasseja saa. Tästä voisi päätellä ehkä sen, että ei se tukienkaan leikkaaminen loppupeleistä toimi, jos ainut tavoite on lopettaa maahanmuutto kokonaan.

USA:n ongelmissa ei ole mitään kummaa. Sillä on maaraja Meksikon kanssa, joten olisi aivan hämmästyttävää jos sieltä ei muodostuisi maahanmuutto-ongelmaa. Kehittynyt maa ja kehitysmaa vierekkäin ovat takuuresepti suurille maahanmuuttopaineille.

USA ei ole aikoihin ollut mikään 1800-luvun villi länsi jossa jokainen oli omillaan, kyllä sielläkin on sosiaaliturvaa vaikka sitä ei voi laajuudessaan ja anteliaisuudessaan juuri verrata vaikka pohjoismaiseen malliin. Vähemmän yllättäen siellä USA:ssakaan sosiaaliturvan asiakkaissa ei ole suhteellisesti yliedustettuina korkeakoulutetut saksalaiset ja norjalaiset, vaan vähän muut ryhmät. Sosiaaliturvajärjestelmä USA:ssa on silti parempi kuin siellä Meksikossa, samoin kuin sellaiset houkuttelevat tekijät kuten turvallisuus, työmahdollisuudet, palkat ja niin edelleen, unohtamatta ihan mielikuva-asioita jotka vaikuttavat koko maailmassa (kumpaan paikkaan itse lähtisit elämään jos olisi pakko huomenna lähteä ja vaihtoehdot olisivat Meksiko ja USA).

Tietenkään pelkkä tukien "leikkaaminen" ei toimi jos haluaa nollata ei-toivotun maahanmuuton. Maahanmuuttopolitiikan ja rajavalvonnan pitää myös olla kunnossa, vähintään. Nimittäin muuten sinne täysin sosiaaliturvattomaan länsimaahan kannattaa silti tulla esim. rötöstelemään, koska köyhiltä varastaminen ei ole yhtä tuottoisaa rikollisuutta kuin varakkaammilta varastaminen.

Suomen maahanmuutto-ongelmien kannalta on oikein hyvä että meillä ei ole maarajaa Somalian ja Irakin kanssa, niin kuin USA:lla on Meksikon kanssa. Suomen ei edes tarvitsisi leikata niitä Suomen kansalaisia koskevia tukia maahanmuuton ongelmien ratkomiseksi, kun vain valittaisiin tiukka maahanmuuttopolitiikka ja rajapolitiikka ja sitten pysyttäisiin siinä. Suomen kannattaa leikata tukia jo ihan suomalaisten omien sisäisten ongelmien vuoksi, ongelmia riittää niistäkin enemmän kuin tarpeeksi eikä lisää ongelmia ole tarvetta tuoda ulkomailta.

Pakko myös kysyä, kenen tavoite on lopettaa maahanmuutto kokonaan? Siis kaikki maahanmuutto, myös niiden saksalaisten korkeakoulutettujen? Ei ainakaan minkään eduskuntapuolueen.

 

[KeljuK]

Perjantai-dokkari | Sean ja valkoisen Suomen vaalijat

Perussuomalaisten terävin kärki saa vapaasti jutella arvoistaan Ylellä.

 

[The Grenadier]

Perjantai-dokkari | Sean ja valkoisen Suomen vaalijat

Perussuomalaisten terävin kärki saa vapaasti jutella arvoistaan Ylellä.

Eikö näin pitäisikin olla?

 

[Atlantean]

Perjantai-dokkari | Sean ja valkoisen Suomen vaalijat

Perussuomalaisten terävin kärki saa vapaasti jutella arvoistaan Ylellä.

Siinä on muuten hienoa kokemista. Jäbät siinä sitten täysin tosissaan kertoo, että suomalaiset ei ole suomalaisia. Puheet myös miten suomalaiset ansaitsisi kadota maapallolta jos... kuullostaa suhteellisen friikiltä, jopa jollain tasolla pelottavilta, koska vähän vastaavia asioita on saanut lukea tietyistä manifesteistä aikaisemminkin. Tosin, kaverit kyllä vaikutti leppoisilta ja mukavilta jannuilta, mitä varmasti onkin. Luulisi toisaalta, että Lapissa vois keskittyä muuhunkin, kun mamu ja ihonväri hysteriasta sekoiluun.

Mutta ihan mukava ja rento pätkähän tuo oli kaiken kaikkiaan. Juontajalle kyllä pisteet, veti meinaan hienosti homman, vaikka häneltä viedään siinä kansalaisuus ja ihmisiarvo siinä samalla jäbien toimesta. Joku muu voisi pitää astetta loukkaavampana tämmöistä. Toisaalta, eipä aina kannata edes loukkaantua, varsinkin jos itse tietää totuuden.

Pidän kyllä hyvänä, että pääsivät ääneen, koska kyllä katsonta kantoja ja mielipiteitä tähän maahan mahtuu.

 

[JCSH]

Peräkammarin poijaat haluaa vain valkoista naista. Ei taida äot olla yhteenlaskettuna kovin 100 päälle.

Miksi "geneettisestä puhtaudesta" välittää vain ne tyypit joiden geenejä ketkään muut ei kaipaa?

 

[Jeesbox]

USA:n ongelmissa ei ole mitään kummaa. Sillä on maaraja Meksikon kanssa, joten olisi aivan hämmästyttävää jos sieltä ei muodostuisi maahanmuutto-ongelmaa. Kehittynyt maa ja kehitysmaa vierekkäin ovat takuuresepti suurille maahanmuuttopaineille.

USA ei ole aikoihin ollut mikään 1800-luvun villi länsi jossa jokainen oli omillaan, kyllä sielläkin on sosiaaliturvaa vaikka sitä ei voi laajuudessaan ja anteliaisuudessaan juuri verrata vaikka pohjoismaiseen malliin. Vähemmän yllättäen siellä USA:ssakaan sosiaaliturvan asiakkaissa ei ole suhteellisesti yliedustettuina korkeakoulutetut saksalaiset ja norjalaiset, vaan vähän muut ryhmät. Sosiaaliturvajärjestelmä USA:ssa on silti parempi kuin siellä Meksikossa, samoin kuin sellaiset houkuttelevat tekijät kuten turvallisuus, työmahdollisuudet, palkat ja niin edelleen, unohtamatta ihan mielikuva-asioita jotka vaikuttavat koko maailmassa (kumpaan paikkaan itse lähtisit elämään jos olisi pakko huomenna lähteä ja vaihtoehdot olisivat Meksiko ja USA).

Onks sul sit tietoa, millanen sosiaaliturva on Meksikossa? Ei USA:ssa saa työttömyyskorvausta pahimmillaan kuin kymmenen viikkoa ja sekin voi olla niinkin alhainen kuin 100 euroa viikossa.

Pakko myös kysyä, kenen tavoite on lopettaa maahanmuutto kokonaan? Siis kaikki maahanmuutto, myös niiden saksalaisten korkeakoulutettujen? Ei ainakaan minkään eduskuntapuolueen.

Tolta se yleensä vaikuttaa, kun seuraa keskustelua. Ehkei sit sinun kuitenkaan. Muutenkin, kun puhutaan maahanmuutosta ne se stereotypija mamusta on usein tummaihoinen henkilö.

 

[vonDarling]

Onks sul sit tietoa, millanen sosiaaliturva on Meksikossa? Ei USA:ssa saa työttömyyskorvausta pahimmillaan kuin kymmenen viikkoa ja sekin voi olla niinkin alhainen kuin 100 euroa viikossa.

Tolta se yleensä vaikuttaa, kun seuraa keskustelua. Ehkei sit sinun kuitenkaan. Muutenkin, kun puhutaan maahanmuutosta ne se stereotypija mamusta on usein tummaihoinen henkilö.

Selvästi huonompi kuin USA:ssa, niin kuin aika lailla kaikki muukin Meksikossa. Toki korjata saa jos olen jonkun mielestä väärässä. Sosiaaliturva ei toki ole pelkät työttömyyskorvaukset, se kannattaisi muistaa. USA:ssa saa monenlaista köyhäinapua muilla nimikkeillä, esim. SNAP ruokaostoksia varten (tunnettu aiemmin food stamp nimellä, noita saa jotain 50 miljoonaa amerikkalaista jos oikein muistan).

Täytyy olla aika pahasti vääristävät lasit silmillä jos saa sen kuvan maahanmuuttokeskustelusta että "yleensä" ollaan lopettamassa kaikki maahanmuutto kokonaan, siis yhtä lailla rajat täysin kiinni amerikkalaisilta miljardööreiltä, saksalaisilta lääkäreiltä ja wakandalaisilta turvapaikanhakijoilta. En ole kovin monta kertaa tuollaiseen mielipiteeseen itse onnistunut törmäämään, vaikka kaikenlaisia hörhöjä olen kohdannut. Mutta kyllä sellaisiakin yksilöitä tietysti on, joiden mielestä ihan kaikki maahanmuutto pitäisi lopettaa, onhan niitä sellaisiakin tyyppejä jotka uskovat maan olevan litteä. Ihmisiä on monenlaisia.

Siihen on hyvät syyt miksi stereotyyppinen maahanmuuttaja keskustelussa on "tummaihoinen". Kun "pakolaiskriisiä" pukkaa tai poliitikot ja media vaativat lisää maahanmuuttoa, se maahanmuutto tulee kovin usein Afrikasta tai Lähi-idästä, ja noissa paikoissa nyt vaan sattuu asumaan suomalaisesta näkökulmasta katsoen suhteellisen tummaihoisia ihmisiä koska ilmasto on siellä sellainen että tumma iho kannattaa olla. En tiedä miksi tuo pitäisi jotenkin väkisin vääntää väärinpäin ja ruveta teeskentelemään että maahanmuutto Suomeen on pelkästään kalpeita eurooppalaisia Euroopasta. Varsinkin kun se väestöräjähdys on käynnissä juuri siellä Afrikassa eikä Euroopassa, joten muuttopaineen suunta on Afrikasta Eurooppaan. Stereotypiat normaalisti syntyvät ihan syistä, kuten stereotyyppisen suomalaisen ujous ja hiljaisuus.

 

[D`Walker]

Docstop: Taistelu äänistä

Ylen dokumentti PS-nuorten pj Asseri Kinnusen ja Feministisen puolueen Tuuli Kamppilan valmistautumisesta 2019 vaaleihin. Yllättävän neutraali tuotos Yleltä, jossa molemmat saavat kertoa omat mielipiteensä, eikä Yle ole lisänyt omaa agendaa tai mielipidevaikuttamista mukaan. PS-nuorissa on se asiallisempi puolikin, kunhan pohjoisen rotupuhtaat unohdetaan.

Saatoin tuntea myös hieman sympatiaa tuota feministien transihmistä kohtaan, vaikka en varmasti ole lähes mistään hänen kanssaan samaa mieltä. Ainakin yritti saada aikaan muutosta, eikä vain öyhöttänyt netissä.

 

[Timo 2]

Niin no, nyt hänestä ei sitten ollut vastuunkantajaksi, jolloin Persuille annetut äänet menivät hukkaan.

Siis jos ei suostu tukemaan omien arvojen vastaisia asioita, ei ole vastuunkantajaksi. tällä logiikalla kukaan joka seisoo selkäsuorana arvojensa takana, eikä suostu myymään arvojansa ei sovi kantamaan vastuuta.
Ja onko menikö kaikkien muiden kuin perussuomalaisia keskustaa ja kokomusta äänestäneiden äänet hukkaan, kun eivät päässeet hallitukseen, kun kerran yrität esittää että yli ½ miljoonaa perussuomasta äänestäneen äänet meni hukkaan kun eivät päässeet hallitukseen.

 

[Jurppii]

Peräkammarin poijaat haluaa vain valkoista naista. Ei taida äot olla yhteenlaskettuna kovin 100 päälle.

Linja sentään pitää. USA:n alt-right uuvatithan ovat kovasti kallellaan aasialaisiin naisiin, mistä saa samalla näppärän argumentaatiovirheen kautta puolustuksen rasistisyytöksille.

 

[atobee]

Linja sentään pitää. USA:n alt-right uuvatithan ovat kovasti kallellaan aasialaisiin naisiin, mistä saa samalla näppärän argumentaatiovirheen kautta puolustuksen rasistisyytöksille.

Persujen vika tämäkin...

 

[ATE]

Halla-aholta näkemystä tähän viimeiseen älyvapaasen pensakorttiehdotukseen.

 

[Tlapio]

Halla-aholta näkemystä tähän viimeiseen älyvapaasen pensakorttiehdotukseen.

Ainut mikä tossa on, niin kovin helpolla ei Suomesta junalla pääse Eurooppaan ja noista lentopäästöissä ei taidettu huomioida kauttakulkua.

 

[JCSH]

Ainut mikä tossa on, niin kovin helpolla ei Suomesta junalla pääse Eurooppaan ja noista lentopäästöissä ei taidettu huomioida kauttakulkua.

Joo sanoisin että on paljon helpompaa korvata merkittävä osa työmatka-autoilusta Suomessa kuin lähteä korvaamaan ulkomaan lentoyhteyksiä junilla.

 

[hkultala]

Joo sanoisin että on paljon helpompaa korvata merkittävä osa työmatka-autoilusta Suomessa kuin lähteä korvaamaan ulkomaan lentoyhteyksiä junilla.

Mutta merkittävä osa ulkomaanlennoista on turhia. Merkittävä osa työmatkoista ei ole turhia.

Ja kun suomessa on myös huomattava osa sellaisia työmatkoja, joita ei voi helposti/järkevästi korvata muilla liikennemuodoilla, mutta huomattava osa toimista millä sitä helposti korvattavissa olevaa työmatka-autoilua yritetään korvata muilla liikennemuodoilla haittaa myös tätä.

Ja kun tyypillisesti itseään "ympäristöstä piittaavina" ihmisinä pitäviltä ihmisiltä menee vielä todella pahasti tavoitteet ja keinot sekaisin. Julistetaan joku yleensä tai ei edes yleensä vaan vain heidän elämäntilanteessaan haitallinen asia aina haitalliseksi asiaksi ja vastustetaan sitä silloinkin, kun sen vaikutus sille oikealle tavoitteelle on positiivinen.

Järkevintä olisi vaan pyrkiä verottamaan aivan kaikkea suoraan sen aiheuttamien kokonaispäästöjen ja muiden haitallisten vaikutusten (esim. terveydelle haitallisuus) mukaan (ja pyrkiä minimoimaan muut verot). Tällöin markkinatalous ohjaisi ihmiset ympäristöystävällisempään käyttäytymiseen.

Nyt tilanne on aivan älytön, että työntekoa (täällä missä asiat tehdään melko ympäristöystävällisesti) rankaistaan hirveillä veroilla, mutta kiinasta voi tuoda todella saastuttavasti tuotettua krääsää ilman tullimaksuja tai hyvin pienillä tullimaksuila. Ja autoilua verotetaan aivan joka käänteessä hirveästi samalla kun lentoliikenne ja laivaliikenne vaan saa tukia.

 

[JCSH]

Mutta merkittävä osa ulkomaanlennoista on turhia. Merkittävä osa työmatkoista ei ole turhia.

Ja kun suomessa on myös huomattava osa sellaisia työmatkoja, joita ei voi helposti/järkevästi korvata muilla liikennemuodoilla, mutta huomattava osa toimista millä sitä helposti korvattavissa olevaa työmatka-autoilua yritetään korvata muilla liikennemuodoilla haittaa myös tätä.

Ja kun tyypillisesti itseään "ympäristöstä piittaavina" ihmisinä pitäviltä ihmisiltä menee vielä todella pahasti tavoitteet ja keinot sekaisin. Julistetaan joku yleensä tai ei edes yleensä vaan vain heidän elämäntilanteessaan haitallinen asia aina haitalliseksi asiaksi ja vastustetaan sitä silloinkin, kun sen vaikutus sille oikealle tavoitteelle on positiivinen.

Järkevintä olisi vaan pyrkiä verottamaan aivan kaikkea suoraan sen aiheuttamien kokonaispäästöjen ja muiden haitallisten vaikutusten (esim. terveydelle haitallisuus) mukaan (ja pyrkiä minimoimaan muut verot). Tällöin markkinatalous ohjaisi ihmiset ympäristöystävällisempään käyttäytymiseen.

Sanoisin "turhuus" on subjektiivinen käsite. Kuitenkin pointti oli se että lentoliikennettä ei pysty Suomen kaltaisessa maassa korvaamaan mitenkään järkevästi ilman että liikkuminen vaikeutuu reippaasti. Taaskin työmatka-autoilua voidaan karsia reippaasti siten että sen vaikutukset ovat aika minimaaliset. Toki sitä ei voida täysin karsia pois mutta esimerkiksi suurissa kaupungeissa se voidaan tiputtaa aika pieneen osaan nykyisestä.

Viimeisessä kohdassa olet kyllä oikeassa, tosin lentopetrolin verottaminen on asia joka pitäisi tehdä koordinoidusti esim. EU:n laajuisesti. Muuten siinä on aika suuri riski että se maa joka ekana lähtee sille linjalle tappaa omat lentoyhtiönsä.

 

[hkultala]

Sanoisin "turhuus" on subjektiivinen käsite. Kuitenkin pointti oli se että lentoliikennettä ei pysty Suomen kaltaisessa maassa korvaamaan mitenkään järkevästi ilman että liikkuminen vaikeutuu reippaasti. Taaskin työmatka-autoilua voidaan karsia reippaasti siten että sen vaikutukset ovat aika minimaaliset. Toki sitä ei voida täysin karsia pois mutta esimerkiksi suurissa kaupungeissa se voidaan tiputtaa aika pieneen osaan nykyisestä.

Ei, vaan juuri päin vastoin.

Suomessa on hyvin vähän tarpeellista lentoliikennettä. Suurin osa lentoliikenteestä on lomamatkoja.

Ja huomattavan osa lentämällä tehdyistä bisnesmatkoista voisi joko 1) mennä junalla 2) hoitaa vain videoneuvotteluina. Juna olisi hiukan hitaampi, ja tähän hukattaisiin hiukan aikaa.

Lentämisestä voisi karsia hyvin suuren osan ja kaikki tärkeä tässä maassa pyörisi aivan normaalisti.

Sen sijaan suomessa on luokkaa yli miljoona ihmistä jotka eivät voi helposti ja kätevästi tehdä työmatkojaan ilman henkilöautoa. Esimerkiksi puolen tunnin työmatka muuttuisi kahden tunnin työmatkaksi. Tässä puhuttaisiin kokonaisuudessan luokkaa sadoista miljoonista tai jopa miljardista hukatusta tunnista, helposti tuhansia kertoja suuremmasta kokonais-hukka-ajasta kuin menisi nyt lentämällä tehtyjen bisnematkojen tekemiseen junalla.

 

[JCSH]

Ei, vaan juuri päin vastoin.

Suomessa on hyvin vähän tarpeellista lentoliikennettä. Suurin osa lentoliikenteestä on lomamatkoja.

Ja huomattavan osa lentämällä tehdyistä bisnesmatkoista voisi joko 1) mennä junalla 2) hoitaa vain videoneuvotteluina.

Lentämisestä voisi karsia hyvin suuren osan ja kaikki tärkeä tässä maassa pyörisi aivan normaalisti.

Sen sijaan suomessa on luokkaa yli miljoona ihmistä jotka eivät voi helposti ja kätevästi tehdä työmatkojaan ilman henkilöautoa. Esimerkiksi puolen tunnin työmatka muuttuisi kahden tunnin työmatkaksi.

Nämä "tärkeät" asiat ovat subjektiivisia.
Sanoisin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka valitsevat että heidän työmatkojaan ei voi tehdä helposti ja kätevästi ilman henkilöautoa. Joten lopulta kyseessä on yksilön tekemä oma valinta.

Ja Suomesta et kyllä tee työmatkoja junalla. Siis muualle kuin Suomeen ja ehkä Venäjälle.

 

[JCSH]

Samaan aikaan lentopetrooli on verotonta. Kaikesta ilmastoöyhötyksestä huolimatta lentomatkustaminen lisääntyy räjähdysmäisesti, samoin siitä aiheutuvat päästöt. Se, että punavihreät pörräävät autoilijoiden kimpussa, johtuu tietysti siitä, että hipsterit eivät itse tarvitse autoa (paitsi taksia) eivätkä pidä autoista. Sen sijaan heillä on suuri tarve päästä halvalla Berliiniin kokemaan ja tiedostamaan.

Ja tähän väliin tietenkin joku voisi muistuttaa Halla-aholle että Vihreät ajavat lentoveroa.

 

[hkultala]

Nämä "tärkeät" asiat ovat subjektiivisia.

Jos nyt tärkeä määritellään vaikka siten, että yhteiskunta pyörii;

* Ihmisillä riittää ruokaa eteensä
* Lapset pääsevät kouluun ja päivähoitoon
* Ihmiset saavat tarvittaessa sairaanhoitoa
* Vanhukset saadaan hoidettua
* Talous pyörii siten että riittää verorahaa jolla kaikki yritetään rahoittaa.

Mihinkään näistä ei tarvita lomamatkoja ulkomaille.
Sen sijaan niiden toimintaan tarvitaan paljon laivoilla liikkuvaa rahtia ulkomailta ja ulkomaille.

Ja näiden toimivuuteen tarvitaan se, että ihmiset pääsevät järkevästi työpaikoilleen.

Vai onko sinulla joko huomattavasti erilainen määritelmä tärkeälle? Onko näitä tärkeämpää esimerkiksi päästä käymään viikonloppuna hippifestivaaleilla berliinissä?

Sanoisin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka valitsevat että heidän työmatkojaan ei voi tehdä helposti ja kätevästi ilman henkilöautoa. Joten lopulta kyseessä on yksilön tekemä oma valinta.

Joidenkin se valinta täytyy tehdä, koska yhteiskunta ei toimi siten, että kaikki ahtautuvat asumaan mikontalon kaltaisiin neukkuikuutioihin bussipysäkin viereen, ja heille järjestetään työpaikka sen bussilinjan toisessa päässä.

Meillä on esimerkiksi aika paljon uusiutivia luonnonvaroja, joita ei voida hyödyntää ilman että niiden luona käydään töissä. Tällöin pitää joko 1) asua niiden luonnonvarojen lähellä ja tehdä matkat kauppaan jne autolla tai 2) asua kaupan ja palveluiden jne lähellä ja lähteä kauemmas töihin.

Ja jotta nämä luonnonvarat saadaan kuljetetttua sinne missä niitä käyettään, tarvitaan huomattava määrä infrastruktuuria (teitä ja rautateitä). Näiden ylläpitoon ja niihin liityviin palveluihin (huoltoasemat jne) tarvitaan ihmisiä jotka asuvat siellä infran varrella, TAI käyvät siellä töissä.

Että ajatus siitä että "kaikkien pitäisi asua kaupungissa" on vaan todella typerä.

Toki tämä voi kaupunkilaiselle olla vaikea asia ymmärtää, jos on aina tottunut siihen, että ruoka tulee kaupasta, sähkö pistorasiasta ja raha taikaseinästä, eikä ole koskaan tarvinnut miettiä, että mistä se ruoka sinne kauppaan tulee ja missä se sähkö tuotetaan.

Ja Suomesta et kyllä tee työmatkoja junalla. Siis muualle kuin Suomeen ja ehkä Venäjälle.

Tämän takia puhuinkin huomattavasta osasta enkä kaikista.

 

[JCSH]

Joidenkin se valinta täytyy tehdä, koska yhteiskunta ei toimi siten, että kaikki ahtautuvat asumaan mikontalon kaltaisiin neukkuikuutioihin bussipysäkin viereen, ja heille järjestetään työpaikka sen bussilinjan toisessa päässä.

Meillä on esimerkiksi aika paljon uusiutivia luonnonvaroja, joita ei voida hyödyntää ilman että niiden luona käydään töissä. Tällöin pitää joko 1) asua niiden luonnonvarojen lähellä ja tehdä matkat kauppaan jne autolla tai 2) asua kaupan ja palveluiden jne lähellä ja lähteä kauemmas töihin.

Että ajatus siitä että "kaikkien pitäisi asua kaupungissa" on vaan todella typerä.

Tämän takia puhuinkin siitä reippaasta osasta enkä kaikista.

 

[Henkilöasiakas]

Oulun ja Helsingin välillä on työmatkaliikennettä lentokoneissa melkoinen määrä päivittäin. Itsekin joutuu tuota väliä sahaamaan välillä ihan kyllästymiseen saakka. Jos junalla pääsisi vaikka neljään tuntiin tuon välin, niin se olisi oikeasti vaihtoehto.

Mitä tulee muuhun työmatkaliikkumiseen, niin jotenkin en jaksa omaa 8 kilometrin työmatkaa Oulussa edes ajatella muuta kuin omalla autolla, paitsi tietenkin joskus tulee polkupyörällä mentyä. Ilmeisesti Oulu ei vielä ole ihan tarpeeksi iso kaupunki, jotta siellä olisi mitenkään erityisen sujuvaa julkisilla liikkua, kun ei jaksa sitä pitää edes vaihtoehtona. Omalla autolla töihin menee ehkä 10 minuuttia ovelta ovelle, julkisilla ei taida puoli tuntia riittää.

 

[Tlapio]

Jos jotain haluttaisiin tehdä niin junayhteksiä paremmaksi, sähkö/vetyautoille roima alennus ostettaessa. Esimerkiksi

 

[ATE]

Ei se kyllä minustakaan mitään subjektiivista ole että työssäkäyminen on välttämätöntä ja lomamatkat taas ei ole lähimaillakaan verrattuna mitään tärkeitä.

 

[JCSH]

Oulun ja Helsingin välillä on työmatkaliikennettä lentokoneissa melkoinen määrä päivittäin. Itsekin joutuu tuota väliä sahaamaan välillä ihan kyllästymiseen saakka. Jos junalla pääsisi vaikka neljään tuntiin tuon välin, niin se olisi oikeasti vaihtoehto.

Mitä tulee muuhun työmatkaliikkumiseen, niin jotenkin en jaksa omaa 8 kilometrin työmatkaa Oulussa edes ajatella muuta kuin omalla autolla, paitsi tietenkin joskus tulee polkupyörällä mentyä. Ilmeisesti Oulu ei vielä ole ihan tarpeeksi iso kaupunki, jotta siellä olisi mitenkään erityisen sujuvaa julkisilla liikkua, kun ei jaksa sitä pitää edes vaihtoehtona. Omalla autolla töihin menee ehkä 10 minuuttia ovelta ovelle, julkisilla ei taida puoli tuntia riittää.

Joo toki tuollainen Suomen sisäinen suhaaminen voitaisiin hyvinkin siirtää juniin. Okei, Oulu - Helsinki on aika naurettavan hidas junalla joten siihen pitäisi vähän laittaa rahaa.

Ja sanoisin että tuo sun esimerkki 10min - > 30min on juurikin niitä jotka voitaisiin helposti siirtää julkisiin taloudellisella kepillä.
Joo, sulla menee vähän enemmän työmatkaan silloin. Kyynel.

*edit* Ja selvyyden vuoksi, en syyllistä sua siitä että kuljet tuon välin autolla. Itsekin olen kulkenut vastaavaa väliä autolla kunnes muutin lähemmäs työpaikkaa. Pointti on se että juuri tuollaiset matkat pitäisi siirtää julkisilla toimilla pois henkilöautoista johonkin kestävämpään.

 

[Henkilöasiakas]

Ja sanoisin että tuo sun esimerkki 10min - > 30min on juurikin niitä jotka voitaisiin helposti siirtää julkisiin taloudellisella kepillä.
Joo, sulla menee vähän enemmän työmatkaan silloin. Kyynel.

Niin siis ei tuo olisi mikään ongelma tai kynnyskysymys itselleni, mutta sen verran kuitenkin mukavuudenhaluinen että tulee toimittua noin. Eipä ole aikataulujen kanssa naimisissa (Oulussa busseja menee ehkä puolen tunnin välein tuota mun työmatkaa) ja samalla sitä voi poiketa autolla muuallakin, kuten vaikka kaupoissa tms. Se mitä työmatkoissa säästäisinkin ehkä bussikortilla vs oma auto, tulisi niitä kilometrejä ajettua silti aika paljon. Se on vain itselleni sitä elämänlaatua, josta vapaaehtoisesti maksan vähän ehkä extraa.

Siinä mielessä olen muutenkin kyllä aika huono malliesimerkki kaikessa mitä työmatkaliikkumiseen tulee, että ollaan vaimon kanssa samassa työpaikassa, mutta silti kuljetaan molemmat siellä omilla autoilla, kun ei jaksa odotella että milloin toinen on menossa tai tulossa.

 

[Ylimaisteri]

Jostain syystä alkaa aina vähän sapettamaan kun sanotaan että turhasta autoilusta pitäisi luopua tai sitten vähän verottaa kansalaista enemmän tuosta. Mistä helvetin turhasta autoilusta?

Näin niin kuin omalla kohdalla autolla tulee suoritettua vain nuo pakolliset työmatkat ja kaupassa käynnit kun julkisia kulkuvälineitä ei ole.
Tai niitä on, mutta niitä menee ehkä pari päivässä ja eivät sovi työaikaan. Mikä on sikäli myös naurettavaa koska en edes tee vuorotyötä.

Joillekin sellaisille jotka näitä väläyttelee ja puolustaa yksityisautoilusta luopumista, tekisi ehkä hyvää kokeilla vähän aikaa pakon sanelemana mennä töihin vaikka sellaiset 50km suuntaansa alueella missä julkisia ei kulje.
Toinen vaihtoehto on sitten jäädä kotiin ja olla työttömänä. Ja siihenhän tuo nykyhallitus taitaa pikkuhiljaa kannustaakin ja ajaa ihmiset vaikka väkisin.

Mitä tuossa bussiaikatauluja vertaa silloin kun ne kulkee, niin työmatka-aika pidentyisi itsellä 10-15 minuutilla yhteen suuntaan julkisia käyttäen verrattuna omaan autoon.
Kyllähän tuokin vituttaisi kun siihen matkaan muutenkin aikaa menee, mutta tuon nyt vielä voisi hampaat irvessä hyväksyä jos nuo julkiset edes kulkisivat.

Ja sitten jos puhutaan että mikä on tärkeää ja välttämätöntä ja mikä ei, niin tuohon nyt on vaikea antaa oikeaa vastausta kun on aika subjektiivinen käsite tuo tärkeys. Mutta yksityisautoilun ja työssäkäymisen kyllä itse nostaisin tärkeämmäksi kuin siellä Pattayalla käymisen 2 kertaa vuodessa.

 

[JCSH]

Jostain syystä alkaa aina vähän sapettamaan kun sanotaan että turhasta autoilusta pitäisi luopua tai sitten vähän verottaa kansalaista enemmän tuosta. Mistä helvetin turhasta autoilusta?

No siitä helvetin turhasta autoilusta että esimerkiksi suurempien kaupunkien alueella väki tekee ne työmatkat autolla julkisten sijaan koska auto on pikkasen kätevämpi ja mukavampi.
Juurikin nämä tapaukset että omalla autolla matkaan menee 10 minsaa suuntaansa ja julkisilla se 20-30 minsaa. Tai se että julkisilla kulkiessa pitää ottaa se sateenvarjo mukaan kun joutuu kävelemään sateessa jonkun 500 metriä bussipysäkille.

 

[vonDarling]

No siitä helvetin turhasta autoilusta että esimerkiksi suurempien kaupunkien alueella väki tekee ne työmatkat autolla julkisten sijaan koska auto on pikkasen kätevämpi ja mukavampi.
Juurikin nämä tapaukset että omalla autolla matkaan menee 10 minsaa suuntaansa ja julkisilla se 20-30 minsaa. Tai se että julkisilla kulkiessa pitää ottaa se sateenvarjo mukaan kun joutuu kävelemään sateessa jonkun 500 metriä bussipysäkille.

Tässäkin tapauksessa vihreät poliitikkomme voisivat pitää pienen tauon saarnaamisestaan ja näyttää meille vaihteeksi omilla teoillaan esimerkkiä, luopumalla turhista parin sadan metrin tai parin kilometrin taksimatkoista Helsingin keskusta-alueella. Vaikka taksihan ei tietenkään ole auto, se on julkista liikennettä ja siten täysin puhdas ja upea vaihtoehto ainakin silloin kun sillä poliitikko matkustaa.

Hieman vakavammin, on ihan totta että perusjampat ajelevat autoilla turhiakin reissuja ja niitä olisi hyvä vähentää. Joukossa on kuitenkin myös turhilta näyttäviä reissuja jotka eivät välttämättä ole ihan niin turhia kun katsoo tarkemmin. En ihan kauheasti ihmettele, että esim. jotkut naiset ajavat pimeän aikaan työmatkan mieluummin omalla autolla ja hitaasti, kuin julkisella liikenteellä nopeammin, ottaen huomioon millaista sakkia siellä julkisella liikkuu.

 

[Ylimaisteri]

No siitä helvetin turhasta autoilusta että esimerkiksi suurempien kaupunkien alueella väki tekee ne työmatkat autolla julkisten sijaan koska auto on pikkasen kätevämpi ja mukavampi.
Juurikin nämä tapaukset että omalla autolla matkaan menee 10 minsaa suuntaansa ja julkisilla se 20-30 minsaa. Tai se että julkisilla kulkiessa pitää ottaa se sateenvarjo mukaan kun joutuu kävelemään sateessa jonkun 500 metriä bussipysäkille.

No olkoonkin sitten noin, mutta perverssiä rangaista kaikkia tuosta joilla tuo ei ole vaihtoehto.
Olisikin noin helppoa omalla kohdalla että matkaan menisi vain se 20-30minsaa julkisilla, saattaisin jopa kulkeakin. Talvella ainakin olisi helpompaa kun ei tarvitsisi häärätä auton kanssa.

Toisaalta ymmärrän myös sen että sinne ghettobussiinkaan ei hirveä tunku sattuneestä syystä joillakin ihmisillä ole jossain päin ja tämän takia käyttää omaa autoa...

 

[JCSH]

Hieman vakavammin, on ihan totta että perusjampat ajelevat autoilla turhiakin reissuja ja niitä olisi hyvä vähentää. Joukossa on kuitenkin myös turhilta näyttäviä reissuja jotka eivät välttämättä ole ihan niin turhia kun katsoo tarkemmin. En ihan kauheasti ihmettele, että esim. jotkut naiset ajavat pimeän aikaan työmatkan mieluummin omalla autolla ja hitaasti, kuin julkisella liikenteellä nopeammin, ottaen huomioon millaista sakkia siellä julkisella liikkuu.

Onko tämä nyt joku PK-seudun ilmiö koska ainakaan Tampereella en kyllä näe mitään syytä miksi tuo olisi este julkisten käyttöön. Poislukien ehkä joku lauantai-yön viimeinen bussi Hervantaan.

 

[vonDarling]

Onko tämä nyt joku PK-seudun ilmiö koska ainakaan Tampereella en kyllä näe mitään syytä miksi tuo olisi este julkisten käyttöön. Poislukien ehkä joku lauantai-yön viimeinen bussi Hervantaan.

Kyllä se varmaan on ihan kaikkialla maailmassa ja jokaisessa kaupungissa toki vaihtelevassa määrin esiintyvä ilmiö, ainakin kun sopiva bussireitti sattuu kyseeseen, kaikki kun eivät voi asua siellä parempiosaisten alueilla.

 

[JCSH]

No olkoonkin sitten noin, mutta perverssiä rangaista kaikkia tuosta joilla tuo ei ole vaihtoehto.
Olisikin noin helppoa omalla kohdalla että matkaan menisi vain se 20-30minsaa julkisilla, saattaisin jopa kulkeakin. Talvella ainakin olisi helpompaa kun ei tarvitsisi häärätä auton kanssa.

Ei niitä kaikkia tarvitse rankaista. Ei sinne Kainuun korpeen tarvita mitään ruuhkamaksuja. Ja jos homma halutaan hoitaa vaikkapa polttoaineverolla niin sitten voidaan esimerkiksi mahdollistaa verovähennykset niille joiden työpaikka on jossain perämetsässä jonne ei ole mahdollista kulkea julkisilla.

 

[JCSH]

Kyllä se varmaan on ihan kaikkialla maailmassa ja jokaisessa kaupungissa toki vaihtelevassa määrin esiintyvä ilmiö, ainakin kun sopiva bussireitti sattuu kyseeseen, kaikki kun eivät voi asua siellä parempiosaisten alueilla.

No tässä puhutaan nyt tietääkseni Suomesta, ei mistään Comptonista.

 

[vonDarling]

No tässä puhutaan nyt tietääkseni Suomesta, ei mistään Comptonista.

Toki, mutta kyllähän joku Helsinki ja Lahti kuulemma on Suomessa, jopa Tampereelta katsottuna.

 

[ATE]

Ei niitä kaikkia tarvitse rankaista. Ei sinne Kainuun korpeen tarvita mitään ruuhkamaksuja. Ja jos homma halutaan hoitaa vaikkapa polttoaineverolla niin sitten voidaan esimerkiksi mahdollistaa verovähennykset niille joiden työpaikka on jossain perämetsässä jonne ei ole mahdollista kulkea julkisilla.

Ei se työpaikka nyt ole läheskään ainoa asia mikä aiheuttaa ihmisille välttämätöntä ajoa. Ihmisten täytyy päästä kauppoihinkin ja pitää hakea lapsia ja käydä lääkärissä sun muuta. Täysin kestämätöntä että syrjäseudun asukkaita alettaisiin rokottaa jollain kymmenien senttien pensan hintakorotuksilla.

 

[JCSH]

Toki, mutta kyllähän joku Helsinki ja Lahti kuulemma on Suomessa, jopa Tampereelta katsottuna.

No tuon takia kysyin että onko tässä joku merkittävä ero PK-seudun ja Tampereen välillä. Kun Tampereella ei kyllä tule mieleen mitään sellaista tilannetta että TKL:n busseja ei voisi käyttää niissä matkustavan väen takia. Etenkin jossain työmatkaliikenteessä.

 

[JCSH]

Ei se työpaikka nyt ole läheskään ainoa asia mikä aiheuttaa ihmisille välttämätöntä ajoa. Ihmisten täytyy päästä kauppoihinkin ja pitää hakea lapsia ja käydä lääkärissä sun muuta. Täysin kestämätöntä että syrjäseudun asukkaita alettaisiin rokottaa jollain kymmenien senttien pensan hintakorotuksilla.

No voi kyynel. Onneksi ne pystyvät kuitenkin asumaan naurettavan halvoissa kämpissä meihin kaupunkilaisiin verrattuna.

 

[ATE]

No voi kyynel. Onneksi ne pystyvät kuitenkin asumaan naurettavan halvoissa kämpissä meihin kaupunkilaisiin verrattuna.

Onko tämä olevinaan joku argumentti että syrjäseudun asukkaita on ok riistää pensan hinnankorotuksilla koska heidän kämppänsä on arvottomia?

 

[JCSH]

Onko tämä olevinaan joku argumentti että syrjäseudun asukkaita on ok riistää pensan hinnankorotuksilla koska heidän kämppänsä on arvottomia?

Se on argumentti että eri alueilla on erilaiset asuinkustannukset. Jos asut kaupungissa niin joudut maksaan asumisesta aika perkeelesti mutta voit välttää yksityisautoilun kustannukset. Jos asut maalla niin asuminen on aika pirun halpaa mutta sitten liikkuminen voi olla kalliimpaa.

 

[ATE]

Se on argumentti että eri alueilla on erilaiset asuinkustannukset. Jos asut kaupungissa niin joudut maksaan asumisesta aika perkeelesti mutta voit välttää yksityisautoilun kustannukset. Jos asut maalla niin asuminen on aika pirun halpaa mutta sitten liikkuminen voi olla kalliimpaa.

Ok. Kiristetäänkö sitten vaikka kaupunkien kiinteistöverotusta samalla haarukalla kuin tehdään pensan hinnankorotuksia niin saadaan kustannukset jaettua tasaisemmin? Rahat voidaan pistää vaikka hiilinielujen kasvattamiseen.

 

[JCSH]

Ok. Kiristetäänkö sitten vaikka kaupunkien kiinteistöverotusta samalla haarukalla kuin tehdään pensan hinnankorotuksia niin saadaan kustannukset jaettua tasaisemmin? Rahat voidaan pistää vaikka hiilinielujen kasvattamiseen.

En nyt ihan heti keksi mikä on tämä yhteys kiinteistöverojen ja hiilidioksidipäästöjen välillä.

*edit*
Toki jos haluat sitoa kiinteistöverot vaikkapa rakennusten energiatehokkuuteen niin käy mulle.

 

[Ylimaisteri]

No voi kyynel. Onneksi ne pystyvät kuitenkin asumaan naurettavan halvoissa kämpissä meihin kaupunkilaisiin verrattuna.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Jossain on halpaa, jossain ei. Mutta tuohon riippuu sitten taas tulotasosta mikä on halpaa ja mikä ei itse kullekin.

 

[tietokonerikki]

Ei se työpaikka nyt ole läheskään ainoa asia mikä aiheuttaa ihmisille välttämätöntä ajoa. Ihmisten täytyy päästä kauppoihinkin ja pitää hakea lapsia ja käydä lääkärissä sun muuta. Täysin kestämätöntä että syrjäseudun asukkaita alettaisiin rokottaa jollain kymmenien senttien pensan hintakorotuksilla.

Älä ole huolissasi, pääkaupunkiseudulla sitä vasta joutuukin ajelemaan, ei ne julkiset joka paikkaan kulje ja tavaraakin pitäisi kuskata => on poliittisesti todella vaikeaa saada ainakaan
, ilmaston kannalta, riittävän suuria korotuksia. Eri asia kuinka suuressa määrin tuota käytettänee valtion kassan paikkaukseen.

 

[ATE]

Älä ole huolissasi, pääkaupunkiseudulla sitä vasta joutuukin ajelemaan, ei ne julkiset joka paikkaan kulje ja tavaraakin pitäisi kuskata => on poliittisesti todella vaikeaa saada ainakaan
, ilmaston kannalta, riittävän suuria korotuksia. Eri asia kuinka suuressa määrin tuota käytettänee valtion kassan paikkaukseen.

Niin keskustalle tuollainen olisi täysin itsemurha ja muutkin hallituspuolueet saisivat heittää hyvästit maaseudun ja autoilijoiden äänille niin tuskin mitään kymmenien senttien korotuksia tulee tämän hallituksen aikana.

Lintilä onneksi tuon jo täysin torppasi.

Ministeri Mika Lintilä Ylellä tutkijoiden ehdottamista bensiinin ja dieselin päästömaksuista: "Sosiaalisesti ja alueellisesti kestämätön ajatus"


Halla-aho varmaan naureskelee kun ei tarvitse tehdä mitään kun persujen kannatus raketoi itsekseen sen vuoksi että tällaisia ideoita edes puolivakavissaan esitellään.

 

[Jeesbox]

Siis jos ei suostu tukemaan omien arvojen vastaisia asioita, ei ole vastuunkantajaksi. tällä logiikalla kukaan joka seisoo selkäsuorana arvojensa takana, eikä suostu myymään arvojansa ei sovi kantamaan vastuuta.

Ei kukaan saa koskaan hallituksessa kaikkea haluaamaansa läpi. Jos haluaa kantaa vastuuta, pitää pystyä tekemään kompromisseja.

Ja onko menikö kaikkien muiden kuin perussuomalaisia keskustaa ja kokomusta äänestäneiden äänet hukkaan, kun eivät päässeet hallitukseen, kun kerran yrität esittää että yli ½ miljoonaa perussuomasta äänestäneen äänet meni hukkaan kun eivät päässeet hallitukseen.

Muilla sentään on yritystä ja halua tehdä kompromisseja (jos nyt viittaat edelliseen hallitukseen).

 

[Timo 2]

Ei kukaan saa koskaan hallituksessa kaikkea haluaamaansa läpi. Jos haluaa kantaa vastuuta, pitää pystyä tekemään kompromisseja.


Muilla sentään on yritystä ja halua tehdä kompromisseja (jos nyt viittaat edelliseen hallitukseen).

Ei kai kukaan ole väittänyt että kaikki asiat saadaan läpi.
On asioita joissa on enemmän varaa joustaa, ja on asioita joissa ei voi joustaa juuri yhtään. Joku joustaa jossain asiassa ja joku jossain toisessa. Ei tämän pitäisi olla mitenkään ihmeellistä tai vaikeasti ymmärrettävää.

Viittaan siihen kun sain sun viestistä mielikuvan että kaikki jotka äänestivät puoluetta joka ei päässyt hallitukseen, niiden äänet menivät hukkaan. Niin samalla logiikalla kaikkien niiden äänet menivät hukkaan jotka ei vuoden 2015 vaaleissa äänestäneet keskustaa, kokoomusta tai perussuomalaisia.